Рішення

Іменем України

Справа 712/10707/18

Провадження № 2/712/2355/18

26 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" (вул.Глибочицька,44, м.Київ) 05.09.2018 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (вул.Г.Майдану,2. кв.252, м.Черкаси) про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказувало, що 16.06.2015 між ТОВ "Кряж" та ПАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" було укладено Комплексний договір №06/02-40К-0040677 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль "Мерседес", д.н. НОМЕР_1. Строк дії договору з 17.06.2015 до 16.06.2016. 04 вересня 2015 в м.Київ сталося ДТП за участю автомобілів: "Мерседес", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та "Део Ланос", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 ПДР України, що підтверджується Довідкою поліції №72645581 та Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2015. Відповідно до рахунку №000061 від 16.09.2015 та рахунку №000083 від 12.11.2015 вартість ремонту автомобіля "Мерседес", д.н. НОМЕР_1 становить 86230,24 грн. На виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 86230,24 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ "СТДВ "Глобус" згідно полісу №АІ/007751668 (ліміт відповідальності за шкоду - 50000 грн., франшиза - 510 грн.). ТДВ "СТДВ "Глобус" перерахувало позивачу кошти в розмірі 49490 грн. Таким чином, не сплаченими залишились 36740,24 грн. 06.04.2016 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування коштів, однак ні відповіді ні коштів позивач не отримав та змушений звернутись до суду. Просить стягнути із ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди в зворотному порядку в розмірі 36740,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи зі їх відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився. Відзив уна позов не подав.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 вересня 2015 в м.Київ сталося ДТП за участю автомобілів: "Мерседес", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та "Део Ланос", д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.10.2015 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за обставин вчинення вказаної ДТП. (а.с.19).

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

16.06.2015 між ТОВ "Кряж" та ПАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" було укладено Комплексний договір № 06/02-40К-0040677 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 16.06.2015№ 06/02-40К-0040677, цивільно-правова відповідальність особи, яка експлуатує автомобіль "Мерседес", д.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1". Строк дії договору з 17.06.2015 до 16.06.2016.

Відповідно до рахунку №000061 від 16.09.2015 та рахунку №000083 від 12.11.2015 вартість ремонту автомобіля "Мерседес", д.н. НОМЕР_1 становить 86230,24 грн. На виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 86230,24 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ "СТДВ "Глобус" згідно полісу №АІ/007751668 (ліміт відповідальності за шкоду - 50000 грн., франшиза - 510 грн.). ТДВ "СТДВ "Глобус" перерахувало позивачу кошти в розмірі 49490 грн. Таким чином, не сплаченими залишились 36740,24 грн. 06.04.2016 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування коштів, однак ні відповіді ні коштів позивач не отримав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, до ПАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України. У зв'язку з тим, що сумою страхового відшкодування, виплаченого позивачу страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, сума понесеного позивачем матеріального збитку відшкодована не в повному обсязі, позивач має право на отримання вимоги на залишок невідшкодованої суми за рахунок винуватця ДТП.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 980 ЦК України, ст. ст. 4, 76, 77, 78, 79, 80, 81,141, 263,265,280,285,289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3) вул.Г.Майдану,2. кв.252, м.Черкаси, 18024) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" (код , вул.Глибочицька,44, м.Київ, 04050) суму завданої матеріальної шкоди в зворотному порядку в розмірі 36740,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем- у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 28.12.2018 року.