Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18238/15-ц

провадження № 61-46515ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне манно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року та додаткову постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої постанови Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року скаржник отримав 16 жовтня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверту, копією супровідного листа апеляційного суду та інформаційною довідкою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/18238/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне манно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська