overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

10 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1, 04209) заінтересована особа: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 (адреса: вул..Тимошенка, 2-Д м.Київ, 04212 про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобовязання провести дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою 06.12.2018 року та просив в судовому порядку визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 та зобовязати провести дії.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 17 січня 2019 року о 15:15 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/127/5601/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПриватБанк» про визнання договорів недійсними та зобов'язання повернути кошти суд -

В С Т А Н О В И В:

В даному клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача ПАТ КБ « ПриватБанк» кредитні договори № 1307785 від 25.09.2009р., №2451236 від 27.08.2008р. та договір від 27.08. 2008р. укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ « ПриватБанк».

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки згідно вимог норм ЦК України договір укладається в двох примірниках, доказів того, що у позивача відсутні дані примірники договорів суду не надано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПриватБанк» про визнання договорів недійсними та зобов'язання повернути кошти відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 753/11450/2017

провадження № 61-48891ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадиров Владислав Володимирович на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадиров Владислав Володимирович, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КовальчукСергій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадиров В. В. подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я, місце проживання чи перебування ОСОБА_3, повне найменування та місцезнаходження Служби у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві та не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Кадиров Владислав Володимирович залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

13.12.2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

13.12.2018 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її визнати.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. ст. 207,208 ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 207,208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом закрити.

Визнати мирову угоду у цивільній справі за позовом та визнання права на спадкове майно, згідно з умовами якої:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті 14.12.2017 року ОСОБА_3, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 2,6570 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті 01.12.2017 року ОСОБА_4, а саме на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 2,5290 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області та житловий будинок «А», загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. з належними будівлями та спорудами: веранда «а», літня кухня «Б», гараж-прибудова «Б1», підвал «Б2», хлів «В», хлів-прибудова «В1», хлів-прибудова «В2», хвіртка «1», ворота «2», паркан «3», колодязь «4», який розташований в АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
22.12.18 Справа № 490/8075/18
Номер провадження 2-з/489/61/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду міста ОСОБА_2 від 14 листопада 2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа № 132/4458/18
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року сторони не зявились. При цьому від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого засідання, передбачені п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до 09 год. 00 хв. 16 січня 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8687/18
Провадження № 2/442/2635/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2019 року 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Дата документу 26.12.2018
Справа № 501/3670/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 165/2311/18
Провадження № 2/165/698/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

11 вересня 2018 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 16 січня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 507/1654/18
Провадження № 2/507/699/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
В силу ч. 3 ст.49 ЦПК України, до закіняення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги ОСОБА_1, необхідно прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на отримання у власність земельної ділянки в порядку спадкування за законом.
Копію ухвали разом із заявою про зміну позовних вимог направити відповідачу та третій особі, для ознайомлення та надання заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/23032/14-ц

провадження № 61-46356ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють через адвоката Лучинович Інну Віталіївну, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють через адвоката Лучинович І. В., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/23032/14-ц за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2-з/761/674/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору укладеного під впливом помилки та обману.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом квартиру об'єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м): 46,99 житлова площа (кв.м) 29,7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000); квартиру, об'єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м.): 45,3 житлова площа (кв.м.): 29,6 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000). Заява мотивована тим, що у позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3, що укладений останньою на користь ОСОБА_3 15.06.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, який завірено приватним нотаріусом КМНО Бондар Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1365. Грошові кошти за договором сплачено в повному обсязі. Якщо за результатами розгляду справи № 761/20580/18 позов ОСОБА_2 буде задоволено, остання звернеться до суду з позовною заявою про витребування майна про витребування від ОСОБА_1 його приватної власності, а саме квартири АДРЕСА_3. Заявник просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 Крім того вказує, що заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перебуває на розгляді в суді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки, заява ОСОБА_1 не розглянута судом, він не є учасником справи на день звернення до суду із заявою про забезпечення позову, тому заява подана передчасно.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2018 року.

Суддя: