ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

- Зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року.

В апеляційній скарзі Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області просить скасувати Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року по справі №201/15382/16-ц щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року та постановити нове рішення щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року.

Відзивів на апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що існує реальна загроза невиконання судового рішення, тому заявлені вимоги про забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, а тому невжиття заходів забезпечення позову робить неможливим виконання рішення суду яке було ухвалено на користь позивача, а відтак й порушують його права на судовий захист.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13 липня 2018 року до канцелярії районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції не звернув уваги, що заява ОСОБА_1 щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду та ОСОБА_1 розрахунок пенсії останнього, здійснений в місцевому підрозділі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у травні 2018 року є фактично заявою про витребування доказів, а не забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окрім того, суд першої інстанції не звернув увагу, що заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, а не в позовному проваджені, де забезпечення позову взагалі не застосовується.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області необхідно задовольнити, а ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року скасувати і відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 1762,00грн.

Керуючись ст. 149-153, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року- скасувати.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 1762,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_2