overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1012/18
Провадження № 2/390/627/18
(вступна та резолютивна частини)
"17" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1054, 1056-1, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.12.2018 року.

Суддя
Справа № 2-1342/2010
Провадження № 6/592/211/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 січня 2010 року у справі №2-1342/2010 р., за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості за рахунок заставного майна, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 січня 2010 року у справі №2-1342/2010 р., за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості за рахунок заставного майна, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 січня 2010 року у справі №2-1342/2010 р., за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості за рахунок заставного майна, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та призначити до судового розгляду на 24 січня 2019 року на 10.00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/219/3623/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 10.01.2019 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 390/979/18
Провадження №2/390/615/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (27634, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Шевченкове, вул. Братів Тобілевичів, 26) до ОСОБА_2 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (27634, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Р. Майстерюка, 56а) та Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25) про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08.01.2019 року

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року справа № 521/16005/18

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити його до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

13.12.18
Справа № 390/616/18
Провадження №2/390/469/18
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито 30.05.2018 року та розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року порядок розгляду справи змінено та визначено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.07.2018 року, у позивача витребувано докази - кредитну справу, крім того, відповідачем подано до суду відзив на позов та доказ його направлення позивачу.

В підготовче судове засідання витребувані докази у справі та підтвердження отримання відзиву на позов позивачем до суду не надійшли.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі необхідностості витребування нових доказів, а також, якщо питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні. Частина 2 ст.197 ЦПК України містить перелік питань, вирішення яких необхідно для підготовки справи до розгляду.

Таким чином, з урахуванням того що витребувані судом докази по справі до підготовчого судового засідання до суду не надійшли, а також за відсутності відомостей про отримання позивачем відзиву на позов, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09.30 год. 30 серпня 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/9741/18
Провадження № 2/415/2686/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою в якій просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Позивачка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що її матеріальний стан є тяжким, оскільки вона не працює та зареєстрована у Попаснянському районному центрі зайнятості як безробітна, а також перебуває на обліку в УСЗН Попаснянської райдержадміністрації та отримує тимчасову допомогу на одну дитину, коли мати(батько) ухиляються від сплати аліментів у розмірі 972,00 грн. що є її єдиним доходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Д.Ю. Луньова
Провадження № 2-о/234/1691/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада Донецької області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1), заінтересована особа Краматорська міська рада Донецької області (, місце знаходження: м. Краматорськ, майдан Миру, 2), про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнав що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки сел. Кутейнікове Амвросіївського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 234/6924/18
Провадження № 2/234/2276/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

20 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нейло І.М.

секретаря Ридош Г.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 простягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснив, що спор не урегульований між сторонами, підтримав позовні вимоги, просить призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 09-45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Київський державний нотаріальний архів, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі судової-почеркознавчої експертизи.

21.12.2018 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення комплексної судової експертизи, у зв'язку із ненаданням експерту оригіналу досліджуваного документа, а проведення експертизи за наявними матеріалами неможливе, тому ухвала суду повернута без виконання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано лист із повідомленням про неможливість надання висновку через ненадання експерту оригіналу досліджуваного документа, а проведення експертизи за наявними матеріалами неможливе, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Київський державний нотаріальний архів, про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового засідання на 04 лютого 2019 року на 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: