Справа № 322/651/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 18 грудня 2013 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що одруження виявилось невдалим, з травня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, вона проживає з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. В позові позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Сторони одружені з 18 грудня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 18 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, сторони однією сім'єю не проживають. позивач проживає з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи, що сторони однією сім'єю не проживають протягом тривалого часу, жодна із сторін не просить застосувати заходи для їх примирення, суд вважає не доцільним застосовувати такі заходи.

На підставі вищевказаного суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Таким чином, маються підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського управляння юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 235.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.

Веб-адреса рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду в повному обсязі складене 13 серпня 2018 року.

Суддя А.Б.Шиш