Справа № 500/6783/15-ц
Провадження № 6/500/313/18
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл подання старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області звернувся до суду із поданням, попередньо погодивши його з начальником відділу державної виконавчої служби, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області знаходиться виконавчий лист за № 500/6783/15-ц виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 30.10.2017 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 200.00 грн. починаючи з 06.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3

Боржник добровільно борг не сплачує, приховує своє місцеперебування, неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, письмово попереджався про погашення заборгованості на користь стягувача, проте на виклики державного виконавця до відділу ДВС не з'являється, ухиляється від погашення, боргу.

Виходом за адресою: встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає. За вказаною адресою мешкають батьки боржника. З їх слів боржник не виписаний з цієї адреси, з ними не мешкає, місця знаходження його не відомо, про що складено Акт державного виконавця у присутності понятих.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо оголошення розшуку боржника без участі представника заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи,а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов'язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа за № 500/6783/15-ц, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 30.10.2017 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 200,00 грн. починаючи з 06.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3

Але до подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, не надано розрахунку заборгованості, не має доказів, що боржнику було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження та не надано доказів того що, державним виконавцем робився запит в адресно-довідкове бюро в Одеській області.

Суд вважає, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи, який здійснюється відповідно до ст. 36 Закону, державний виконавець повинен був вжити заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно ( в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел. Наявність одного акту державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, зазначеним у вимогах, за зареєстрованим місцем проживання не є достатньою підставою для задоволення даного подання.

Крім того, в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, до подання не додано постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів про те, що боржника було повідомлено про наявність виконавчого провадження.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»260, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Л.І.Грубіян