overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/19072/18

провадження № 2/755/7093/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Магазин» про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Магазин» про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Магазин» про стягнення суми боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 13.12.2018 року о 19:31:07 год., про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Магазин» про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2089/18
Провадження № 2/488/1366/18
УХВАЛА

іменем України

19.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, 28.08.2015 року, зареєстрованого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 431.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, - у зв'язку із наданням сторонам по справі строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19.11.2018 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Копія № рядка статзвіту 38
№ справи 160/426/18
№ провадження 2/160/217/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

02 серпня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 26 б/ 84 Волинської області до Затурцівської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Затурці, вул. Липинського, 66 Локачинського району Волинської області про визначення додаткого строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткого строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 27.08.2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської областіза адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 759/10031/18

провадження № 61-48830 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами ОСОБА_1, так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Святошинського районного суду

м. Києва від 17 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/10031/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та оплату комунальних послуг.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задовольнити.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 17 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Провадження № 2-о/761/494/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Малашевського О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, потребу в часі для складання мотивованого тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Роз»яснити, що повний текст рішення буде складений не пізніше 31.12.2018 року та з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися через п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 265, 268, 273, 317-319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17), ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 487/7192/18
Провадження № 2/487/2688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7192/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа №686/5039/18

провадження № 61-48998ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, якою скасовано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року про закриття провадження у справі.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1762,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/752/7172/18
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

26.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви та довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом поряку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3728/18
Провадження № 2/488/1728/18
УХВАЛА

іменем України

30.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у спрощеному позивному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень, 42 103,92 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України. Своє клопотання позивач мотивував тим, що позовні вимоги по даній справі безпосередньо стосуються їхніх прав та інтересів.

Суд, оглянувши матеріали справи та документи, додані до клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 488/3728/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди співвідповідача Державну казначейську службу України.

Ухвалу суду направити співвідповідачу для відома та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 11.12.2018 року о 15.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2/760/3782/18
в справі № 760/1302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

17 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннямдо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57, на 11 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: