Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 759/17922/15

провадження № 61-48862ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа - ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади директора з соціально-побутових питань Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик». Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Публічному акціонерному товаристві «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на посаді директора з соціально-побутових питань. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 215 922,24 грн (сума зазначена без урахування обов'язкових платежів). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» в дохід держави судовий збір у розмірі 609 грн. В решті позову відмовлено.

20 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/17922/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа - ОСОБА_2, про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук