overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року в провадження судді Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

12 жовтня 2018 ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва дану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику зазначити мету встановлення факту, що має юридичне значення, та обставини, що свідчать про неможливість доведення даного факту у позасудовому порядку.

21 листопада 2018 року на викання вимог ухвали до суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, у новій редакції.

Вивчивши матеріали заяви в новій редакції, прихожу до висновку, що заявнику потрібно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Разом з тим, заявником не надано суду жодного доказу про його проживання з громадянкою ОСОБА_3, окрім документу про народження спільної дитини, а відтак зібрання таких доказів можливе лише в позовному провадженні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі, а відтак, заявнику потрібно повернути сплачені ним 352,40 грн. судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 272, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) за оплату судового збору, сплачених за квитанцією №QS71977501 від 11 жовтня 2018 року в УК у Подільському районі м.Києва на р/р №0008 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 163/2254/18
Провадження № 2-о/163/49/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_2),

в с т а н о в и в :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 18.12.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, який помер 05.08.2018 року.

Після ухвалення рішення судом виявлено наявність у ньому описок в мотивувальній частині щодо імя та по-батькові заявниці, а в резолютивній частині - в частині її даних про місце проживання і РНОКПП.

Зокрема, у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення вказано імя та по-батькові заявниці як «Надія Платонівна», тоді як правильним є «Тетяна Михайлівна».

В шостому абзаці резолютивної частини місцем проживання заявниці зазначено «вулиця 1 Травня 13/2, місто Любомль Волинської області; РНОКПП НОМЕР_1», хоча згідно позовної заяви і доданих до неї матеріалів вказано іншу адресу та РНОКПП, а саме: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, виявленні судом описки підлягають виправленню з метою запобігання складнощів при його виконанні.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

В рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 18.12.2018 року у справі №163/2254/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення(заінтересована особа приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_2), виправити наступні описки:

- в абзаці сьомому мотивувальної частини дані про імя та по-батькові заявниці виправити з «Надія Платонівна» на «Тетяна Михайлівна»;

- в абзаці шостому резолютивної частини дані про місце проживання і РНОКПП заявниці виправити з «вулиця 1 Травня 13/2, місто Любомль Волинської області; РНОКПП НОМЕР_1» на «АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 150/611/18
Провадження по справі №2/150/233/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549-552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268, 274, 276, 280, 282, 283, 284, 287 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25.03.2008) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111, МФО №305299) 13 460 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 54 копійки заборгованості по сплаті кредиту б/н від 11.07.2015, з яких: 6 126,31 грн. відсотки за користування кредитом; 7 334,23 грн. пеня за користування кредитом; грн. пеня та комісія.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25.03.2008) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111, МФО №305299) судовий збір в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесяти двох) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 500/3346/17
Провадження № 2/500/1054/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою від 29 листопада 2017 року та від 07 червня 2018 року була визнана обов'язковою особиста явка позивача ОСОБА_2

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника та позивача на підставі наявних документів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про необхідність виклику в судове засідання позивача або представника позивача для особистої дачі пояснень згідно обставин справи.

Крім цього, представник відповідача заявив клопотання про необхідність витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача оригінал листа від 07.06.2016 року та оригінал розписки відповідача від 16.08.2016 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1, 5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи через визнання потрібним того, щоб позивач або представник позивача дав особисті пояснення, а також надав суду витребувані докази.

Керуючись ст.ст.76, 84, 223,259-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин для надання особистих пояснень та надання всіх необхідних доказів по справі.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати в судове засідання на 20 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин оригінал листа відповідача ОСОБА_3 від 07.06.2016 року та оригінал розписки відповідача ОСОБА_3 від 16.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 року Справа № 460/3397/18
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - 30.07.2018 року.
Суддя Швед Н.П.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання. Копію судового аказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів остаточний та оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "----" --------------------------- року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред"явлення до виконання -------------------------------------------------------------
Суддя Швед Н.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3908/18
Номер провадження 2-н/213/542/18
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: вул.Каткова. 5/57 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Л.Я.Соловйова
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 500/9165/18
Провадження № 2-о/500/170/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 22.01. 2019 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"13" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію квартири за відсутністю ордера,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем та його представником подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію квартири за відсутністю ордера.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 січня 2019 о 15 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 155/1859/18
Ухвала

22 грудня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лобачівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з даним позовом до Лобачівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з довідки Лобачівської сільської ради, спадкоємцями за законом після померлого спадкодавця, ОСОБА_4 є його діти, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Однак, позивач інших спадкоємців в позовній заяві в якості відповідачів не вказує, хоча рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лобачівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду Г.М. Адамчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/814/751/18Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська