Справа № 635/2738/17
Провадження № 2/635/84/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Харківського районного суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 14 січня 2016 року Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №02; припинити право спільної власності на автомобіль марки SSANG YONG модель REXTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, люстру, диван «Версаль», сабвуфер та відеореєстратор ; визнати з ним право власності на ? частину спільної сумісної власності: автомобіль марки SSANG YONG модель REXTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, люстру, диван «Версаль», сабвуфер та відеореєстратор; розподілити порівну між сторонами у справі майно, набуте у шлюбі, а саме: автомобіль марки SSANG YONG модель REXTON, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, люстру, диван «Версаль», сабвуфер та відеореєстратор. Вимоги в частині розірвання шлюбу обгрунтовані втратою почуття пошани один до одного, різними поглядами на життя, позивач зазначив, що спільне життя не склалося, тривалий час шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

22 травня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року розєднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя виділені у самостійне провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, в судовому засідання 19 червня 2018 року позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали, просили шлюб розірвати. Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, просив їх задовольнити, шлюб розірвати.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14 січня 2016 року Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №02, під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала дошлюбне прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №278764, виданим Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 14 січня 2016 року. Спільних дітей від шлюбу не мають

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, однією сім'єю не проживають.

Підстав для вжиття заходів для примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 212 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим.

Враховуючи такі обставини суд вважає необхідним позов задовольнити

Керуючись ст. ст. 12,13,81,82, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 2016 року Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №02 розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На підставі ч. 5 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 25 червня 2018 року.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 44;

представник позивача ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17 кв. 14;

представник відповідача ОСОБА_4, НОМЕР_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3-А кв. 42.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.