Провадження № 2/337/227/2018
ЄУН № 337/4682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

в с т а н о в и в :

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 10000 грн., як плату за будинок по вул. Радянській, 43 в с. Скелювате Вільнянського району Запорізької області, у звязку з не продажем будинку.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147 від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

До суду 09.02.2018 року надійшов відзив на позовну заяву.

Також 09.02.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування спричинених збитків на суму 50000 грн., які завдані руйнуванням господарських будівель і напівруйнуванням будинку по вул. Радянській, 43 в с. Скелювате Вільнянського району Запорізької області.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивача не заперечувала проти призначення справи до розгляду, вказала, що усі докази надані.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, відповідач вважає за необхідне обєднати позови в одне провадження і призначити справу до спільного розгляду вказали, що усі докази надані.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з вимог по первісному позову, ОСОБА_1 просить стягнути грошові кошти які нею були сплачені відповідачам за будинок, однак купівля продаж будинку не відбулась.

В той же час, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 просить стягнути грошові кошти які завдані руйнуванням ОСОБА_1 господарських будівель і напівруйнуванням самого будинку, у якому самовільно проживала.

Відповідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов, незалежно від їх підсудності предявляються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є недоцільним, оскільки вказані позови мають різну правову природу, а отже їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи, та також зустрічний позов виник із приводу нерухомого майна, його руйнування.

Тому у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, суд вважає необхідним відмовити, що не позбавляє можливость предявити позов у загальному порядку.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 193, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про відшкодування спричинених збитків до спільного розгляду з первісним позовом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2018 року о 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: