overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/9732/18
Провадження № 2/265/2091/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 листопада 2018 року судом було зроблено запит до відповідного органу реєтрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 12 грудня 2018 року.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 січня 2019 року о 10:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2/229/1316/2018
У х в а л а

іменем україни

27 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М. ,

за участю секретаря судового засідання Варламоовї О.Д.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд на непідконтрольну державі територію неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд на непідконтрольну державі територію неповнолітньої дитини без згоди батька.

27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд на непідконтрольну державі територію неповнолітньої дитини без згоди батька без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд на непідконтрольну державі територію неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 216/5938/16-ц
провадження №2/216/325/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та

призначення судового розгляду

06 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №2734 від 06 грудня 2018 року, у звязку з припиненням з 07.11.2018 року повноважень судді Онопченка Ю.В., зазначену цивільну справу №216/5938/16-ц, шляхом повторного автоматичного розподілу, передано судді Бондаревій О.І., для подальшого розгляду.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 189-200,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька,- прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11-00 годин 16 квітня 2019 року у приміщенні залу суду №5 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва
Номер справи 223/1022/17
Номер провадження 2/220/532/18
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суду Донецької області у складі:

головуючого - судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.11.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від державної нотаріальної контори, копії спадкової справи та інформації щодо спадкового майна, його перелік та спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає співвідповідача.

Враховуючи те, що згідно матеріалів спадкової справи (номер у нотаріуса 191/2017) наданої нотаріусом Вугледарською державною нотаріальною конторою на запит суду, спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 прийняв батько - ОСОБА_2, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення заміни відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 51, 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, що зареєстрований по АДРЕСА_1

Розгляд справи відкласти на 20 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв. року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу - ОСОБА_2, що зареєстрований по АДРЕСА_1 копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 149/3208/18
Провадження №2/149/961/18
Номер рядка звіту 38
"22" грудня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Липятинської сільської ради про визнання права власності на майно,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходитсь вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 30.11.2018 року позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.
22.12.2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначено, що підтвердження неможливості проведення нотаріальних дій будуть надані в судовому засіданні.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липятинської сільської ради про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-н/522/657/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Акціонерного товариства „ Одесаобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
В обґрунтування заяви АТ «Одесаобленерго вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 4233 грн.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає. . .
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
Єдиний унікальний номер 341/413/18
Номер провадження 2-во/341/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3835, 68 грн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однак, при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме: по всьому тексту рішення неправильно зазначено номер та дату кредитного договору «№BB4-6819-Ф/16-DOM від 04.11.2016» замість «№A37-0085967-16-START від 28.10.2016».

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити

Виправити описку в тексті рішення від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

по всьому тексту рішення номер та дату кредитного договору зазначити «№A37-0085967-16-START від 28.10.2016»

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання до Апеляційного суду Івано-Франківської області

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1625/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, позивач не з'явився у судове засідання повторно.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін по справі, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без фіксації судового процесу технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи на 05 листопада та 07 грудня 2018 року, проте повторно не з'явилася в підготовче засідання, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надала, що відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 408/692/18-ц
Провадження 2/408/734/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, що мешкає за адресою вул.. Карла Маркса буд.28 смт. Біловодськ, Луганської області додатковий строк 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі до Біловодської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 10.06.2017 року ОСОБА_3.

Копію рішення направити сторона для відома.

Рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1689/18
У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 06 лютого 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

06.02.2019 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3911/18
Номер провадження 2-н/213/544/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, три що утворилася за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Седнєва, 5/8, за період з 01.12.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 4000,86 грн, 3% річних в сумі 166,31 грн., втрат від інфляції в сумі 1367,88 грн. та стягнення судового збору в розмірі 176,20 грн.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

- одним із боржників зазначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться ОСОБА_6. Стягувачу сліду уточнити прізвище вказаного боржника.

Також, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги пред'явлено за період з 01.12.2015 року по 01.09.2018 року, однак до заяви додано розрахунок заборгованості, з якого слідує, що заборгованість в розмірі 4000,86 грн. виникла за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року. Стягувачу слід уточнити період виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. У зв»язку з вищевикладеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційних втрат.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 636/4759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

07 листопада 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов