Справа № 405/4287/17
Провадження № 6/405/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 405/4287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, зазначивши на обґрунтування заяви, що на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року по даній цивільній справі судом 29.12.2017 року було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що вказане рішення набрало законної сили 12.12.2017 року, та строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено «07.12.2017 року», у звязку з чим державною виконавчою службою вказаний виконавчий лист не було прийнято до виконання, у звязку із закінченням строку для його предявлення.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання повідомлялися належним чином, заявник ОСОБА_1 подала заяву у за вх. № 9436 від 13.04.2018 року про розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання без її участі, заяву підтримала, причини неявки в судове засідання ОСОБА_2 не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зваживши доводи, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, дослідивши матеріали справи № 405/4287/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/4287/17 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/25 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 07 грудня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення, яке набрало законної сили 12.12.2017 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда, 29.12.2017 року було видано виконавчий лист, в якому строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено «07.12.2017 року».

Згідно зі ст. 368 ЦПК України, в редакції Закону № 2709-IV від 23.06.2005 року чинного на час винесення судом рішення та видачі виконавчого листа, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частиною 6 ст. 12 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2017 року, яке відповідно до ст. 18 ЦПК України є обовязковим для виконання на всій території України всіма субєктами права, боржником ОСОБА_2 не виконано, як в добровільному, так і в примусовому порядку, рішення не втратило своєї законної сили, на підставі чого, є обєктивні підстави для поновлення стягувачу ОСОБА_1 пропущеного з поважних причин строку предявлення до виконання виконавчого документу виконавчого листа, виданого 29.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 405/4287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 405/4287/17, 2/405/1017/17, виданого 29.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДП НОМЕР_1, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/25 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 07 грудня 2017 року. (стягувач: ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5