overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4617/17
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Четвертухи О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ТОВ «Бобер» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним актів про реалізацію предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в :

08.06.2017 року позивач ТОВ «Бобер» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом проведення електроних торгів №249438 від 12.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 стала переможцем торгів з реалізації предмета іпотеки виставочного павільйону літ. «Б», що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 2.

11.10.2018 року від відповідача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить в порядку забезпечення позову до винесення рішення по справі заборонити ТОВ «Бобер» проводити будь які дії направлені на припинення електропостачання до будівель, які розташовані за адресою: м.Житомир, вул.Селецька, 2 .

В судовому засіданні представники відповідача заяву підтримали.

Представник позивача ТОВ «Бобер» проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Отже, як вбачається із змісту наведеної статті, забезпечення позову допускається лише в інтересах позивача, в звязку з чим клопотання відповідача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Бобер» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним актів про реалізацію предмета іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши заяву ПрАТ «АК«Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин,встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ПрАТ «АК«Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
провадження №2/279/2285/18
Справа № 279/5995/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5995/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 08-30 год. 25.01.2019 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Розяснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 13.01.2019 року, однак який не може бути меншим

15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши памятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 235/1960/13-ц (провадження № 4-с/235/18/18)

провадження № 61-48798 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Кудрінського Михайла Сергійовича, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/1960/13-ц (провадження № 4-с/235/18/18) за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Кудрінського Михайла Сергійовича, заінтересовані особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 214/7153/18
2/214/3145/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 грудня 2005 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1149, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа№340/713/18
Провадження № 2/340/291/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 грудня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2014 року Виконавчим комітетом Довгопільської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, актовий запис №12.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 15 год 40 хв 29 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 442/2203/12 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1105/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2017 рокув складі судді Хомика А.П. у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Львівській області, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2017 рокув частині визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень цеху № 2, загальною площею 2402,2 кв.м., що в АДРЕСА_1 від 28.03.2017 року, складений суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 - скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в цій частині відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1092/18 Справа № 203/3670/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної ради м. Дніпро, ОСОБА_3, про відібрання дітей від матері, стягнення аліментів, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 10:50 год. 27 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2226/18
Провадження № 22-ц/4820/556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Славутський районний сектор Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В. від 01 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 1409,60 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 6/761/953/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Статтею 432 ч. 3 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Так, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що подана заява має ряд недоліків, зокрема, заявником у своїй заяві не зазначені заінтересовані особи (сторони по справі), їх місце знаходження (перебування) або місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог щодо виправлення помилки у виконавчому документі, заявник не надає жодних доказів, які б свідчили про наявність такої помилки у виконавчому листі, окрім цього, заява не містить перелік документів, що додаються до заяви. Зокрема, не надано копію виконавчого листа з якого можливо встановити наявність помилки.

Водночас, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, оскільки положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що заява розглядається за викликом усіх сторін.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість визначитися із суб'єктним складом даної заяви, залучивши до участі у справі відповідну заінтересовану особу та надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, для можливості її направлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 758/6864/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук Віктора Петровича, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук Віктора Петровича, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. - залишити без задоволення;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1);

відповідач - Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6);

відповідач - суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук Віктор Петрович (м. Київ, вул. Сергієнка, 3);

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 грудня 2018 року.

Суддя В.В. Гребенюк
Номер провадження 2/754/7582/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБУ звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 13.02.2019 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 12.02.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: