overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1733/18
Провадження №2/390/918/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач і її представник у підготовче засідання не зявилися, повідомлені про час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, повідомлений про час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову до суду не подавав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/727/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці, вул.Ентузіастів, 7/61) заінтересовані особи: Чернівецька міська рада (місце знаходження: 58002 м.Чернівці, площа Центральна, 1); Вікнянська обєднана територіальна громада в особі Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада; Вікнянська обєднана територіальна громада в особі Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 5, -державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №084762, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого 08.02.2008 року Вікнянською сільською радою, Заставнівського району, Чернівецької області, виданого на імя «Владейчук Наталія Василівна»; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №187756, цільове призначення для ведення садівництва, виданого 12.05.2005 року Чернівецьким міським управлінням земельних ресурсів Чернівецької міської ради, виданого на імя «Владейчук Наталія Василівна»; свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, серії ЯЯЯ №311301, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради 02.08.2006 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 419/3646/18
Провадження № 2-о/419/421/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.12.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25.01.2019 року о 16:30 год у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 140/2181/18
Провадження 2/140/1000/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

04.12.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача Чепіга Д. О. разом із позовною заявою подав суду клопотання, в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову до публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 30 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
справа № 361/2442/18
провадження № 2/361/1958/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності ЖЕК-40 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року Товариства з обмеженою відповідальності ЖЕК-40 (далі ТОВ ЖЕК-40) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2204 грн. 64 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 198 грн. 66 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1964 грн. 87 коп.

07 листопада 2018 року представник позивача ТОВ ЖЕК-40 ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив суд прийняти відмову позивача від даного позову. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачу зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальності ЖЕК-40 від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/592/6726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров, розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити судове рішення про встановлення факту трудових відносин з відповідачем за період з 22.05.2018 року по 06.11.2018 року. Просить зобовязати внести запис в трудову книжку, стягнути заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку, стягнути завдані моральні збитки.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, -

?Не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 704.8 грн.( встановлення факту та внесення запису в трудову книжку) та за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 1762 грн. Від сплати судового збору звільняються позовні вимоги про стягнення заробітної плати. Реквізити платежу

Отримувач коштів державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

?Не визначено розмір заборгованості з заробітної платі та не зазначено доказів стосовно розміру компенсації за невикористану відпустку. Не зазначено ціни позову.

?Не зазначено, що особа не звернулась до суду з іншим позовом до відповідача з тих же самим підстав або стосовно того ж самого предмету судового спору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 651/677/18
Провадження № 2-н/651/21/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
28.12.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши у приміщенні суду в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 164 ЦПК України суддею перевірено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.
На підставі ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, прийняти до провадження Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 589/5183/18
Провадження № 2-н/589/772/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконують зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 404/5426/18
Номер провадження 2/404/3035/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 знято з реєстрації з 15.05.2017 як померлу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне, витребувати з Кіровоградського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровоградського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 28.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 393/559/18

УХВАЛА

22 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 22.12.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

20.11.2018 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви по цивільній справі №393/559/18 без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 729/1479/18
6/729/47/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 р.

суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Заявник в порядку окремого провадження цивільного судочинства звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Українина о 11.00 год. 29 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко