Справа № 661/3742/18
Провадження № 2/661/1171/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Остренко О.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в місті Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа № 661/3742/18 за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до поданої заяви представником позивача від 06.12.2018 року про зміну предмета та підстав позову, позивач просив встановити порядок користування житловим будинком,а саме: будинком, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, с. Корсунка, вул. Комінтерна, будинок № 59.

В ході судового розгляду сторони уклали мирову угоду та подали до суду заяву про визнання мирової угоди на таких умовах :

- встановити порядок користування житловим будинком № 59, розташованим за адресою: с. Корсунка м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Комінтерна, шляхом виділення у користування ОСОБА_3 кімнат, позначених на плані технічного паспорту під №4, загальною площею 11,6 кв.м., та №5, загальною площею 13,2 кв.м., залишивши у спільному користуванні ванну кімнату, що значиться у технічному паспорті під номером 3, загальною площею 4,6 кв.м., кухню, що значиться у технічному паспорті під номером 2, загальною площею 10,4 кв.м., коридор, що значиться у технічному паспорті під номером 1, загальною площею 3,5 кв.м.

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень не має.

Сторони дійшли згоди, що судові витрати, які були понесені ними під час розгляду даної справи, які складаються з судового збору, витрат на правничу допомогу та інше, покладаються на кожну зі сторін у тому розмірі, в якому вона їх понесла, та не відшкодовуються жодній зі сторін.

Наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження у справі, передбаченні ст. ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленого Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду від 21.12.2018 року, між ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на умовах:

- встановити порядок користування житловим будинком № 59, розташованим за адресою: с. Корсунка м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Комінтерна, шляхом виділення у користування ОСОБА_3 кімнат, позначених на плані технічного паспорту під №4, загальною площею 11,6 кв.м., та №5, загальною площею 13,2 кв.м., залишивши у спільному користуванні ванну кімнату, що значиться у технічному паспорті під номером 3, загальною площею 4,6 кв.м., кухню, що значиться у технічному паспорті під номером 2, загальною площею 10,4 кв.м., коридор, що значиться у технічному паспорті під номером 1, загальною площею 3,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 352, 40 грн., які складаються з витрат на сплату судового збору розділені між сторонами порівну.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Пилипенко