У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 591/845/17

провадження № 61-48905ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови позивач отримав 16 листопада 2018 року, що підтверджується ксерокопією конверта та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Сумської області від 05 листопада 2018 року прийнято постанову 05 листопада 2018 року, повний текст судового рішення складено 08 листопада 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 10 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1надіслано 13 листопада 2018 року та отримано ним 16 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 14 грудня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання представника заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику ОСОБА_1- адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м.Суми цивільну справу № 591/845/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник