Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 748/2436/16-ц

провадження № 61-3654 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення боргу,

Встановив:

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності ЦПК України, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

14 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України (далі - ВСУ)заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 07 серпня 2017 року, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви):

- неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 237, 264, 527, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України;

- невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції - ухвали ВССУ від 07 серпня 2017 року - висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеним у постанові ВСУ від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, від 24 лютого 2016 року у справі № 6-50цс16.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року, позов задоволено частково:

- вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг за договором позики від 30 березня 2010 року в сумі 326 659,23 грн, з яких: сума основного боргу - 317 144,88 грн, 3% річних - 9 514,35 грн;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 3 266,59 грн.

Ухвалою ВССУ від 07 серпня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_4 відхилена, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року залишені без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року відкрито провадження в даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) доручено відповідним фахівцям Науково-консультативної ради (далі - НКР) при ВС підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції. Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передано НКР при ВС.

Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2018 року справу передано на розгляд постійній колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: Пророку В. В. (суддя-доповідач), ВисоцькійВ. С., Фаловській І. М.

Відповідно до частини другої статті 360-1 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

До Верховного Суду надійшли наукові висновки фахівців НКР при ВС щодо вищезазначених норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій, а також беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судубез повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року призначити до розгляду Верховним Судом у складі колегії п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська