overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/310/18
Провадження №2/431/374/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Враховуючи складність справи відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11 083 (одинадцять тисяч вісімдесят три) гривні 92 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом, комісії, пені, штрафу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1 762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Пелих
"28" грудня 2018 р. Справа № 363/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк»про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 20 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується квитанцією № PROM2BВGHY від 22 грудня 2017 року, виданою ПАТ КБ «Приват Банк», код 305299.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути АТ КБ «Приват Банк».

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути Акціонерному товариству КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. (платіжного доручення №PROM2BВGHY від 22 грудня 2017 року, видане, р/р 0015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5153/18
Провадження № 2/591/2570/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення від 28 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми винесено вступну та резолютивну частину рішення, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок залиття, матеріальну шкоду в розмірі 5 022 гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок та 1100 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Однак, в резолютивній частині невірно зазначена сума матеріальної шкоди, замість «1961,00 грн.» вказана «5022,00 грн.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

28 грудня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми винесено вступну та резолютивну частину рішення та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок залиття, матеріальну шкоду в розмірі 5 022 гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок та 1100 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат

Згідно матеріалів справи та вимог позивача, розмір майнової шкоди, завданої внаслідок залиття, становить 1961,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши суму матеріальної шкоди, завданої залиттям «1961 гривню 00 копійок» замість «5022 гривень 00 копійок».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2018 року по справі №591/5153/18, зазначивши суму матеріальної шкоди, завданої залиттям «1961 гривню 00 копійок» замість «5022 гривень 00 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження 2/357/4951/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 про виключення майна з постанови про опис та арешт,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 про виключення майна з постанови про опис та арешт.

22.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 про виключення майна з постанови про опис та арешт, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками та сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 про виключення майна з постанови про опис та арешт - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - 704,80 грн., судового збору, сплаченого нею на рахунок № 0043, за квитанцією №ПН2868 від 07.12.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
28.12.2018
Провадження № 2-о/359/192/2018
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, 19 травня 1963 року в смт Красний кут Антрацитівського району Луганської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 січня 2019 року на 11.45 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1, 08342, АДРЕСА_1;

-заінтересовану особу : Бориспільський МВ ДРАЦС, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 591/7638/18
Провадження № 2-н/591/1007/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 грудня 2018 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 6766,75 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 589/5088/18
Провадження № 2-н/589/750/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4677 грн 51 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконали зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 31.10.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4677 грн 51 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 31.10.2018 в розмірі 4677 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 51 копійка.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок по 44 грн 05 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа №701/1354/18
Провадження №6/701/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника, права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника, права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з невиконанням зобовязань покладених на неї виконавчим провадженням АСВП №55678187 згідно виконавчого документа, виконавчого напису №4222 від 20.05.2016 року, що видав приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу в сумі 1 711 963, 12 грн.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Маньківського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника, права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 28.12.2018 року о 9 год. 30 хв., з участю предстаника Маньківського РВДВС Головного тереторіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 617/1956/18
Провадження № 2/617/756/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 січня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/712/253/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170), КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Чайковського 40) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170), КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Чайковського 40) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО