Провадження № 2/761/438/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

третя особа -1 ОСОБА_3

третя особа-2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору. Заява обґрунтована тим, що в матеріалах справи знаходяться беззаперечні докази відсутності предмету спору, а саме підтвердження направлення позивачу нотаріально завіреної заяви про надання дозволу на виїзд ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_5 за кордон, яка датована 03.10.2018р. Отже, у відповідності до ч. 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою має закрити провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник позивачів заперечував проти задоволення заяви вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Представник третьої особи -1 у судовому засіданні покладався на думку суду.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивачів, представника третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки представником відповідача не надано доказів, які б вказували на відсутність спору із позивачем, а представник останнього категорично заперечує проти закриття провадження у справі, вказане не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: