overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1610/18
Провадження № 2-сз/175/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 06 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Під час подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №PROM6BH9ОН від 16 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (, адреса: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір:

у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №PROM6BH9ОН від 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 159/6019/18
Провадження № 2/159/1651/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/4933/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/549/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3027/18
Номер провадження 2/580/993/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за позовною заявою до Рябушківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до Рябушківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно.

Пред'являючи позов, ОСОБА_2 в окремому клопотанні просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі цивільного позову до Рябушківської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності майна померлій та визнання права власності на спадкове майно.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 4-с/761/366/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. щодо відмови зупинити виконавче провадження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21.12.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. щодо відмови зупинити виконавче провадження та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», заінтересована особа: Акціонерне товариство «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.», про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.Є. щодо відмови зупинити виконавче провадження та зобов'язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 317/4301/18
№/п 2/317/1547/2018

УХВАЛА
29 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Друга державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.
28.12.2018 р. до суду від представника позивачки надійшла заява, у якій вона відкликає позовну заяву позивачки.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя не відкривав провадження у справі. Отже, позов треба повернути позивачці.
Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 259,260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Веселівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Друга державна нотаріальна контора м.Запоріжжя, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/470/376/18
Справа № 470/887/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.01.2016 року відповідачка отримала кредит у розмірі 10114,29 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 13.11.2018 року виникла заборгованість в сумі 10210.92 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачці заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачці право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 29 січня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2/490/2085/2018
У Х В А Л А

Центральний районний суд м. Миколаєва

31 липня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товарна біржна Українська біржа Нерухомості про визнання договору купівлі- продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів ро визнання договору купівлі- продажу дійсним

25.05..2018 року відпредставника позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товарна біржна Українська біржа Нерухомості про визнання договору купівлі- продажу дійсним- повернути позивачу.

Повернути позивачам суму сплаченого судового збору на суму 704.80 грн. за квітанцією № 15819840 від 12.04.2018 року, та за квітанцією № 15819935 від 12.04.2018 р. на суму 704, 80 грн.

Роз"яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 504/57/18
У Х В А Л А

05.03.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід присяного ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Головний лікар КУ "ООПЛ №2" ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про продовження госпіталізації особи гр. ОСОБА_3.

Вказана справа слухається судом в складі судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. та двох присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 повідомив суд про неможливість виконнання своїх обов'язків присяжного у зв'язку із перебуванням поза межами України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вуючи вищевикладе, суд приходить до переконання про наступне.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як встановлено ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Враховуючи, що розгляд справи об'єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу враховуючи небажання та неможливість ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях, суд вважає, що присяжного ОСОБА_1 слід відвести від участі у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відвести від розгляду справи присяжного ОСОБА_1

У відповідності з ст. 33 ЦПК України передати справу на авто розподіл для визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №498/917/18
Провадження по справі №2/498/490/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

встановила:

14 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 грудня 2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 05 лютого 2019 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 288/160/15-ц
Провадження № 6/288/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач -1: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач -2: ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач -1: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач -2: ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач -1: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», первісний стягувач -2: ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу на 04 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5