Справа № 766/2777/17
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про захист права власності і скасування рішення про реєстрації права власності,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав і обтяжень від 01 листопада 2016 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення-магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 137в, за товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2018 року було відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи з реєстраційної справи (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), які були подані ТОВ «ФК «Поліс», для проведення за ним 01.11.2016 року державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості а саме: магазин промислових товарів, розташований за адресою: м. Херсон, вул. І кулика, 137-в. Строк виконання ухвали встановлено десять днів з моменту її отримання.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 отримав ухвалу особисто 11.07.2018 року, станом на 14.11..2018 року витребувані матеріали на адресу суду не надійшли.

Частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. ст. 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обовязків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, той факт, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не подав до суду витребувані докази та не надав жодного документу про неможливість подати докази, суд вважає, що ухвала суду невиконана з неповажних причин, а отже є підстави для застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 143, 144, 146 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Старокозацька,30, прим.12) документи з реєстраційної справи (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), які були подані ТОВ «ФК «Поліс», для проведення за ним 01.11.2016 року державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості а саме: магазин промислових товарів, розташований за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 137-в.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко