Справа № 372/4003/18
Провадження № 6-139/18
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, цивільній справі №2-1554/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на його втрату. 29 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, кредитний договір №014/0845/73/58705 від 01 серпня 2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 96382 грн., 45 коп., та судові витрати в сумі 963 грн. 82 коп., державного мита та 120 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 97466 грн. 27 коп.

Особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 про поновлення строку предявлення виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих листів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в даному випадку закінчився.

29 вересня 2010 року Обухівським районним судом Київської області було винесено рішення кредитний договір №014/0845/73/58705 від 01 серпня 2007 року укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 96382 грн., 45 коп., та судові витрати в сумі 963 грн. 82 коп., державного мита та 120 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 97466 грн. 27 коп.

07 вересня 2018 року на адресу акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7б надійшла довідка Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, що виконавчий лист №2-1554/10 втрачено.

Будь-які оплати на погашення боргу за цими виконавчими документами відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчі документи втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Стягувач не мав достовірної актуальної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено, строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 259-261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа від 29.09.2010 року виданого Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі №2-1554/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі №2-1554/10 від 29.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 96382 грн., 45 коп., та судові витрати в сумі 963 грн. 82 коп., державного мита та 120 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто 97466 грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М.В.Кравченко