overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/728/17 2/441/63/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_5 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_5 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 629 від 23.07.2015р. «Про затвердження акту земельної комісії» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Єдиний унікальний номер 341/2274/18
Номер провадження 2/341/882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська обл.) про розірвання шюбу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно отриманої інформації від Бурштинської міської ради, відповідач на території Бурштинської міської ради не зареєстрований. А тому, подальші виклики в судове засідання ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 лютого 2019 року о 09 год 00хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич)

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін.

Виклик в судове засідання відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

06 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 127/24698/17

провадження № 61-45963ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» (далі - ТОВ «Торговий дім «Вінницький підшипник») 16 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У листопаді 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема надано докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24698/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 194/1968/18
Номер провадження 2-н/194/113/18
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву Павлоградського центру обслуговування клієнтів Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4707,14 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ __р.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 489/7197/18
провадження №2-н/489/1294/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 313/1533/16-ц
29 грудня 2018 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області, у складі судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі,
24.02.2017 року Веселівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №313/1533/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 07.03.2017 року.
На підставі судового рішення 07.06.2018 року Веселівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист.
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-стягувач) звернулося до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому документі, зазначивши про те, що у виконавчому листі, виданому судом, при його оформленні помилково невірно зазначено прізвище, імя, по-батькові боржника ОСОБА_1, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби для виконання. Посилаючись на ці обставини, стягувач просив суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.
Представник стягувача та боржник у судове засідання не прибули, повідомлені про день і час судового засідання належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Веселівським районним судом Запорізької області 07.06.2018 року на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року у справі №313/1533/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначити у виконавчому листі, виданому Веселівським районним судом Запорізької області 07.06.2018 року на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24.02.2017 року у справі №313/1533/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:
Прізвище, імя, по-батькові боржника «Грешило Сергій Васильович» замість «Грешило Олександр Васильович».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

313/1533/16-ц

2-во/313/12/18
Провадження № 2/235/2733/18
Справа 235/7932/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 грудня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 січня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачу відзиву на позов до 23 січня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/200/4475/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Громадської Організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська Організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

21.08.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов повернуто Громадській Організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр».

Не погодившись з ухвалою суду від 21.08.2018 року, ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» подала апеляційну скаргу.

18.12.2018 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22.12.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської Організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 214/8028/18
2/214/3408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 20/2) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 20/1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до ст.28 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 20/2) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 20/1) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.10 год. 29 січня 2019 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4529/18 Справа № 211/4835/17 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного набутого в період громадянського шлюбу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного набутого в період громадянського шлюбу майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: