overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1736/18
Провадження № 2/715/673/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування - Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування - Глибоцька районна державна адміністрація Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 12 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/388/18
Номер провадження 2/725/931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Балинській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини, з актового запису про народження та визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини, з актового запису про народження та визнання батьківства.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 року прийнято позовну заяву до провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2018 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2018 року.

12.12.2018 року позивач звернулась в канцелярію суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв?язку з проведенням судово-генетичної експертизи. Судове засідання відкладено на 28.12.2018 року.

26.12.2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подав письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини, з актового запису про народження та визнання батьківства, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Номер провадження: 22-ц/785/9053/18
Номер справи місцевого суду: 497/1100/18
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням майна, що перебуває в спільній частковій власності,

встановив:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 березня 2019 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
справа № 408/224/18-ц
провадження № 2-о/408/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Центральна, 1, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області площею 3,9832 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кускова Т.В.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1123/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/197/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Середина-Буда цивільну справу №586/1123/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2014 в розмірі 21199,90 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн., свої вимоги мотивує тим, що 06.05.2014 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1489/18
Провадження № 2/163/391/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області(місце місцезнаходження: вулиця Незалежності 84, село Вишнів Любомльського району Волинської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії суду 09.08.2018 року, позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_2 із передбачених ст.1272 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:30 годину 13 вересня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 2-1587/05
Провадження № 2-в/645/3/18
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

У відновленнІ втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку- відмовити

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя:
Справа №573/1534/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю.М.
Номер провадження 22-ц/816/404/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу Військовій частині НОМЕР_1 , відповідачу - ОСОБА_1 (а.с.62).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Справа № 478/1618/18
Провадження №22-ц/812/662/18
У х в а л а

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 2019 року о 10:40 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
Номер провадження: 22-ц/785/7533/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Колегією суддів апеляційної інстанції 26 грудня 2018 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу адвоката Мавроді О.Ю. в інтересах ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2018 року скасовано.Справу направлено для продовження розгляду заяви щодо вирішення питання про забезпечення позову до того ж суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у повному тексті постанови допущено описку у зазначені дати ухвалення постанови, а саме зазначено «23» грудня 2018 року, замість правильного «26» грудня 2018 року.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши в постанові суду апеляційної інстанції дату її ухвалення «26» грудня 2018 року, замість «23» грудня 2018 року.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 27 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області підпис М. М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Р.Д.Громік
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний №374/228/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача - (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 21 вересня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленою належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 12 год 30 хв 18 грудня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя