АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №727/2828/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року залишена без руху.

На виконання вимог про усунення недоліків від апелянта надійшла заява про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченої суми в розмірі 704,80 грн. Посилалась на те, що перебуває на обліку в Управлінні ПФУ ГУ ПФУ в Чернівецькій області та отримує пенсію за віком. Розмір отриманої нею пенсії за 2017 рік становить 15917,51 грн., тобто сума судового збору, яку вона повинна сплатити при поданні апеляційної скарги, становить 2400 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 додано до заяви довідку з Управління ПФУ ГУ ПФУ в Чернівецькій області про розмір пенсії за 2017 рік та копію трудової книжки про те, що вона не працює (а.с.242-243).

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону однією із таких підстав є перевищення 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З доданої ОСОБА_1 до заяви довідки про розмір її пенсії вбачається, що розмір судового збору, який підлягає сплаті при подані апеляційної скарги, становить 2400 грн., що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2017 рік (15917,51х5%=795,88).

Враховуючи зазначене, підстави, наведені апелянтом для звільнення від сплати судового збору, є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченої суми в розмірі 704,80 грн.

Також апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду отримала

Провадження №22-ц/794/836/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Волошин С.О. Доповідач Лисак І.Н.

18 червня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.227).

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.2 зазначеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в дані справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361,369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та про поновлення строку задовольнити.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року до 704,80 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 14 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.