Справа № 415/9050/18
Провадження № 2/415/2571/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. Спортивна, буд. 33 «А», м. Артемівськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: вул. Акименко, буд. 64, м. Артемівськ Луганська область, Україна, місце проживання якого за адресою: вул. Артема, буд. 99, м. Полонне, Полонського району, Хмельницької область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2007 року виконкомом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, Україна, актовий запис № 25. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, через відсутність спокою в родині, постійні чвари та зясування стосунків, що суперечить психологічному та моральному спокою. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітні діти залишаються жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 18 серпня 2007 року виконкомом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, Україна, актовий запис № 25 між позивачем та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до його початку надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 051841, виданим 18 серпня 2007 року виконкомом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської область, Україна, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 18 серпня 2007 року, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 25. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Солоп.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 273079, виданого 07 червня 2013 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, ОСОБА_3 народився 27.05.2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 27. Батьком записаний ОСОБА_2, а матірю - ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 096156, виданого 11 лютого 2008 року виконкомом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, Україна, ОСОБА_4, народилась 03.02.2008 року, про що складено відповідний актовий запис № 10. Батьком записаний ОСОБА_2, а матірю - ОСОБА_1.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем ОСОБА_6 до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. Спортивна, буд. 33 «А», м. Артемівськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: вул. Акименко, буд. 64, м. Артемівськ Луганська область, Україна, місце проживання якого за адресою: вул. Артема, буд. 99, м. Полонне, Полонського району, Хмельницької область, Україна про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 серпня 2007 року, виконкомом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області, Україна, актовий запис № 25, між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА