САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5644/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.12.2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач посилається на те, що вона є власницею будинку №50, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Псковська, буд.50. Відповідно до довідки про склад сімї від 26.07.2018р. №5615 за адресою: м. Дніпро, вул. Псковська, буд.50, зареєстровано 6 осіб: її донька ОСОБА_3, донька ОСОБА_4В, онук ОСОБА_5А, мати ОСОБА_6, колишній чоловік ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ще до розірвання 17.07.2014 року між нею та ОСОБА_2 шлюбу, відповідач зібрав свої особисті речі та виїхав з її будинку. Отже на сьогоднішній день відповідач даним будинком не користується, його особистих речей та його майна у будинку немає. За весь період відсутності за місцем реєстрації, відповідач жодного разу не сплачував за комунальні платежі та не брав участі у ремонті та утриманні будинку. Витрати по утриманню будинку несе вона. Крім того, реєстрація ОСОБА_2 перешкоджає їй у оформленні житлової субсидії. Відповідач фактично не мешкає за її адресою, вона має надати його доходи про призначення субсидії. Тож, вона вимушена оплачувати комунальні послуги за відсутнього мешканця. Таким чином, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, немає можливості оформити житлову субсидію, чим обєктивно порушуються її права. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №50 по вул. Псковській у м. Дніпрі.

18.10.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.18-19).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не зявилися, на адресу суду від нього надійшла заява з проханням провести розгляд справи без участі їх представника та прийняти рішення суду згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею будинку №50, який розташований за адресою по вул. Псковській в м. Дніпрі на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.7).

Право власності на будинок №50, який розташований за адресою по вул. Псковській в м. Дніпрі, 31.10.2003 року зареєстроване за ОСОБА_1, що підтверджується витягом КП «ДМБТІ» №1873015 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8).

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було розірвано 17.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 17.07.2014 року, серія І-КИ №200120 (а.с.9).

Крім позивача в будинку також зареєстровані відповідач ОСОБА_2, 31.12.1965р.н., донька ОСОБА_3, 18.09.1988р.н., ОСОБА_5, 16.11.2009р.н., ОСОБА_4, 20.01.1996р.н. та ОСОБА_6, 05.09.1951р.н., що підтверджується довідкою №5615, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає у спірному житлі за адресою м. Дніпро, вул. Псковська, буд.50 з 2014 року, а лише зареєстрований у спірному домоволодінні, спільного господарства не веде, що підтверджується актом про не проживання від 13.08.2018 року (а.с.11).

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 у 2014 році добровільно покинув будинок №50 по вул. Псковській у м. Дніпрі (м. Дніпропетровську) та з того часу без поважної причини не проживає там, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтована, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Псковська, 50, іпн.) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Псковська, 50), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в домоволодінні №50 по вул. Псковській у м. Дніпро, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев