Справа № 738/1024/18
№ провадження 2-о/738/56/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_1,
прокурораОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому підготовчому засiданнi цивільну спpаву за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

У липні 2018 року заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій зазначено, що 28 серпня 2017 року помер ОСОБА_3, який за життя зареєстрував селянське (фермерське) господарство та отримав Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 11 га. Прокурор зазначає, що право користування, що виникло у особи на підставі державного акту на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право, але фактичне не припинення права користування земельною ділянкою, унеможливлює законне розпорядження земельною ділянкою та використання її за призначенням, а також призводить до недоотримання відповідних доходів до місцевого бюджету, що негативно впливає на нормальну діяльність органу місцевого самоврядування та реальне забезпечення гарантованих державою прав громадян. Прокурор просить встановити факт припинення права постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_3, площею 11 га вартістю 262604,10 грн., розташованої на території Блистівської сільської ради Менського району Чернігівської області, наданої для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЧН № 00005 від 12 липня 1994 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №5.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заяву, не заперечував стосовно призначення судового розгляду.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, як особи, в інтересах, якої прокурор звернувся до суду та представника заінтересованої особи Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, заслухавши прокурора, вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Під час підготовчого провадження встановлено, що прокурор необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, повязує з можливістю в подальшому реалізувати органом місцевого самоврядування права розпорядження та користування стосовно земельної ділянки, якою за життя користувався ОСОБА_3М на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що стосовно майна ОСОБА_3, який помер 28 серпня 2017 року, Менською районною державною нотаріальною контрою заведено спадкову справу, у якій наявна заява спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_4 про прийняття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається наявність інших спадкоємців за законом: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи зміст заяви та відомості, отримані судом під час підготовчого провадження, суд дійшов висновку, про наявність спору між спадкоємцями за законом та органом місцевого самоврядування щодо права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, тобто спір про право.

За приписами частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви прокурора без розгляду, відповідно до положень частини 6 статті 294 ЦПК України та положень пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України та розяснити прокурору право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 200, ч. 6 ст. 294 ЦПК Укpаїни -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити прокурору право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2018 року.

Суддя О.Я. Парфененко