Справа № 277/504/18
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном 60 календарних днів, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, що померла 25.06.2013 року.

В позові вказала, що після смерті ОСОБА_3 постало питання про прийняття спадщини за законом, однак в приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу їй відмовили у звязку з пропущенням строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, помилково вважала, що має звернутися з заявою про прийняття спадщини після шестимісячного терміну.

Позивачка в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву та просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву та просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги заявлені позивачкою визнала у повному обсязі та не заперечив задоволенню позову.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Із свідоцтва про смерть серії І-ТП № 215227 від 01.07.2013 року вбачається, що спадкодавець майна ОСОБА_3 померла 25.06.2013 року.

Свідоцтвом про народження серії VІІ-УР № 0345986 стверджується, що ОСОБА_4 народилася 12.08.1966 року, спадкодавець ОСОБА_3 була її матір'ю.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-БК № 438623 позивачка під час реєстрації шлюбу 21.08.1986 року взяла прізвище чоловіка «Щур».

Отже, вищенаведеними документами підтверджено родинні зв'язки між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_2

Згідно довідки Осівського старостинського округу № 298 від 08.05.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті 25.06.2013 року була зареєстрована і постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті зареєстрована і проживала одна.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу №133/02-31 від 14.05.2018 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском нею визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз'яснено право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 Будь-який інший спадкоємець за законом спадщину у встановленому законом порядку не прийняв.

З довідки Осівського Старостинського округу від 19.06.2018 року № 354, вбачається, що спадкоємців які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов'язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, в зв'язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці смт Ворзель, вул. Будьонного, буд. 36, Ірпинського району Київської області, додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів, з дня набрання чинності рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, яке відкрилась після смерті ОСОБА_3, що померла 25 червня 2013 року.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6