Провадження № 2-з/592/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов способом заборони ТОВ «КСК Суми», державним та приватним виконавцям вчиняти дії на виконання договору від 08.02.2018 р. між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №290 М, посвідченого 24.06.2008 р. приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2265 та договору про відступлення права вимоги від 13.02.2018 р., укладеного на цих же підставах між ТОВ «Фінансова компанія «Стратег» та ТОВ «КСК Суми».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, - забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р.,- суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За заявою ОСОБА_4 ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2018 р. з урахуванням постанови Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2018 р., якою були виключені заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки, виключено з абзацу другого її резолютивної частини речення «До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення за адресою: Сумська область, Сумський район, селище Веретинівка, буд.27 (літ.Б конюшня, з/бетон, літ. Ж навіс, мет.кол, літ.Л навіс) у відповідності до технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул.Веретинівська, буд.27 м.Суми, що виконаний Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №14694, реєстровий №857», вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Веретинівська, 27 (літ.Б- конюшня, літ. Ж, Л навіси).

Оскільки, заборона відчуження нежитлового приміщення накладена ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2018 р. в іншій цивільній справі, то вона є перешкодою для відчуження вказаного майна, а тому підстав для повторно застосування забезпечення позову майна не вбачається.

Керуючись ст. ст. 149, 150,153 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 27.12.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв