Справа № 372/1120/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3777/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 19 13.08.2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє від та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та усунення перешкод у володінні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором та до апеляційної скарги не долученні документи, що підтверджують повноваження представника у справі.

У відповідності до положень ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, вирішуючи питання про визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті, враховуємо розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року.

Так, згідно з п. 21 вказаної Постанови Пленуму, у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, та якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При зверненні до суду з позовами було вірно сплачено судовий збір в розмірі по 1280 грн., таким чином загальна сума сплаченого судового збору становить 2560 грн. від якої й буде вираховуватися розмір судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржнику слід було б сплатити судовий збір в розмірі 3840 грн. = (2560*1,5) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області. Однак, як вбачається з матеріалів справи, скаржником було частково сплачено судовий збір в розмірі 1920 грн, таким чином скаржнику слід ще доплатити судовий збір у розмірі 1920 грн. = (3840-1920) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_4, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Окрім того, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_2, але до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують повноваження представника скаржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 подавався до суду договір про надання правової допомоги, разом з тим він не може бути прийнятий апеляційним судом до уваги, оскільки строк дії договору закінчився.

На підставі викладеного, представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 слід надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши представнику ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, строк для доплати судового збору в розмірі 1920 грн. та надання суду довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження як представника.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє від та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2, який діє від та в інтересах ОСОБА_3, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб