Справа № 200/838/18
Провадження № 2/200/575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«14» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Масенка Г.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позову вказав, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок 18.01.2015 року за місцем проживання відповідача, а саме: вул. ХХІІ Партзїзду, 30/2 у м. Дніпрі, було зафіксовано вид порушення п. 48 Правил, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме самовільне підключення електропроводки (розетки) до електромережі власника будинку поза приладом обліку відкритим способом. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення № 105148. Споживач підписав акт про порушення № 105148 без зауважень. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 8025,43 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача вартість спричинених збитків у розмірі 8025,43грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, та визначено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 25 травня 2018 року, встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК Українисуд можеухвалитизаочнерішення на підставінаявних у справідоказів за одночасногоіснування таких умов: 1) відповідачналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судовезасідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за місцем проживання відповідача, а саме: вул.ХХІІ Партзїзду, 30/2 у м. Дніпрі, що проводилась 18.01.2015 року, згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил: самовільне підключення електропроводки (розетки) до електромережі власника будинку поза приладом обліку відкритим способом.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення № 105148 від 18.01.2015, з яким відповідач ОСОБА_1 ознайомився та підписав без зауважень.

На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 8025,43 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно п.48 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п.37 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом перевірено розрахунки, надані позивачем, та визнано їх вірними.

Відповідач заперечень чи спростувань щодо наданих позивачем розрахунків не надав, як не надав доказів того, що вказана сума збитків ним сплачена повністю або частково.

Оскільки обставини, які б звільняли відповідача від відповідальності, відсутні, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача вартість спричинених збитків за актом про порушення Правил від 18.01.2015 року № 105148 в сумі 8025,43 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним сума судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. ХХІІ Партзїзду, 30/2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 18.01.2015 року № 105148 в розмірі 8025,43 грн. нарахунок 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. ХХІІ Партзїзду, 30/2) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. нар/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, Свідоцтво банку №200054757, ІПН26.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску