overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дружини,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб .
Призначити розгляд справи по суті на 30.08.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/742/1462/18
Єдиний унікальний № 742/3591/18
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів із частки від доходу на тверду грошову суму,
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 758/9796/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал і Традиції» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 1130 доларів США та 1784, 50 грн. - три процента річних, за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 01.08.2018 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Копія ухвали була надіслану позивачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, як адреса для листування. Поштовим віддаленням копія даної ухвали повернута на адресу суду без вручення адресату, у зв'язку з закінченням встановленим строком зберігання. Позивач не цікавився ходом розгляду її позовної заяви.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв'язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал і Традиції» про стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження: 22-ц/785/5920/18
Номер справи місцевого суду: 521/1267/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Півнева Д.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2018 року, додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсною умови трудового договору щодо визначення строку його дії, визнання трудового договору таким, що укладений безстороково, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2018 року та додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 травня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсною умови трудового договору щодо визначення строку його дії, визнання трудового договору таким, що укладений безстороково, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 грудня 2018 року.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

19.12.2018 року м. Одеса
Справа № 347/1654/18
Провадження № 22-ц/4808/466/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника АТ «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до філії АТ «Прикарпаттяобленерго» Карпатська», АТ «Прикарпаттяобленерго» філія Косівський РЕМ про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену суддею Крилюк М.І.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника АТ «Прикарпаттяобленерго» залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 1762 гривень судового збору на визначений рахунок.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

22 грудня на адресу суду надійшла заява представника АТ «Прикарпаттяобленерго» про повернення апеляційної скарги, оскільки 20 грудня 2018 року колегією суддів Івано-Франківського апеляційного суду ухвалено постанову по справі №347/1654/18, якою апеляційну скаргу АТ «Прикарпаттяобленерго» задоволено, ухвалу Косівського районного суду від 02 листопада 2018 року скасовано.

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки представник апелянта до постановлення ухвали про відкриття провадження подав заяву про її відкликання, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника АТ «Прикарпаттяобленерго» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Р.Й. Матківський

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 417/5957/18
Провадження № 2/417/243/18
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"27" грудня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 1-й Мічурінський тупік, буд. 6, м. Луганськ ) до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.1993 року Слов'яносербським районним відділом запису актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 42.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: ОСОБА_3
Ухвала

28 грудня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву Опікунської ради Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

Встановив:

Заявник, Опікунська рада Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з завою про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Опікунської ради Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи призначити на 10 год. 10 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Зобовязати Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 23 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Стрекозова О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2018 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 219/1530/18
Провадження №2/219/1049/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому засіданні просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з врахуванням думки сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове провадження у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.02.2019 року на 09 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/5880/17

провадження № 22-ц/4809/366/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року у складі судді Іванової Л.А.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді С.М. Єгорова

ОСОБА_3