Дата документу 06.08.2018
ЄУ № 420/23/18
Провадження №2/420/223/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6,

Короткий зміст позовних вимог

1. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, померлої 23.12.2008.

2. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 451/1000 частки квартири АДРЕСА_1.

3. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Постановою нотаріуса від 04.01.2018 йому було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

4. Причинами, за яких він своєчасно не звернувся до нотаріуса, є те, що він з 1990 року перебував за межами України - на території Російської Федерації, оскільки був там працевлаштований.

5. Батько позивача розпорядився майном, яке йому не належало. Також позивач не знав про наявність заповіту.

Короткий зміст заперечень відповідача ОСОБА_5

6. Позовні вимоги не визнала, оскільки, на її думку, у позивача було достатньо часу для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після матері.

7. Позивач є громадянином України, а тому максимальний термін перебування громадян України в Російській Федерації становить 90 днів.

8. Спадщину вона прийняла за заповітом після батька ОСОБА_8, який заповів їй свою частку квартири та частку квартири, яка залишилась після його дружини, матері позивача та відповідача.

Короткий зміст заперечень відповідача Новопсковської селищної ради

9. У заяві від 25.01.2018 відповідач просить винести рішення на розсуд суду.

Заяви та клопотання сторін

10. У заяві від 20.02.2018 позивач просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позову наполягав.

11. У заяві від 25.01.2018 відповідач Новопсковська селищна рада просила справу розглянути без їх участі.

12. В заяві від 13.03.2018 відповідач ОСОБА_5 просила справу розглянути без її участі.

13. У заяві від 20.02.2018 третя особа ОСОБА_6 просила справу розглянути без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

14. Клопотанням від 04.05.2018 представник позивача просив залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача.

15. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити. Зазначив, що позивач пропустив строк для звернення до нотаріуса, оскільки був працевлаштований на території Російської Федерації /далі за текстом - РФ/, у час вільний від роботи не міг приїхати на територію України, оскільки не мав грошей. Також представник зазначив про те, що позивач, звертаючись у 2014 році до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька, був обізнаний про те, що пропустив строк для прийняття спадщини після матері, а тому повинен був би звертатися з позовом до суду, на що у нього не було часу.

16. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. Також зазначила, що позивач, якщо не міг особисто звернутися до нотаріуса, міг надіслати нотаріусу відповідну заяву засобами поштового зв'язку, що не потребує ані значного часу, ані значних грошових витрат.

Процесуальні дії у справі

17. Ухвалою суду від 17.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

18. Ухвалою від 16.03.2018 за клопотанням третьої особи витребувано додаткові докази.

19. Ухвалою від 04.05.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, виключено її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

20. Ухвалою від 22.05.2018 за клопотанням відповідача ОСОБА_5 витребувано додаткові докази.

21. Ухвалою від 12.06.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

22. Ухвалою від 21.06.2018 за клопотанням представника відповідача було витребувано додаткові докази.

Фактичні обставини, встановлені судом

23. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 /а.с. 7, 8/.

24. Зі свідоцтва на право власності на житло вбачається, що померлим належала на праві спільної власності квартира АДРЕСА_2, а саме: ОСОБА_8 - 25 кв.м., ОСОБА_7 - 25 кв.м., ОСОБА_3 - 5,4 кв.м. /а.с. 12/.

25. Заповітом від 13.06.2000 ОСОБА_8 заповів квартиру АДРЕСА_2, яка йому належить на праві власності, загальною площею 55,4 кв.м. ОСОБА_5 /а.с. 13/.

26. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.01.2018 приватним нотаріусом відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_7, оскільки після спадкодавця наявні інші спадкоємці - ОСОБА_8, який прийняв спадщину згідно ч. 3 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України, син ОСОБА_6 і донька ОСОБА_5 Також спадкоємець ОСОБА_3 у шестимісячний строк не звернуся до нотаріуса про прийняття спадщини /а.с.14/.

27. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.9.2017 приватним нотаріусом видано свідоцтво ОСОБА_5 на право на спадщину за заповітом після ОСОБА_8 на 92/1000 частку квартири АДРЕСА_2, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.11.1993, та на 451/1000 частини даної квартири, яка належала ОСОБА_7, спадкоємцем якої був ОСОБА_8, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ /а.с. 35/.

28. З довідки виконкому Новопсковської селишної ради від 01.02.2018 № 369 вбачається, що на час смерті ОСОБА_7 з нею був зареєстрований та проживав чоловік ОСОБА_8 /а.с. 38/.

29. З трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що він був працевлаштований на підприємствах, що розташовані в РФ, у період часу з 08.06.2003 по 24.09.2004, з 01.02.2007 по 30.08.2012, з 16.05.2013 по 01.10.2014, з 24.09.2015 по 10.01.2018 /а.с. 47-53, 72-78/.

30. Зі спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_7 вбачається, що позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, однак йому було відмовлено /див. п. 26 даного рішення/.

31. Згідно листа Державної прикордонної служби України від 22.06.2018 надати відомості про перетинання державного кордону України у період з 01.12.2008 по 01.07.2009 гр. України ОСОБА_3 не мають можливості, оскільки такі відомості зберігаються протягом 5 років.

32. Зі спадкової справи № 205/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 вбачається, що 19.12.2014 ОСОБА_3 особисто звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_8 /а.с. 88-99/.

33. 23.12.2014 з заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_8 звернулась ОСОБА_5

34. 13.01.2015 заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_6 /третя особа у справі/.

35. 08.09.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_9 видано свідоцтво на право на спадщину за заповітом /див. п. 27 даного рішення/.

36. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2017 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину ОСОБА_6, оскільки на спадкове майно є заповіт.

Оцінка аргументів учасників сторін

37. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

38. Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

39. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

40. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

41. За змістом наведеної статті поважними причинами пропуску строку для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для надання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

42. Процедура подання заяви про прийняття спадщини визначена пунктом 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

43. Пунктом 3.5 глави 10 Порядку передбачено, що якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

44. Доводи позивача на обґрунтування поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, оскільки він проживає у Російській Федерації, там працює, а тому не мав можливості приїхати в Україну і звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, судом не приймаються, так як зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цих дій. При цьому позивач не зазначив, що перешкоджало йому подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини через засоби поштового зв'язку, що передбачено пунктом 3.5 глави 10 вказаного Порядку /така позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 у справі № 153/3/16-ц/. Суд зазначає, що з моменту відкриття спадщини та до звернення позивача з заявою про прийняття спадщини пройшло майже 10 років, однак належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у позивача об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для подачі такої заяви у період з 23.12.2008 по 04.01.2018 суду не надано. Крім того, позивач особисто звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька у 2014 році.

45. Суд також не приймає доводи позивача про те, що він не був обізнаний щодо заповіту, складеного батьком, оскільки дана справа стосується спадкових прав на спадщину після померлої матері ОСОБА_7 Заповіт є дійсним, в судовому порядку недійсним не визнавався та не скасовувся.

46. Суд не приймає доводи позивача про те, що він не мав коштів, щоб приїхати до України і подати своєчасно заяву про прийняття спадщини після матері. Так, згідно роз'яснень, наданих у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3ст.1272 ЦК України.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

47. Суд також критично оцінює посилання представника позивача на те, що позивач у 2014 році під час звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого батька вже був обізнаний про порушений строк звернення з заявою про прийняття спадщини після матері і він знав про необхідність звернення до суду з позовом про надання йому додаткового строку, а це вимагало достатньо часу, якого він не мав.

Суд зазначає, що з цієї дати пройшло майже 4 роки. Позивач звернувся до суду з цим позовом у січні 2018 року, був присутнім особисто у судовому засіданні лише один раз, представництво його інтересів здійснює адвокат, позивач написав заяву про розгляд справи без його участі, продовжує працювати в РФ під час розгляду даної справи, що не впливає на хід справи і справа розглядається за його відсутності. Представник позивача спілкується з позивачем про хід справи, що встановлено у судовому засіданні 01 серпня 2018 року. Тому відсутність часу позивача у 2014 році на звернення до суду з відповідним позовом не було перепоною для звернення з позовом за допомогою інституту представництва.

48. Отже, позивачем свідомо не було вчинено будь-яких дій для прийняття спадщини з моменту її відкриття 23.12.2008 і до закінчення 6-ти місячного строку, тобто до 23.06.2009 включно. Будь-яких перешкод у позивача для подачі заяви про прийняття спадщини не було, а спадкоємець свідомо не скористався правом на прийняття спадщини, тому правових підстав для визначення додаткового строку не має. Аналогічна правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12 та від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15.

49. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів на обґрунтованість поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини після матері. За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви не застосування

50. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на законодавство РФ, оскільки статтею 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судові витрати

51. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.08.2018.

Суддя: підпис О.С. Стеценкозг