overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1107/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

27 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 259, 263, 265, 268 ЦПК України суд,

вирішив:

В позові ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» (м. Сміла Черкаської області, вул. Свердлова, 94, ) про захист прав споживача комунальних послуг відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 4 січня 2019 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Провадження № 2/219/3492/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Скорубо Ю.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст .260,261 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 такою що втратила право користування житловим приміщенням -квартирою №81 будинку №30 по вул. Б. Горбатова в м. Бахмут Донецької області .
Визнати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 такою що втратила право користування житловим приміщенням -квартирою №81 будинку №30 по вул. Б. Горбатова в м. Бахмут Донецької області .
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 703/3049/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Сорока О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 листопада 2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
справа 278/3592/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Давидівка Житомирського району Житомирської області, вул. Поліська, 30) до ОСОБА_2 (с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, вул. Радянська, 87) про позірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 5 лютого 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 681/1700/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

за участі секретаря судового засідання - Богданевич О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору іпотеки, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з її участю через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Представник позивача ОСОБА_1, проти заявленого клопотання не заперечував, підтримав своє клопотання направлене 03.12.2018 року про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник відповідача проживає в м. Хмельницький, для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення договору іпотеки задовольнити.

Судове засідання у розгляді справи № 681/1700/18 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання на 21 січня 2019 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який розташований за адресою (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б
Справа № 344/6151/18
Провадження № 22-ц/4808/406/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Ясеновенко Л.В., Томин О.О.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2018 року в складі судді Хоминець М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2018 року без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. ОСОБА_3 Ясеновенко
Провадження № 2/742/692/18
Єдиний унікальний № 742/1458/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань голушко Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 29.10.2018 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

20.12.2018 представник відповідача надіслав до суду письмове клопотання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпро.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, ту обставину, що представник відповідача знаходиться в м.Дніпро і найближчий суд, до якого може прибути є Кіровський районний суд м.Дніпро, тому суд вважає необхідним провести наступне судове засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпро, тим самим задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів до 15 год. 15 хв. 08 січня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Дніпро (49101, м.Дніпро, пр-т Пушкіна, 29).

Доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Кіровського районного суду м.Дніпро для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 2-о/643/1065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 29.12.2018 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №: 398/3512/18
провадження №: 2/398/2449/18
УХВАЛА

"17" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Кіровоградгаз", Олександрійське управління експлуатації газового господарства, про визнання договору недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ВАТ "Кіровоградгаз", Олександрійське управління експлуатації газового господарства, у якій просить визнати договір про реструктуризацію заборгованості № 8 від 14 серпня 2018 року укладений ОСОБА_1 та "Кіровоградгаз", від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_2, недійсним.

17 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України. Засідання по справі просить проводити без його участі.

Відповідач представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від позивача до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене те, що від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Кіровоградгаз", Олександрійське управління експлуатації газового господарства, про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року в справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа №757/56708/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5286/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 серпня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

О.І.Шкоріна
Провадження № 2-о/219/1561/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що датою звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з МПВКП «Старт» є 13 березня 1997 року, згідно наказу № 7 від 13 березня 1997 року, про що є запис у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 09 серпня 1976 року.

Місце проживання заявника ОСОБА_1: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Н.М.Медінцева
Провадження №2-о/428/1090/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, 31/17) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.12.2018р. о 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 408/254/18-ц
Провадження № 2/408/690/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 591/3398/18
Провадження № 2-сз/591/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі № 591/3398/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.08.2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

16.10.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM7BKCBZ від 07.06.2018 року, одержувач УДКСУ у м.Сумах Сумської області, код 37970593.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко