overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?їн;Про судоустрій і статус суддів&q?ус;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа № 761/45183/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7270/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/520/2255/18
УХВАЛА

02.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. , За участю представника позивача ОСОБА_1;

Представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_6 про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та скасування, виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно і відомості про право власності, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.257,258,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, проживає м. Одеса, 2-й провулок В.Кондинського, 12 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) , треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора ( м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а), Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ( , м. Одеса, вул. Троїцька, 25), ОСОБА_6 ( проживає м. Одеса, 2-й провулок В.Кондинського, 12 ) про визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими що прийняли спадщину в порядку спадкування після ОСОБА_9, померлого 06.10.1963 року; скасування свідоцтва про право на спадкування за законом видане 19.02.1976 року ОСОБА_10; скасування свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 від 31.08.2007 року, дублікат від 13.12.2007 року; скасування свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 від 31.08.2007 року, дублікат від 13.12.2007 року; виключення з реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про право власності ОСОБА_2 внесених 19.12.2007 року; виключення з реєстру прав власності про нерухоме майно відомостей про право власності ОСОБА_5, внесених 20.12.2007 року; визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/4 з 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по провулку південному, 20 у м. Одесі, розташований на земельній ділянці площею 799 кв.м., у порядку спадкування за законом після померлого 08.09.1983 року ОСОБА_11 та померлою 10.04.2009 року ОСОБА_8, які були спадкоємцями померлого 06.10.1963 року ОСОБА_9, та зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не чинити перешкод при вселенні та подальшого проживання.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження №2/592/5020/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: м. Суми, пр-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 60821 грн. 60 коп., з яких 23281 грн. 42 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/592/6589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ПАТ «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час розрахунку при звільненні.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів обчислення середньої заробітної плати відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»

?Не зазначено доказів стосовно підтвердження розміру вихідної допомоги

?Не зазначено доказів стосовно заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тривалості робочого тижня в структурному підрозділі відповідача до моменту припинення трудових відносин та після припинення трудових відносин.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
дата документу 14.08.2018 Справа № 469/948/18
2/469/435/18
14 серпня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и л а :
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи передбачена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви складає 704,80 грн..
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона містить три вимоги немайнового характеру.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до квитанції про сплату судового збору заявником сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., тобто лише за одну вимогу. Недоплачена сума судового збору складає 1409,60 грн.(704,80*2=1409,680).
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів Березан.УК/Березанський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969258
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березанський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом долучення до заяви документів про сплату недоплаченого судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1480/18
Провадження №: 2-н/0343/35/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2018 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ТзОВ фірма «Долина-сервіс» про стягнення заборгованості за надану послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 382 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10 1992 року № 572 (в редакції від 08.10.2006 року), з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2018 року
Суддя Лицур І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
У Х В А Л А

Справа №348/2320/18

28 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити, термін на примирення просить не надавати, оскільки зберегти шлюб вона не бажає у звязку з тим, що відповідач відносно неї постійно застосовує психологічний тиск, що негативно впливає на її стан здоровя.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить надати йому термін на примирення строком на шість місяців, у звязку з тим, що у сторін по справі є неповнолітня дитина і є можливість зберегти сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання строку для примирення для використання можливості збереження сімейних стосунків між сторонами, які, на думку суду, ще можуть помиритися та відновити сімейні звязки.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк три місяці для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 372/3905/18
Провадження 2-1960/18
ухвала

Іменем України

10 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та накладення арешту на майно відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпе6чення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається з позовної заяви, однією із позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 31.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі № 25152, яким звернено стягнення на ОСОБА_2 заборгованості за період з 12.09.2017 року загальною сумою 4 433 447, 75 грн. 75 коп..

На час розгляду клопотання про забезпечення позову, розгляд справи по суті не розпочався.

Суд вважає, що позивач просить забезпечити позов видом який є тотожним позовній вимозі.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б.Тиханський
Справа № 408/1242/18-ц
Провадження № 2-о/408/241/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

за участю присяжних:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Станично-Луганська селищна рада (вул.. Центральна буд.52) про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 заінтересована особа Станично-Луганська селищна рада про визнання особи безвісно відсутньою - відмовити .

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Кускова Т.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-п/592/651/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

06.12.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

24.12.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков