overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3108/18
Провадження по справі № 2-н/129/80/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.12.2018 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 22.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.11.2018 р. і до її повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Дата документу 29.12.2018
Справа № 501/726/17

У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника ДСА України ОСОБА_1 про поновлення строку та виправлення описки по цивільній справі № 501/726/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 30.10.2017 року по цивільній справі № 501/726/17, 2/501/989/17.
31.10.2018 року від представника ДСА України ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа та виправлення описки в виконавчому листі, а саме: не зазначено ІПН відповідача, що перешкоджає предявленню виконавчого листа до виконання.
Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що виконавчому листі відсутній ІПН відповідача ОСОБА_3 та відповідно повідомлення Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої службу ГТУЮ у Миколаївській області від 19.10.2018 року про повернення без прийняття до виконання виконавчих листів по справі № 501/726/17, 2/501/989/17 у звязку з невідповідністю вимогам ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 52).
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному виконавчому листі та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа.
Керуючись ст. 260, 261, 269 , 433 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ДСА України ОСОБА_1 про поновлення строку та виправлення описки по цивільній справі № 501/726/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.
Виправити описку в виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області від 10.01.20182018 року по цивільній справі №501/726/17, 2/501/989/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме:
в резолютивній частині виконавчого листа зазначити ІПН відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_1.
Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа Іллічівського міського суду Одеської області від 10.01.2018 року в частині стягнення судового збору.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 204/9178/18
Провадження № 2-н/204/256/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України,-
2.На підставі ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав законної сили 27 грудня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 177/1798/18
Провадження № 2/177/1061/18
У Х В А Л А

06.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Криворізької РДА, Покровський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи відповідач надала клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, ОСОБА_4, який є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як на його права та обовязки може вплинути рішення суду, клопотання просила задовольнити та розглянути за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_4, у якості третьої особи по справі, так як рішення суду, може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4, у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.12.2018 Справа № 322/287/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1234/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка" до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі пролонгованим, зобов'язання укласти додаткову угоду, визнання договору оренди землі з іншою особою недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року позов ТОВ «Софіївка» задоволено..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка» до ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі пролонгованим, зобов'язання укласти додаткову угоду, визнання договору оренди землі з іншою особою недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Провадження № 2/127/4879/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця) аліменти на користь ОСОБА_1 (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 51, кв. 51, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 07.11.2018 р. і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 06.12.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця) судовий збір у дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 26.12.2018 р.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7417/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та встановлення загальної суми боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в сумі 4 243,29 грн. та три проценти річних в сумі 893 грн., а усього 5 136 гривень 29 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення буде складене 17.12.2018.

Суддя:
233 Справа № 233/4460/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/4460/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/4460/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві просило вищезазначене заочне рішення суду скасувати, посилаючись на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху. В межах встановленого ухвалою суду строку заявником усунуті недоліки заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення подано в межах встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України строку.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 286, 353, п.п. 13, 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 233/4460/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 9-00 годину 11 січня 2019 р., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу у справі, крім того, направити копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/234/3951/18
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року, на 13:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/4780/18
Справа № 760/9972/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

04 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.07.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 13.03.2019 о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: