ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1679/18

провадження № 22-ц/4809/643/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_4, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року у складі судді Квітки О.О. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила стягнути на її користь витрати на поліпшення ? частини житлового будинку №16 по вул. Молодіжна в селі Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області в сумі 226 684,65 грн.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018року у задоволені заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями №16 по вулиці Молодіжній в селі Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач ОСОБА_5 пенсіонер, немає будь-якого іншого доходу.

В жовтні 2018 року з листа відповідача ОСОБА_7 від 25 вересня 2018 року позивач дізналася про намір відповідача продати належну їй ? частину житлового будинку по вулиці Молодіжній 16, в с.Бережинка Кіровоградського району.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав, інтересів позивача, за захистом яких він і звернувся до суду.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без участі сторін, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

За приписами ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що представником позивача не надано достатніх доказів на підтвердження того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач є пенсіонером, а тому немає будь-якого іншого доходу є припущенням.

Як у заяві про забезпечення позову, так і в апеляційній скарзі представник позивача просить накласти арешт на ? частину житлового будинку по вулиці Молодіжній 16, в с.Бережинка Кіровоградського району, але не зазначає власника цієї частини.

Суд не може виходити за межі заяви та з власної ініціативи визначати на яку саме частину будинку накладати арешт.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.374,375,382,384,389,390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка представляє інтереси ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді Л.М. Дьомич

ОСОБА_3