overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1796/18
Провадження № 2-во/202/131/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 202/1796/18, провадження № 2/202/1340/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 202/1796/18, провадження № 2/202/1340/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначила, що у рішенні суду по зазначеній вище цивільній справі було помилково вказано прізвище позивачки, яке необхідно повернути їй після розірвання шлюбу, як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1». Просила внести зазначені виправлення.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 20 вересня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення у цивільній справі № 202/1796/18, провадження № 2/202/1340/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Зі змісту рішення вбачається, що судом помилково вказано прізвище позивачки, яке необхідно повернути їй після розірвання шлюбу, як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 202/1796/18, провадження № 2/202/1340/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по справі № 202/1796/18, провадження № 2/202/1340/2018, зазначивши в резолютивній частині рішення прізвище позивачки, яке необхідно повернути їй після розірвання шлюбу, як «ОСОБА_1», замість неправильного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/5832/18 Провадження № 22-ц/802/400/18 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та державної реєстрації права власності на житловий будинок за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.01.2019 року.

Суддя Здрилюк О.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 грудня 2018 року справа №176/2641/18 провадження №2-н/176/123/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Званівка, Артемівського району, Донецька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєтрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 20 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26 червня 2034 року.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1 .
Суддя ___________ І.А. Павловська
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
27.12.2018
Справа № 720/1846/18
Провадження № 2/720/868/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2012 року з твердої грошової суми в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 752/9323/18
Провадження № 2/752/4438/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 14)

В судове засідання 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 56 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/16419/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення незаконно вирахуваної заробітної плати, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259 ,268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову особи, яка подає заяву - ОСОБА_1 до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», правонаступника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про припинення поруки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява особи, яка подає заяву - ОСОБА_1 до відповідача - ПАТ «Банк Кіпру», правонаступника відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідача ТОВ «Овертайм» про припинення поруки.

22.12.2018 р., до відкриття провадження у справі, представником особи, яка подає заяву - ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви особи, яка подає заяву - ОСОБА_1 до відповідача - ПАТ «Банк Кіпру», правонаступника відповідача - ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідача ТОВ «Овертайм» про припинення поруки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву особи, яка подає заяву - ОСОБА_1 до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», правонаступника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про припинення поруки повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Дата документу 18.12.2018 Справа № 334/9088/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/9088/15 Головуючий у І-й інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/559/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості спадкування,-

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоовлення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4789/18 Справа № 205/3601/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 20 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 355/1750/18
Провадження № 2/355/875/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

21 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07533, Київська область, Баришівський район, с. Недра, вул.. Краснодонська, буд. № 6) до ОСОБА_3 (зареєстрованого 07533, Баришівський район, Київська область, с. Недра, вул. Краснодонська, № 6, проживаючого 07532, Київська область, Баришівський район, с. Лехнівка, вул.. Машинобудівельників, № 31) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 січня 2019 року, 13 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/7509/17
Провадження № 2/200/2811/17
УХВАЛА

«26» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач ПАТ «Юніон ОСОБА_1» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року.

Відповідач у вказане та наступне судове засідання 15 травня 2018 року - не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Ухвалою суду від 15 травня 2018, визначено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 15 червня 2018 року. Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час розгляду справи, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску