Справа № 219/5755/18
Провадження №2/219/2039/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить визнати відмову відповідача ОСОБА_2 на тимчасовий виїзд до м. Святогірськ Словянського району Донецької області малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, безпідставною; дозволити позивачу періодичні виїзди до м. Святогірськ Словянського району Донецької області з малолітнім сином ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_2 строком на 1 рік для лікування та оздоровлення дитини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки суд був позбавлений об`єктивної можливості визначити питання щодо підсудності відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України. Судом було встановлено, що в своїх позовних вимогах позивач не зазначила до якої країни або міста за межами тимчасово окупованої території України вона планує виїзд разом з дитиною, а також відповідний часовий проміжок перебування за кордоном. Також, позовна заява мала інші недоліки, а саме : позивач зазначила в якості третьої особи Орган опіки та піклування, але не конкретизувала який саме, не вказала ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; з наданих документів було встановлено, що в прохальній частині позовної заяви не вірно вказані прізвища відповідача та малолітньої дитини (заміть «Тінчурін Антон Рустемович» та «Тінчурін Артем Антонович», вказано неправильно «Тінчурин»). Крім того, позивач не підтвердила відповідність копій письмових доказів, що були надані суду разом з позовом, оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотрималася вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області позивачем була надана уточнена позовна заява.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що раніше вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час вона постійно проживає за місцем реєстрації за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Руставелі, буд. 37, а також має постійну роботу в м. Горлівка Донецької області в лікарні медичною сестрою.

За загальним правилом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В даному випадку, позивач звернулася до суду із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька, а тому підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст.28 ЦПК України судом не встановлено, оскільки дана категорія справ не відносяться до переліку справ щодо яких процесуальним законом визначено підсудність за вибором позивача або виключну підсудність.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства України справи про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька є справами позовного провадження, тому дана категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується копією його паспорта (а.с.14-15).

На виконання запиту суду начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради була надана довідка, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не перебуває на обліку в Управлінні, як переміщена особа у зв'язку з проведення АТО відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (а.с.59).

Також, на виконання запиту суду начальником Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області була надана довідка, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб в упраілінні не перебував та станом на 30.07.2018 року не перебуває (а.с.60)

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням АТО справи районних судів м. Горлівки Донецької області (Калінінського, Микитівського, Центрально-Міського) підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

Тобто, відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та розпорядження ВССУ від 2.09.2014 року, вказаний позов за територіальною підсудністю повинен розглядатися Словянським міськрайонним судом Донецької області.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти направлення позовної заяви до Словянського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області і підлягає направленню до Словянського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-260, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали цивільної справи № 219/5755/18 (номер провадження № 2/219/2039/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька передати на розгляд Словянському міськрайонному суду Донецької області (84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд.2) за підсудністю.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя -

ОСОБА_4