Ухвала

06 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2610/27835/2012

провадження № 61-37371ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду

міста Києва, у складі судді Кравець В. А., від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД»), товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (далі - ТОВ «Гіпек»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В. М., третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційнний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційнний промислово-інвестиційний банк»), про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Кравець Д. І., від 12 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 15 жовтня 2004 року між спільним українсько-хорватським підприємством «ГІПЕК», ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ПАТ «Акціонерний комерційнний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренком В. М., зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5330. Зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В. М.: виключити з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: запис від 15 жовтня 2004 року за № 1385161 про обтяження у вигляді заборони відчуження 99 відсотків майнових прав на житлово-суспільний комплекс - блок «А», м. Київ, АДРЕСА_1; запис від 15 жовтня 2004 року за № 1385165 про обтяження у вигляді заборони відчуження 1 відсотка майнових прав на житлово-суспільний комплекс - блок «А», м. Київ, АДРЕСА_1; виключити з державного реєстру іпотек: запис від 15 жовтня 2004 року за № 1385167 щодо заборони відчуження 99 відсотків майнових прав на житлово-суспільний комплекс - блок «А», м. Київ, АДРЕСА_1; запис від 16 грудня 2005 року за № 2705742 щодо заборони відчуження 1 відсотка майнових прав на житлово-суспільний комплекс - блок «А», м. Київ, АДРЕСА_1.

У січні 2017 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Волошина В. О., від 12 лютого 2018 року заяву ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року залишено без задоволення.

03 травня 2018 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» звернулось із апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року наведені ТОВ фірма «Консоль ЛТД» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року.

У травні 2018 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

20 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У серпні 2018 року представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано до Верховного Суду заяву про закриття касаційного провадження у справі з тих підстав, що касаційну скаргу від імені ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року подано особою, яка не мала процесуальної дієздатності і повноважень подавати касаційну скаргу від імені товариства.

За правилами пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

У поданій заяві про закриття касаційного провадження у справі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 стверджує, що касаційну скаргу ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року подано адвокатом Панченко О. В., разом з тим, із матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційну скаргу ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року подано адвокатом Немировським Ю. В., який на підтвердження своїх повноважень додав до касаційної скарги документи, які підтверджують право представництва ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

За таких обставин, заява представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття касаційного провадження у справі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта