УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 701/173/18-ц

провадження № 61-43476ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Маньківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Маньківської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

27 серпня 2018 року (відповідно до відмітки на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме пропущено строк на касаційне оскарження, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

06 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких зазначені вище недоліки усунуто.

В матеріалах на усунення недоліків також міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду свідчить про те, що повний її текст складено 23 липня 2018 року.

Оскільки строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту ? 23 липня 2018 року, то останній день такого строку припадає на 22 серпня 2018 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року надіслано судом ? 23 липня 2018 року, зареєстровано ? 24 липня 2018 року, оприлюднено ? 26 липня 2018 року.

У частині другій статті 390 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримана заявником 31 липня 2018 року.

Отже, відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Ураховуючи викладене вище, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/173/18-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Маньківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Маньківської районної ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько