печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

учасники справи:

представник стягувача ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» Коптілін С.Ю.,

представник боржника ТОВ «ІІМУНОГЕН-УКРАЇНА» Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - ухвали Арбітражного суду Московської області від 05 квітня 2017 року у справі №А41-81571/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМУНОГЕН-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року представник ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» звернувся до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконати на території України ухвали Арбітражного суду Московської області від 05 квітня 2017 року у справі № А41-81571/16, відповідно до якої з ТОВ «ІМУНОГЕН-Україна» підлягають стягненню на користь ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» підлягають стягненню грошові кошти - 2 296 000, 00 рублів. заборгованості за поставлений за Контрактом № F(NPO)-40-2012 від 02.10.2012 року товар, а також 17 240,00 рублів витрат зі сплати державного мита, усього 2 313 240, 00 рублів.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» Конопля А.М. зазначає, що ухвалою від 05.04.2017 року іноземного суду - Арбітражного суду Московської області у справі за позовом ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до ТОВ «ІМУНОГЕН-Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки лікарський препаратів затверджено мирову угоду у справі, укладену між заявником та боржником 02.03.2017 року. Провадження по справі припинено.

Однак, 08.06.2017 року у зв'язку з тим, що боржник прийняті на себе зобов'язання не виконав та на підставі судового рішення, Арбітражний суд Московської області видав виконавчий лист серії ФС №015377377, який 10.10.2017 року, з огляду на неможливість встановлення місцезнаходження боржника, його майна або отримання відомостей про наявність належних йому грошових коштів було повернуто заявнику. У зв'язку з невиконанням на території Російської Федерації рішення суду, представник ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» звернувся до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконати на території України ухвали Арбітражного суду Московської області від 05 квітня 2017 року.

У судовому засіданні представник стягувача ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник боржника ТОВ «ІМУНОГЕН-Україна» у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що справу, на його думку, було розглянуто не компетентним судом та крім цього, ТОВ «ІМУНОГЕН-Україна» не було повідомлено про розгляд справи належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою від 05.04.2017 року Арбітражного суду Московської області у справі за позовом ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до ТОВ «ІМУНОГЕН-Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки лікарський препаратів затверджено мирову угоду, укладену між заявником та боржником 02.03.2017 року. Провадження по справі припинено.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» встановлює, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Крім того, частиною 1 статті 462 Цивільного процесуального кодексу України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено з підстав визначених ч. 2 ст. 468 ЦПК України.

На даний час між Україною та Російською Федерацією діє Конвенція «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 1993 року, яка 10 листопада 1994 року ратифікована Верховною Радою України та набула чинності для України 14 квітня 1995 року (далі- Конвенція).

Згідно зі ст. 51 цієї Конвенції - кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін:

а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов'язань (далі - рішень);

б) рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку.

Відповідно до ст. 53 Конвенції клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

До клопотання додаються:

а)рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення;

б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена;

в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання;

г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Стягувачем до клопотання додано: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності; докази про повідомлення іншої Сторони про процес;

Зокрема, стягувачем надано довідку про те, що боржник був своєчасно повідомлений належним чином, про дату та місце розгляду справи, а також публічно, шляхом розміщення інформації на офіційному сайті арбітражного суду (а.с. 13).

За таких обставин рішення підлягає виконанню на території України.

Відповідно до частини 8 статті 467 Цивільного процесуального кодексу України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ТОВ «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» та надати дозвіл на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - Ухвали Арбітражного суду Московської області від 05 квітня 2017 року у справі №А41-81571/16, відповідно до якої з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМУНОГЕН-УКРАЇНА», , 01001, АДРЕСА_1, підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ», загальний державний реєстраційний номер 745, 142143, Московська область, м. Подольськ, село Покров, вул. Сосновая, буд. 1, грошові кошти - 2 296 000 (два мільйони двісті дев'яносто шість тисяч) рублів 00 коп. заборгованості за поставлений за контрактом №F(NPO)-40-2012 від 02.10.2012 року, товар, а також 17 240 (сімнадцять тисяч двісті сорок) рублів 00 коп. витрат зі сплати державного мита, всього 2 313 240 (два мільйони триста тринадцять тисяч двісті сорок) рублів 00 коп., що за курсом НБУ станом на 18.12.2018 року складає 968 090, 94 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51-55 Конвенція «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 1993 року, ст. ст. 462- 467 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - ухвали Арбітражного суду Московської області від 05 квітня 2017 року у справі №А41-81571/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМУНОГЕН-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду - Ухвали Арбітражного суду Московської області від 05 квітня 2017 року у справі №А41-81571/16, відповідно до якої з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМУНОГЕН-УКРАЇНА», , 01001, АДРЕСА_1, підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «ПЕТРОВАКС ФАРМ», загальний державний реєстраційний номер 745, 142143, Московська область, м. Подольськ, село Покров, вул. Сосновая, буд. 1, грошові кошти - 2 296 000 (два мільйони двісті дев'яносто шість тисяч) рублів 00 коп. заборгованості за поставлений за контрактом №F(NPO)-40-2012 від 02.10.2012 року, товар, а також 17 240 (сімнадцять тисяч двісті сорок) рублів 00 коп. витрат зі сплати державного мита, всього 2 313 240 (два мільйони триста тринадцять тисяч двісті сорок) рублів 00 коп., що за курсом НБУ станом на 18.12.2018 року (1 р. х 0,4185) складає 968 090, 94 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.