Провадження №2/760/6998/18 (№2-з/298/18)
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем ОСОБА_1 12.11.2018 р. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, у позивача є підстави вважати, що зазначений автомобіль, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3, відповідачкою ОСОБА_2, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3, а ОСОБА_1 має право керувати даним транспортним засобом, що підтверджується копіює свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3.

Найменування стягувача та боржника: позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2; відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків невідомий.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.