РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/6074/18
Провадження № 2/643/3959/18

19.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Десята Харківська нотаріальна контора про зняття арешту,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири, яка розташована за адресою: м. Харків, пр Московський, 19/23, кВ. 32, який був накладений постановою Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 20.09.2006 р.
На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що при зверненні до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 з метою оформлення спадщини після померлого 20.08.2016 р. батька ОСОБА_3 було повідомлено про наявність арешту на квартирі, яка належить померлому ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.09.1999 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 113715487 від 12.02.2018 р. арешт було накладено 22.09.2006 р. Десятою Харківською нотаріальною конторою на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 20.09.2006 р.
Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13.09.1999 р. власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3.(а.с.6)
ОСОБА_3 помер 20.08.2016 р., про що свідчить свідоцтво про смерть.(а.с.9)
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 113715487 від 12.02.2018 р. арешт накладено 22.09.2006 р. Десятою Харківською нотаріальною конторою на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 20.09.2006 р. (а.с.5)
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.
Однак з матеріалів справи не вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником спірної квартири.
В матеріалах справи також відсутні відомості про підстави накладеного арешту, неможливо також зробити висновок про порушення прав особи, яка звертається з позовом.
Крім того, суду не надано доказів про те, що позивач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 і як наслідок - є зацікавленою особою та має право на позов.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може грунтуватися на припущеннях і суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініциативи, крім випадків, прередбачених законом,
На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Третя особа: Десята Харківська нотаріальна контора, місце знаходження: м. Харків, вул. Бакуліна, 1.
Суддя: Я.М. Горбунова