У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1506/153/2012

провадження № 61-48969ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області

від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 01 листопада 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі -

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно

з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк

Аваль» заборгованість за кредитним договором від 15 червня 2007 року

№ 014/80054/82/76748 у розмірі 114 167,18 доларів США, в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, загальною площею 0,15 га, які розташовані по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області

від 01 листопада 2018 року, заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року у цивільній справі

№ 1506/153/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2007 року № 014/80054/82/76748 у розмірі 114 167,18 доларів США, що складає

912 184,34 грн.

Поновлено строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 1506/153/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року, разом з клопотанням про поновлення строку.

У клопотанні заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувані рішення представником заявників отримано 04 грудня 2018 року, на підтвердження чого надано копію заяви Біляївського районного суду Одеської області.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області

від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 01 листопада 2018 року в частині щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанова Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанова Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року в частині щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження в справі в цій частині необхідно відмовити.

Водночас касаційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, заявникам слід сплати судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку -207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області

від 08 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Одеської області

від 01 листопада 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року в частині щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун