УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 596/1368/18

провадження № 61-48838ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року про зупинення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче об'єднання «Мрія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самолусківецьке», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Самолусківецьке» звернулося до суду із клопотанням про зупинення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче об'єднання «Мрія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самолусківецьке», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Самолусківецьке» задоволено.

Провадження в справі № 596/1368/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче об'єднання «Мрія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самолусківецьке», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі

№ 596/661/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вільхівчик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче об'єднання «Мрія», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2018 року до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада

2018 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи норми ЦПК України та компетенційну складову у понятті що термін «судом, встановленим законом», Верховний Суд встановив, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду касаційної інстанції є помилковим (Рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

Згідно пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в касаційному порядку судового рішення щодо зупинення провадження у праві (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України) не передбачено.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 19 листопада 2018 року про зупинення провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство науково-виробниче об'єднання «Мрія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Самолусківецьке», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун