Справа №627/486/18 Провадження № 2/613/419/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позивач 9 серпня 2018 року під час проведення підготовчого засідання залишила залу судового засідання, без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами,встановленими главою 6 цього розділу,з урахуванням особливостей підготовчого засідання,встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України (яка відноситься до глави 6 розділу 3 цього Кодексу) наслідки, визначені частинами третьою пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

У відповідності до частини пятої ст. 223 ЦПК України , у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв»язку з наведеним, залишення позову без розгляду, як це передбачено законом, а саме ч. 6 ст. 223 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо залишення вказаного позову без розгляду, оскільки позивач залишила залу судового засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи (проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.08.2018 року) за її відсутності чи заяви про відкладення його проведення суду не надала та положеннями п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено ухвалення процесуального рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд роз»яснює позивачеві, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.198,ч. 6 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повну ухвалу складено 9.08.2018.

Суддя