overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3621/18
У Х В А Л А

28.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи: Оноцька сільська рада Виноградівського району, Виноградівська державна нотаріальна контора, Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області Служба у справах дітей, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та в інтресах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи: Оноцька сільська рада Виноградівського району, Виноградівська державна нотаріальна контора, Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області Служба у справах дітей, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

14.12.2018 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач примирилася з відповідачами по справі, де вони дійшли спільної згоди.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлені особи: Оноцька сільська рада Виноградівського району, Виноградівська державна нотаріальна контора, Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області Служба у справах дітей, про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 467/1144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткових договорів до нього,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткових договорів до нього.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області 29 жовтня 2018 року та проведення підготовчого засідання призначено на 23 листопада 2018 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 23 листопада 2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, в зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено до 19.12.2018 року.

19 грудня 2018 року, на підставі клопотання представника позивача в судовому засіданні було оголошено перерву до 26 грудня 218 року.

26 грудня 2018 року, сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі на адресу суду не надали.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що 60-денний строк з дня відкриття провадження по справі закінчується 28 грудня 2018 року і у вказаний строк закінчити підготовче провадження неможливо, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткових договорів до нього до 30 днів.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова
Справа № 540/175/18
Номер провадження 2/540/156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2018 вирішено тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», (вул. Будька, 45-А, м. Гадяч Полтавської області, ) для дослідження судом такі документи: наказ про прийняття (переведення) ОСОБА_1 на роботу в ТОВ «Полтавамолпрод»; довідку, із зазначенням періоду, за який утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 (з моменту виникнення та на момент видачі довідки), загальної сум заборгованості по заробітній платі та за кожен місяць прострочення її виплати. Виконання ухвали доручено Гадяцькому районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (37300, м. Гадяч, вул. Драгоманова, 19). На даний час ухвала суду не виконана.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 9 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

За вказаних обставин, враховуючи, що судом постановлено ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом, а відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/235/2542/18
Справа № 235/7445/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 грудня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 26 грудня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 347/1441/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року о 14 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
28.12.2018 637/1585/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 8,54 умовних кадастрових га із земель реформованого АТ «Дружба» на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0030232 від 21.06.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 02.01.2019 року.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/4252/18 Провадження № 2/450/2158/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

26.12.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

26.12.2018 року позивачем подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач ОСОБА_2 подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/4750/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 січня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 13.05.2014 року (суддя Трегубенко Л.О.) провадження у справі було призупинено до набрання законної сили рішення по справі № 758/3084/14-ц.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали по вищевказаній справі передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по цивільній справі № 758/3084/14-ц набрало законної сили 19.08.2015 року.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння

Викликати в судове засідання на 06 квітня 2018 року о 15:40 год. сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7964/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

11 грудня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 04 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 524/9017/18
Провадження № 2-н/524/1525/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 12 655 грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 711 грн. 45 коп., інфляційні витрати в сумі 2 543 грн. 32 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду