Справа № 355/2/13- ц
Провадження № 2-зз/355/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходу забезпечення позову

28 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Паришківської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2012 року було накладено арешт на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Нова 31 в селі Паришків Баришівського району Київської області. Оскільки на даний час відпали підстави для забезпечення позову, тому заявниця просить скасувати арешт, який накладений на майно.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду 22 червня 2012 року в порядку вирішення питання про забезпечення позову були накладено арешт на майно.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 18 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, за яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - скасовано.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Баришівського районного суду Київської області від 22.06.2012 року справа № 355/2/13-ц за якою забезпечено позов у вигляді накладення арешту на майно, а саме садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Нова 41 с. Паришків, Баришівський р-н., Київська область.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3