overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/1834/2018
Справа №263/6759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання часток у загальному розмірі внесків на утримання підземної стоянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання часток у загальному розмірі внесків на утримання підземної стоянки.

22.12.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, заява в частині повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім» про визнання часток у загальному розмірі внесків на утримання підземної стоянки - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду із скаргою ОСОБА_1 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

Безп»ятого ОСОБА_2 / АДРЕСА_1, 09100/

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до Безп»ятого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 04 січня 2019 року о 14 год.15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

28.12.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.02.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2018 року закрито підготовче правадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.12.2018 року відкладено розгляд справи на 28.12.2018 року за визнання необхідним надання особистих пояснень представником позивача.

В судове засідання наразі сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_4 подала попередньо до суду письмову заяву якою просила перенести судове засідання у звязку з необхідністю надання в судове засідання оригіналу кредитного договору, дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд на 09 годин 30 хвилин 21 січня 2019 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Категорія 30 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2021/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/977/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28.12.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 26.11.2018р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 28.12.2018р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, яку не отримав, до суду не з'явився, не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Ч.11 ст.128 ЦПК України регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з'ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 13:30 годину 29.12.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"11" грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 лютого 2019 об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 199/8649/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною.

В ході судового розгляду заявниця подала клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що її син ОСОБА_4 продовжує проходити лікування та реабілітацію, у звязку з наслідками закритого перелому зовнішнього мищелку стегнової кістки зі зміщенням та потребує постійного догляду.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд вважає, що існує обєктивна неможливість розгляду даної справи, враховуючи стан здоровя ОСОБА_4, що підтверджується випискою з медичної карти від 06.01.2018 року та копією ультразвукового дослідження від 28.03.2018 року, тому вказану заяву необхідно задовольнити та призупинити провадження по справі заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною на час хвороби ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною на час хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні

"29" березня 2018 р.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/1081/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/688/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 20 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 разом із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в установі виконання покарань, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, судове засідання проводити за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Розгляд справи призначити в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 24 січня 2019 року

та проводити у режимі відеоконференції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - Вінницька установа виконання покарань №1-

вул. Островського, 2, м. Вінниця, 21001.

Судді А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 151/260/18

провадження № 61-46710 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2018 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області справу № 151/260/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
справа №176/1457/17
провадження №2/176/104/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, за викликом до суду не з'явилися.

При цьому, від представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» надійшло письмове клопонання про закриття провадження в частині позовних вимог про:

- зобовязання ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити позивачам режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою КМУ від 23.03.2016 року №203 з 06 листопада 2016 року;

- зобовязання ПАТ «Дніпропетровськгаз» здійснити перерахунок обємів природного газу з визначенням фактичного обєму спожитого природного газу за нормами використання природного газу 7.1 м3, відповідно до споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою КМУ від 23.03.2016 року №203 з 06 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, в тому числі позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз" про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії відкласти на 08 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська