ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1708/18 Справа № 2-5468/11 Суддя у 1-й інстанції - Шелестов К.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Керімовій -Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіссані груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо торгівля та фінанси", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2011 року заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 85-Д/07 від 22 листопада 2007 року -4 849 120, 50 грн. та 2 342 466, 02 грн. у рахунок погашення суми штрафу за вказаним кредитним договором. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З таким рішенням не погодились відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 23 червня 2018 року подали до суду свої апеляційні скарги кожна окремо.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2011 року /т.ІІ, а.с.201-202/.

Між тим, в ході судового розгляду вирішуючи питання про відкриття провадження, судом не було вирішено питання щодо процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду. Отже, апеляційне провадження у справі було відкрито передчасно.

Враховуючи наведене, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2011 року слід зняти з апеляційного розгляду, а апеляційне провадження у справі закрити.

Апеляційні скарги слід повернути до апеляційного суду для виконання вимог ст. 358 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 362, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2011 року - зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров