УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14808/18

Провадження № 6/638/501/18

28.12.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Омельченко К.О.

при секретарі Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису -,

встановив:

ОСОБА_1 В*ячеслав Олександрович звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №54675556 міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий напис державного нотаріуса Першої Харківського району державної нотаріальної юнтори від 08.09.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, номер платника податків, адреса, суму основного боргу за простим процентним векселем 3666 у розмірі 1500000,00 грн. (один мільйон пятсот тисяч гривень 00 коп.), суму процентів за простим процентним векселем 3666 у розмірі 751250,00 грн. (чотири мільйони сімсот пятдесят одна тисяча двісті пятдесят гривень 00 коп.),всього 6251250,00 грн. (шість мільйонів двісті пятдесят одна тисяча двісті пятдесят грн. 00 коп.). Згідно договору про переведення боргу від 20.04.2018 року за згодою кредитора ОСОБА_1, який є стягувачем у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_2О, перевів свій борг на нового боржника ОСОБА_3. На теперішній час право вимоги за вказаним договором передано ОСОБА_3 у зв*язку з чим заявник просить суд замінити сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, представник заявника просив розглядати заяву без його участі, інші учасники судового розгляду заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 28.12.2018 року, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №54675556 міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавчий напис державного нотаріуса Першої Харківського району державної нотаріальної юнтори від 08.09.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, номер платника податків, адреса, суму основного боргу за простим процентним векселем 3666 у розмірі 1500000,00 грн. (один мільйон пятсот тисяч гривень 00 коп.), суму процентів за простим процентним векселем 3666 у розмірі751250,00 грн. (чотири мільйони сімсот пятдесят одна тисяча двісті пятдесят гривень 00 коп.),всього 6251250,00 грн. (шість мільйонів двісті пятдесят одна тисяча двісті пятдесят грн. 00 коп.).

Згідно договору про переведення боргу від 20.04.2018 року за згодою кредитора ОСОБА_1, який є стягувачем у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_2О, перевів свій борг на нового боржника ОСОБА_3.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що регулюються законодавством стосовно правонаступництва у зобов*язанні.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов*язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Законом «Про виконавче провадження» передбачений порядок примусового виконання не лише судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб). До таких органів відносяться також державні нотаріуси. Зокрема, ст. 1 Закону «Про виконавче провадження» 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону «Про виконавче провадження» 1. Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

У зв*язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв*язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче проваджений», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов*язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов*язанні, у том у числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) с правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122 цс 13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, та надані сторонами докази, визнає необхідним допустити заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2, номер платника податків НОМЕР_1, Українська, 72, Харківська область, Харківський район, м. Південне, 62641, на його правонаступника ОСОБА_3, номер платника податків НОМЕР_2, вул. Свободи, 30, Київська область, Броварський район с. Рожни, 07412, у виконавчому провадженні № 54675556 Міськрайонного відділу державної виконавчої служби но Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області за Виконавчим написом 2-916, виданим 08.09.2017 державним нотаріусом Першої Харківського району державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про стягнення на користь ОСОБА_5 суму основного боргу за простим процентним векселем 3666 у розмірі 1500000,00 грн. (один мільйон пятсот тисяч гривень 00 коп.), суму процентів за простим процентним векселем 3666 у розмірі 4751250,00 грн. (чотири мільйони сімсот п*ятдесят одна тисяча двісті пятдесят гривень 00 коп.), усього 6251250,00 грн. (шість мільйонів двісті п*ятдесят одна тисяча двісті пятдесят грн. 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя