Справа № 661/4721/18
Провадження № 2/661/1364/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Пилипенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
встановив:
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу НАО 738348 від 19 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, реєстровий номер 692, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42489104 від 19 серпня 2015 року, виданого зазначеним нотаріусом, позивач є власником квартири №10 у будинку 53, розташованої по вулиці Дзержинського у місті Нова Каховка Херсонської області.
На підставі акту від 19 жовтня 2018 року, складеного депутатом Новокаховської міської ради ОСОБА_5, встановлено, що відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає з 2011 року.
Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10, що розташована в будинку 53 по вулиці Дзержинського м. Нова Каховка Херсонської області.
Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу НАО 738348 від 19 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, реєстровий номер 692, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42489104 від 19 серпня 2015 року, виданого зазначеним нотаріусом, позивач є власником квартири №10 у будинку 53, розташованої по вулиці Дзержинського у місті Нова Каховка Херсонської області.
На підставі акту від 19 жовтня 2018 року, складеного депутатом Новокаховської міської ради ОСОБА_5, встановлено, що відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає з 2011 року.
Як роз`яснено в листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що відповідачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, не проживає певний проміжок часу без поважних причин, вона втратила право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 23, 76, 78, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 28.11.1937 року нвродження такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №10, що розташована в будинку 53 по вулиці Дзержинського м. Нова Каховка Херсонської області.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міський судом Херсонської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С. В. Пилипенко