УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 500/3705/16-ц

провадження № 61-41086ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарженнясудових рішень, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 22 червня 2018 року, що підтверджується доданим до касаційної скарги конвертом апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового бору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скраги з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті п'ятої Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1 частини першої статті п'ятої Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ураховуючи, що окрім позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, за яку ОСОБА_1 має сплатити судовий збір відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи категорію справи та оплачувану у справі одну вимогу немайнового характеру, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1 102 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська