У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд, поновити строк на подання заяви про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача та стягнути із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи. Заяву обґрунтовано тим, що вона не мала можливості отримати належну правову допомогу, у зв'язку з чим пропустила п'ятнадцятиденний строк для подання даної заяви.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.16 р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1, оплату якої покладено на ОСОБА_1

Ухвалою судді від 27.09.2016 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду за заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, оскільки наведені у заяві причини пропуску такого строку не підтверджені будь-якими доказами, у зв'язку із чим дана заява, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 127, ч.ч. 5, 6 ст. 142, ст. 260, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко