РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1735/18

провадження у справі №2/0285/866/18

13 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……..ОСОБА_1

секретаря……..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новоград-Волинського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадженя цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27.11.2015 року, від якого мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Після розірвання шлюбу місцем проживання їх спільного сина просить визначити з матірю відповідачем по справі.

Сторони в судове засідання не прибули, позивач в клопотанні доданому до позовної заяви просив справу розглянути без його участі у звязку з відсутністю коштів для проїзду у Новоград-Волинський міськрайонний суд, а також через незадовільний стан здоровя, а відповідач в письмовій заяві також просила справу слухати без її участі, не заперечила проти розірвання шлюбу, місце проживання дитини визначити з нею, а прізвище залишити без змін.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2015 року (а.с. 7), від якого мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Місце проживання дитини, ОСОБА_5, визначити за місцем проживання матері.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, статтями 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 27 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 414, розірвати.

Прізвище відповідача «Миронець» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Місце проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матір`ю ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька