№ провадження 2-п/646/43/2018
Справа № 221/4552/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Сімоненко К.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 221/4552/16-ц від 15.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова № 221/4552/16-ц від 15.02.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримував повістки про виклик до суду. При цьому відзив на позовну заяву було подано до канцелярії суду. Більше того, відповідач зазначив, що позовні вимоги банку є необґрунтованими, оскільки воєнні дії, які відбуваються на Донеччині є непереборною силою, що дає підстави для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобовязання в силу ст.617 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки на його уточнену адресу проживання не надходили виклики, спростовані матеріалами справи, в якій наявні рекомендовані повідомлення з конвертами, направлені ОСОБА_1 саме на адресу АДРЕСА_1. Змінена позовна заява також була направлена судом саме на вказану адресу. Слід зазначити, що копія заочного рішення також була направлена відповідачу на вказану адресу за його фактичним місцем проживання.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що відповідачем не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з вказаною заявою судом не розглядається, оскільки згідно матеріалів справи, відповідач отримав копію заочного рішення 10.07.2018 року, а з заявою звернувся 16.07.2018 року, тому такий строк не є пропущений.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 221/4552/16-ц від 15.02.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова