Справа № 500/4007/18
Провадження № 2/500/2527/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Наконечній В.А.
за участю адвоката Рудніченко І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради,
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням
Позивачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Представник позивачів пояснила, що даними комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» та свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1687 від 25 листопада 2010 року і свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 вересня 2011 року підтверджене право власності ОСОБА_2 на 11/16 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 Разом із тим даними комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» та свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1687 від 25 листопада 2010 року підтверджене право власності ОСОБА_3 на 5/16 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 Між тим пояснила, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою з серпня 1990 року,є повнолітніми, але не проживають з 1997 року. З урахуванням вказаного просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки представника позивачів постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученими до матеріалів справи даними комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» та свідоцтвом серії НОМЕР_1, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1687 від 25 листопада 2010 року і свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 вересня 2011 року підтверджене право власності ОСОБА_2 на 11/16 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1
Разом із тим даними комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» та свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1687 від 25 листопада 2010 року підтверджене право власності ОСОБА_3 на 5/16 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1
Реєстрація відповідачів за даною адресою підтверджена даними домової книги, відповідачі не є членами сім?ї позивачів.
Між тим свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що відповідачі не проживають за вказаною адресою з 1997 року.
Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 163 ЖК України зумовлюють задоволення позовних вимог в частині визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за даною адресою заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1
Зняти реєстрацію ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін