overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2452/18
Справа № 235/7066/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 грудня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 27 грудня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №717/1466/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

27 грудня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

Представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа№ 346/6544/18
Провадження № 2/346/2819/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:45 год. 21 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 199/5518/18
УХВАЛА

02.08.2018 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, подана 30.07.2018 позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1, а відтак підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан» про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1697/18
Провадження № 2/280/1064/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глибочицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глибочицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ІН НОМЕР_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 08 грудня 2017 року ОСОБА_5 терміном в один місяць після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 4-с/727/117/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці за скаргою Кредитної спілки «Наші люди» до Державного виконавця, дії якого оскаржуються - старшого Державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на дії старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Мотовилець Наталії Георгіївни, -

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Наші люди» до Державного виконавця, дії якого оскаржуються - старшого Державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на дії старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Мотовилець Наталії Георгіївни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого Державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на дії старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Мотовилець Наталії Георгіївни від 23.10.2018 року, а саме: винесення ОСОБА_2 постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-1118/09 виданим 26.04.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Наші люди» та зобовязати ОСОБА_2 поновити провадження за виконавчим листом №2-1118/09 виданим 26.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2969/18
Провадження № 22-ц/4820/593/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_4, ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

На зазначену ухвалу ТОВ «Акріс Агро» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 рокузалишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася апелянту поштою 04 грудня 2018 року за адресою місцезнаходження юридичної особи (вул.Жилянська,106-Б, м.Київ, 01032) та адресою для кореспонденції (вул.Курчатова,62а, м.Рівне, 33018) і отримана ним за обома адресами 07 та 10 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.84,85).

Станом на час постановлення ухвали заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і документ про сплату судового збору не подані.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 740/5390/18
Провадження № 2-н/740/533/18
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

встановила:

16.11.2018 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

26.11.2018 р. заявник подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 408/2904/18-ц
Провадження № 2/408/1029/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання, шлюбу -
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання, шлюбу.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання, шлюбу залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Провадження № 2-н/369/881/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163, 164, 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 161, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У п'ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 408/3430/18ц
Провадження № 2-о/408/574/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2018 р. смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-
До Біловодського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлена особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Заявника необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків а саме сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 Євгенівни, ОСОБА_2 зацікавлена особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Номер провадження: 22-ц/785/7152/18
Номер справи місцевого суду: 496/956/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Біляївського районного управління юстиції Одеської області про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити. .

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерцький