Справа № 583/4893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

учасників справи: представника особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_1, державного виконавця МАТОСОВОЇ І.Ю., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

19.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою. Вимоги мотивувала тим, що 03.04.2015 року видано виконавчий лист на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 року №583/167/15-ц, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22.01.2015 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_6

10.07.2015 року відкрито виконавче провадження № 48077711 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

27.12.2017 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на «СЕМЕРЕНКО».

02.08.2017 року припинено стягнення аліментів, в звязку з відкликанням стягувачем виконавчого листа з примусового виконання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.06.2018 року видано дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2018 року по справі №583/167/15-ц.

12.07.2018 року до Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області направлена заява про примусове виконання виконавчого листа №583/167/15-ц.

Посилаючись на ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач просив провести розрахунок аліментної заборгованості починаючи з 22.01.2015 року.

Постановою Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області від 18.07.2018 року відкрите виконавче провадження № 56797025 та державним виконавцем проведений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 19.06.2018 року за період з 22.01.2015 року по 18.07.2018 року на суму 55 856,72 грн., з чим стягувач погодився частково.

07.09.2018 року стягувач подав скаргу до Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області щодо не застосування належних заходів по примусовому виконанню судового рішення про стягнення аліментів, та якою прохалося провести розрахунок аліментної заборгованості.

Постановою державного виконавця від 11.09.2018 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника із зазначенням, що останній працевлаштований та отримує дохід в ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ МІКРОФІНАНС».

Разом з даною постановою на адресу стягувача поштою надійшов новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.09.2018 року без будь-яких розяснень, пояснень та підстав зміни розрахунку зі зменшенням суми заборгованості до суми 24 685,72 грн.

При усному зверненні державний виконавець заявила, що боржник надав докази сплати аліментів в повному обсязі та відсутності заборгованості по серпень 2016 року.

28.09.2018 року подана повторна скарга про проведення додаткового розрахунку аліментної заборгованості без розяснення причин та підстав суттєвого зменшення суми заборгованості.

10.10.2018 року від обласного управління юстиції надійшли письмові розяснення з новою інформацією про наявність у боржника доходів від земельного паю у ПрАТ «САД», що боржником приховувалося.

Від Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області на адресу стягувача відповідь на скаргу не найшла, розрахунок або перерахунок не здійснено.

31.10.2018 року подана чергова скарга про проведення додаткового розрахунку аліментної заборгованості без розяснення причин та підстав суттєвого зменшення суми заборгованості, проте відповідь не надана.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо складання розрахунку з аліментної заборгованості та не доведення причин і підстав зміни розрахунку по аліментній заборгованості у бік зменшення;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в межах справи виконавчого провадження № 56797025 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2015 року №583/167/15-ц (2/583/214/15) про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22.01.2015 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_2 щодо підготовки та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.09.2018 року за вих. № 26185 з визначеною сумою заборгованості за період з серпня 2016 року по серпень 2018 року в розмірі 24685,72 грн.;

- визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 12.09.2018 року за вих. № 26185 з сумою заборгованості за період з серпня 20016 року по серпень 2018 року в розмірі 24685,72 грн., складений державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в межах справи виконавчого провадження № 56797025 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2015 року №583/167/15-ц (2/583/214/15);

- визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в межах справи виконавчого провадження № 56797025 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2015 року №583/167/15-ц (2/583/214/15) щодо ігнорування та ненадання повного, обґрунтованого та прозорого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за скаргами стягувача ОСОБА_2 від 28.09.2018 року та повторної від 31.10.2018 року про проведення додаткового розрахунку аліментної заборгованості без розяснення причин та підстав суттєвого зменшення суми заборгованості з вимогами розяснення підстав та причин зменшення розміру аліментної заборгованості з виключенням періоду заборгованості з січня 2015 року та серпень 2016 року та із заниженням суми аліментної заборгованості з розміру 55856,72 грн. на суму 24685,72 грн. у різниці розміру на суму 31171,00 грн., яка зникла з розміру заборгованості;

- зобовязати державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в межах справи виконавчого провадження № 56797025 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2015 року №583/167/15-ц (2/583/214/15) на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2015 року №583/167/15-ц (2/583/214/15), положень ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», скарги стягувача ОСОБА_2 від 28.09.2018 року та повторної скарги від 31.10.2018 року, підготувати та довести до стягувача ОСОБА_2 повний, обґрунтований та прозорий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, у формі з дотриманням відповідно до Додатку №15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень (пункт 4 розділу XVI), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5), зі змінами та доповненнями Наказом Міністерства юстиції України від 21.03.2018 року №855/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», починаючи з 22.01.2015 року по час підготовки та видачі відповідного розрахунку з урахуванням всіх видів заробітку та доходів та показників середньої заробітної плати працівника для даної місцевості у часі їх застосування за період визначення аліментної заборгованості.

Особа, що звернулася із скаргою, та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, представник надав заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник заявника надав письмові пояснення про обґрунтованість скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в яких зазначив, що 05.07.2016 року за заявою стягувача виконавчий лист був повернутий, а по справі виконавчого провадження була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка до стягувача у встановленому законом порядку не доводилася. Розрахунок по закінченню виконавчого провадження не здійснювався. Зазначає, що за період з 22.01.2015 року по 01.08.2016 року аліментна заборгованість існує, але державний виконавець не бажає визначати дану заборгованість та проводити належний розрахунок. Різниця зменшення аліментної заборгованості на суму 31171,00 грн. є суттєвою, явно завищеною, проведеною неправильно, без врахування працевлаштування або відсутності працевлаштування боржника, не врахування необхідної сплати аліментів не менш 30% від розміру прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, або періоди не працевлаштування боржника виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог за скаргою заперечила, просила відмовити у її задоволенні, так як розмір аліментної заборгованості, в разі його спору, обчислюється судом. Також надала письмові пояснення в яких зазначила, що 12.09.2018 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло письмове звернення від стягувача про надання їй розрахунку заборгованості за сплати аліментів. Обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів проведено з дотриманням вимог пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень. Оскарження розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом, а не як скарга в порядку судового контролю. Зі скарги вбачається, що стягувача не влаштовує саме визначений державним виконавцем розмір заборгованості, а не форма розрахунку заборгованості. Доказів, що розмір заборгованості повинен бути більший заявником не надано.

ОСОБА_4, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, а тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Представник Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі ГТУЮ) в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати без їх участі. В письмових пояснення по справі, зазначив, що ГТУЮ у Сумській області не є органом державної виконавчої служби, тому залучення управління до справи як заінтересованої особи є безпідставним та не відповідає положенням ЦПК України. У своїй скарзі заявник не обґрунтовує, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю ГТУЮ у Сумській області було порушено норми закону та права заявника, в звязку з чим підстави для задоволення скарги відсутні, а тому просив відмовити в задоволенні скарги та справу розглянути без участі представника ГТУЮ у Сумській області.

Суд, дослідивши доводи за скаргою, надані докази, виконавчі провадження № 47621226, № 56797025, № 27621226 заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Стаття 451 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 року по справі № 583/167/15-ц стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, 09.09.2014 року, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22 січня 2015 року, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_6

З оглянутих в судовому засідання матеріалів виконавчого провадження ВП № 47621226 вбачається, що постановою заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.08.2016 ВП № 47621226, виконавчий лист №583/167/15-ц виданий 02.04.2015 Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22.01.2015, аліменти сплачувати матері дитини ОСОБА_6, повернуто стягувачу згідно поданої нею 05.04.2016 заяви. Заборгованість по аліментам відсутня, аліменти утримані по 01.08.2016.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018 року видано дублікат виконавчого листа №583/167/15-ц (2/583/214/15) по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 року №583/167/15-ц (2/583/214/15).

На підставі поданої стягувачем заяви про примусове виконання судового рішення 18.07.2018 року постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 56797025 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Одночасно в заяві про примусове виконання судового рішення стягував просила провести розрахунок аліментної заборгованості на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 року, починаючи з 22.01.2015.

19.07.2018 на адресу сторін направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість ОСОБА_4 по виконавчому листу №583/167/15 за період з 22.01.2015 по 18.07.2018 складає 55856,72 грн.

17.09.2018 за вих. № 26185 на адресу сторін старшим державним виконавцем направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого розмір заборгованості за період з серпня 2016 року по серпень 2018 року становить 24685,72 грн.

27.09.2018 на адресу ОСОБА_2 направлено листа, яким повідомлялося, що 02.08.2018 представником боржника ОСОБА_8 було надано пояснення ОСОБА_4 та копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві щодо закриття виконавчого провадження відносно виконання оригіналу виконавчого листа №583/167/15-ц про стягнення з нього аліментів на користь стягувачки згідно її заяви від 05.07.2016, з якої вбачається, що аліменти утримані по 01.08.2016 року і заборгованість відсутня АСВП № 27621226.

В серпні 2018 року державному виконавцю надано довідки про доходи боржника починаючи з серпня 2016 року та зроблено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2018 року. Заборгованість ОСОБА_4 станом на 01.09.2018 після перерахунку склала 24685,72 грн., яка була сплачена останнім 11.09.2018, а 13.09.2018 згідно платіжного доручення № 4830 вказана сума була перерахована на користь ОСОБА_2

04.10.2018 ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області зі скаргою від 28.09.2018, в якій просила розяснити підстави та причини зменшення розміру аліментної заборгованості з виключенням періоду заборгованості з січня 2015 року по серпень 2016 року та із заниженням суми аліментної заборгованості з розміру 55856,72 грн. на суму 24685,72 грн. у різниці розміру на суму 31171,00 грн., яка зникла з розміру заборгованості.

07.11.2018 ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області із повторною скаргою від 31.10.2018, в якій просила розяснити підстави та причини зменшення розміру аліментної заборгованості з виключенням періоду заборгованості з січня 2015 року по серпень 2016 року, із заниженням суми аліментної заборгованості з розміру 55856,72 грн. на суму 24685,72 грн. у різниці розміру на суму 31171,00 грн., яка зникла з розміру заборгованості, та не проведення розрахунку аліментної заборгованості з орендної плати за земельні паї протягом всього часу нарахування заборгованості.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

В п.п. 7.13. п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зазначено, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно з п. 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно п.7.13.1 вказаної вище Інструкції, якщо боржник не працює або відсутні інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні виконавчих проваджень, державним виконавцем 12.09.2018 було проведено перерахунок аліментної заборгованості на підставі поданих боржником ОСОБА_4 пояснень та довідок про місце роботи та отримані ним доходи, тому суд не знаходить підстав для визнання неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 по підготовці та складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.09.2018.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог, така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні (пункт 26 Постанови).

Зі змісту скарги суд встановив, що ОСОБА_2 фактично оскаржує розмір заборгованості по аліментх, обчислений державним виконавцем відповідно до довідки розрахунку від 12.09.2018, посилаючись на те, що заборгованість визначена неправильно, без врахування працевлаштування або відсутності працевлаштування боржника, не врахування необхідної сплати аліментів не менш 30% від розміру прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, або періоди не працевлаштування боржника виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даній справі ОСОБА_2 не оскаржує конкретні дії, бездіяльність або рішення державного виконавця, а оскаржує розмір заборгованості, визначений державним виконавцем, тобто порушене у скарзі питання вказує на існування спору про право, який повинен розглядатися в позовному провадженні, а не в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Виходячи з того, що в порядку судового контролю не вирішується питання визначення розміру заборгованості з аліментів, а лише розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а довідка розрахунок не є рішенням державного виконавця, підстави для скасування такої довідки відсутні.

Щодо визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 по ігноруванню та ненаданню повного, обґрунтованого та прозорого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за скаргами ОСОБА_2 від 28.09.2018 та 31.10.2018, а також зобовязання державного виконавця підготувати та довести до стягувача такий розрахунок, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі скарг від 28.09.2018 року та 31.10.2018 року, ОСОБА_2 просила розяснити підстави та причини зменшення розміру аліментної заборгованості з виключенням періоду заборгованості з січня 2015 року по серпень 2016 року та із заниженням суми аліментної заборгованості з розміру 55856,72 грн. на суму 24685,72 грн., тобто, стягувач не просила підготувати та надати новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, в своїй скарзі ОСОБА_2 зазначила, що при усному зверненні державний виконавець повідомила її, що боржник надав докази сплати аліментів в повному обсязі та відсутності заборгованості до серпня 2016 року, та 27.09.2018 на адресу заявника направлено листа із розясненням про розрахунок заборгованості за 12.09.2018.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, зясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог за скаргою за її безпідставністю.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини і висновки, суду надано не було.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 76-80, 89, 260, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправною бездіяльність, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2018 року