overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1938/18
Провадження № 2/720/897/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 94 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідачу на Гостюк.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_3, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Оленчук
У Х В А Л А

27.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, місце знаходження вул.Бастіонна,6 м.Київ, з участю третіх осіб заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, місце знаходження вул.Соборна,58 м.Жмеринка Вінницької області, начальника СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, місце знаходження вул.Соборна,58 м.Жмеринка Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

29.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби 200000 грн. моральної шкоди на його користь.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.12.2018 року ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, місце знаходження вул.Бастіонна,6 м.Київ, з участю третіх осіб заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, місце знаходження вул.Соборна,58 м.Жмеринка Вінницької області, начальника СВ Жмеринского ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, місце знаходження вул.Соборна,58 м.Жмеринка Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 23.01.2019 року 13:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000020 від 12.08.2016 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 22.01.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа №487/3948/17
Провадження №2/487/305/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2018 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати, що частка ОСОБА_1 в праві власності на автомобіль марки Renault, модель Logan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 складає 1/3 частки.

Стягнути з ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) грошову компенсацію вартості 1/3 частки автомобіля марки Renault, модель Logan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 30 938,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.01.2019 р.

Суддя: Ж.П. Павлова
Єдиний унікальний номер 341/1253/18
Номер провадження 2/341/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

20 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач надіслала суду клопотання де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/127/4817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Надіслати відповідачу копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

встановив:

04.07.2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до довідки №367 від 12.12.2018 року, виданої головою Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 30 березня 2018 року, актовий запис про смерть №10 від 06.04.2018р.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що на момент подання ПАТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 помер, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити заявникові що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 482/2312/18
Номер провадження 2-о/482/56/2018
У Х В А Л А

20 грудня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Миколаївської ОДА (54001, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14) про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Миколаївської ОДА (54001, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14). Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Миколаївської ОДА (54001, м.Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14) про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити слухання справи на 28.01.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію цієї ухвали, заяв з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Баранкевич
справа № 202/7970/18
провадження № 2/202/2807/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

21 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідачеві надати довідку про доходи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 296/2955/18
УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АСК «Інго Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

03.04.2018 року прозивач звернувся до суду із позовом до ПАТ АСК «Інго Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про закриття провадження в даній справі, оскільки в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. знаходиться справа №295/1058/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Абсолютна тотожність позовів підтверджується матеріалами цивільної справи №296/1058/18.

За правилами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись: ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АСК «Інго Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 596/2048/18
Провадження № 2/596/798/2018
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивачем ОСОБА_1. 03.12.2018 року подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4890/18
Провадження № 2/488/1990/18
УХВАЛА

28.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у спрощеному позивному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень, 79 656,92 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

28.12.2018 року позивачем - ОСОБА_1, через канцелярію суду, надано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України. Своє клопотання позивач мотивувала тим, що позовні вимоги по даній справі безпосередньо стосуються їхніх прав та інтересів.

Суд, оглянувши матеріали справи та документи, додані до клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідним клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 488/4890/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди співвідповідача - Державну казначейську службу України.

Ухвалу суду направити співвідповідачу для відома та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 18.01.2019 року о 11.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева