У Х В А Л А

26 липня 2018 року

м. Київ

справа №530/1002/17

провадження № 61-39439ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року про направлення скарг до суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року Приватне підприємство «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» та представника Приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Д. О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору - направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року суддею Дем'янченком С.М. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про внесення змін до договору. У резолютивній частині ухвали зазначено, що розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 07 травня 2018 року о 10.00 год.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про направлення апеляційних скарг до суду першої інстанції відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник