Справа № 573/1141/18
Номер провадження 2/573/401/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3, Сумський обласний державний нотаріальний архів, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської селищної ради Білопільського району про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їхній з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батько ОСОБА_4, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді житлової квартири АДРЕСА_7. Спадщину після смерті батька шляхом вступу в управління спадковим майном прийняв він, його сестра ОСОБА_2, оскільки вони на той час проживали у вказаній квартирі. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звертався, оскільки фактично прийняв спадщину після смерті батька. У березні 2018 року з метою реєстрації місця проживання у вказаній квартирі він звернувся до Білопільського РС УДМС України в Сумській області, однак у реєстрації місця проживання йому було відмовлено у зв'язку з необхідністю отримання згоди власника житла. Тоді ж він дізнався, що юридичним власником квартири, де він проживає та яка належала його батьку, є його сестра ОСОБА_2, яка у 2010 році у порядку спадкування після смерті батька отримала в Улянівській державній нотаріальній конторі Білопільського району свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Вказує, що від спадщини, яка залишилася після смерті батька, він ніколи не відмовлявся та будь-яких заяв з цього приводу не писав. Оскільки Улянівська державна нотаріальна контора на даний час ліквідована, тому він не може звернутися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на його ім'я. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 березня 2010 року, та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4

Ухвалою від 20 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю. Наслідки визнання позову судом їй роз'яснені.

Представник відповідача - Миколаївської селищної ради Білопільського району в судове засідання не з'явився, голова селищної ради Ігнатьєв І.А. надіслав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Сумського обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не з'явився, завідувач нотаріального архіву Грек О.О. направила заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень проти позову не мають.

Представник третьої особи - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в судове засідання не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був ОСОБА_4 (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а. с. 11).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі й на трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Білопільського району 02 березня 2010 року (а. с. 33).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно зі ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР визначалось, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Білопільського району від 11 липня 2018 року №1026, позивач ОСОБА_1 з дня народження та станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька, вступивши у володіння спадковим майном, але свою частку не оформив оскільки не звертався за її оформленням. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Миколаївської селищної ради не посвідчувався. ОСОБА_1 й на даний час постійно без реєстрації проживає у вказаній квартирі (а. с. 9).

Також відповідно до довідки виконавчого комітету Жовтневої (нині Миколаївської) селищної ради Білопільського району від 09 березня 2010 року №2034, яка була надана ОСОБА_2 для пред'явлення до Улянівської державної нотаріальної контори, спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 прийняла його донька ОСОБА_2, яка постійно проживала з померлим до дня його смерті та після його смерті вступила в управління спадковим майном. Про інших спадкоємців у вказаній довідці не зазначено (а. с. 32 з. с.).

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 своєчасно прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_4, вступивши в управління та володіння спадковим майном, а отже їхні права на спадщину є рівними.

У той же час, відповідно до копії спадкової справи, 11 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді житлової квартири АДРЕСА_1. У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначила, що інших спадкоємців, які вчасно прийняли спадщину, крім неї, немає (а. с. 32).

Факт прийняття спадщини ОСОБА_2 нотаріусом було перевірено за вказаною вище довідкою виконавчого комітету Жовтневої (нині Миколаївської) селищної ради Білопільського району від 09 березня 2010 року №2034.

Цього ж дня, тобто 11 березня 2010 року, державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області Бойко О.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №264, відповідно до якого ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_4 успадкувала трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Білопільського району 02 березня 2010 року, яке зареєстроване у Білопільській госпрозрахунковій виробничій дільниці у складі комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №975 та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 29825934 (а. с. 34 з. с.).

Таким чином, при видачі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 було порушено право іншого спадкоємця першої черги ОСОБА_4, а саме ОСОБА_1, який також, як і ОСОБА_2, прийняв спадщину після смерті батька.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 1296 ЦК України якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачою свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв'язку з видачою ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом були порушені права ОСОБА_1, як іншого спадкоємця ОСОБА_4 першої черги за законом, про якого ОСОБА_2 не вказала у заяві до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 березня 2010 року Улянівською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за №264, визнати частково недійсним в частині спадкування ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 Сумської області, оскільки вона не мала законного права на успадкування цієї частини спадкового майна після смерті батька, бо цю частину фактично успадкував її брат ОСОБА_1

Крім того, за позивачем ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 необхідно визнати право власності на 1/2 частину трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 Сумської області, залишивши у власності ОСОБА_2 1/2 частину зазначеної житлової квартири.

Відповідно до ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з належного відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 352,40 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат, а також повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 41854, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 41854, АДРЕСА_1), Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (, місце знаходження: 41856, Сумська область, Білопільський район, селище міського типу Миколаївка, бульвар Свободи, 2), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 41854, АДРЕСА_1), Сумський обласний державний нотаріальний архів (, місце знаходження: 40004, місто Суми, вулиця Реміснича, 12/2), Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (, місце знаходження: 40009, місто Суми, вулиця Садова, будинок 33) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Улянівською державною нотаріальною конторою Сумської області 11 березня 2010 року та зареєстроване в реєстрі за №264, в частині спадкування ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 житловою площею 39,8 кв. м, загальною площею 110,00 кв. м, з погрібом «П», з сараєм «Б», яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Білопільського району 02 березня 2010 року, яке зареєстроване у Білопільській госпрозрахунковій виробничій дільниці у складі комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №975 та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 29825934.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 житловою площею 39,8 кв. м, загальною площею 110,00 кв. м, з погрібом «П», з сараєм «Б», свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Білопільського району 02 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_4 та зареєстроване у Білопільській госпрозрахунковій виробничій дільниці у складі комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №975 та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 29825934.

Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 житловою площею 39,8 кв. м, загальною площею 110,00 кв. м, з погрібом «П», з сараєм «Б», свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради Білопільського району 02 березня 2010 року на ім'я ОСОБА_4 та зареєстроване у Білопільській госпрозрахунковій виробничій дільниці у складі комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №975 та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 29825934.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя