Справа № 489/4106/18
Провадження № 2/487/2350/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №489/4106/18 за позовом Державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року директор ДП "Миколаївстандартметрологія" ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього на користь позивача збитки, понесені на навчання у сумі 7010,34 грн. за договором від 28.08.2015 року №14 про направлення спеціалістів на підвищення кваліфікації (навчання) за рахунок позивача. Свої вимоги мотивував тим, що позивач та відповідач, який на той час обіймав посаду водія автотранспортних засобів відділу забезпечення технічного і санітарного стану будівель, приміщень та транспорту ДП "Миколаївстандартметрологія", уклали договір від 28.08.2015 року №14 про направлення спеціалістів на підвищення кваліфікації (навчання) за рахунок ДП "Миколаївстандартметрологія". 28.08.2015 року між ВНЗ "Одеська державна академія технічного регулювання та якості" та позивачем укладено договір-контракт про платну підготовку фахівця. На виконання умов договору ДП "Миколаївстандартметрологія" сплачено за навчання відповідача 10000,00 грн.. Оскільки ОСОБА_1 звільнився раніше, ніж через 3 роки після проходження навчання, то повинен відшкодувати матеріальну шкоду у зазначеному вище розмірі. Частину заборгованості в сумі 2989,66 грн. було утримано з відповідача при звільненні 23.06.2017 року. Проте на теперішній час відповідачем зобов'язання у повному обсязі не виконано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2018 р. зазначену справу направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 року головуючим у справі визначено суддю Боброву І.В..

Ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони 28.08.2015 року уклали договір № 14 про направлення спеціаліста на підвищення кваліфікації (навчання) за рахунок ДП «Миколаївстандартметрологія».

Крім того, між позивачем та ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» укладено договір-контракт про платну підготовку фахівця №220 від 28.08.2015 року. Відповідно до п.п.1,6 зазначеного договору загальна вартість за весь строк надання освітньої послуги (з 01.09.2015 року по 01.03.2018 року) становить 12500,00 грн.

Згідно копії платіжного доручення №1979 від 22.09.2015 року та копії платіжного доручення №1763 від 09.09.2016 року ДП «Миколаївстандартметрологія» сплатило за навчання ОСОБА_1 у ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості» у загальному розмірі 10000,00 грн..

Наказом №103-к від 12.06.2017 року, виданим директором ДП «Миколаївстандартметрологія» ОСОБА_2, ОСОБА_1 звільнено з ДП «Миколаївстандартметрологія» з посади водія автотранспортних засобів відділу забезпечення технічного і санітарного стану будівель, приміщень та транспорту 23.06.2017 року за власним бажанням. Разом з тим у даному наказі зазначено, що ОСОБА_1 необхідно відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 10000,00 грн., пов'язану з понесеними витратами за навчання з 01.09.2015 року по 23.06.2017 року у ВНЗ «Одеська державна академія технічного регулювання та якості». Крім того відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності доручено: виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 7 календарних днів невикористаної відпустки за період з 24.09.2016 року по 23.06.2017 року; утримати в рахунок погашення матеріальної шкоди належну ОСОБА_1 суму заробітної плати за першу половину червня місяця, в розмірі не більше середнього місячного заробітку; утримати в рахунок погашення матеріальної шкоди належну ОСОБА_1 суму коштів при звільненні (в тому числі щомісячну премію) в розмірі не більше середнього щомісячного заробітку; решту суми боргу прийняти готівкою в касу підприємства. Із зазначеним наказом про припинення трудового договору ОСОБА_1 ознайомлений 12.06.2017 року під підпис.

Відповідно до п.3 «Відповідальність сторін» п-п.3.1. договору №14 від 28.08.2015 року про направлення спеціаліста на підвищення кваліфікації навчання за рахунок ДП «Миколаївстандартметрологія», у разі звільнення спеціаліста за власним бажанням раніше ніж через три роки після проходження навчання або відрахування спеціаліста з навчального закладу до закінчення терміну навчання, ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати підприємству матеріальну шкоду (збитки), пов'язану з понесеними витратами за навчання, пропорційно до відпрацьованого терміну після проходження навчання (в рзі відрахування - понесені підприємством витрати на навчання у повному обсязі), в термін 1 місяць з моменту отримання повідомлення про витрати на навчання. Підписанням цього договору спеціаліст погоджується на відрахування із заробітної плати (в т.ч. заробітної плати, яка належить йому при звільненні), суми матеріальної шкоди (збитків) в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, за розпорядженням директора підприємства.

У довідці від 08.06.2018 року №38, виданої ДП «Миколаївстандартметрологія» зазначено, що при звільненні, 23.06.2017 року, в рахунок погашення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 утримано 2597,18 грн. та 05.07.2017 року утримано 392,48 грн. з премії за червень 2017 року, що у загальному розмірі складає 2989,66 грн.. Сума боргу склала 7010,34 грн..

Згідно ст.34 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 05.07.2012 року, роботодавець має право укладати з працівниками або іншими особами, які не перебувають з ним у трудових відносинах, за їх згодою договори про направлення їх до навчальних закладів для професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації.

Зазначеним договором на працівника або іншу особу, яка направляється на навчання, може бути покладено обов'язок відпрацювати на посаді відповідно до отриманої кваліфікації в такого роботодавця після закінчення навчання протягом погодженого сторонами строку, який повинен бути порівнянний з обов'язками, що взяв на себе роботодавець щодо оплати та строку навчання, але не більше ніж три роки.

У разі відмови працівника або іншої особи відпрацювати в роботодавця протягом погодженого з ним строку, звільнення з роботи до закінчення такого строку працівник або інша особа зобов'язані відшкодувати роботодавцю витрати, пов'язані з оплатою навчання, або їх частину пропорційно відпрацьованому строку на умовах, що визначаються договором.

Положеннями ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, положеннями ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №14 від 28.08.2015 року щодо сплати збитків, понесених за навчання ДП «Миколаївстандартметрологія», позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Керуючись ст.10,18,23,76, 258,259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" збитки, понесені на навчання у розмірі 7010,34 грн. (сім тисяч десять гривень 34 коп.) за договором про направлення спеціалістів на підвищення кваліфікації (навчання) за рахунок Державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" №14 від 28.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", місце знаходження: м. Миколаїв, пр. Центральний, 11/5, .

Відповідач: ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1

Головуючий суддя І.В.Боброва