overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонергого Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 05 березня 2018 року провадження в справі зупинено до закінчення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

28 грудня 2018 року до суду надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 звільнений із військової служби у запас по закінченню строку служби за контрактом, згідно наказу командира № 77 від 11.04.2018, тому підстави зупинення справи за позовом Публічного Акціонергого Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом Публічного Акціонергого Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами загального позовного провадження на 15 лютого 2019 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5410/18
Провадження № 2/362/2395/18
У х в а л а

"28" листопада 2018 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.05.2019 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користування процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, суд роз'яснює відповідачу положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якого суд вправі постановити судове рішення, у разі, в тому числі,повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Номер провадження 2-о/243/1817/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

«27» грудня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 600/1130/17
Справа № 2/600/321/2018
УХВАЛА

17 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Козівському районі Тернопільської області, Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.24).

Представник Відділу Держземагенства у Козівському районі Тернопільської області у судове не зявився, однак подав відзив, згідно якого позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати у його відсутності (а.с.23).

Представник Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, однак подав відзив, згідно якого позовні вимоги визнає та просить справу слухати без його участі (а.с.22).

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що: позивач у судове засідання не зявився з причин, які судом визнано поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Козівському районі Тернопільської області, Золотослобідської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку після смерті спадкодавця за законом до 12.30 год. 09.08.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 липня 2018 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь майнову шкоду у розмірі 1281,46 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02.04.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 342/1036/18
Провадження №2/342/699/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Гагаріна, 33 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує. Відповідачі позовні вимоги визнають в повному обсязі, на частку у спадковому майні не претендують та не зверталися до нотаріальної контори з приводу її оформлення і не мають наміру звертатися в майбутньому; за виділом частки у колгоспному дворі не зверталися та не претендують на неї.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:50 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 721/205/18
Провадження 2/721/193/2018
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду. Також одночасно просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Путильське УК Путильський район/22030101 Чернівецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 704(сімсот чотири) гривні. 80коп. за предявлення позову на р/р:0189, згідно квитанції за № 9 від 03 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 544/730/18
№ пров. 2/544/363/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Чеботарьової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засідання у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у червні 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву у якій зазначив, що проти позову заперечує, просить суд надати строк на примирення, так як не бажає розривати шлюб з позивачем, справу слухати у його відсутність у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні також не заперечувала проти надання строку на примирення терміном на один місяць.

Суд вивчивши заяву відповідача, вислухавши думку позивача, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, зокрема те, що позивач вперше подає позов про розірвання шлюбу, молодий вік сім'ї, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, користуючись наданою Законом можливістю, уважає за необхідне надати сторонамстрок на примирення терміном 5 місяців, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, зокрема малолітніх дітей.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" говоре про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов'язком. У п. 10 Постанови сказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном п'ять місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Справу відкласти до 16.01.2019 року о 9 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 6/761/1138/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 14 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, зал. 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/727/2208/18
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Стуса, 19) про стягнення аліментів на дітей, -

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000 м.Чернівці вул.Стуса, 19 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину, з усіх видів доходів ОСОБА_3, 20.06.1979 щомісячно, починаючи з 22.11.2018 року, але не менше ніж 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць, згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000 м.Чернівці вул.Стуса, 19 на користь Держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Слободян Г.М.