Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1159/18
Провадження № 2/553/847/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів.

Ухвалою суду 15 червня 2018 року позов було залишено без руху надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем не було підписано позов та відсутня дата його складення.

Крім того, у вступній частині позову позивачем зазначено про подачу позовної заяви про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів, тоді як резолютивна (прохальна) частина містить вимоги щодо зміни розміру призначених аліментів, що є суперечливим за своїм змістом та вказує про невідповідність частин позову їх загальному змісту та свідчить про невизначеність позовних вимог.

Поряд з цим, вимоги позивача щодо зміни розміру аліментів необґрунтовані в частині підстав для їх збільшення, можливості сплати відповідачем аліментів більшому розмірі, розміру його заробітку (доходу), наявності постійного місця роботи.

Надаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, позивачем не було зазначено про наявність чи відсутність заборгованості по аліментах на даний час, а також не було залучено даний державний орган до участі у справі та не надано копії позовної заяви з додатками для можливого їх направлення судом.

В свою чергу позивачем не було надано документів на підтвердження факту проживання дітей з нею та її матеріальних стан.

Крім того, всі надані позивачем документи не були завірені в установленому порядку.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачем у відповідності до ухвали суду від 15 червня 2018 року у відповідності до ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання позивачем у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення позову без руху, даний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу (збільшення) стягнення аліментів вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3