Справа № 151/874/18
Провадження №2/151/422/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/874/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 67042, с. Стрюкове, вул. Центральна, буд.110, Миколаївського району, Одеської області), до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24832, с. Демівка, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з позовом в суд до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької областіпро визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини мотивуючи тим, що 10 травня 2015 року в с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 1.9926 га, розташованої на території Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини отримав відмову тарекомендували звернутись до суду, оскільки пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Просить суд позов задоволити та визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Представник позивачки ОСОБА_3 який діє на підставі доручення зареєстрованого в реєстрі за № 88 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 428857 виданого 06 листопада 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Миколаївському районі Березівського МРУЮ, ОСОБА_5 померла 10 січня 1925 року в с. Стрюкове, Миколаївського району Одеської області..

Відповідно свідоцтва про народження серії ЯИ №982878 виданого 27 вересня 1955 року сільською радою с. Демівка Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 народився 10 вересня 1955 року і його матір'ю є ОСОБА_5.

Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 35 від 27 вересня 1999 року ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належить спадкодавцеві на день смерті, є її син ОСОБА_1.

Згідно довідки виданої Демівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області за № 38 від 30.05.2017 року ОСОБА_5 народилася 10 січня 1928 року, була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, буд.73, померла 10 травня 2015 року.

Відповідно до листа завідувача Чечельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 01.08.2018 року №450/01-16 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не звернувся із заявою та не прийняв спадщину до шести місяців, після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позов задоволити і визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 10 травня 2015 року ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, представником позивача ОСОБА_3 згідно квитанції 0.0..1 від 27.11.2018 рокувиданої "ПриватБанк" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому представнику позивача слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 142, 200 ч.3, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 67042, с. Стрюкове, вул. Центральна, буд.110, Миколаївського району, Одеської області) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої 10 травня 2015 року ОСОБА_5 -три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути представнику позивача по дорученню ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: 24830, с. Ольгопіль, вул. Зелена, буд.93, Чечельницького району Вінницької області) з Державного бюджету 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого ним судового збору, згідно квитанції0.0..1 від 27.11.2018 рокувиданої "ПриватБанк".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :