overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/2012/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Третя особа орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, в підготовче судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення просить винести згідно чинного законодавства.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 31.01.2019 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 520/15019/13-ц

провадження № 61-47406ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня

2018 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня

2018 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 156/609/18
Номер провадження: 2/156/332/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні від 19.12.2018 року по справі № 156/609/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іваничівського районного суду від 19.12.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалено збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 08.11.2005 року та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 грн. з дня набрання рішенням суду чинності до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, оскільки у абзаці другому резолютивної частини рішення допущено помилки при написанні анкетних даних дитини та дати рішення суду про стягнення аліментів.

За даних обставин суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до резолютивної частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Абзац 2 резолютивної частини рішення суду викласти наступним чином: «Збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 25.09.2015 року та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 100 грн. з дня набрання рішенням суду чинності до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».»

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1546/09

провадження № 61-48705ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в особі заступника керуючого Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Брук Наталії Петрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар'яВалеріївна, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в особі заступника керуючого Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Брук НаталіїПетрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар'я Валеріївна, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-1546/09).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 204/4437/18
Провадження № 2/204/1380/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 199/4914/16-ц
УХВАЛА

26.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді місяці 2018 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року у справі № 199/4914/16-ц, провадження № 2/199/2263/16 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 506,16 грн.

У виконавчому листі допущена описка, не зазначена дата народження боржника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданій до суду заяві представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки при видачі виконавчого листа у справі № 199/4914/16-ц, провадження №2/199/2263/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 506,16 грн., не зазначена дата народження боржника, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 11 вересня 2018 року у справі № 199/4914/16-ц, провадження № 2/199/2263/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 506,16 грн., зазначивши дату народження боржника «21 серпня 1992».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/344/4971/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 333/5246/14-ц

провадження № 61-46345ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 10 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, Управління опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи № 333/5246/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Дата документу 26.12.2018 Справа № 318/1972/18
Єдиний унікальний № 318/1972/18
Провадження № 22-ц/807/1257/18
У Х В А Л А

«26» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільно нажите майно та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року, усунуті, надано докази доплати судового збору та повноважень представника ОСОБА_3 на звернення до апеляційного суду в інтересах ОСОБА_2, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 263/6044/18-ц

провадження № 61-48859 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 листопада

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 263/6044/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Західна» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько