Справа №463/581/16-ц
Провадження №2/463/108/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк»), треті особи ОСОБА_4 України, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, виключення запису про іпотеку та заборону відчуження -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (зараз АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № LVHAGK00000012 від 27 грудня 2007 року в розмірі 121016,53 доларів США в перерахунку до гривневого еквіваленту.

Відповідач ОСОБА_1 предявила позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № LVHAGK00000012 від 27 грудня 2007 року, укладеного між сторонами, визнання недійсним договору іпотеки квартири від 27.12.2007 року, виключення з Реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна квартири № 20 в будинку № 7 на вул. Таджицькій у м. Львові.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року вказані позови обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення тої обставини, чи підписувала ОСОБА_1 кредитний договір від 27.12.2007 року. Мотивує тим, що його довіритель не підписувала шосту сторінку договору, яка містить істотні умови, що нею встановлено при вивченні кредитного договору. Єдиним належним і допустимим доказом в цій ситуації є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач підтримала заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оспорюється кредитний договір № LVHAGK00000012 від 27 грудня 2007 року, укладений між сторонами, серед іншого і з цієї підстави, що вона не підписувала шосту сторінку договору, яка містить його істотні умови.

Наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета спору і потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері, тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на відповідача, якою заявлено клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, враховуючи, що обєктом дослідження є кредитний договір № LVHAGK00000012 від 27 грудня 2007 року, оригінал такого належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» для надання експертам.

Також слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (Акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк»), треті особи ОСОБА_4 України, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, виключення запису про іпотеку та заборону відчуження судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Кредитному договорі № LVHAGK00000012 від 27 грудня 2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, на шостій сторінці в пункті 8.2. Позичальник в графі «Підпис» та в графі «Один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто» саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 463/581/16-ц, та в разі необхідності на звернення експерта витребувати та надати інші необхідні документи для проведення дослідження.

Витребувати у Акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» оригінал Кредитного договору № LVHAGK00000012 від 27 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, для надання експертам для проведення почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.