Справа № 490/7330/18
н/п 2/490/3151/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І. Вступна частина

17 грудня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ІІ. Описова частина

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

03 вересня 2018 року позивач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 11.07.2017 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №403 та залишити їй прізвище «Білоус».

ОСОБА_3 ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ОСОБА_4 ВІДПОВІДАЧА

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.07.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №403. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим через психологічну несумісність та різні погляди на життя. Кожен с подружжя має діаметрально різні погляди на шлюб, сімю та життя.. Подальше спільне життя як подружжя та збереження цього шлюбу позивач вважає неможливим.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 20.09.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

ІІІ. Мотивувальна частина

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ОСОБА_5 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

11.07.2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №403. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП №141977 (а.с. 3).

Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, неповнолітніх дітей подружжя не має.

Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Про наявність спору з приводу поділу майна, що є їх спільною сумісною власністю сторонами не заявлено.

ОСОБА_6, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД

Частина 1 статті 56 Конституції України: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Частина 1 статті 21 СК України: шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частина 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 статті 56 СК України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частина 4 статті 56 СК України: примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 статті 104 СК України: шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 3 статті 105 СК України: Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частина 2 статті 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частина 1 статті 112 СК України: суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Частина 2 статті 112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОЦІНКА СУДУ

Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. На час розгляду справи сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин і позивач висловила своє небажання зберегти шлюб між ними. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сімї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За такого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 104, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, , у зв'язку з чим шлюб, зареєстрований між сторонами 11.07.2017 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області(актовий запис №403), слід розірвати.

Із свідоцтва про шлюб серії 1-ФП №141977 від 11.07.2017 року (актовий запис №403) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Демянюк» на «Білоус», яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін згідно поданої нею заяви.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ІV. Резолютивна частина

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.07.2017 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №403 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Білоус», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 54055, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН