overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3538/18
Провадження № 2/520/4208/18
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 203, 379, 382 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 34, 50 Закону України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження»,ст.ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування запису в державному реєстрі - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Куриленко О. М.
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 641/5987/18

провадження № 61-48633 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року та на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/5987/18 за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 2-204/11
Провадження № 6/487/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (02002, м. Київ, а/с № 15) про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 750/7819/18
Провадження № 2-н/750/930/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 88 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/3210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення судового доручення

06 грудня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( м. Краматорськ, вул. Бєляєва 123-31) до ОСОБА_2 (м. Київ вул. С.Коновальця, 38) про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надав.

Розглянути справу без її допиту відносно заявлених вимог неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити:

-Печерському районному суду м. Києва допитати відповідача - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Печерському районному суду м. Києва допитати відповідача - ОСОБА_3 відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та наданих до неї документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2019 року о 10:00 год. у залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ, вул.Маяковського 21 зал с/з № 14/3)

Прошу виконати судове доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул. Маяковського,21, каб.14 судді Бакуменко А.В.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 162/778/18
Номер провадження 2/162/315/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з"явився, причин своєї неявки суд не повідомив та не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 18 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 234/7202/18

провадження № 61-46956ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року, ухвали Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року ОСОБА_1звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року, ухвали Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року та від 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року залишено без руху. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/7202/18 за позовом ОСОБА_1 до Філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3730/18
Номер провадження 2/213/1701/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань процесуального змісту не має, пояснив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі, та надав всі докази на підтвердження цих обставин, вирішення питання мирним шляхом не можливе.

Відповідач та законний представник відповідача у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не зявилися, пояснення щодо позову не надали.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача, його законного представника та представників третіх осіб неповажною та постановив підготовче судове засідання провести без їх участі.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5, треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 15 січня 2019 року у залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони, законного представника відповідача, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 226/3141/18
Справа № 226/3141/18
Провадження № 2/226/1039/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 704,80 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.30 год. 10 січня 2019 року.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 214/6975/17
2/214/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській (Усік) М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики (розпискою) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: пр-т. 200-річчя ОСОБА_4 4/38, м. Кривий Ріг) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість за договором позики від 3 квітня 2017 року в загальному розмірі 38 325 грн. 17 грн., яка включає: основна заборгованість 21 616 грн. 00 коп., 10% за кожен місяць прострочення виконання зобов'язання за період з 15 квітня 2017 року по 15 листопада 2017 року 15 131 грн. 20 коп., втрати від інфляції за період з 14 квітня 2017 року по 1 листопада 2017 року 1577 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: пр-т. 200-річчя ОСОБА_4 4/38, м. Кривий Ріг) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу 5000 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Ухвала

26 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 752/13680/14-ц

провадження № 61-48945ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/13680/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний