Єдиний унікальний номер: 378/1236/18
Провадження № 2/378/350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 30 листопада 2018 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та Ставищенська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, площею 3,6105 га, кадастровий номер :04:003:0009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Іванівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 851839.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 30 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач 14 грудня 2018 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений строк ОСОБА_1 не виправила вказаних в ухвалі суду від 30 листопада 2018 року недоліків, оскільки в позовній заяві: не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначено: причин звернення до суду (а не до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину) та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання за нею права на спадщину за законом чи заповітом на спірну земельну ділянку; не зазначено відповідний орган в якості відповідача, що може вплинути на обмеження права останньої щодо участі в справі та порушення її права на змагальність в судовому процесі; докази того чи є у померлої ОСОБА_4 спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині, окрім ОСОБА_5, який прийняв спадщину після смерті дружини, якщо є, то чи прийняли вони спадщину; докази наявності заповіту від імені ОСОБА_5, на яке майно та чи чинний він на даний час; докази, того що відкривалася спадщина після смерті ОСОБА_5; якщо відкривалася, то хто прийняв спадщину (за законом чи за заповітом); чи є у померлого ОСОБА_5 спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині; докази звернення позивача із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк після смерті ОСОБА_5 в порядку спадкової трансмісії; чи є у померлої ОСОБА_6 спадкоємці за законом першої черги та спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині, окрім позивача; та не додано доказів цього. Разом з тим, у позовній заяві не зазначені докази родинних відносин позивача з ОСОБА_5

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, винесення нотаріусом лише постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину свідчить про наявність спору про право, що дозволяє особі звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В позові позивачем зазначено, що вона (позивач) звернулась до державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті матері. Разом з тим, позивачем в позові не зазначено, чи вона зверталась до нотаріальної контори з письмовою заявою (заявами) про видачу свідоцтва про право на спадщину на дане майно, чи прийняті відповідні рішення нотаріусом з цього приводу.

Всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ в Ставищенському районі (Ставищенський район) - 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36403380, рахунок отримувача 0567, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001. В графі «призначення платежу» має бути зазначено, за якою заявою сплачено судовий збір, назва суду, де розглядається справа (Ставищенський районний суд Київської області) та код ЄДРПОУ суду (2892066).

Крім того, позивачем до позову не додано доказів вартості спірної земельної ділянки, в звязку з чим суд не має можливості перевірити ціну позову та розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання до суду даної позовної заяви майнового характеру.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та Ставищенська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход