ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1884/18
Провадження №2/477/849/18
УХВАЛА

про витребування доказів

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши заявуОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виконання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 07 червня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №5247, яким стягнено заборгованості за кредитом в сумі 20062,21 грн. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 16 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

13 грудня 2018 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчого напису №5247, виданого 07 червня 2018 року та документи, на підставі яких був виданий виконавчий напис.

В обґрунтування заяви зазначила, що витребувані документи необхідні позивачу для спростування одержання кредиту у публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3». На звернення її представника до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо надання даних документів відповіді до теперішнього часу не отримано. В зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду з заявою про витребування доказів.

Сторони та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 26 грудня 2018 року за її відсутності, заяву пр овитребування доказів підтримала та просила її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що позивач дійсно не має обєктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування та підставі яких, можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з цим, на думку суду станом на 26 грудня 2018 року відсутні процесуальні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом вирішено питання про витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись статтями 84, 198, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належно завірені:

2.1. виконавчий напис від 07 червня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №5247;

2.2. заяву стягувача - публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» подану приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису;

2.3. засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

2.4. договір (кредитний договір) між публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3» та МонастирецькоюЛюдмилою Василівною, який доданий стягувачем для вчинення виконавчого напису.

3. Документи необхідно надати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 14.00 год., у строк за 5 днів до його початку, тобто до 21 січня 2019 року.

4. Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: 01032, АДРЕСА_1.

5. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО