УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 596/465/18

провадження № 61-46856ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа ? ОСОБА_2, про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року, в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Усупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Також усупереч вимозі пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року та постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду свідчить про те, що повний її текст складено 28 вересня 2018 року.

Оскільки судом апеляційної інстанції розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, строк касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту постанови апеляційного суду - 28 вересня 2018 року, а останній день такого строку припадає на 28 жовтня 2018 року, який є вихідним днем, та відповідно до положень частини третьої статті 124 ЦПК України переноситься на перший після нього робочий день ? 29 жовтня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року заявник отримав 31 жовтня 2018 року і про постановлення рішення не знав.

На підтвердження зазначених обставин скаржником надано копію супровідного листа Апеляційного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2018 року та копію конверта із трек-номером 366, який направлено судом апеляційної інстанції 24 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).

Відповідно до результатів відстеження поштового відправлення із трек-номером 366 на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» відправлення надійшло у точку видачі в смт Гусятин Тернопільської області 26 жовтня 2018 року.

З огляду на викладене вище, строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року та постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року та постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа ? ОСОБА_2, про стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько