Номер провадження 2-з/229/27/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є. В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа ЄУН 229/1793/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4708 від 07.11.2011 року з відповідача ОСОБА_1.

27 грудня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява позивача про забезпечення вищевказаного позову, в якій просять вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль, марки Volkswagen Trans ka 2008 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, до вирішення справи по суті; автомобіль Toyota Camry, 2006 року випуску, колір-сірий, державний номер АН 6178СО.

В заяві про забезпечення позову зазначає, що заочним рішенням суду від 27 липня 2017 року було задоволено вищевказаний позов та винесено заочне рішення. На виконання цього рішення Приморським ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області було накладено арешт на майно боржника. 03 жовтня 2018 року ухвалою суду заочне рішення скасовано , а 08 листопада 2018 року виконавче провадження закрито та знятий арешт. На поточний час відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом. Вважають, що ОСОБА_1 можуть бути проведені дії, які істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду та позбавлять АТ "Ощадбанк" права на ефективний захист порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Крім того, зазначають, що за відомостями банку у приватній власності боржника лише вищеперелічене рухоме майно, та будь-які дії з даним майном з боку відповідача матимуть негативні наслідки.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезепечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань із зустрічним забезпеченням. З огляду на викладене, участь сторін не є обов`язковою, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1).

Приписами ч.3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 вищезазначеної Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішені заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення грошових коштів за кредитним договором, а також обраний захід забезпечення позову передбачений ст.150 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме: автомобіль, марки Volkswagen Trans ka 2008 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, до вирішення справи по суті; автомобіль Toyota Camry, 2006 року випуску, колір-сірий, державний номер АН 6178СО, до вирішення справи по суті в судовому порядку.

Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, судом враховане те, що заходи, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та їх невжиття може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду у разі його задоволення.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANS KA, 2008 року випуску, колір - білий, державний номерний знак НОМЕР_1, до вирішення справи по суті; автомобіль TOYOTA CAMRY, 2006 року випуску, колір-сірий, державний номер АН 6178СО, до вирішення справи по суті в судовому порядку.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 28 грудня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров