overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2557/18-ц
№ 2/408/1001/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 липня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Сіпакові Л.А.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: виконавчий комітет Сотенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/2557/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа: виконавчий комітет Сотенської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Позивач та її представник надали до суду клопотання про витребування копії спадкової справи у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у державногонотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 червня 2013 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Термін виконання даної ухвали визначити до 08.11.2018 р.
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_5
Справа № 589/5152/18
Провадження № 2-н/589/765/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8945 грн. 83 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8945 грн 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року в розмірі 8945 (вісім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого, при подачі заяви, судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г. за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кобзар Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківський послуг, стягнення заборгованості, матеріальної та моральної шкоди,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Справа № 265/3711/18
Провадження № 2/265/1113/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі КЗ «Чернігівська міська лікарня №2» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе розяснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави в особі КЗ «Чернігівська міська лікарня №2» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 серпня 2018 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 766/4885/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 21.12.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 526/2346/18
Провадження № 2/526/964/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 1204 грн 83 коп.

Дана позовна заява, ухвалою суду від 18 грудня 2018 року залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з цим позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали, яку УПСЗН Гадяцької РДА Полтавської області отримано 21.12.2018, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте у визначений термін зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не виправленими.

28 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області про звільнення від сплати судового збору, в якому представник позивача, посилаючись на те, що в управління не має можливості сплатити судовий збір, у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 184 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям - повернути позивачу.

Роз'яснити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. І. Тищенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Херсон

Номер справи 658/516/18

Номер провадження 22-ц/819/699/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокодастру у Херсонській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання недійсним наказу, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договорів купівлі-продажу та скасування запису про реєстрацію права власності,

встановив:

12 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2018 року

Копія ухвали оформлена 26 грудня 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар М.Ю. Волошина
Справа № 379/1443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 на 09 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 626/1617/18
Провадження № 6/626/177/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.12.2018 року суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання головного державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження у праві у виїзді за межі України ОСОБА_2, так як він ухиляється від виконання судового рішення.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання головного державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на 26.12.2018 року о 16:30 год.

Розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
У період з 27.02.1975 року по 30.09.2018 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ІНТЕР-ГТВ», що підтверджується копією трудової книжки БТ-І № 5444004.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористанні ним щорічні відпустки, а також додаткові відпустки працівника.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/380/18
Справа № 292/1327/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року смт .Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, Сільськогосподарське Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Зоря" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників у формі протоколу №1 зборів співвласників майнових паїв КСП "Зоря" від 18.12.2017 року.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, СТОВ "Зоря", в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Зоря", оформленого протоколом №1 загальних зборів співвласників майнових паїв КСП "Зоря" від 18.12.2017 року; витребувати від ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії Статуту спілки співвласників майна колишнього КСП "Зоря" та інших документів, на підставі яких вона уповноважена була проводити загальні збори співвласників майна колишнього КСП "ЗОРЯ" та на підставі яких її було обрано головою комітету співвласників, як про це зазначено у оскарженому протоколі.
Ухвалою судді від 10.12.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та позивачам надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.
27 грудня 2018 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Оскільки представник позивача за дорученням подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз"яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, Сільськогосподарське Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Зоря" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників у формі протоколу №1 зборів співвласників майнових паїв КСП "Зоря" від 18.12.2017 року, повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гуц