Справа № 690/492/18
Провадження 2/690/290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка призначена, відповідно до ухвали від 10.12.2018, до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, де просять підготовче судове засідання провести в їх відсутності. Водночас сторонами до суду надано спільну заяву, яка підписана ними, про укладення мирової угоди, яку просили розглянути та затвердити за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 ЦПК України.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення. Водночас відповідно до змісту спільної заяви сторін наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі та вони добровільно погоджуються з її умовами.

З огляду на вказане, враховуючи положення ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України якими передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути мирову угоду за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши мирову угоду, судом встановлено характер спірних правовідносин, а також правові норми, що їх регулюють, враховуючи наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що надана суду мирова угода, яка укладена сторонами, не суперечить закону, стосується виключно їх прав та обовязків, її умови не виходять за межі предмету спору, а також її здійснено на користь обох сторін, оскільки вона полягає у їх взаємних поступках, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає за можливе затвердити її ухвалою суду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1400 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 141, 142, 200, 207, 255, 256, 353-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, наступного змісту:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 визнає обов'язок та необхідність сплати аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд і до повноліття дитини.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляється від належної йому частки в спільному майні подружжя, а саме: будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Грибоєдова, 21, м.Ватутіне, Черкаської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок аліментів до повноліття дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляється від належної йому частки в спільному майні подружжя, а саме: 1/2 частина земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Грибоєдова, 21, м.Ватутіне, Черкаської області, кадастровий номер :01:003:0307 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок аліментів до повноліття дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

4.Ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності складає 140000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп.

5.3а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 визнається право власності на будинок з надвірними спорудами та земельною ділянкою розташований за адресою: вул. Грибоєдова, 21, м.Ватутіне, Черкаської області.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Ватутіне, Черкаської області відмовляється від заявлених вимог щодо стягнення аліментів та зобов'язується не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НЕ605276, виданий Ватутінським МВ ГУМВС України в Черкаській області 29 жовтня 2010 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві (р/р 6001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

Провадження у цивільній справі закрити.

Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду про визнання мирової угоди підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий В.А.Здоровило