У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року Справа № 608/2140/18
Номер провадження2/608/900/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
при секретарі Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чортків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації та спростування недостовірної .
Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Квятковській Л.Й. з тих підстав, що нею неналежно виконувались обовязки з метою приховання від сторонніх осіб часу та місця розгляду його позовної заяви шляхом не поміщення в оголошенні списку справ,які будуть слухатись 26.12.2018 року. Вважає, що такі дії судді порушують його права передбачені ст.14 Конвенції,викликають сумнів в її неупередженості, забезпеченні повного та ефективного розгляду провадження, посилаючись на рішення Європейського суду.
ОСОБА_1 заяву підтримує, не заперечує проти того, що він був належним чином повідомлений про день та час слухання справи шляхом вручення виклику завчасно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повторно подав заяву про відвід судді Квятковській Л.Й., просить вирішити її згідно вимог норм цивільного-процесуального кодексу.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Частина 3 ст. 40 ЦПК України визначає, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Стаття 36 ЦПК України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.
Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Квятковській Л.Й. з підстав відсутності оголошення про день та час слухання справи про розгляд якої позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений і прибув в судове засідання.
Згідно посадової інструкції секретаря судового засідання в обовязки секретаря судового засідання входить здійснення внесення інформації про рух судових справ, що перебувають у провадженні відповідного судді, в автоматизовані системи документообігу суду, а не судді. В програмі така відмітка про рух справи була зроблена.
В повторно поданій заяві позивачем ОСОБА_1 про відвід судді Квятковській Л.Й. викладені обставини не відповідають дійсності, підтвердженням чого є звукозапис проведення судового засідання.
Оскільки в заявах про відвід судді Квятковській Л.Й. позивачем ОСОБА_1 не наведено обставин для відводу, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Відповідно до ст. ст.36,40 ЦПК України, суд -
Визнати відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й. необґрунтованим.
Зупинити провадження у справі.
Передати заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чортківського районного суду Квятковській Л.Й для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.
Строк оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі п'ятнадцять днів з дня її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд.
Суддя: Л. Й. Квятковська