Справа № 667/6240/15-ц
21 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року ухваленим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на:

1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська/ОСОБА_3 № 111/123, вартістю 277 000 гривень;

1/2 частину двоповерхової будівлі кафе з офісом по вул. Чорноморській, 115 в м. Херсоні, вартістю 539 500 гривень;

1/2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних памятників, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, вартістю 333 495 гривень;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером :03:0080059 за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурних виробів, вартістю 1 006 703 гривень;

1/2 частину автомобілю Nassan Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 412500 гривень;

1/2 частину автомобілю JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 56250 гривень;

1/2 частину автомобілю ВАЗ 21213 2005року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 43750 гривень;

1/2 частину автомобілю ГАЗ 5227 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 18750 гривень;

1/2 частину автомобілю ГАЗ 33021 2003 року випуску, реєстраційний номер 71979ХО, вартістю 56250 гривень;

1/2 частину самохідного моторного прогулянкового судна Bayliner Capri UA-3403-KV 1990 року випуску, з мотором Honda зав. № 2001805, потужністю 150к.с. вартістю 130 000 гривень.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_6, право власності на:

1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська/ОСОБА_3 № 111/123, вартістю 277000 гривень;

1/2 частину двоповерхової будівлі кафе з офісом по вул. Чорноморській, 115 в м. Херсоні, вартістю 539 500 гривень;

1/2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних памятників, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, вартістю 333 495 гривень;

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером :03:0080059 за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурних виробів, вартістю 1 006 703 гривень;

1/2 частину автомобілю Nassan Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер . ВТ5599ВВ, вартістю 412 500 гривень;

1/2 частину автомобілю JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, д.р.н.ВТ8546АІ, вартістю 56 250 гривень;

1/2 частину автомобілю ВАЗ 21213 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 43750 гривень;

1/2 частину автомобілю ГАЗ 5227 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 18750 гривень;

1/2 частину автомобілю ГАЗ 33021 2003 року випуску, реєстраційний номер 71979ХО, вартістю 56250 гривень;

1/2 частину самохідного моторного прогулянкового судна Bayliner Capri UA-3403-KV 1990 року випуску, з мотором Honda зав. № 2001805, потужністю 150к.с. вартістю 130 000 гривень.

Залишено майно у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, грошову компенсацію в розмірі 672 500 грн. в якості різниці частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 та судовий збір в розмірі 3575,44грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що в ході судового розгляду не вирішено питання, щодо майна придбаного за час перебування сторін у шлюбі, а саме: три полірувальних станка, каменерізну машину вартістю 78000 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності: на житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська/ОСОБА_3 № 111/123, вартістю 554 000 гривень; двоповерхову будівлю кафе з офісом по вул. Чорноморській, 115, у м. Херсоні, вартістю 1 079 000 гривень; 1/2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних памятників, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, вартістю 333 495 гривень; 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером :03:0080059, за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурових виробів, вартістю 1 006 703 гривень; один полірувальний станок та каменерізну машину, вартістю 78 000 гривень, всього на суму 3 051 198,00гривень.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Враховуючи викладене вище та положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині поділу придбаного майна в період шлюбу, а саме: три полірувальних станка, каменерізну машину вартістю 78000 грн., відмовити у звязку з тим, що позивачем не надано та судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів наявності вказаного майна на момент припинення спільного проживання.

На підставі, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині поділу придбаного майна в період шлюбу, а саме: три полірувальних станка, каменерізну машину вартістю 78000 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко