РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" грудня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 568/673/18

Провадження № 22-ц/4815/632/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою завідувача Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району, треті особи: завідувач Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району ОСОБА_1, Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року заяву позивача ОСОБА_2 щодо залучення як співвідповідача Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та уточнення позовних вимог - задоволено.

Залучено Бугаївську сільську раду Радивилівського району Рівненської області в якості співвідповідача у даній цивільній справі.

Прийнято уточнені позовні вимоги до розгляду, а саме: 1. Поновити ОСОБА_2 на роботі вихователя в Бугаївському дошкільному навчальному закладі «Дивосвіт» Радивилівського району. 2. Стягнути з Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району, шляхом звернення стягнення на кошти рахунків Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, із яких здійснюється фінансування Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.05.2018 р. до дня поновлення на роботі. 3. Відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району, шляхом звернення стягнення на кошти рахунків Бугаївської сільської ради Рівненської області, із яких здійснюється фінансування Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району заподіяну ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. та судові витрати.

Не погодившись із вказаною ухвалою 19 грудня 2018 року завідувачем Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій вона зазначає, що вважає дану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала про задоволення заяви щодо залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог не входить до переліку ухвал, встановленого ч.1 ст.353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч.5ст.357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу завідувача Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району, треті особи: завідувач Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району ОСОБА_1, Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3