overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/ 6485/18 Провадження № 2-н/0274/265 /18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.18 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 8 299,47 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу".
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2018 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6506/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

04 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві (м. Київ, пр-к Музейний,2-д) про визнання заповіту недійсним та його скасування.

ІІ. Описова частина

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та його скасування.

22 серпня 2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, а Позивачу надано строк на усунення недоліків.

17 вересня 2018 року через канцелярію суду Позивачем подана заява про усунення зазначених недоліків позову.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві (м. Київ, пр-к Музейний,2-д) про визнання заповіту недійсним та його скасування.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 13 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду наявні документи медичного характеру про стан здоров'я громадянки ОСОБА_3

4. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3894/09 (провадження № 4-с/334/8/18)

провадження № 61-48534 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби

м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олени Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 13 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 13 листопада 2018 року було повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, зазначає, що є пенсіонером, має третю групу інвалідності та скрутне майнове становище.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення

від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 2-3894/09 (провадження №4-с/334/8/18) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олени Миколаївни.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 442/8768/18
Провадження № 2/442/2643/2018
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"27" грудня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулося до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не долучено копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача;

- позовна заява не оплачена судовим збором, який має становити 1762,00 грн. (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження №2/263/2659/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, місце проживання якої за адресою: місто Маріуполь, вулиця Тарасова, 16, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №28 у будинку №61 по вулиці Троїцькій у місті Маріуполі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 січня 2019 року на 09:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 225/5440/18

провадження № 61-48258ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 19 липня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа визначена як ДП «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга викладена російською мовою.

Державною мовою в Україні є українська мова (статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини першої, четвертої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, викладену державною мовою або її переклад.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 9, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 143/1620/18
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справа до розгляду призначалась на 19.12.2018, 26.12.2018, але відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 41), про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/3305/18
Провадження №2/149/987/18
Номер рядка звіту 48
"26" грудня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 07.12.2018 року у справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в підготовче судовому засідання не зявилися.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/470/372/18
Справа № 470/880/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації про повернення дитини,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення дитини.

В позові зазначила, що вона є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням суду 10.05.2017 року у неї було відібрано доньку без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти. Вважає, що на протязі часу, що минув відпали причини, які перешкоджали неналежному вихованню дитини. В даний час вона отримує допомогу як інвалід третьої групи з дитинства в розмірі 1452 грн., пенсію за втратою годувальника в розмірі 1452 грн. З вересня 2018 року стоїть на обліку в районному центрі зайнятості населення та отримує допомогу по безробіттю. Донька її знаходиться в прийомній сім'ї Терещенків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вона має всі необхідні умови для проживання з нею доньки. Має двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, в якій підключено газопостачання. Просила ухвалити рішення, яким повернути їй доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинити стягнення аліментів на користь осіб, що опікують доньку.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації про повернення дитини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 21 грудня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста
Справа № 162/919/18
Провадження № 2-о/162/16/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

25 грудня 2018 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи,

встановив:

Заява відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її розгляд.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187, 294, 318 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 січня 2019 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно заінтересованим особам направити копію заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5558/18
Провадження № 2/210/2242/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність від 21.08.2018 р., дійсна до 31.12.2018 р.) присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву на позов не скористався.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар