РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/146/18

№пр. 2/384/76/2018

31 липня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.

зі секретарем судового засідання Сачко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 29 серпня 2013 року ОСОБА_5 по усній домовленості продав позивачу будинок №119 по вул. Козацькій, смт.Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області та отримав завдаток в розмірі 12000 грн., що підтверджується розпискою від 29.08.2013 року. Одночасно він передав позивачу ключі від будинку та документи, які в нього були в наявності. Розмір вартості будинку було оговорено в розмірі 40000 грн.. Оформлення договору купівлі продажу було обумовлено після оформлення позивачем спадщини на будинок і відповідно сплати суми оговореної вартості будинку. Позивач зазначає, що неодноразово зверталася в телефонному режимі до відповідача про оформлення будинку, проте він постійно він постійно знаходив якісь причини і відмовлявся вчиняти нотаріальні дії. Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань і тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аванс в розмірі 12000 грн.. З дозволу ОСОБА_5 вона зробила ремонт в будинку, на що витратила 46292 грн., що підтверджується накладними. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань по нотаріальному оформленню будинку а позивач з його дозволу зробила ремонт в будинку, тому вважає, що їй заподіяна майнова шкода в розмірі 46292 грн.. Позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь 12000 грн. авансу, 46292 грн. майнової шкоди та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк до суду не подано.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, хоча підтвердила факт отримання відповідачем 12000 грн. завдатку за будинок. Щодо стягнення коштів на ремонт будинку, заперечила повністю, оскільки в рахунках значиться підпис доньки позивачки, а не позивача.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2013 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн., як завдаток на придбання будинку в смт. Добровеличківка, вул. 40 років, 119, що підтверджується власноручно написаною відповідачем розпискою від 29.08.2013 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Доказів укладення договору купівлі-продажу або будь-якого іншого цивільно-правового договору між позивачем та відповідачем суду не надано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, оскільки договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, відповідач визнав що розписка написана ним, передані позивачкою відповідачу кошти є авансом і підлягають поверненню позивачці, суд виходе із заявленої суми на якій наполягає позивач.

Згідно копій рахунок-фактура від 17 квітня 2015 року, 11 травня 2015 року та 12 червня 2015 року, платником значиться ОСОБА_6 (а.с. 6-8).

Суду не надано доказів того, що відповідач надавав позивачу дозвіл на ремонт будинку №119, вул. Козацька, смт. Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області та що саме позивачем здійснено витрати на ремонт будинку, оскільки в усіх рахунках платником зазначена донька позивача.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити частково.

Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатила судовий збір в розмірі 874 грн. 38 коп., що підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 223, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: