Справа № 214/8619/18
2/214/3595/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 грудня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову яку подано із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частку арештованого майна та зняття арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову по справі шляхом зупинення продажу арештованого автомобіля марки Шевроле Епіка, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Y6DLF69KE8B133526 на підставі постанови головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеної в ході здійснення виконавчого провадження №41048776 згідно виконавчого листа №2-3427/07, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2007 року.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначила, що з відповідачем проживали разом, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2006 року по 2011 року, 09.12.2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. 27.06.2008 року в період спільного проживання без реєстрації шлюбу, вони сумісно придбали автомобіль НОМЕР_2, який за взаємною згодою, було зареєстровано на імя відповідача. 21.09.2018 року головним державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у ході здійснення виконавчого провадження №41048776 згідно виконавчого листа №2-3427/07, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 04.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 аліментів, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на вищевказаний автомобіль. 18.12.2018 року на електронному торгівельному майданчику в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації належного боржнику ОСОБА_3 автомобіля, датою проведення торгів визначено 08.01.2019 року 09-00 годин. З метою захисту її майнових прав на спільну сумісну власність, вона просить суд зупинити продаж арештованого автомобіля марки Шевроле Епіка.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як наголосив у п. 4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що предметом позову зазначено визнання права власності на майно та зняття арешту з автомобіля, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, а також оскільки в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, зважаючи на строк проведення торгів по продажу майна, право власності на яке оспорюється, суд вважає за можливим забезпечити позов.

Керуючись ст.ст.149, 150, 260-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 (адреса: 50000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: 50000, АДРЕСА_1), треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5), ОСОБА_6 (адреса: 50000, АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частку арештованого майна та зняття арешту з рухомого майна - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 214/8619/18, шляхом зупинення продажу арештованого автомобіля марки Шевроле Епіка, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі Y6DLF69KE8B133526 на підставі постанови головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеної в ході здійснення виконавчого провадження №41048776 згідно виконавчого листа №2-3427/07, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2007 року до набуття законної сили рішення у цивільній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали невідкладно направити до Центрально-Міський ВДВС міста ОСОБА_4 ГТУЮ у Дніпропетровській області (адреса: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5) та стягувачу ОСОБА_6 (адреса: 50000, АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г. Гринь