Справа № 2-259/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані відповідно до ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2011 року у цивільній справі № 2-259/11.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2-259/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат. Відповідно до рішення по даній справі від 15.10.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Керуючись ст. 158 ЦПК України, оскільки в Єдиному реєстрі боржників та в Автоматизованій системі виконавчого провадження за даним судовим рішенням виконавче провадження відкрито не було, представник ОСОБА_1 просить скасувати застосовані ухвалою суду заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2-259/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість в сумі 3930044 гривень.

В ході розгляду судом вказаної цивільної справи ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2011 року накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Разом з тим, кожна сторона, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, надане до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову належним чином не вмотивоване, не надано доказів в підтвердження обставин на які посилається заявник.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов до висновку, що в розумінні вимог чинного ЦПК України, заявником не доведено обставин з якими законодавець пов'язує можливість прийняти рішення про скасування заходів забезпечення позову, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів, які обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. О. Фейір