Справа № 182/7514/17
Провадження № 2/0182/112/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тихомиров І.В.

секретаря Рахуба О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення юридичного факту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 березня 2016 року помер його батько ОСОБА_3, який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополі Дніпропетровської області .

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями № 33 по вул. Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 спадковим майном не розпорядився.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, мати позивача та відповідно дружина померлого ОСОБА_4 померла раніше свого чоловіка, а саме 24 грудня 1983 року.

Позивач прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Кронштадська, буд. 33 та в установлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

03 листопада 2017 року приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 своєю постановою № 309/02-31 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що право власності на спірний житловий будинок належним чином не оформлено відсутній акт про введення його в експлуатацію, а також свідоцтво про право власності на нього.

Так, спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 21 червня 1958 року, посвідченого Першою ОСОБА_2 Нотаріальною конторою, реєстровий № 1-2920, була виділена земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кронштадтська, 57.

За життя ОСОБА_3 побудував на виділеній йому земельній ділянці житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 53,4 кв.м., будівництво якого було остаточно завершено у 1960 році.

Однак після нарізки земельних ділянок у 1958 році та забудови їх вулиці, фактичний номер спірного житлового будинку змінився з № 57 на № 33 та на даний час по зазначеній вулиці будинку з порядковим номером 57 не існує.

З цих підстав позивач просить суд встановити факт належності його батькові ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Кронштадській в м. Нікополі Дніпропетровської області, номер якого був змінений з № 57 (який зазначено в договорі про право забудови від 21 червня 1958 року) на фактичний № 33.

Крім того, після завершення будівництва житлового будинку, ОСОБА_3 не отримав відповідний акт про введення житлового будинку в експлуатацію.

Враховуючи те, що спірний житловий будинок збудований на земельній ділянці, яка була йому для цього відведена та його будівництво було завершено у 1960 році, позивач просив суд визнати за ним в поряду спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 33 по вул. Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач не зявися, 19 листопада 2018 року від його представника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розгляд справи просив проводити без їх участі (а.с.102).

Відповідач ОСОБА_2 міська рада з позовом ознайомлені, в своєму відзиві від 17 квітня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_7 зазначила, що позивачем не доведено факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями саме за № 33 по вул. Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області. До того ж, вказаний житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію.

19 листопада 2018 року від представника ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача з урахуванням пояснень, які містяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи КП «НМБТІ» ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, 19 листопада 2018 року надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначив, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на обєкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кронштадська, 57 не зареєстровано. Технічна інвентаризація обєкту нерухомого майна КП «НМБТІ» не проводилась.

Розглянувши позовну заяву, повно та всебічно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08 березня 2016 року помер ОСОБА_3, який доводиться позивачу батьком (а.с.6,8).

ОСОБА_3 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 21 червня 1958 року, посвідченого Першою ОСОБА_2 Нотаріальною конторою, за реєстровим № 1-2920, була виділена земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кронштадтська, 57 (а.с.13,14).

За життя спадкодавець ОСОБА_3 побудував на виділеній йому земельній ділянці житловий будинок загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. з надвірними будівлями літня кухня-сарай літ. Б, Б1; навіси літ. Б2, Б3; підвал, вхід літ. Бпд; вбиральня літ. В; душ літ. В1; сарай літ. Г; спорудження 1-2, 4, 5, І.

Однак після нарізки земельних ділянок та забудови вулиці Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області, фактичний номер побудованого спадкодавцем житлового будинку змінився з № 57 на № 33.

На даний час по вулиці Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області житлового будинку з порядковим номером 57 не існує. Також, згідно заяви представника КП «НМБТІ» ОСОБА_9, станом на 31 грудня 2012 року право власності на обєкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кронштадська, 57 не зареєстровано. Технічна інвентаризація обєкту нерухомого майна КП «НМБТІ» не проводилась.

Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що побудований спадкодавцем житловий будинок має порядковий № 33.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилася спадщина житловий будинок з надвірними будівлями № 33 по вул. Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 спадковим майном не розпорядився, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.62).

Єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті є його син ОСОБА_1 позивач по справі. Дружина померлого ОСОБА_4 померла раніше свого чоловіка, а саме 24 грудня 1983 року (а.с.10).

Позивач прийняв спадщину, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України оскільки постійно проживав разом та був зареєстрований разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, вул. Кронштадська, буд. 33 (а.с.7).

Факт прийняття позивачем спадщини судом та сторонами не оспорюється.

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.52).

Однак приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 своєю постановою від 03 листопада 2017 року № 309/02-31 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що право власності на спірний житловий будинок належним чином не оформлено відсутній акт про введення його в експлуатацію, а також свідоцтво про право власності на нього (а.с.5).

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 зазначено, що порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється:

- оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними;

- по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 33 по вул. Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області, виготовленого 15 вересня 2016 року, будівництво спірного житлового будинку та надвірних будівель було завершено у 1960 році (а.с.18-21), тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 прийняв спадщину, та приймаючи до уваги те, що спірний житловий будинок з надвірними будівлями добудований в 1960 році та відповідає вимогам будівельних норм та стандартів, тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 33 по вул. Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08 березня 2016 року в м. Нікополь Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,263-265 ЦПК України, 1218,1220-1222,1261,1268,1269,1270 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлому 08 березня 2016 року, житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Кронштадська в м. Нікополь, Дніпропетровської області, номер якого був змінений з № 57 (зазначений в Договорі про право забудови від 21 червня 1958 року, посвідченому Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-2920) на фактичний № 33.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08 березня 2016 року в м. Нікополь Дніпропетровської області, право власності на житловий будинок № 33 по вул. Кронштадська в м. Нікополі Дніпропетровської області з надвірними будівлями літня кухня-сарай літ. Б, Б1; навіси літ. Б2, Б3; підвал, вхід літ. Бпд; вбиральня літ. В; душ літ. В1; сарай літ. Г; спорудження 1-2, 4, 5, І, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_10