Справа №498/640/18
Провадження по справі №2/498/317/18
18 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 серпня 2018 року, позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 квітня 2004 року було укладено шлюб між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №11. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами, та різністю поглядів на подальше спільне проживання та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На підставі чого в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини фактично припинились з 01 серпня 2018 року, на теперішній час вони проживають за різними адресами. Отже подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На теперішній час спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення із відповідачем неможливе. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №11
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заяви в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, строк на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.
Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №115288, виданим 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області.
Від спільного життя двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №21 від 01.03.2005 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області) та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з №310 від 12.10.2010 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області).
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 01 серпня 2018 року, і однією сім'єю на даний час не проживають, позивач відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштований на розірвання шлюбу, на примирення не згоден, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Спір стосовно поділу майна подружжя не вирішений.
Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Медведєва) та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №11 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем «Радіонова».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-ти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя Н.С. Чернецька