Справа № 209/536/18
Провадження № 2/209/646/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товарна біржа "Придніпровська", Відділ державної реєстрації речових прав та нерухоме майно Департаменту комунальної влансості, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_2 від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та зареєстрований у Дніпродзержинському філіалі «Придніпровської товарної біржі» під номером 851 від 01.06.1999 року; визнати за ним право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.06.1999 року він, як покупець, та продавці, ОСОБА_2 від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_1. Цей договір укладений у виконання біржового контракту, зареєстрованого на Придніпровській товарній біржі №851 від 01.06.1999року. Зазначена квартира належала продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1993 р., видане відділом обліку та розподілення житлової площі міськвиконкому відповідно розпорядження від 27.12.1993 року № 3208, зареєстрованого в Дніпродзержинському БТІ в реєстровій книзі 115 під №20889. Згідно п.2 договору характеристика нерухомого майна наступна: трикімнатна квартира загальною площею 72,2 м кв., житловою площею 40,9 м кв., розташована на 8 поверсі 10 поверхового будинку. Кімнати площею 19,2 м кв., 11,9 м кв., 9,8 м кв., кухня 7,5 м кв., ванна 2,6 м кв., вбиральня 1,0 м кв., коридор 15,5 м кв., лоджія 4,7 м кв. Квартира була продана за 23 428,00 грн., які продавцем отримані від покупця після підписання дійсного договору. Між ним та продавцями як під час укладання договору, так і після його укладення не виникали ніякі непорозуміння чи претензії відносно укладеного договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1. Після оформлення договору купівлі-продажу на товарній біржі «Придніпровська» право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 було зареєстроване за ним ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером № 851 від 02.07.1999 року, що підтверджується довідкою ОКП «Дніпродзержинське БТИ» від 15.02.2018 року №350. Згідно копії особового рахунку квартири за адресою АДРЕСА_1, він та його син ОСОБА_7 зареєстровані в зазначеній квартирі. Загальна площа квартири - 72,2 м.кв., житлова площа квартири -40,9 м.кв., тобто не змінились з моменту купівлі ним житла. Згідно Висновку про ринкову вартість об'єкта нерухомості ПП виробничо-комерційної агрофірми «Солнцево» від 19.02.2018 року вартість жилої трикімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, станом на 19.02.2018 року склала 49 200,00 грн. Під час реєстрації договору купівлі-продажу на товарній біржі працівники Придніпровської товарної біржі запевнили, що згідно ст.15 Закону України від 10.12.11991р. «Про товарну біржу», договір зареєстрований в Дніпродзержинському філіалі „ Придніпровської товарної біржі" не потребує нотаріального посвідчення. Це твердження зафіксоване в самому договорі. Згідно довідки ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 15.02.2018 року № 350 відомості про реєстрацію його права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 перевірено на паперових носіях. На теперішній час у нього виникла необхідність у внесенні відомостей про реєстрацію права власності на зазначене майно в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради йому роз'яснили, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі «Придніпровська», не може бути зареєстрованим в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову (а.с.111).

Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с.43, 71).

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином неодноразово шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на підставі ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с.56, 76, 86, 95, 101).

Відповідач ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином неодноразово, про що свідчать судові повістки, які повернулись до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку про невручення внаслідок закінчення терміну зберігання (а.с.65, 77, 80, 88), про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких письмових заяв, клопотань, відзивів або заперечень з боку відповідача ОСОБА_4 до суду не надходило. З наведеного вбачається, що незважаючи на неодноразове повідомлення поштового відділення про надходження судової кореспонденції у вигляді судової повістки, зазначене поштове відправлення відповідачем отримано не було. Відмову від отримання зазначеної поштової кореспонденції суд розцінює як належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи Товарної біржі "Придніпровська" - у відкрите судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.103).

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав та нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради - у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.98).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову й ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01 червня 1999 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у Дніпродзержинській філії «Придніпровської товарної біржі» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 72,2 кв.м. житловою площею 40,9 кв.м. (а. с.10).

Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», на адвокатський запит, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 1999 року, зареєстрованого на товарній біржі «Придніпровська» (а.с.11).

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, квартира складається з 3х кімнат житловою площею 40,9 кв.м., загальною площею 72,2 кв.м. (а.с.12-14).

Згідно висновку про ринкову вартість об'єкта нерухомості, а саме - житлової трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартість квартири станом на 19 лютого 2018 року становить без урахування ПДВ 49200,00 грн. (а.с.15-20).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року, біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вiд 01 липня 2004 року № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ч.2 ст.219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, яка не залежить від її волі.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Ст.392 ЦК України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки покупецьв даному випадку повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив вартість придбаного майна, фактично володіє об'єктом нерухомості та утримує його з 01 червня 1999 року, угода купівлі-продажу в судовому порядку не визнавалась недійсною її сторонами, позивач, на підставі ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст.49 ЗУ "Про власність", правомірно набув право власності на спірний об'єкт нерухомості і правомірно володіє ним до теперішнього часу. Передбачених законом підстав для невизнання дійсним ніким не оспореного договору купівлі-продажу квартири в судовому порядку немає.

Отже, судом встановлено, що сторонами виконані всі вимоги діючого законодавства на момент укладення угоди купівлі-продажу, волевиявлення учасників було вільне, відповідало внутрішній волі сторін, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, з 01 червня 1999 року позивач правомірно володіє придбаною ним квартирою та утримує її. Але зараз позивач не має можливості скористатися своїм правом власності на придбане нерухоме майно через законодавчі зміни з моменту укладення угоди до теперішнього часу, а тому є необхідність захисту права власності позивача шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним. Є підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 219, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141, 206, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товарна біржа "Придніпровська", Відділ державної реєстрації речових прав та нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності - задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та зареєстрований у Дніпродзержинському філіалі «Придніпровської товарної біржі» під номером 851 від 01 червня 1999 року.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для подальшої реєстрації права власності Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 234 грн. 95 коп. з кожного.

5. Повне рішення буде складене не пізніше 30 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

(Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. Відповідачі: ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4; ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5; ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6. Треті особи: Товарна біржа "Придніпровська", , місцезнаходження за адресою: 49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, буд.15а; Відділ державної реєстрації речових прав та нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр-т Василя Стуса, буд.10/12.).

Суддя А.Б. Ковальова