Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1493/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.. Центральна, 21 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, відповідно до договору купівлі продажу від 25.12.2008 року, укладеного між ним та ОСОБА_4 Вказує, що після укладення угоди купівлі-продажу в будинку по даний час залишається зареєстрованим чоловік колишнього власника будинку ОСОБА_3 Зазначає, що реєстрація відповідача у його будинку перешкоджає йому у повній мірі користуватися своїми правами щодо розпорядження, належного йому нерухомого майна. У добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації не бажає, тому він звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Центральна, 21 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області.

Позивач ОСОБА_2Е.о., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судове засідання також не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого по вул.. Центральна, 21 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. Як вбачається з вказаного договору, ОСОБА_4, будучи власником вказаного житлового будинку, діючи зі згоди свого чоловіка ОСОБА_3 відчужила належний їй житловий будинок, а ОСОБА_2Е.о у свою чергу набув право власності на вказаний житловий будинок.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССМ №755462 від 11.02.2009 року, на підставі вказаного договору 11 лютого 2009 року право власності ОСОБА_2Е.о. на житловий будинок, розташований по вул.. Центральна, 21 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області було зареєстровано КП «Каховське БТІ» Херсонської обласної ради.

Згідно витягу з домової книги житлового будинку проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області та довідки Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №589 від 06.09.2018 року у будинку окрім позивача та членів його сімї зареєстрований також член сімї колишнього власника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 06.09.2018 року №588 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області не проживає.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997р "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним майном, на власний розсуд учинити щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316,317,319,321 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім"ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року, ОСОБА_2Е.о на підставі цивільно-правової угоди придбав житловий будинок, розташований по вул.. Центральна, 21 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області.11 лютого 2009 року право власності позивача на придбане житлове приміщення було зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2Е.о. зазначав, що відповідач не вчиняє дії, направлені на скасування реєстрації його місця проживання за зазначеною адресою, чим порушує його право власності, тим самим чинить перешкоди, які заважають власнику здійснювати повно і беззаперечно свої права користування і розпорядженням майном.

Так, норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

При розгляді даної справи про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, колишніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї колишнього власника житла. У першому випадку власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла (ст.346 ЦК України).

Встановлено, що позивач на підставі цивільно-правової угоди у встановленому законом порядку набув право власності на житловий будинок. Таким чином, з моменту реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_2Е.о., право власності колишнього власника є припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування будинком, що нерозривно пов'язано з власністю. Відповідно й припиняється право користування членів сімї попереднього власника, оскільки воно є похідним. За таких обставин єдиним власником спірного будинку є позивач ОСОБА_2Е.о.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є єдиним власником житлового будинку, розташованого по вул.. Центральна, 21 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської областів якому відповідач, який є членом сімї колишнього власника, залишається зареєстрованою й на час розгляду справи, тобто після припинення права власності колишнім власником, й відповідно після припинення права користування будинком колишнім власником та членами його сімї, чим порушує право власності позивача, тому позовна вимога про визнання його таким, що втратила право користування житлом ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач з 2008 року в спірному будинку не проживає без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користуються більше визначеного законодавством строку, а його реєстрація у жилому будинку за адресою: вул.. Центральна, 21 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на вказаний жилий будинок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул.. Центральна, 21 А в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.О. Пилипенко