Провадження № 2/219/788/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по вказаній справі та призначено підготовче судову засідання на 2.02.2018 року. Ухвалою суду від 2.02.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
5.04.2018 року представник позивача надіслав уточнену позовну заяву, згідно якої просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бахмут-Енергія» суму боргу за теплову енергію за період з квітня 2015 року по червень 2017 року у розмірі 8 123 грн. 58 коп. та сплачений ним судовий збір. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує, що позивач у вказаний період надавав відповідачам теплову енергію. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири № 57, розташованої в будинку № 41 по вул. Польова в м. Бахмут Донецької області. Зазначає, що в результаті порушення відповідачами зобовязання по сплаті за надані послуги з теплопостачання, в період з квітня 2015 року по червень 2017 року за ними утворилася заборгованість в розмірі 8 123 грн. 58 коп. відповідно до виписки по особовому рахунку № 9416. У звязку із цим майновим правам позивача було завдано збитків на вищевказану суму, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.
Крім того, 8.05.2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належних - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки за даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками квартири, за адресою якої позивач надавав теплову енергію є саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2018 року по справі первісний відповідач ОСОБА_4 був замінений на належних - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.130 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою у ТОВ «Бахмут - Енергія», що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_4 № 9416 (а.с.4).
Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 квітня 2015 року по 1 червня 2017 року включно по особовому рахунку № 9416 утворилася заборгованість в розмірі 8 123 грн. 58 коп. (а.с.4,56).
Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішеннями виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 1.10.2008 року № 729 (а.с.14) та від 5.03.2008 року № 173, а також постанови НКРЕ № 1831 від 14.12.2010 року (а.с.6 зворотна сторона, 10-11, 13).
Позивач звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості, однак ухвалою суду від 5.07.2017 року йому було відмовлено в прийнятті вказаної заяви (а.с.5).
Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
У відповідності до ч.5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг. А тому, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14.
Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідачі відмовлялися від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов'язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог.
Таким чином, аналізуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Бахмут - Енергія» підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідачів на його користь заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 8 123 грн. 58 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 600 грн. (платіжні доручення № 2206 від 13.06.2017, № 4247 від 20.12.2017, а.с.1,2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 року № 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», суд, -
позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Також позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя -
Суддя О.М.Павленко