overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/857/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/894/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
26.12.18 Справа № 469/1129/18
2-сз/469/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої Гапоненко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про встановлення родинних стосунків повернуто завнику в звязку з неусуненням недоліків на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

21 грудня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого заявником судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.133, 259-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и л а :

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений 04 вересня 2018 року через відділення Березанське Центральне ПриватБанк Миколаївського РУ квитанцією № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 4047, МФО 899998, код отримувача 37969258 отримувач Березанське УК Березанського району/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 570/3891/14-ц

провадження № 61-36299 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" на постанову Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю &quоб;Обарівінвест&q?ал;, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю &quоб;КУА АПФ &q?ов;Актив Плюс", що діє в інтересах ПЗНВІФ &quщо;Будівельні інвестиції&qu&q;, акціонерне товариство &qut;;Златобанк&quто; про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю &q? т;Обарівінвест&q?же; до ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання іпотеки припиненою,

,

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2018 року ТОВ "Обарівінвест" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 460/623/18
Провадження №2/460/1102/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 31161 (тридцять одна тисяча сто шістдесят одна ) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07.12.2018.

Позивач: Приватне акціонерне товариство

«Європейський страховий альянс»

адреса: м.Київ вул.Глибочицька, 33-37,

.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса місця реєстрації: с.Дебрі Яворівського району

Львівської області вул.Центральна, 9.

ІПН НОМЕР_1.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 133/2149/18
Ухвала

28 грудня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення,-

Встановив:

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду від 25.10.2018 року позов було задоволено.

Скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був накладений відповідно до ухвали Козятинського районного суду від 26.08.1999 року.

14.12.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про розяснення вищевказаного судового рішення, оскільки не зрозуміло, в який саме спосіб необхідно зняти арешт з квартири.

Крім того, як встановлено судом, в описовій та резолютивній частинах даного рішення допущено описки у вказівці дати постановлення ухвали Козятинського районного суду про накладення арешту на майно ОСОБА_1, а саме вказано не вірно дату «26.08.1999 року, а правильна дата постановлення цієї ухвали «10.02.1998 року».

Сторони в судове засідання не з?явились на розгляд даної заяви, хоча належним чином повідомлялись про день і час її розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та необхідно роз?яснити в який спосіб необхідно скасувати арешт, а також необхідно виправити описки у даному рішенні суду, оскільки вони можуть утруднити виконання даного рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 271 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Роз?яснити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, вказавши, що відповідно до вищевказаного рішення суду скасовуються заборона №26531775 на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була накладена Козятинською державною нотаріальною конторою, відповідно до ухвали Козятинського районного суду від 10.02.1998 року та арешт № 26531907, накладений Козятинською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення Козятинського ВДВС від 15.07.2000 року на квартиру АДРЕСА_1.

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, вказавши правильно дату постановлення ухвали Козятинського районного суду, якою накладався арешт на майно ОСОБА_1, а саме - «10.02.1998 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.12.2018
Провадження № 2-о/760/325/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря заявника - Каліщук М.В. - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу - договору дарування 1/2 частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Ситенком Л.І. 11 серпня 1990 року, зареєстрованим в реєстрі за №1288.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, виданого на ОСОБА_6 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Ситенком Л.І. 11 серпня 1990 року, зареєстрованим в реєстрі за №1289.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Лазаренко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1087/18
Провадження по справі № 2/514/410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей Анатолія та Валентини, по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. 6).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Козирєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/62/17
Провадження № 22-ц/4820/628/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан, знесення зведених на ній будівель і споруд

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №676/62/17 (суддя Бондар О.О.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 143/733/18
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

4 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 06.11.2018 по справі була призначена посмертна судово - психіатрична експертиза.

26.12.2018 від директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, від директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, то за таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Погребищенська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 4 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/27/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про скасування арешту, посилаючись на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області розглядається справа за позовом АБ «Порто Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2015 року задоволено клопотання про забезпечення позову. В результаті проведеного аукціону UA-EA-2017-12-08-000192-а від 20.12.2017 року з реалізації активів переможцем було визнано ОСОБА_4 та укладено між АБ Порто-Франко» та ОСОБА_4 договір про відступлення права вимоги №28 від 23.01.2018 року, згідно умов якого до ОСОБА_4 перейшло право вимоги за Кредитним договором №80/1-13 від 05.02.2013 року та іпотечними договорами, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13.02.2013 року за реєстровим номером 209 та 14.02.2013 року за реєстровим номером 216.

13.05.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір про відступлення права вимоги. На умовах вказаного Договору кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить кредиторові, і став кредитором за Кредитним договором №80/1-13 від 05.02.2013 року, укладеним між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_7, а також за іпотечними договорами, посвідченими приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 13.02.2013 року за реєстровим номером 209 та 14.02.2013 року за реєстровим номером 216, за договором застави майнових прав №1529/14-ЮР від 19.05.2014 року з усіма додатками та доповненнями.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о 09:20 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 132/4245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Агромаш» (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Незалежності, будинок № 46), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (Російська Федерація, АДРЕСА_2) про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 грудня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін