overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1128/18

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/500/18

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Г.П.Лакіза

А.А.Скрипка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1726/18
Провадження № 22-ц/4820/758/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Пєнти І.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 30610, Теофіпольський район, с. Човгузів, вул. Набережна, 67 ( 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 24, оф. 306);

-Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» 29001, м. Хмельницький, вул. Соборна, 67/1;

-Теофіпольський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 30602, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44;

-Державне підприємство «Сетам» 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6;

-ОСОБА_4 30243, Білогірський район, с. Семенів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №672/1315/18
Провадження №2-сз/672/18/18
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

28 грудня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів та різні погляди на життя.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 21.12.2018 р. позовна заява залишена без розгляду відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову було перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області за подачу позовної заяви до суду судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що дана позовна заява залишена без розгляду , то відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. - слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі - 704 грн. 80 коп.( сімсот чотири грн. 80 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/760/6207/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача Верховної Ради України: м. Київ, вул. Грушевського, 5, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись з даним позовом саме до Солом'янського районного суду м. Києва, не надав підтвердження обставин, які наділяють його правом на альтернативну підсудність даної справи за місцем проживання позивача.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце знаходження відповідача не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, проспект Хрещатик, 42-А).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 26.12.2018
ЄУ № 420/1834/18
Провадження №2/420/771/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.11.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 68.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 721/799/18
Провадження 2/721/315/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що знаходиться за адресою с. Самакова вул. Рошишнівська,18 Путильського району Чернівецької області та складається з двох земельних ділянок, а саме: земельна ділянка площею 0,3500га для ведення особистого селянського господарства, та земельна ділянка площею 0,2500га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 грудня 2018 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження 2/389/693/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Знамянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Знамянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини- задовольнити.

Виключити з актового запису № 1 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненного 12.01.2015 року Богданівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини.

Стягнути із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, проживаючий за адресою: 27431, Кіровоградська область, с. Богданівка, вул. Шевченка, 177, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, проживаюча за адресою: 27400, Кіровоградська область. м. Знамянка, вул. Підлісна,101, РНОКПП НОМЕР_2.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження: 27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Михайла Грушевського, 30.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 534/1790/17-ц
Провадження № 2/534/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 грудня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Полтавська обласна організація Товариство сприяння обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовною заявою до Полтавської обласної організації товариства сприяння Обороні України, третя особа : Комсомольський міський спортивно технічний клуб Товариства сприяння обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій просить позов в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку залишити без розгляду та розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Комсомольського міського спортивно технічного клубу Товариства сприяння обороні України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Полтавська обласна організація Товариство сприяння обороні України про стягнення нарахованої , але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Куц
Справа№ 346/6402/18
Провадження № 2/346/2768/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міська рада ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 міська рада ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 19 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 219/9637/18
Провадження №2/219/2930/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Комунального підприємства «Бахмутський житлова управляюча компанія» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Комунального підприємства «Бахмутський житлова управляюча компанія» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 28.08.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку підготовчого судового засідання надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 27.12.2018 року у звязку тим, що він лише 27.12.2018 року отримав уточнене заперечення на уточненому позовну заяву.

Інші учасники у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ст. ст. 84,198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Комунального підприємства «Бахмутський житлова управляюча компанія» про захист прав споживачів на 29 січня 2019 року 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №557/127/18
Провадження №2-о/557/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року смт. Гоща

Гощанський районний суду Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження, яка була подана з порушенням вимог ст.ст 175, 177 ЦПК України і заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

У встановлений строк заявник недоліки, які були зазначених в ухвалі не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 потрібно повернути відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Пацко Д.В.
Провадження № 2-н/727/526/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_2.

Із відмітки ОСОБА_3, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 28.12.2018 року, вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: