overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-402/11
Провадження № 6/697/104/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 14 год. 30 хвилин - 09 січня 2019 року в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 666/344/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» про визнання недійсним договору,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» про визнання недійсним договору.

В матеріалах справи від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" мається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з тим, що позивач не може з обєктивних причин прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуває у м.Києві. Проведення відеоконференції просив доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" знаходиться в м.Києві, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 11 квітня 2019 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" (м.Київ, вул.Грушевського, 28/2) доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 11 квітня 2019 року о 16:00 годині по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕД" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» про визнання недійсним договору провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Шевченківським районним судом м.Києва (вул.Дегтярівська, 31-а, м.Київ, 03057).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 234/2778/18
Провадження № 2/234/1570/18
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Нейло І.М.
за участю секретаря Рідош Г.Ю.
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,-
Керуючись ст. ст.259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру розташовану за адресою, розташований за адресою: Донецька обл.. АДРЕСА_1, загальною площею 34, 2 кв.м., житловою 18,00 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою вул. Сакко і ВанцеттіАДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", , юридична адреса м. Дніпро проспект Дмитра Яворницького, 32

Повний текст судового рішення буде проголошено 18.12.2018

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 706/1645/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення юридичного факту, що має значення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2018 року о 10 год. 00 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.П Орендарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій просять визнати протиправним та скасувати рішення сільської ради.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2018р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана представником позивача 14.12.2018 року, що підтверджується даними письмової розписки представника ОСОБА_4, однак у визначений судом строк позивачі не усунули недоліки, що вказувалися в ухвалі суду.

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачам.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 287/71/18-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 51 Суддя-доповідач ОСОБА_1С.
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2019 року о 15-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
13.08.2018 227/3223/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:___________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Справа №573/1867/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/411/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія»

про зобов'язання припинити незаконне користування земельною ділянкою та передати її у користування власнику,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про зобов'язання припинити незаконне користування земельною ділянкою та передати її у користування власнику, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» (а.с. 40), представника відповідача - адвоката Ломаки Ю.М. (а.с. 23).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа718/3356/18
Провадження №2/718/1053/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 21.01.2019 року о 12:00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2/592/830/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу №592/14942/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

У відзиві на позовну заяву і до початку судового розгляду по суті від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10) ст.252 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач у позовній заяві посилаються на рішення Апеляційного суду Сумської області від 09.08.2017 року і в той же час його не визнає і оскаржує.

Відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріла справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.10) ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

До відзиву на позовну заяву надана Ухвала про відкриття касаційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, Моторне (транспортне) страхове бюро України, Національна комісія, що здійснює регулювання у сфери ринків фінансових послуг, про визнання договору обов'язкового страхування недійсним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів до закінчення перегляду у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.252-253, 260, 352,353,354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за № №592/14942/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів до закінчення перегляду у касаційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

Справа № 746/632/18

провадження у справі № 2/746/157/18

28 грудня 2018 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 28.12.2018 року сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 11 год. 20 хв. 16 січня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч