Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 394/424/17

провадження № 61-45193ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у червні 2018 року приватне сільськогосподарське підприємство «Еліт» (далі - ПСП «Еліт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року, позов ПСП «Еліт» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП «Еліт» збитки у розмірі 145 277,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ПСП «Еліт» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ОСОБА_1 подала 30 листопада 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою нарішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат