Справа № 0417/2-4360/2011
Провадження № 2/202/50/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши клопотання судових експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року по справі за клопотанням представника відповідача призначено судову економічну експертизу, а саме експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та ОСОБА_2М про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження.

Дослідивши зазначене клопотання, виходжу з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись: ст. ст. 84,107 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 «д», Код ) надати в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

1.Виписки Банку за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості Позичальника - ОСОБА_4. за Кредитним договором KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року, з урахуванням змін та доповнень до нього, в тому числі: за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, нарахованих сум строкових та прострочених процентів, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором за період з початку його дії станом на 19.08.2011р.

2.Детальні розрахунки відсотків за користування кредитними коштами та пені, згідно з кредитним договором № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року.

3.Методика (із зазначенням формул), за якою у розрахунку заборгованості визначено суму заборгованості за кредитом, на яку нараховуються відсотки, період нарахування, залишок заборгованості за відсотками.

4.Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк».

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Попередити, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар