overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/560/18
Провадження по справі №2/498/288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

30 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не з'явились, однак від кожного окремо до канцелярії суду надійшли заяви, в яких вони просять суд судові засідання проводити у їх відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених 2 статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, вперше не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 26 грудня 2018 року на 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 154/1668/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Провадження № 22-ц/802/261/18 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря - Губарик К.А.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- приватний нотаріус Володимир-Волинського нотаріального округу Іванова Лариса Петрівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації на нерухоме майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
233 Справа № 224/4595/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили ухвалою суду про відновлення втраченого судового провадження № 224/4595/13-ц.

Ухвала суду про відновлення втраченого судового провадження № 223/4595/13-ц набрала законної сили 21 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1, представник заявника адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року, про що повідомити заявника, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського міського ВДВС відомості щодо перебування на виконанні виконавчого листа з примусового виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 січня 2014 року № 224/4595/13-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі ? частини з всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також відомості про хід виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/761/8884/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Статтею 30 ЦПК України передбачено спори, при зверненні до суду із якими слід керуватись виключною територіальною юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

За умовами ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до відповідача з приводу скасування його запису про право власності на майно, а саме квартиру, за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на означене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки наявний спір стосовно реєстрації права власності щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень - передати до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 274/4716/13-ц

провадження № 61-48283 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду10 грудня 2018 рокуАТ «Укрсоцбанк» подало касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі АТ «Укрсоцбанк» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримано поштою лише 12 листопада 2018 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/4716/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 165/3158/18
Провадження № 2-н/165/367/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 57 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.05.2018 року по 01.11.2018 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 149/3004/18
Провадження №2/149/918/18
Номер рядка звіту 51
"22" грудня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Зоріній О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради про позбавлення батьківства, -
Ухвалою суду від 13.11.2018 року у справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Інші сторони в підготовче судовому засідання не зявилися.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 137/2145/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 13.02.2019 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 13 лютого 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 490/9465/18
н/п 2/490/3682/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

07.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань 3).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 149/2528/18
Провадження №2/149/786/18
"26" грудня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов"язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Хмільницької міської ради про скасування рішення Хмільницької міської ради з питань землеустрою.
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача-відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про доповнення позовних вимог та залучення співвідповідача. Заява обгрунтована тим, що про зміст оскаржуваних рішень виконавчого комітету позивачу стало відомо лише після ознайомлення з додатками до зустрічного позову під час підготовчого судового засідання, що відбулось 23.11.2018 року, а тому позивач був позбавлений можливості подати таку заяву у строки встановлені ст.ст. 49,51 ЦПК України.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву, просили поновити строк для доповнення позовних вимог та залучення співвідповідача
Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що позивачем пропущено строки звернення з такою заявою, що встановлені ст. 49,51 ЦПК України, а про оскаржувані рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 04.02.1998 року №14 та від 29.11.2001 року позивачу було відомо ще 16.10.2018 року при ознайомлені з відзивом на первісну позовну заяву.
Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки позивачем пропущено строки її подання, що встановленні ст.ст. 49,51 ЦПК України, крім того позивачем не доведено обставин, що вимагає ч.3 ст. 51 ЦПК України.
При ознайомлені з відзивом на позовну заяву від 16.10.2018 року, позивач не був позбавлений можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваними рішеннями чи використати вимоги ст. 84 ЦПК України, та в подальшому, до закриття підготовчого засідання збільшити позовні вимоги та як наслідок залучити співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 49,51 ЦПК України, суд,
Відмовити позивачу-відповідачу ОСОБА_3 в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Робак М. В.