Справа № 161/8287/18
Провадження № 2/161/2573/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Луцька Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що він є власником АДРЕСА_1, в якій також зареєстрований відповідач (син позивача). Зазначає, що ОСОБА_2 з 24.11.2017 року за фактичною адресою своєї реєстрації не з'являється та фактично не проживає. Останній перебуває на постійному місці проживання за кордоном, де навчається і працює, а також, як повідомив, не бажає повертатися в Україну. Враховуючи те, що ОСОБА_2 вищевказаною квартирою не користується, його особистих речей у квартирі немає, комунальні платежі ним не сплачуються, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1 та зобов'язати Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Луцька Луцької міської ради зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою.

До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 32).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 30).

Від третьої особи до початку судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, при вирішенні спору покладається на думку суду (а.с. 28).

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується договором дарування квартири від 01.11.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12103525 (а.с. 5-7).

Згідно довідки № 18598 про місце реєстрації проживання/перебування ОСОБА_2 виданої Луцьким МВ УДМС України у Волинській області встановлено, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі з 06.11.2007 (а.с. 8).

З будинкової книги А № 135383 для прописки громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що в даній квартирі по даний час зареєстрований, зокрема, син позивача - відповідач у справі ОСОБА_2 (а.с. 9-13).

Судом також встановлено, що відповідач залишив місце своєї реєстрації (проживання) 24.11.2017, та з того часу, понад шість місяців, жодного разу не повертався. ОСОБА_2 проживає за кордоном, наміру повертатися до України немає. Доказів іншого відповідачем суду не надано.

Отже, відповідач будучи членом сім'ї власника жилого приміщення, понад шість місяців без поважних причин не проживає в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законодавством підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Аналізуючи вищевказану норму законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Луцька Луцької міської ради зняти відповідача з реєстрації місця проживання, оскільки наявність рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною і достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Луцька Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 77, 80, 247, 263-268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Луцька Луцької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 08 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська