Справа № 405/666/17
Провадження № 2/405/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGXRFF13010066 від 22.07.2011 року в розмірі 42 161 грн. 67 коп..

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 39, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитно-заставним договором № KGXRFF13010066 від 22.07.2011 року в розмірі 42 161 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 39 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення 21.06.2017 року, в зазначеному рішенні допущена описка у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: замість ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1, зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 39, у звязку з чим зазначена описка в частині ідентифікаційного коду відповідача підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року у цивільній справі 405/666/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши замість ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «39», - вірний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2