overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9831/18
Провадження № 2-во/638/447/18
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2018 по цивільній справі 638/9831/18 за позовом Державної наукової установи «Науково технологічний комплекс «Інститут монокристалів» НАН України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2018 провадження у цивільній справі за позовом Державної наукової установи «Науково технологічний комплекс «Інститут монокристалів» НАН України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито та стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

19.12.2018 представник позивача ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення опсики в ухвалі суду, оскільки в ній помилково зазначена не вірна сума сплаченого судового збору, який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме квитанції № 442 від 05.07.2018 та № 143 від 22.03.2018 встановлено, що судом було допущено помилку в ухвалі суду, а тому її слід виправити відповідно до матеріалів цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.11.2018 по цивільній справі 638/9831/18 за позовом Державної наукової установи «Науково технологічний комплекс «Інститут монокристалів» НАН України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

В резолютивній частині ухвали зазначити суму судового збору яка підлягає стягненню в розмірі 2346,91 грн. (дві тисячі триста сорок шість грн.., девяносто одна коп..)

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа 556/1709/18
Номер провадження 2/556/503/2018
У Х В А Л А
21.12.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Поровського В.А.,
про секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони в судове засідання не з'явились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 405/8769/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, с. Гірниче, Лінія 6АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 11.02.2019 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 740/4917/18
Провадження № 2/740/1896/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 04 серпня 2007 року, стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред'явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 28 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 219/9013/18
Провадження №2/219/2790/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головучого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судове засідання 27 грудня 2018 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняу відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 591/7501/17
Провадження № 2/591/881/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_1О про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/7501/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 1 в м. Суми Філії ПУМБ м. Харкова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_1О надійшла письмова заява про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва , що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Подільського районного суду м.Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годину 09 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 1 в м. Суми Філії ПУМБ м. Харкова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції на 15-00 годину 09 січня 2019 року.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_1О прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

13 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/253/18

провадження № 2-о/578/28/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 /далі також - заявник/

заінтересована особа: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області /далі також - заінтересована особа/

про встановлення юридичногофакту родинних відносин між фізичними особами,-

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника -ОСОБА_3

представник заінтересованої особи - ОСОБА_4

свідки - ОСОБА_5, ОСОБА_6

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

2.Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

3.Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце смерті м. Запоріжжя Запоріжської області, є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

4.Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

7.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

8. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник заявника за дорученням ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2 від 25.04.1997.

Заінтересована особа: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області: 42400, смт Краснопілля, вул. Сумська, буд. 37 Краснопільського району Сумської області.

Свідок: ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (паспорт НОМЕР_3 від 28.01.1999).

Свідок: ОСОБА_6, зареєстрована за адресою: 42400, АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_4 від 13.12.2012).

Повне судове рішення буде складено 21.12.2018.

Суддя А.І. Косар
Провадження № 2/344/4457/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що 27 листопада 2018 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2, якому він вказує що працює на посаді електрослюсара чергового з ремонту устаткування у ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», при цьому відповідачем не зазначено інформації про його дохід.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, виникла необхідність витребувати від ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» довідку про доходи ОСОБА_2 за 2018 рік

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти витребування доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» інформацію у вигляді довідки про дохід ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2018 рік.

Ухвалу слід виконати до 21 січня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 485/1126/14-ц
Провадження № 22-ц/812/573/18 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: заявниці - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді - Квєтка І.Ф., в приміщенні того ж суду за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника та головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - Бусахіна Олександра Сергійовича та Корженка Олександра Юрійовича (надалі - Снігурівський відділ ДВС ) та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту до Верховного Суду у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецької апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 10 січня 2019 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4934/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.03.2019 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.12.2018року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії, -

в с т а н о в и в :

АТ «Херсонобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Судом надавався запит до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради. Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла до суду 21.12.2018 року та отримана суддею 26.12.2018 року вбачається що у Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи, а саме ОСОБА_1.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити АТ «Херсонобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за постачання електроенергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська