Провадження № 2-во/643/157/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року у справі № 643/10723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням, та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсним та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року у цивільній справі № 643/10723/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3Я.к. відмовлено.

В резолютивній частині вищезазначеного рішення судом була допущена описка у написанні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме, помилково зазначена сума судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., замість 871 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд виправляє в рішенні допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року у цивільній справі № 643/10723/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсним та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,описку, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1, як 871 грн. 20 коп., та викласти п.4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 61111 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 871 грн. 20 коп. (вісімсот сімдесят одну гривню 20 копійок) .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій