Справа № 530/253/17
Номер провадження 2/530/39/18

УХВАЛА

іменем України

19.12.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на частину житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами, який є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та про її виділ в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом доОСОБА_3 про визнання права приватної власності на частину житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами, який є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та про її виділ в натурі.

25.10.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну неналежного позивача, що було викликано наступним: на час подання позовної заяви прізвище позивача було Лега, але вона 25.08.2018 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 і її прізвище стало Кирпота.У звязку з цим вона просила постановити ухвалу про визнання належним позивачем по даній справі ОСОБА_6.

Свою позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у провадженні Зіньківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище Лега) ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання за нею права приватної власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку № 14 по вулиці Пархоменка (після перейменування вулиця Воздвиженська) у селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області, і на земельну ділянку, кадастровий номер :30:067:0002, площею 0,068 гектарів, на якій розташований вказаний житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами,- які є спільною сумісною власністю подружжя, та про виділ їй частки цього нерухомого майна в натурі.

Під час судового розгляду, до суду надійшла заява що з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, вони прийшли до наступної згоди.

Позивач ОСОБА_6 відмовляється від позовних вимог в частині визнання за нею права приватної власності та виділення їй в натурі 1/2 частини садиби № 14 по вулиці Воздвиженській (до перейменування вулиця Пархоменка) у селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, яка складається в цілому із житлового будинку та господарсько-побутових будівель, позначених у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок наступними літерами: А-1житловий будинок, а1прибудова, Б,блітня кухня, б1сарай, б2навіс, В вбиральня, Ггараж, № 3огорожа, № 5ворота огорожі, № 6огорожа,- розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :30:067:0002, площею 0,068 гектарів,- по варіанту № 1 висновку № 1487/1488/1489/1490 комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.12.2017 року. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язується компенсувати ОСОБА_6 взаємоузгоджену між ними вартість 1/2 частини садиби № 14 по вулиці Воздвиженській (до перейменування вулиця Пархоменка) у селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, яка складається в цілому із житлового будинку та господарсько-побутових будівель, позначених у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок наступними літерами: А-1житловий будинок, а1прибудова, Б,блітня кухня, б1сарай, б2навіс, В вбиральня, Ггараж, № 3огорожа, № 5ворота огорожі, № 6огорожа, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :30:067:0002, площею 0,068 гектарів, по варіанту № 1 висновку № 1487/1488/1489/1490 комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.12.2017 року,- шляхом сплати ОСОБА_6 170000 (ста семи десяти тисяч) гривень 00 копійок в наступні строки: частину суми 85000 (вісімдесят пять тисяч) гривень до 31 грудня 2018 року; іншу частину суми 85000 ( вісімдесят пять тисяч) гривень до 30 червня 2020 року.

ОСОБА_3 залишається одноосібним власником спірного житлового будинку № 14 по вулиці Воздвиженській (до перейменування вулиця Пархоменка) у селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

В судовому засіданні позивачка, представник позивача, та відповідач і представник відповідача підтримали вимоги мирової угоди, вказавши, що вони заявляють, що, ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дана мирова угода діє до повного виконання її умов.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Розглянувши мирову угоду, заслухавши сторони та дослідивши наявні матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Мирова угода, укладена сторонами, відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках.

До ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно до ч. 4 вказаної статті, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом встановлено, що спір, що виник між сторонами, не стосується прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтересів інших осіб.

Затверджуючи мирову угоду, судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно ч. 2 та ч.3 ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.208, п.5 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 ( дошлюбне прізвище Лега) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Яреськи, Шишацького району, Полтавської області відмовляється від позовних вимог в частині визнання за нею права приватної власності та виділення їй в натурі 1/2 частини садиби № 14 по вулиці Воздвиженській (до перейменування вулиця Пархоменка) у селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, яка складається в цілому із житлового будинку та господарсько-побутових будівель, позначених у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок наступними літерами: А-1житловий будинок, а1прибудова, Б,блітня кухня, б1сарай, б2навіс, В вбиральня, Ггараж, № 3огорожа, № 5ворота огорожі, № 6огорожа,- розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :30:067:0002, площею 0,068 гектарів,- по варіанту № 1 висновку № 1487/1488/1489/1490 комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.12.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с.м.т.Опішня, вул. Воздвиженська, 14, Зіньківського району Полтавської області, код НОМЕР_1, зобов'язується компенсувати ОСОБА_6 взаємоузгоджену між ними вартість 1/2 частини садиби № 14 по вулиці Воздвиженській (до перейменування вулиця Пархоменка) у селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, яка складається в цілому із житлового будинку та господарсько-побутових будівель, позначених у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок наступними літерами: А-1житловий будинок, а1прибудова, Б,блітня кухня, б1сарай, б2навіс, В вбиральня, Ггараж, № 3огорожа, № 5ворота огорожі, № 6огорожа, розташованих на земельній ділянці, кадастровий номер :30:067:0002, площею 0,068 гектарів, по варіанту № 1 висновку № 1487/1488/1489/1490 комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи від 26.12.2017 року,- шляхом сплати ОСОБА_6 170000 (ста семи десяти тисяч) гривень 00 копійок в наступні строки: частину суми 85000 ( вісімдесят пять тисяч) гривень до 31 грудня 2018 року. Іншу частину суми 85000 ( вісімдесят пять тисяч) гривень до 30 червня 2020 року.

ОСОБА_3 залишається одноосібним власником спірного житлового будинку № 14 по вулиці Воздвиженській (до перейменування вулиця Пархоменка) у селищі Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз"яснено.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 ( дошлюбне прізвище Лега) ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на частину житлового будинку із господарсько-побутовими спорудами, який є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та про її виділ в натурі, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_8

Секретар : Л.Г.Стрілець