Справа №: 2-п-13/2012
Провадження №: 6/0343/42/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю секретаря судового засідання -Височанської О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс, заінтересована особа Долинський РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" () у виконавчому провадженні №48365629 від 06.08.2015 року по виконанню виконавчого листа №2-п-13/2012 від 03.09.2012 року.

В обґрунтування заяви представник заявника поклилається на те, що 20.06.2012 року Долинським районним судом ухвалено рішення по справі № 2-п-13/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 47/08/14-СL у сумі 70 000, 49 дол. США, що еквівалентно 557 977, 00 грн., 12973, 49 дол. США, що еквівалентно 103 412,99 грн. заборгованість за процентами, штрафні санкції в розмірі 149 728,54 грн. нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих процентів, 5000 грн. штрафу, а також 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат по сплаті ІТЗ.

На виконання зазначеного рішення Долинським районним судом видано виконавчий лист №2-п-13/2012 від 03.09.2012 року.

06.08.2015 року Долинським РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження № 48365629.

22 серпня 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір №1268 - Ф про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до позичальника ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суду не вказав, хоч про час та місце розгляду справи йому було повідомлено у встановленому Законом порядку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, зазначивши, що виконавче провадження знаходиться у Долинському РВ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області на виконанні.

За наведених обставин суд вважає за можливе провести розгляд заяву у відсутності сторін, так як згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківського від 20.06.2012 року позов Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 70 000, 00 доларів США , що еквівалентно 557 977,00 гривень 00 копійок заборгованості за кредитом, 12 973 долари США 49 центів, що еквівалентно 10 3412,99 грн. заборгованості за процентами. Також стягнуто в солідарному порядку звідповідачів на користь ПАТ «Банк Форум» штрафні санкції в розмірі 149 728,54 грн., нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих процентів, 5000 гривень штрафу, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн., витрат по сплаті ІТЗ. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 458 грн. витрат за розміщення оголошення згідно доданих квитанцій.

На виконання вищезазначеного судового рішення, Долинським районним судом 03.09.2012 року видано виконавчий лист №2-п-13/2012.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП48365629 від 06.08.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа.

З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум " та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" було укладено договір про відступлення права вимоги №1268-Ф від 22.08.2018 року, відповідно до якого ТОВ "Інвестмаш Плюс" набуло у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у Додатку №1 (реєстру договорів) до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов"язки боржників за кредитними договорами.

Згідно Додатку №1 до Договору №1268-Ф про відступлення прав вимоги від 22.08.2018 року ТОВ Фінансова Компанія "Інвестмаш Плюс" як новий кредитор правонаступник, набуло право вимоги за кредитним договором №47/18/14-СL, з загальгим залишком заборгованості у доларах США 64 177,59. що в гривневому еквіваленті- 1778327, 33 грн. щодо боржника ОСОБА_1.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" ).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що вищевказане виконавче провадження ВП№483656629 не закінчено, рішення Долинського районного суду від 20.06.2012 року не виконане, а ПАТ "Банк Форум" уступив своє право вимоги, яке на даний час належить ТОВ "Інвестмаш Плюс" суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №2-п-13/2012 (провадження 6/0343/42/18)- задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження- стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс", по виконанні рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.06.2012 року у справі №2-п-13/2012 провадження 2/0343/913/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів