Номер провадження: 22-ц/785/8999/18
Номер справи місцевого суду: 522/1566/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення встановленого розміру аліментів на утримання неповнолітньої особи та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

встановив:

25.01.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення встановленого розміру аліментів на утримання неповнолітньої особи та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 27.11.2018 ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зазначеною ухвалою порушені її права, як громадянської дружини ОСОБА_4, з яким у неї спільне майно і грошові кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт по справі, а саме ОСОБА_2 участі у справі не приймала та не залучалася до справи в якості сторони по справі.

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, зазначені особи мають право подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у справі та ухвалою суду про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції не вирішив питання про її права та обовязки, у розумінні ст.352 ЦПК України, жодних доказів, які б підтверджували порушення прав апелянта оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_2 не надала.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення встановленого розміру аліментів на утримання неповнолітньої особи та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_5