overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/619/18
Провадження № 2/362/1090/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря - Шаблій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2552/18 рік
номер провадження 2/695/1204/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року на 08-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6327, вчинений 26.07.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 26077, 66 гривень та стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача. Крім того, позивач просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» договір № SAMDN9235 від 13.07.2005 року, документи на підтвердження отримання ОСОБА_1 коштів за вищевказаним договором (із зазначенням суми та дати отримання), відомості про дату та суму повернення останнім отриманих коштів за договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»

- договір № SAMDN9235 від 13.07.2005 року;

- документи на підтвердження отримання ОСОБА_1 коштів за вищевказаним договором (із зазначенням суми та дати отримання);

- відомості про дату та суму повернення останнім отриманих коштів за договором.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 740/2281/18
Провадження № 2-с/740/12/18
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2018 року по справі №740/2281/18 за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановила:

11 червня 2018 року за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» Ніжинським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по вивезенню та захороненню побутових відходів за період з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року в сумі 849,32 грн.

Вказаний наказ він отримав 01.08.2018 і в п*ятнадцятиденний строк від нього до суду надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу з посиланням на те, що договір із КП «Виробниче управління комунального господарства» він не заключав та послугами по вивезенню та захороненню побутових відходів не користується, а тому з нарахованою та стягнутою сумою боргу він не згоден.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

постановила:

Скасувати судовий наказ по справі №740/2281/18, провадження №2-н/740/270/18, від 11 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року в сумі 849,32 грн. та 176, 20 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 638/3294/18
Провадження № 2/638/2803/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
19 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді: Грищенко І.О.
за участю секретаря: Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації : АДРЕСА_2, в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 3000,00 ( трьох тисяч) грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : І.О.Грищенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2340/18
Номер провадження 2/580/806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.1998 року у Відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 149, від якого народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони родинних відносин не підтримують в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивачка повідомила суд, що сторони помирилися та просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 266/7098/18
Провадження№ 2-н/266/391/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 240/850/18
Номер провадження № 2/240/291/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити,зокрема:

п.5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

п.9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.175ЦПК України, а саме:

- позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( не зазначено причин розірвання шлюбу),а також не зазначено доказів, що підтверджують викладені в позові обставини;

- позивачем не зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95, 175,177, 185 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Кропивницький

справа №404/5354/16-ц

провадження №22-ц/4809/503/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4»про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року в складі судді Кулінка Л.Д. за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2018 року справу призначено справу до розгляду.

18 грудня 2018 року від ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з участю їх представника із Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог частин 1 та 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» про забезпечення участі їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 240, 261, 368, 372, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 14:00 год. 09 січня 2019 року в режимі відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 198/712/18
У Х В А Л А

іменем України

26.12.18 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частини земельної ділянки в натурі,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 08.11.2018 року (ас. 33-36).

В підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання сторони відповідачів про витребування по даній справі доказів, про що постановлена відповідна ухвала (ас. 134-135).

Враховуючи необхідність надання на адресу суду витребуваних доказів, що, в свою чергу, потребує певного часу, та враховуючи, що строки підготовчого провадження в даній справі спливають 06.01.2019 року, з ініціативи суду на вирішення сторін по справі було поставлено питання про продовження строків проведення підготовчого провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні учасники справи проти продовження строків проведення підготовчого провадження не заперечували та вважали за можливе продовжити такі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що для надходження на адресу суду витребуваних за клопотанням відповідачів доказів потрібен певний час, враховуючи, що поштове відділення в смт. Юрївка працює лише два дні на тиждень, що зумовлює несвоєчасну доставку до суду кореспонденції, відправленої на адресу суду, суд вважає можливим, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та обєктивного розгляду справи, можливості отримання судом витребуваних доказів, продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 07.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частини земельної ділянки в натурі на 30 днів, починаючи з 07 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.О.Маренич