Провадження № 2-о/742/132/18
Єдиний унікальний № 742/2407/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідько В.М. за участі секретаря судового засідання Карпенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Валківська сільська рада Прилуцького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В заяві поданій до суду заявник зазначив, що його покійний батько ОСОБА_2 вдруге одружився на ОСОБА_3 Лукінічні, яка після одруження взяла прізвище батька та відповідно це прізвище було зазначено в паспорті померлої.
Після смерті батька заявника, все майно було успадковане його дружиною ОСОБА_4 Лукінічною, яка виховувала заявника ОСОБА_1 та за якою останній, після погіршення стану її здоровя, він доглядав до її смерті. Власних дітей ОСОБА_4 Лукінічна не мала.
Маючи бажання заповісти все своє майно, своєму пасинку (заявнику), ОСОБА_4 Лукінічна 08 квітня 2000 року склала заповіт, яким все своє мано заповіла ОСОБА_1
13 березня 2001 року ОСОБА_4 Лукінічна померла. Всі документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно та майнові права померлої з того часу знаходилися у заявника.
Маючи намір оформити свідоцтво про право власності на спадщину після померлої ОСОБА_4 та під час вивчення документів, які необхідно подати нотаріуса, заявник виявив неточності у документі, що підтверджує право власності на нерухоме майно.
Так у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок №55, яке видане Валківською сільською радою народних депутатів 05.09.1990 року, органом реєстрації було допущено технічну помилку та зазначено, що власником нерухомого майна є ОСОБА_5 Лукінічна, замість вірного ОСОБА_4 Лукінічна.
У судове засідання учасники справи не зявились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак завчасно надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо встановлення відповідного факту.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно копії свідоцтва № т55 про право особистої власності на житловий будинок від 05 травня 1990 року вбачається, що цегляний житловий будинок з належними господаско-побутовими будівлями і спорудами по вул. Мира 5 в с. Мільки належить ОСОБА_5 Лукінічні (а.с.8)
Судом достовірно встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ№106704 вбачається, що ОСОБА_4 Лукінічна померла 13 березня 2001 року в с.Мільки, Прилуцького району( а.с.18).
З копії свідоцтва про одруження серії І-ЯР№971018 від 06 лютого 1958 року вбачається, що ОСОБА_3 Лукінічна одружилася та змінила своє прізвище на ОСОБА_4 Лукінічну( а.с.9)
Як вбачається із копії домової книги для прописки громадян, мешкаючих в будинку №5 по вул..Миру, с.Мільки, Прилуцького району, власником будинку зазначена ОСОБА_4 Лукінічна( а.с.11-14).
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.
Керуючись ст.ст.265,315, 354 ЦПК України, суд
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М.Бездідько