overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8243/18
Номер справи місцевого суду: 522/197/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на 08 січня 2019 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т. В. Цюра
УХВАЛА

про внесення виправлень

27.12. 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволеноу повному обсязі.

26.12.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, просив суд у рішенні суду від 14.11.2018 року по даній справі виправити прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», крім того, по батькові позивача «ОСОБА_1 » замість помилково вказаного «ОСОБА_1»

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2018 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вказати прізвище «ОСОБА_1» замість помиково вказанаого «ОСОБА_1», та по-батькові позивача «ОСОБА_1» замість помилково вказаного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Номер провадження: 22-ц/785/8891/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року в задоволені позовної заяви відмовлено в повному обсязі.

11 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 09 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк».

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року.

Направити ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 20 січня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2018 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175-177ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не виявлено.

При цьому позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Великобілозерського районного суду Запорізької області.

З наведених вище підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 259-261, 353 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 виданий Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року о 14.00 годині в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (вул. Пархоменка, 193, с. Велика Білозерка, Запорізька область, 71400).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справі за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0803

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Рогоза А.Ю.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3603/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 13.10.2018 року отримала зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №310).

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 128/1708/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

УСТАНОВИВ:

26.06.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулось ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 03.10.2018 о 12.45 год. та 20.11.2018 о 13.50 год. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2243/18
Провадження №: 2/0343/885/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленяк С. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 9.30 год. 16.01.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 367/3457/18
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року позовну заяву залишено без руху, у звязку із порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додана квитанція, яка підтверджує сплату судового збору, яка того ж дня направлена на адресу позивача. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивач, 12.07.2018 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 09.08.2018року позивач до суду не з?явилася, заяву про продовження строку усунення недоліків не подала, викладені в ухвалі суду від 24.04.2018 рокунедоліки не усунула.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради Київської області про визнання права власності на квартиру у звязку з втратою правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Пархоменко
Справа№340/631/18
Провадження № 2/340/268/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Голошинської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про визнання незаконними та скасування рішень Голошинської сільської ради від 10.11.2016 №4 "Про відміну рішення..." та в частині від 12.10.2017 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам".

Ухвалою суду від 30.10.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися представник відповідача, третя особа. Належним чином повідомлений представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд вказаної справи у підготовчому провадженні у її відсутності, у зв'язку із чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності позивача.

У підготовчому засіданні судом за участю учасників розгляду справи виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Голошинської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019 о 12.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.