overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1223/18
2/729/487/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявився. У заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 405/7170/17
Провадження №2/405/1511/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/7170/17за позовом управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1про стягнення виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги на догляд, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1про стягнення виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги на догляд,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (, р/р 1577 в УДКСУ у м. Кропивницький Кіровоградської області, МФО 820172, КПКВК 2501480) суму виплаченої державної соціальної допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду на догляд за ним за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 1 544 (одна тисяча пятсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8587/18
Номер справи місцевого суду: 495/7732/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, виділ частки житлового будинку в натурі, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, виділ частки житлового будинку в натурі, визнання права власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 квітня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 283/1584/18
провадження №2/283/697/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2012 року в розмірі 14445,73 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 06 вересня 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 408/3305/18-ц
провадження № 2/408/1093/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Передільської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області, третя особа Державний нотаріус Станично-Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила розглядати справу в без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, була належним чином повідомлена про час дату та місце розгляду справи

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Передільської сільської ради Станично-Луганського району, Луганської області, третя особа Державний нотаріус Станично-Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року о 11:45 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 591/6056/18
Провадження № 2-н/591/765/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по справі № 591/6056/18 за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 26.12.2018 року видано судовий наказ.

При винесенні судового наказу було допущено описку та зазначено суму заборгованості 2536,42 грн замість 2341,58 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити суму заборгованості «2341,58 грн.» замість «2536,42 грн.» .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 року у справі № 591/6056/18 за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Вважати вірною суму заборгованості «2341,58 грн.» замість «2536,42 грн.» .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з неї на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно та скасувати судовий наказ від 03.07.2018 р. Лисичанського міського суду по справі №415/4419/18.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.08.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Позивачкою недоліки у встановлений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачці позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8348/18
Номер справи місцевого суду: 511/2170/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву ОСОБА_2 про відкликання його апеляційної скарги на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С. Сєвєрова
справа № 732/1424/18
провадження № 2-о/732/127/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

28 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Швачко О.В., за участі представника заявника ОСОБА_3, підопічної ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_4 Ананієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обовязки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У матеріалах справи наявна довідка ЛКК Куликівської центральної районної лікарні від 24.10.2017 року за вих. № 452, згідно якої ОСОБА_4 Ананієвна, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.м.т. Куликівка, Чернігівської області, оглядалась районною ЛКК та за станом здоровя підлягає направленню до будинку інтернату для хронічних психоневрологічних хворих, потребує постійного стороннього догляду. Діагноз : наслідки перенесеного менінгіту у формі деменції.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявила клопотання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підопічної ОСОБА_4. Остання з огляду на її психічний стан свою позицію з приводу вказаного питання в судовому засіданні висловити не змогла.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4 Ананієвни, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 Ананієвна розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 197, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_4 Ананієвна, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.м.т. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_4 Ананієвна в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської ПНЛ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, а саме копію довідки ЛКК Куликівської ЦРЛ.

4. Заявнику надати експертам Чернігівської ПНЛ медичну картку ОСОБА_4.

Суддя О.Д.Березовський

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 574/909/18
Провадження 2/574/402/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивачки в підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належними чином. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення позову без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті на 09-у годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 766/8550/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на його користь страхове відшкодування в розмірі 312 175,27 гривень та витрат в розмірі 1400,00 гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року було прийнято справу до провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін, посилаючись на ту обставину, що складність даної справи та необхідність вчинення значного обсягу процесуальних дій потребує проведення судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року о 11-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко