overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/959/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хосен» про закриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Хосен» про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутній чіткий зміст позовних вимог: спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують обставини, а саме на підставі чого між сторонами виникли правовідносини, які дії з боку відповідача призвели до порушення його прав;

- позивач звернувся до суду з позовом до КС «Хосен» про закриття виконавчого провадження, в той час як ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи;

- позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують кожні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Хосен» про закриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 28 серпня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Провадження № 2-н/369/802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами з газопостачання, за які виникла заборгованість у розмірі 16 816 грн. 94 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.11.2018 та довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 28 вересня 2018 року, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною адресою: вул. Жовтнева, буд. 107, с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області відсутні, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/453/18
Провадження по справі № 2/281/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: управління фінансів Лугинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенська місцеаї прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі: управління фінансів Лугинської районної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

27.06.2018 Лугинським районним судом Житомирської області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - прокурор Шуба Т.П. просила суд провадження у вказаній справі закрити у звязку із відсутністю предмету спору, так як відповідачем подано квитанцію про сплату коштів зазначених у позові.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідив доводи заяви позивача, вважає про недоцільності продовження судового розгляду та приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: управління фінансів Лугинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочину - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. Денисюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2325/18
Провадження №2-о/382/83/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, мешканка смт.Бородянка Бородянського району Київської області вул. Побутовиків, 2, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданого заявниками в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З'ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлена особа має право в строк до 14 лютого 2019 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 392/1373/18
2/392/853/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 20 грудня 2018 року о 09 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 382/1930/18
провадження № 2/382/864/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1930/18 за позовом ОСОБА_1. мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Київської обалсті вул. Мічуріна, 1, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст. 110, 112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 45 хвилин 12 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 723/1255/18
Провадження № 2/723/1703/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 грудня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.,

представника ОСОБА_1Д ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2Д, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, Великокучурівської сільської ради, про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2Д, до ОСОБА_5, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, Великокучурівської сільської ради, про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради № 67 від 12.09.2012 року в частині оформлення права власності на ОСОБА_6 на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року серії САЕ № 357522, видане виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради в частині посвідчення за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частку житлового будинку, гаражу літ. Е, криниці № 1, огорожі № 2-6, що знаходяться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частки житлового будинку, 1/2 частки гаражу літ. Е, 1/2 частки криниці № 1, 1/2 частки огорожі № 2-6, що знаходяться на вул. Головній, 77 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, Великокучурівської сільської ради, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати солідарно в сумі 2679 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 29 грудня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 739/1809/18
Номер провадження 2/739/616/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого суддіІващенка А.І.,
секретаря: Неживець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 23.06.2010року народження.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги просила стягнути аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному оюбсязі і не заперечував проти їх задоволення.
Суд заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ЕЛ №179549 від 02.03.2016р.).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України ОСОБА_1та ОСОБА_2 зобовязані утримувати неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття.
На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача слід стягнути судові витрати в дохід держави. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст. 180,183,183 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та у межах суми платежу за один місяць (з 22 жовтня 2018 по 22 листопада 2018).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Іващенко А.І.