overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4144/17
Провадження №2/405/997/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/4144/17 за позовом управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1про стягнення виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1про стягнення виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (, р/р 1577 в УДКСУ у м. Кропивницький Кіровоградської області, МФО 820172, КПКВК 2501480) суму виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 3 978 (три тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 280/1477/18 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів державної влади України

за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 15 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 732/1824/18
провадження № 2-о/732/144/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 грудня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 06.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1264, 1268-1269 ЦК України, ст. 3 СК України, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який помер 29 квітня 2005 року у с. Кузничі, Городнянського району, Чернігівської області, у період з 21 вересня 1990 року по 29 квітня 2005 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 06 січня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №591/1896/18

Номер провадження 22-ц/816/16/18

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року, ухваленого у складі судді Черкашиної М.С. у м. Білопілля,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1871/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 18.03.2019 о 15:00 год.

Заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Кіровоградська обл.., м. Долинська, вул.. 8 Березня, 123).

Заінтересована особа: Долинська міська рада Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Долинська, вул.. Соборності України, 50 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 649/1294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" (м. Київ, проспект Соборності, 21) до ОСОБА_1 (Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Куйбишева, 121) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2-сз/161/47/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кири люк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з із заявою про повернення судового збору у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.04.2017 року у справі №161/15517/16 провадження закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 206 ЦПК України..

Покликаючись на викладені обставини, просить повернути заявнику судовий збір в розмірі 1378 грн., сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.04.2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Позовна заява оплачена судовим збором в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення №BOK31B0VJQ від 11.11.2016 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На основі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику ПАТ КБ «Приват Банк» сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) згідно оригіналу платіжного доручення №BOK31B0VJQ від 11.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
справа 237/2763/18
провадження 2/237/1129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами.

24.09.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 24.09.2018
Справа № 591/4407/18
Провадження № 2/591/2306/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/4407/18 за позовом ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Суми про зобовязання здійснити державну реєстрацію квартири, зобовязання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Суми про зобовязання здійснити державну реєстрацію квартири, зобовязання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність.

У судове засідання зявилися представники сторін.

Сторони не бажають укладати мирову угоду.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі.

Відповідачем подано письмовий відзив.

Стороною позивача відповідь на відзив не подавалася.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків сторонами не подано.

Клопотань про призначення експертиз не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 04 березня 2019 року на 13-30 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, дослідження письмових доказів, закінчення зясування обставин справи та судові дебати.

Стороною позивача не заявлено про понесені судові витрати.

Стороною відповідача не заявлено про понесення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Суми про зобовязання здійснити державну реєстрацію квартири, зобовязання вчинити дії шляхом оформлення документів по передачі квартири у власність на 04 березня 2019 року на 13-30 годину.

Надати стороні відповідача строк, до наступного судового засідання, для подачі письмових заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2925/18
Провадження № 2/376/1325/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (вул. Піщана, 77 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (вул. Корольова, 36 м. Сквира Київська обл., РНОКПП:НОМЕР_3), ОСОБА_4 ( вул. Новоселецька, 10 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_4) про стягнення авансу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.11.2018 року 15:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.11.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 351/1062/18
Номер провадження №2/351/570/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач підстави, які викликали спір, справу просив розглядати без його участі.

Представник відповідача подав до суду документ про відновлення газопостачання позивачу.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що до завершення розгляду справи, відповідач усунув підстави, які становили предмет спору, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання та стягнення моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.