Справа №: 272/1352/18
Провадження № 2/272/675/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Житомиробленерго в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 04 жовтня 2017 року, під час проведення рейдової роботи по виявленню крадіжок електричної енергії споживачами, працівника Андрушівського РЕМ, який є виробничим структурним підроздідлом АТ Житомиробленерго, було виявлено, що ОСОБА_1, який є побутовим споживачем електричної енергії відповідно до договору про користування електричною енергією № 047-0383 від 12.11.2007 року, порушив Правила користування електричною енергією для населення затверджені Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року із змінами та доповненнями а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника, з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію електропередач, накид виконано на фронтоні будинку біля ізоляторів вводу і таким способом безобліково використовував (розкрадав) електричну енергію без її обрахування приладом обліку. Виявлене правопорушення, у відповідності до пункту 53 ПКЕЕН, було зафіксовано актом № 019281 про порушення ПКЕЕН від 04.10.2017 року, який підписали три працівники Андрушівського РЕМ та ОСОБА_2 У вищевказаному акті відповідач був офіційно повідомлений про дату, час та місце проведення засідання комісії Андрушівського РЕМ по розгляду акту про порушення ПКЕЕН, та був присутнім на засіданні 26.10.2017. За результатами проведеного засідання вищевказаний акт ПКЕЕН визнано правомірним, а відповідача по справі ОСОБА_2 визнано причетним до скоєння розкрадання електричної енергії.
В звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ Житомиробленерго в особі Андрушівського РЕМ кошти по акту за порушення ПКЕЕН на загальну суму 6093 гривні 00 копійок та відшкодувати понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень 00 копійок.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до договору №047 - 0383 від 12.11.2007 року про користування електричною енергією укладеного між сторонами по справі вбачається, що відповідач ОСОБА_2 являється побутовим споживачем електричної енергії за адресою: с.Гальчин, вул.Набережна,122, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.6-7). Згідно складеного працівниками Андрушівського РЕМ та засівдченого підписом відповідача ОСОБА_2 акту про порушення правил користування електричною енергією № 019281 від 04 жовтня 2017 року вбачається, що під час проведення рейдової роботи по виявлення крадіжок електричнї енергії споживачами, працівниками Андрушівського РЕМ, який є виробничим структурним підроздідлом АТ Житомиробленерго, було виявлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, який являється побутовим споживачем електричної енергії за адресою: с.Гальчин, вул.Набережна,122, Андрушівського району, Житомирської області, порушив п.42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: здійснив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі електропостачальника, з порушенням схеми обліку - накид дротів навантаження на лінію електропередач, накид було виконано на фронтоні будинку біля ізоляторів вводу і таким способом ОСОБА_2 безобліково використовував (розкрадав) електричну енергію без її обрахування приладом обліку (а.с.8).
Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.
Згідно із п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, збитки завдані позивачу внаслідок самовільного підключення відповідачем ОСОБА_2 електроустановки до електричної мережі електропостачальника, підлягають відшкодуванню.
Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 58, 81, 83, 141, 209, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280 - 282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:ОСОБА_3