Справа № 355/666/18
Провадження № 2/355/424/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Баришівка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 відповідно до підписаної анкети-заяви № б/н від 18.12.2014, отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

В наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 31.03.2018 року має заборгованість - 62114.59 грн., яка складається з наступного:

4840.57 грн. - заборгованість за кредитом;

50545.42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3294.57грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

2934.03 грн. - штраф (процентна складова).

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі - 62114.59 грн. за кредитним договором № б/н від 18.12.2014та судові витрати у розмірі 1762.00 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою (а.с.40 ) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідач зявлялась до суду під час підготовки справи до розгляду та в судові засідання, позов визнала в повному обсязі, та просила надати час для вирішення спору з банком мирним шляхом, в подальшому відповідач неодноразово просила відкласти справу, обіцяючи надати докази погашення заборгованості проте докази так і не надала.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, а відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася, поважності причин своєї неявки не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 18.12.2014 року грошові кошти у розмірі 5000.00 грн., що підтверджується, анкетою-заявою та не оспорюється відповідачем (а.с. 6) .

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 628,ч.1ст.1048,ч.1 ст. 1054, ч.3 ст. 1056 ЦК України, ст.ст.3, 12, 81,206 , 229, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки 07532, Київська обл., Баришівський р-н, с. Лехнівка, вул. Копачівська, буд. 11, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", , (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. 3111 МФО 305299 заборгованість в розмірі 62114 (шістьдесят дві тисячі сто чотирнадцять гривень) 59 коп. за кредитним договором № б/н від 18.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки 07532, Київська обл., Баришівський р-н, с. Лехнівка, вул. Копачівська, буд. 11, ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", , (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. 3111 МФО 305299 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 20 днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3