Справа № 758/3937/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 р. ГУ ПФУ в м.Києві (), як правонаступник припинених Центрального, Правобережного, Лівобережного об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Києві та Головного управління ПФУ в м.Києві, звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні - ГУ ПФУ у м.Києві () щодо примусового виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 15.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в м.Києві суму переплати пенсії в розмірі 40 919,39 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомлено.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Подільського районного суду м.Києва від 15.09.2015 р. у цивільній справі № 758/3937/15-ц за позовом ГУ ПФУ в місті Києві до ОСОБА_1 з відповідача на користь позивача стягнута сума переплаченої пенсії в розмірі 40 919,37 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 р. вищевказане рішення суду 1 інстанції скасовано з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно матеріалів справи, виконавчі листи до розгляду апеляційної скарги судом 1 інстанції не видавались.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником.

Враховуючи, що вищевказане рішення, за яким, в разі набуття ним законної сили, ГУ ПФУ в м.Києві мав би статус стягувача, скасовано судом апеляційної інстанції, то правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова