Провадження 6/521/521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення звернувся Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області.

Заява обгрунтована тим, що на примусовому виконанні у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 56819013 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № Ю-326-17 виданої 08.08.2016 року ДПІ у Малиновському районі про стягнення з ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіно устаткування» на користь ДПІ у Малиновському районі заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб у загальній сумі боргу у розмірі 313069,20 грн.

06.12.2017 року головним державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт коштів боржника, яка надіслана до банківських установ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО банку 300023 та ПАТ «Промінвестбанк», МФО банку 328135. Згідно повідомлень з банківських установ, грошові кошти на рахунках боржника відсутні.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження АСВП № 56189013 через організацію ДП «Сетам» Одеська філія було реалізовано рухоме майно боржника ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіно устаткування», . На рахунок з обліку депозитних сум Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від реалізації майна надійшла грошова сума у розмірі 151653,47 грн. із них: сума у розмірі 136957,70грн. була перерахована як заборгованість по заробітній платі на користь стягувачів. Залишок боргу по зведеному виконавчому провадженні АСВП 56819013 складає 176111,50 грн. При перевірці майнового стану боржника, іншого рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення у рахунок погашення заборгованості, у боржника, відсутнє.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, згідно ч.5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно п.5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна боржнику належать нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 9007,90 кв.м., адреса нерухомого майна: м. Одеса, вул. Дальницька 32/34.

Із системного аналізу вказаних процесуальних норм та дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно за зведеним виконавчим провадженням АСВП № 56819013 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № Ю-326-17 виданої 08.08.2016 року ДПІ у Малиновському районі про стягнення з ДП «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування» на користь ДПІ у Малиновському районі заборгованості по заробітній платі на користь фізичних осіб у загальній сумі боргу у розмірі 313069,20 грн., а саме: на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 9007,90 кв.м., за адресою нерухомого майна: м. Одеса, вул. Дальницька 32/34, які належать Державному підприємству «Одеське державне конструкторське бюро кіноустаткування», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова