Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 369/10524/16-ц

провадження № 61-48518ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садова Анна Георгіївна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що заявник вважає, що існує ймовірність відчуження нерухомого майна, правочини стосовно якого були предметом розгляду даної справи, що, в свою чергу, утруднить виконання рішення суду, а також може перешкодити поновленню порушених прав та інтересів малолітньої дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10524/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Садова Анна Георгіївна, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська