Справа № 163/1180/18
Провадження № 2/163/351/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 грудня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визначити, що його частка як співвласника у квартирі АДРЕСА_1 складає 1/3 частини.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що вказана квартира належить йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності. На даний час має намір відчужити свою частку, однак через те, що частки співвласників не виділені, реалізувати цього права позбавлений можливості. У позасудовому порядку дійти згоди щодо розміру часток співвласників вони не можуть. Вважає, що кожному співвласнику належить по 1/3 частки спільної квартири.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач в канцелярію суду подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Крім цього, висловив згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розгляд справи по суті двічі повідомлялись у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення. Про розгляд судом даної справи належним чином обізнані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак у призначені судові засідання жодного разу не зявились, відзиву чи заперечень не подали, про причини неможливості розгляду справи за їх відсутності не сповістили.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.

Копією свідоцтва про право власності, виданого Любомльською міською радою на підставі розпорядження від 26.08.1998 року №114, стверджено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності.

Позивач звернувся в суд за захистом своїх прав в порядку ст.4 ЦПК України через неможливість визначення часток кожного співвласника у цій квартирі в добровільному порядку.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались, тому не приймати наведені позивачем у позові доводи у суду відсутні підстави.

Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.369 ЦПК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи такі законодавчі приписи та відсутність домовленості співвласників спірної квартири про інший розмір часток у належній їм квартирі, вбачаються достатні підстави вважати, що частки співвласників квартири є рівними і становлять по 1/3 частки за кожним.

Позивач ставить питання вирішення спору лише щодо належної йому частки, тому в силу ч.1 ст.13 ЦПК України питання часток інших співвласників суд не вирішує.

Згідно із ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 як співвласника у квартирі АДРЕСА_3 становить 1/3 частини.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у виді судового збору в рівних частках в сумі по 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Імя позивача ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Імя відповідача ОСОБА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2.

Імя відповідача ОСОБА_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_3.

Головуючий: суддя С.С.Чишій