Справа № 296/1528/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"11" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що зареєстровано між нею та ОСОБА_2,оскільки вони мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сімя розпалась остаточно і примирення є неможливим.

Крім того, позивач просить ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх спільного повнолітнього сина ОСОБА_3, 20.08.2012 р. н., у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця так, як відповідач не бере участі в утриманні сина, який проживає разом з нею і потребує постійного догляду та матеріальних витрат тощо.

Позивач також просить після розірвання шлюбу відновити їй її дошлюбне прізвище «Ярмоленко».

У судове засідання позивач не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 19 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровано шлюб (актовий запис № 1659), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).

Згідно копій свідоцтва про народження (а. с. 6), під час проживання в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, 20.08.2012 р. н.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення.

Згідно зі ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає вимогу щодо розірвання шлюбу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення.

Крім того, згідно ст.ст.180, 181 СК України, суд також вирішує питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки батьки рівною мірою зобовязані їх утримувати до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 СК, суд визначає розмір аліментів на неповнолітню дитину з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дітей; стан здоровся та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

Однією із умов задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу та зобов'язання обох батьків утримувати дитину, яка проживає з позивачем і потребує матеріальної допомоги, і те, що відповідач не надав суду жодного доказу того, що він за станом здоровя або за іншими підставами не спроможний її надавати своїй неповнолітній дитині.

Оцінюючи викладені та встановлені обставини, суд дійшов висновку і стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі ?частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Суд також переконаний у тому, що є підстави для відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача, оскільки ОСОБА_1, відповідно до ст.113 СК України, має на це право.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.24, 56, 110, 112, 113, 141, 180-184, 191 СК України та ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовльнитичастково.

Шлюб, що зареєстрований 19 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_1, 04.02.1988 р. н., і ОСОБА_2, 09.07.1985 р. н., актовий запис № 1659 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 20.08.2012 р. н., у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, 04.02.1988 р. н., відновити її дошлюбне прізвище Ярмоленко.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський