Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/1087/17
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2017 року (зацікавлена особа - Чорноморського МВ ДВС ГУТУЮ в Одеській області)

ВСТАНОВИВ:

23 листопада2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2017 року.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2017 року було тимчасово обмежено ОСОБА_1М.у праві виїзду за кордон, яка не була направлена за місцем мешкання ОСОБА_1, у звязку з чим про наявність тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон він дізнався від працівників прикордонної служби під час перетину державного кордону для виїзду за межі країни.

Із зазначеною забороною ОСОБА_1 не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню з огляду на те, що державним виконавцем виконавчі листи по справі №501/1639/16-ц повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області на підставі ст.ст.38, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за його відсутністю, просить задовольнити вказану заяву.

У судове засідання представник Чорноморського МВ ДВС ГУТУЮ в Одеській області не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 889 197,3 грн. та судовий збір у розмірі 6 890,00 грн.

Виконавчі листи щодо виконання вищезазначеного рішення суду були видані Іллічівським міським судом Одеської області 03.10.2016 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2017 року було задоволено подання головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГУТЮ, яким тимчасово обмежено ОСОБА_1М.у праві виїзду за кордон.

Постановою головного державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГУТЮ від 23.06.2017 року виконавчий лист №501/1639/16-ц повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області на підставі ст.ст.38, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Рішенням інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Шегіні» Мостицького прикордонного загону від 30.12.2017 року громадянину України ОСОБА_1 відмовлено у перетині кордону.

Свобода пересування гарантована ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод (далі Конвенції), частина друга якої передбачає: «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною». Разом з тим, згідно з ч.3 вказаної статті передбачено, що на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochevv. Bulgaria» від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід памятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; проте навіть якщо зазначене обмеження свободи пересування було виправданим на самому початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду. Тому застосування такого обмеження має періодично переглядатися судом (принаймні в останній інстанції) з метою зясування доцільності його подальшого застосування, причому обсяг судового розгляду повинен дозволити суду взяти до уваги всі фактори, й у тому числі ті, що стосуються пропорційності такого обмеження.

Схожі висновки ЄСПЛ ще раніше зробив у справі "Ігнатов проти Болгарії" («Ignatov v. Bulgaria», 02.07.2009), де неможливість судового оскарження тривалого обмеження указаного вище права людини, що полягало у забороні видачі закордонного паспорту, була визнана порушенням ст. 2 Протоколу до Конвенції та ст. 13 Конвенції.

У справі «Хлюстов проти Росії»(«Khlyustov v. Russia» від 11.07.2013 року) ЄСПЛ застосував указані стандарти при вирішенні питання щодо заборони виїзду боржника за кордон у звязку з невиконанням судового рішення про стягнення заборгованості. Зокрема, у цій справі ЄСПЛ визнав порушення ст.2 Протоколу №4 до Конвенції через те, що рішення про заборону виїзду за кордон було застосовано «автоматично», тобто лише у звязку з тим, що боржник добровільно не сплатив заборгованість, та без належного обґрунтування з урахуванням індивідуальної ситуації заявника.

Як зазначено у ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Стаття 33 Констиуції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.5, ч.6, ч.7 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому наявні підстави для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, які встановлені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2017 року.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), застосовані ухвалою Іллічівського міського суду від 08.06.2017 року по справі № 501/1087/17.

Направити копію ухвали до Прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5