overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3071/18
Провадження №2/718/966/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складi: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Кіцмань позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із вказаним позовом.

20.12.2018 року від представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 390/999/18
Провадження №2/390/622/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро», приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною додатковою угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження зупинено на час її проведення.

07.11.2018 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 218 від 05.11.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рос Агро», приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною додатковою угоди до договору оренди землі.

Підготовче засідання призначити на 10.00 год. 03.01.2019 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 724/2034/18
Провадження № 2/724/807/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, вул.Кобилянської, 2а, м.Хотин, Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, вул.Острицька, 6, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, вул.Кобилянської, 2а, м.Хотин, Чернівецької області в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, вул.Острицька, 6, с.Рукшин, Хотинський район, Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 14-00 годину 05 лютого 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 346/4856/18
Провадження № 2/346/2244/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Корницька сільська рада про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корницька сільська рада про визнання права власності на будинок, господарські будівлі та споруди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №718/3405/18
Провадження №2-о/718/246/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, зацікавлена особа: Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат в особі ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що 20.08.2018 року до виконкому сільської ради звернувся ОСОБА_1 з заявою про призначення його опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2 Зазначає, що рішенням Глибоцького районного суду № 2-46-2001 від 26.03.2001 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, який з 19.01.2017 року проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку-інтернаті. Однак, з метою захисту та законних прав інтересів ОСОБА_2, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1, а тому просив задовольнити заяву.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не зявились однак 05.12.2018 року подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що наведені заявником обставини підтверджуються змістом копії рішення Глибоцького районного суду від 26.03.2011 року за № 2-46/2001 про визнання недієздатним ОСОБА_2, змістом рішення №50-09/18 про доцільність звернутися з поданням до Кіцманського районного суду про призначення опікуном його сина ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76 81, 133, 141, 260, 261, 264, 265 268, 352, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: В.М.Мізюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху в звязку з тим, що вона не містить зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача /якщо такі відомості позивачу відомі/. Так, позивач в позовній заяві не зазначила чи звертались сторони до органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу (якщо так чому шлюб не розірвано; якщо ні що стало підставою для цього).

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (згідно відстеження кореспонденції «Укрпошти» підпис представника позивача про те, що ним отримано ухвалу суду 05.12.2018 року) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупотрібно повернути стороні позивача та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3929/18
Провадження № 2/723/4486/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що проживає в с.В.Кучурів Сторожинецькогго району Чернівецької області до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 28, яка діє також і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, що проживає там же про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 09 листопада 2018 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились.

Відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14,00 годину, 18 січня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6 в м.Сторожинець.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/911/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/314/18
Провадження № 2/391/196/18
У Х В А Л А

19.09.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НМІ за № 207582 від 10.10.2017 року про спадкування відповідачем після смерті ОСОБА_3 виключивши зі складу спадщини 1/3 частину спадкового майна, а саме житлового будинку № 10 по вул. Яновського в с. Трудолюбівка Компаніївського району Кіровоградської області та скасувати державну реєстрацію його права.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 391/314/18, провадження № 2/391/196/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до судового розгляду по суті на 10.10.2018 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мумига І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 зареєстрованою у м. Херсоні не значиться.

За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачем не подано відзив, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 годину 40 хвилин 08 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в період з 01.10.2016 по 15.04.2018 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 11 513 (одинадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 91 копійка, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І. Хомченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Л.І. Хомченко