Номер провадження: 22-ц/785/9019/18
Номер справи місцевого суду: 1505/4414/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року у вигляді арешту накладеного на: автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG, 2012 року випуску, зареєстрованого 13 січня 2015 року за адресою: 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пр. Пастера, 6; квартиру АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 03.12.2018 року ОСОБА_3, через засоби поштового звязку, подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з тих підстав, що ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні, не отримувала копію оскаржуваної ухвали суду, про наявність зазначеної ухвали суду дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.11.2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що апелянт не була присутня в судовому засіданні при оголошені ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, а матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2