У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року заявник публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до суду, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 21 січня 2013 року в цивільній справі №1003/19755/12, 2/357/100/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний Банк Експрес - Банк борг в сумі 5413,25 грн. та судовий збір 214,60 грн..

На виконання зазначеного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 06.08.2013 року видано виконавчий лист №1003/19755/12, 2/357/100/13 на стягнення кредитної заборгованості та судового збору. 20.08.2013 року виконавчий лист Заявником направлений до Білоцерківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області. На даний час виконавчий лист повернутий Стягувачу, 27.02.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п.9 частини першої ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

В звязку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується: обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» та завершено з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника.

07 березня 2018 року Національним банком України зареєстрований Статут публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, який затверджений спільними зборами АКБ Індустріалюанк та АБ Експрес-Банк 14.02.2018 р., згідно п.1.3 ст.1 Загальних положень Статуту: Банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» .

Отже, майно, права та обовязки публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.

У звязку з чим, просили суд замінити стягувача згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від «21» січня 2013 року в цивільній справі №1003/19755/12, 2/357/100/13 з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та просили розглянути справу за відсутності представника заявника ( а. с. 44 ).

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ( а. с. 53 ).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник ПАТ АБ «Індустріалбанк» в судове засідання не зявився, звертаючись із зазначеною заявою, останній просив справу розглянути за відсутності представника заявника ( а. с. 44 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату слухання справи була повідомлена належним чином.

Отже, сторони до суду не зявилися, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали справи № 1003/19755/12, вважає, що заява ПАТ АБ «Індустріалбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від 21 січня 2013 року в цивільній справі №1003/19755/12, 2/357/100/13 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «акціонерний банк Експрес - Банк борг в сумі 5413,25 грн. та судовий збір 214,60 грн. ( а. с. 39-40 ).

На виконання зазначеного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 06.08.2013 року видано виконавчий лист №1003/19755/12, 2/357/100/13 на стягнення кредитної заборгованості та судового збору ( а. с. 49 ).

Встановлено, що 20.08.2013 року виконавчий лист заявником направлений до Білоцерківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, однак на даний час виконавчий лист повернутий стягувачу, 27.02.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно п.9 частини першої ст. 37 Закону України Про виконавче провадження ( а. с. 50 ).

В звязку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( а. с. 45-46 ).

Встановлено, що обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» та завершено з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника ( а. с. 47-48 ).

07 березня 2018 року Національним банком України зареєстрований Статут публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк Індустріалбанк, який затверджений спільними зборами АКБ Індустріалюанк та АБ Експрес-Банк 14.02.2018 р. ( а. с. 45 ).

Згідно п.1.3 ст.1 загальних положень Статуту: Банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» ( а. с. 46 ).

Отже, майно, права та обовязки публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як до правонаступника.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 265, 273, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київського області від «21» січня 2013 року в цивільній справі №1003/19755/12, 2/357/100/13 з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ( , МФО: 313849, рах. № 8320 ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК від 15.12.2017 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_3