АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/6906/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Савицького О.А.

по цивільній справі № 761/1989/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції у місті Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Яворенко Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2018 року, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та відповідною кількістю копій для учасників справи.

На виконання вимог ухвали 02 серпня 2018 року надано нову апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та подано відповідну кількість копій. Тобто представником відповідача ОСОБА_1 усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст.. 354 ЦПК України дотримані: повний текст рішення складено 15.06.2018 року ( том 7 а.с. 140), апеляційну скаргу подано 16.07.2018 року ( якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день) том 7 а.с. 150, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич