Справа № 635/5756/15-ц
Провадження № 6/635/268/2018
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
10 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Ільїної Г.І.,
секретар судового засідання - Літінська Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,
учасники справи:
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», в особі директора ОСОБА_2, звернулось в суд із заявою, в якій просять замінити сторону виконавчого провадження по справі № 635/5756/15-ц з Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1
В обґрунтування своєї заяви ТОВ «Кредит фінанс» зазначив, що 12.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2725/2546SFNVP7. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступило право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу, відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2725/2546SFNVP7.
Заявник у судове засідання не зявився, його представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлена вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до копії договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Кредекс фінанс».
Як вбачається з акту прийому-передачі реєстру заборгованостей № 1 від 31.10.2016 року та реєстру заборгованостей № 2 від 31.10.2016 року за договором факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, копії витягу з реєстру заборгованостей № 2, ТОВ «Кредекс фінанс» передало, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги згідно з п. 1.1. договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, в тому числі і до боржника ОСОБА_1
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, підписана без проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна