overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

22.08.2018 до Вінницького районного суду позивач звернулася із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14.11.2018 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК та судом вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_4 двічі 10.12.2018 о 12.00 год. та 26.12.2018 року о 09.05 год. в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в порядку ч.10 ст.187 ЦПК, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача .

Відповідно до положень п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5451/18
У Х В А Л А

15.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "ЖЕО-111 Голосіївського району" про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом демонтажу прибудови,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "ЖЕО-111 Голосіївського району" про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом демонтажу прибудови.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 28.03.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Тхоревський С.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 22.12.2018 про відвід суддів Гордійчук С.О., Шимківа С.С., Хилевича С.В. у справі №565/347/17, у якій 03 листопада 2017 року Володимирецьким районним судом Рівненської області постановлено ухвалу,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Рівненського апеляційного суду Шимківа С.С., Хилевича С.В. та повторно судді Гордійчук С.О., покликаючись на те що ОСОБА_1 пред'явив позов до Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної влади при доступі до правосуддя, а тому вважає, що існує конфлікт інтересів між позивачем та судом.

Колегія суддів, обговоривши доводи ОСОБА_2 вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про неупередженість та необ'єктивність суддів, а тому заявлений відвід не є обґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

14 грудня 2018 року ухвалою Рівненського апеляційного суду розглянуто питання про відвід судді Гордійчук С.О. з аналогічних підстав, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що заявлений відвід суддів Шимківа С.С., Хилевича С.В. є необґрунтованим та керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 22.12.2018 про відвід судді Гордійчук С.О. залишити без розгляду.

Питання про відвід суддів Шимківа С.С., Хилевича С.В. заявлений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі №565/347/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу, передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №278/3458/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 22.12.2018 про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 12 додатку 1 до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05.10.2018 року №238 і рішення про внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року застосовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 13.12.2018 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року залишено без руху. Проте в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку в абзаці першому та третьому, а саме зазначено «апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29.08.2018» та помилково вказано «Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду».

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеного недоліку в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 22.12.2018, зазначивши правильно «апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року» замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29.08.2018» та абзац третій виключити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 222/2171/18
Провадження № 2-о/222/274/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.12.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.12.2018 року о 11-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.12.2018 року о 11-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 351/47/15-ц
Номер провадження № 8/351/1/18
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

при секретарі, - ОСОБА_1

рзглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 08.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_4М.) ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4М.) ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снятинського районного суду від 08.05.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, яким позов ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання та користування будинком, що знаходиться по вул. Грушевського, 22 в с. Княже Снятинсього району із зняттям її з реєстрації, який на праві власності належить ОСОБА_3, а у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення - відмовлено.

05.06.2018р. ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просив зупинити провадження по даній справі до вирішення кримінального провадження за її заявою, оскільки, на її думку, дану справу неможливо розглянути до вирішення кримінального провадження. .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши та перевіривши зібрані матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання слід задоволити, так як від результату розгляду кримінального провадження буде залежати вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 08.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (ОСОБА_4М.) ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4М.) ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення - зупинити до вирішення кримінальної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-16/06 Номер провадження 22-ц/814/848/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши питання продовження строку розгляду цивільної справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2018 року за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року і 07 грудня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду на 18 грудня 2018 року.

18 грудня розгляд справи відкладено у зв'язку з перебуванням на лікарняному члена колегії суддів - судді Чумак О.В.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки по апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження 07 грудня 2018 року, вона має бути розглянута до 07 січня 2019 року.

Проте, враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/1737/18
Провадження № 22-ц/4820/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_4 та представника Пашковецької сільської ради Скоц А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №683/1737/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року (суддя Андрощук Є. М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_4 до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4320/18 Справа № 216/5936/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 08.08.2018 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________