Справа № 352/2138/18
Провадження № 2/352/1257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка заявила позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Заявлений позов обґрунтувала тим, що 01 квітня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №4.

В даному шлюбі у них 07 листопада 1982 року народилась дочка ОСОБА_3 та 02 лютого 1984 року дочка ОСОБА_4.

Причиною звернення до суду є те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя з ним не склалося, між ними постійно виникають непорозуміння, так як вони мають різні погляди на сімейні проблеми, які виникають в сімї.

Позивачка стверджує, що відповідач постійно проявляв неповагу до неї як до дружини, ображав її, погрожував, зловживав алкоголем.

Внаслідок вищевказаного сімейні стосунки між ними припинилися та не підтримуються з 1987 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про час та дату судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що при таких обставинах існуюють всі підстави ухвалити заочне рішення, на підставі ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, відновлення сім'ї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивачки є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Солонуха».

На підставі наведеного, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10-13, 89, 258-259, 263-264, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (Ганною) Олександрівною та ОСОБА_2, що зареєстрований 01 квітня 1983 року у Пшеничниківській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 (Ганні) Олександрівні шлюбне прізвище «Солонуха».

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Гургула В.Б.