У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 520/1724/17

провадження № 61-48983ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови відповідач отримав 24 листопада 2018 року, що підтверджується ксерокопією конверта та роздруківкою з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Одеської області прийнято постанову 14 листопада 2018 року, повний текст судового рішення складено в цей же день, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 14 грудня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1надіслано 21 листопада 2018 року та отримано ним 24 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 19 грудня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання представника заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Представник заявника просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що воно підлягає примусовому виконанню, що призведе до безпідставного стягнення сум відшкодування з неналежного боржника.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення не надано та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не наведено, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/1724/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник