Справа № 138/2399/18
Провадження №:2/138/898/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
13 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вони разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
Як зазначено позивачем в позовній заяві, 25.02.2001 року дочка позивача ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між ними не склалось, а тому заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2017 їх шлюб було розірвано. За час їх сімейного життя, відповідач був зареєстрований в належному позивачу квартирі з 2011 року, але не проживає в ньому з 2010 року. Відповідач не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, фактично проживає в іншому місці, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в її помешканні є перешкодою в реалізації нею прав власника квартири, а тому з відповідним позовом звернувся до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
позивач разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.04.1994, свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за № 2-593 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9617604 від 18.09.2013 (а.с.5,10,11).
Згідно відомості (довідка) № 8391 виданої адміністратором відділу надання адміністративних послуг, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Як слідує з довідки № 223 від 07.06.2018 виданої МКП «Житловокомунгосп», ОСОБА_5 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Згідно заочного рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2017 року шлюб між відповідачем та дочкою позивача ОСОБА_2 було розірвано (а.с.9)
Згідно положень ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у належній на праві власності позивачу ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_2, однак з 2010 року по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: