Справа №2-4791/11
Провадження №2-п/487/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до нього (ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначив, що 05.12.2018 року він отримав копію заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2012 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 51141,35 дол. США, що еквівалентно 407657,93 грн. та судових витрат. Про розгляд вищезазначеної справи, він (заявник) належним чином не повідомлявся. Будь-яких викликів, судових повісток повідомлень про час та місце розгляду справи не отримував, в зв'язку з чим був позбавлений можливості надати заперечення проти вимог позивача. Крім того у заяві зазначив, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» є необґрунтованими та безпідставними. Так, вважає, що позов від імені Банку подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, що грубо порушує вимоги процесуального закону. Обумовлені у кредитному договорі грошові кошти у іноземній валюті фактично ним не отримувались, його підпис на Заяві про видачу готівки у графі «зазначену суму одержав» зроблено з наслідуванням підпису. Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості належно не завірений. Сума заборгованості належним чином не обґрунтована.

Посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, чим самим було порушено його право, подати заперечення проти позову, з наданням відповідних доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору, а також на неповне з'ясування усіх фактичних обставин справи, ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2012 року.Також просив поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки отримав оскаржуване рішення 05.12.2018 р.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2/1412/1569/12 року, матеріали заяви, приходить до наступного.

Щодо поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 вказує, що заочне рішення отримав 05.12.2018 року .

Зазначене підтверджується дослідженими матеріалами справи, а тому суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, і вважає за можливе його поновити.

Щодо вимог про скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011 року представник ПАТ КБ «Надра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що відповідач повідомлялась шляхом направлення зворотних поштових повідомлень за адресою: м.Миколаїв вул. Комсомольська 79 .

В матеріалах справи (а.с.38) міститься зворотне повідомлення, яке було повернуто до суду за мінуванням строку зберігання.

У судове засідання призначене на 24.04.2012 року відповідач викликався через надання оголошення у газеті «Рідне Прибужжя».

24.04.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про дати судових засідань.

Крім того, фактичні обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві, щодо встановлення фактичних обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення від 24.04.2012 року.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 287ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін.

Підготовче засідання по справі призначити на 23.01.2019 року о 10.00 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17)

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина