overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9081/15-ц
Провадження № 2/712/13/18
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із первісним позовом, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року по справі залучено як правонаступника АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 242/6697/18
Провадження № 2-о/242/889/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Авдіївка, пр-т. ЦентральнийАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті матері, ОСОБА_2, 22.04.1925року народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування: Донецька область, м. Авдіївка, пр-т. ЦентральнийАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. № 4, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 26.12.2018 р. о 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 739/954/18
Номер провадження 2/739/349/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В. за участю:
відповідача ОСОБА_1 представника відповідача адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 26.12.2018.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 258, 261, 267, 526, 530, 551, 611, 612, 624, 625, 631, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.І.Іващенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Дніпровського району м. Херсона про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею, виданого 01.06.1994 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона на земельну ділянку № 97 для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га, розташовану на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсон, масив № 13.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленівська сільська рада Дніпровського району м. Херсона про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2019 року об 09-45 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження №2/592/6202/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 505/1748/17
Провадження № 2/503/206/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив відкласти засідання на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибути в засідання через різке погіршення погодних умов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в позові просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 січня 2019 року о 13:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 473/5125/18
УХВАЛА

іменем України

"29" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської областів складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19636 грн. 22 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Між тим,в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява не містить:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з огляду на відсутність заборгованості за тілом кредиту та нарахування при цьому, заборгованості за процентами, пені, штрафів.

- відсутнє обґрунтування підстав нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною процентною ставкою; застосування нових тарифів при розрахунку заборгованості за кредитним договором (не надано доказів, що відповідач користувалася кредитними коштами після введення в дію нових тарифів); зміни кредитного ліміту.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху,надавши позивачу строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2047/18
Провадження №2/726/478/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 376 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/371/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/4817/96/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 609/371/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21.08.2018 р., ухвалене в м. Шумську суддею Шумського районного суду Ковтуновичем О.В., за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Ідея Банк про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду від 21.08.2018 р., за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Ідея Банк про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 просив продовжити строк розгляду даної справи.

Враховуючи характер справи, заяву позивача, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 609/371/18 на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 609/371/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21.08.2018 р., за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Ідея Банк про захист прав споживачів на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 22 листопада 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви не додано оригіналу доказу сплати судового збору.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.9 ст. 185 ЦПК України, оскільки на момент відкриття провадження за відповідною заявою, виявлено, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 704,80 грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. та на підтвердження оплати надано оригінал квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду надати до суду оригінал доказу сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кирилюк
Справа № 729/1396/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад фактичних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Подана заява мала недоліки , тому залишалася без руху.

На виправлення недоліків заявниця подала заяву.

Проте подана нею заява повністю не усунула недоліків позовної заяви . Так дійсно ст.200 СК України має посилання на ст. 182 СК України для врахування обставин , які мають значення для вирішення питання про можливість стягнення аліментів , а саме перерахованих в ч.1 ст.182 СК України .

Положення ч.2 ст.182 СК України стосуються лише визначення розміру аліментів, зокрема мінімального розміру на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог . Поданою заявою позивач всупереч закону встановила мінімальну межу , яка в подальшому може обмежити суд в прийнятті законного рішення.

Позивачці потрібно було лише вилучити вимогу щодо мінімального розміру , шляхом подання до суду тексту заяви , що не місттить такої вимоги . Тому вважаю, що недоліки не усунуті в повній мірі , а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення .

Суддя :