Справа №266/4771/17
Провадження№ 2/266/221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районн ий суд міста Маріуполя Донецької області в складі судді Федотова В.М. за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судових витрат, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить про стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2012 року.

28.12.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі, у звязку із знаходженням в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним договору № б/н від 23.02.2012 року.

Судом встановлено, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.12.2018 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним договору № б/н від 23.02.2012 року, який і на даний час перебуває в провадженні суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Таким чином, судовий розгляд позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором унеможливлює подальший розгляду позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним договору № б/н від 23.02.2012 року, оскільки факти, встановлені у справі будуть мати преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним договору № б/н від 23.02.2012 року, до вступу за цією справою в законну силу рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банку та визнання неукладеним договору № б/н від 23.02.2012 року (справа № 266/7648/18).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя Федотова В. М.