АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5147/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання зобов'язання припиненими та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач пред'явив позов до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь грошові кошти у розмір 26 017, 74 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. та судові витрати.

Відповідачем було подано зустрічний позов, в якому він просив:

- визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 у розмірі 26 017, 74 грн.;

- стягнути з позивача за первісним позовом на свою користь 74 058, 04 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представником позивача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом подано заяви про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 07 травня 2018 року задоволено заяви представників сторін про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду .

Не погодившись з вищевказаною ухвалою представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом - ОСОБА_4, є адвокатом та діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 07.08.2017 року, що підтверджується ордером на надання правової допомоги, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_1 не надавав згоду на подання ОСОБА_5 заяви про залишення його позову без розгляду. Заява про залишення позовної заяви без розгляду була подана представником позивача у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті, а тому судом було порушено норму ст. 257 ЦПК України.

Вказує, що в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_5 діяла всупереч його інтересам, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду була подана без згоди позивача.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів приходить до наступного.

Встановлено, що в серпні 2017 року адвокат ОСОБА_4, який представляв інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 07 серпня 2017 року з підтвердженням його повноважень ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 серія НОМЕР_1, виданий на підставі вказаного договору про надання правової допомоги від 07 серпня 2017 року, подав до Голосіївського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди ( а.с.1-8, 22-25).

У матеріалах справи міститься копія довіреності від 19.12.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ряд осіб, серед яких і ОСОБА_5, бути його представником також і в судових органах з наданням відповідних повноважень ( а.с.56).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу судового засідання від 15 січня 2018 року (а.с 116-121) відкриття судового засідання відбулося 15 січня 2018 року, на якому були присутні представник позивача - ОСОБА_5 та представник відповідача - ОСОБА_7 Справа розглядалася по суті у судових засіданнях: 19, 23 лютого та 14 березня 2018 року. Заява про залишення позову без розгляду, подана представником позивача - ОСОБА_5 у судовому засіданні 04 квітня 2018 року є такою, що подана на стадії розгляду справи по суті, що підтверджено протоколом судового засідання від 04 квітня 2018 року (а.с. 200-202).

В зв'язку з чим колегія суддів приймає аргумент апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції ст. 257 ЦПК України.

Зазначена обставина дає підстави вважати , що ухвалу суду не можна визнати законною, внаслідок чого вона підлягає скасуванню в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 374, 379, 268 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року скасувати в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Судді: