Справа № 369/4782/18
Провадження №2/369/2352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

20 грудня 2018 року сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо спірного майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно стягнення аліментів на дітей.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обовязків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було розяснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

«Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі, еквівалентній 5 000(пять тисяч) доларів США, що становить 140 000(сто сорок тисяч) гривень, а позивач ОСОБА_1 визнає законним вибуття з його володіння земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1217 га, кадастровий номер :03:003:0045, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Янтарна, земельна ділянка № 84.

На момент підписання цієї мирової угоди Сторонами врегульовано спір та вчинено всі необхідні дії, що передбачені цією мировою угодою. Підписанням цієї угоди Сторони підтверджують, що відповідач передав, а позивач отримав суму компенсації зазначеної вище шкоди у розмірі 140 000(сто сорок тисяч) гривень, що еквівалентно 5 000(пяти тисячам) доларів США.

У свою чергу позивач безумовно відмовляється від своїх до відповідача позовних вимог та будь-яких інших вимог щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,1217 га, кадастровий номер :03:003:0045, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вулиця Янтарна, земельна ділянка № 84, а також від будь-яких претензій до відповідача з приводу набуття ним права власності на цю земельну ділянку.

Підписанням даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 підтверджує, що умови цієї укладеної мирової угоди його повністю задовольняють та відповідають його волі, жодних майнових чи інших претензій ні до ОСОБА_2, ні до жодної особи, до якої у майбутньому може перейти право власності на зазначену вище земельну ділянку, не має, судових позовів заявляти не буде, оскільки отримав грошову компенсацію.

Підписанням даної мирової угоди відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що умови цієї укладеної мирової угоди його повністю задовольняють та відповідають його волі, жодних претензій до ОСОБА_1 він не має.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторонам у справі відповідно до ст. 255, 256 ЦПК України розяснено та зрозуміло, що вони не мають права на звернення до суду в разі закриття провадження по справі у разі затвердження мирової угоди, та на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.»

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич