У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

з участю секретаря - Дмитрієвої А.А.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід К.О. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Укрпакінвест», без вилучення паспортного документу.

Вимоги подання обґрунтовує тим, що на виконанні Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №56140928 з виконання виконавчий лист № 754/11380/16 виданий 03.04.2018 про стжгаення з ТОВ «Укрпакінвест» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 16 342,48 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ТОВ "Укрпакінвест" , .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 06.04.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей: Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження і

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (до ТСЦ 3243 регіонального центру МВС України у Київській області , Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 4-а, 06.04.2018. №12919 ) майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем (06.04,2018 04. 05.2018, 03.08.2018) на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, керівник ТОВ «Укрпакінвест» на виклик з'явився 07.08.2018, надав письмове пояснення щодо невиконання рішення суду.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності (барабанна установка для переробки полімерних матеріалів CF 800- 1 шт.), 23.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна і передано на реалізацію до ДП "Сетам", однак вартість цього майна недостатня для виконання рішення суду.

ТОВ "Укрпакінвест" одержує доходи в АТ " УКРСИББАНК"та ПАТ " КредоБанк", однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

На підставі викладеного старший державний виконав просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта гр. України для виїзду за кордон керівника боржника - ТОВ «Укрпакінвест» ОСОБА_3 до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом №754/11380/16-ц виданий 03.04.2018 року.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не викликались.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест» про визнання звільнення незаконними та поновлення на роботі задовольнити. Визнано незаконним звільнення та поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест» з 12 серпня 2016 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 16 342 гривень 48 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест» на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрпакінвест» задоволено. Скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року та постановлене нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов'язань.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 05.12.2018 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року та постановлене нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакінвест» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, що підтверджується матеріалами справи, вважаю, що в задоволені подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тридід К.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: