№ 207/426/18
№ 2/207/691/18
04 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
за участі секретаря: МОСПАН С.Б.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором.
За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги та застави до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель: ПАТ «Укрсиббанк» втратив такі права.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачам за місцем їх проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідачі до суду не надавали. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначених відповідачів до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів та провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.
Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,00% річних.
Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 1049ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Банк перед відповідачем зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував, у зв'язку із чим уторилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.01.2018 року складає 134982 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 26коп..
Як вбачається із матеріалів справи 20.04.2012 р. ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України уклали договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «Кдедекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 134982 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 26коп..
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2024,73 грн. на користь позивача.
На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 525-526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263, 265, 274-289, 351-356 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
С у д д я : САВЧЕНКО В.О.