overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Всупереч ст. 177 ЦПК України, позивачем не сплачено судовий збір, при цьому не надано документу, який звільняє від його сплати.

В частині 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн., крім того за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн. на 2018 рік.

Згідно ст.. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зіст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260,261 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір»суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 226/3411/18
Справа № 226/3411/18
Провадження № 2/226/1113/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Альфа-Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Ленінградська, буд.49, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 годину 24 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 584/1058/18
Провадження № 2/584/550/18

22.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - Данік Я.І.
за участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.
Оскільки строк наданий сторонам для примирення скінчився, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 січня 2019 року в залі суду м. Путивль.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/265/1596/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10444/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 18 грудня 2018 року о 10:25 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2310/18
Провадження № 2/376/1067/2018
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

27.09.2018 року Сквирським районним судом Київської області було зроблено запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1.

Згідно отриманої судом інформацією від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 11.10.2018 року відповідачка по справі ОСОБА_1, значиться як «знято з реєстраці».

31.10.2018 року на підставі отриманої інформації, яка значиться на поштовому конверті, де вказано, що відповідач ОСОБА_1 «померла», Сквирським районним судом Київської області зроблено запит до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області для підтвердження інформації, щодо смерті ОСОБА_1

16.11.2018 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшов лист №394 від 12.11.2018 року надісланий Горобіївською сільською радою Сквирського району Київської області, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що в книзі обліку бланків свідоцтв про смерть виконавчого комітету Горобіївської сільської ради зроблено актовий запис про смерть за №23 від 30.08.2016 року, копії Свідоцтва про смерть у сільській раді відсутня.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК , 258-260України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п. 2 - не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

п.6 - не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

п.7 - не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

п. 10 - відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків в строк 5 днів.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо для повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус
Справа № 647/3402/18
Провадження № 2/647/1038/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з зазначеною позовною заявою, в якій просив: 1) визнати недійсним з дати видання та скасувати розпорядження №4760 від 04.08.2003 року виданого Бюро приватизації житла м. Берислав 04.08.2003 року; 2) скасувати Свідоцтво про право власності на житло, виданого Бюро приватизації житла м. Берислав 04.08.2003 року на підставі розпорядження №4760 від 04.08.2003 року, зареєстрованого в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 18.01.2006 року в книзі № за №442 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1.

На виконання ухвали позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору, проте не надано розпорядження №4760 від 04.08.2003 року виданого Бюро приватизації житла м. Берислав 04.08.2003 року чи його копії

Враховуючи, що ухвалу позивач не виконав, не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання недійсним розпорядження про приватизацію та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та реєстрації права власності на квартиру - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 392/1369/18
Провадження № 2/392/851/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2018 р. м. Херсон

справа № 664/2162/17

провадження № 22-ц/819/589/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських стрільців» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Апк грін лайн» про визнання недійсними договору емфітевзису, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «ім. Латиських Стрільців» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «50» хв. 24 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 369/849/18
Провадження №2/369/1373/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2018 року по справі була призначена комплексна судова почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

22.12.2018 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв'язку з клопотанням експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження усправі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв'язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів поновити і призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07.02.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 201, 33 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 10-15 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 367/6166/18
Провадження №2/367/4439/2018
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк