Справа № 405/4049/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що 15.12.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 2-1982 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. 25.10.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу. За таких обставин, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1982 та розгляд подання проводити без участі представника органу державної виконавчої служби.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільна справа № 2-1982/08р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідно до алфавітного покажчика за 2003-2010 рр. судом не розглядалася, тому є відсутньою в архіві суду.

За таких обставин, є підстави вважати, що виконавчий лист № 2-1982 не видавався Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, а також неможливість видачі дубліката виконавчого документа за рішенням суду у справі, що не розглядалася Ленінським районним сдом м. Кіровограда подання Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1982 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний