Справа № 214/4296/18
2/214/2323/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання члена сімї наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю без поважних причин більше одного року,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №7, що розташована в будинку №3 по вул. Житомирська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона згідно Свідоцтва про право власності на житло №С872а від 08.06.2007 року та ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.03.2008 року є власником зазначеної квартири. Відповідач, будучи сином позивача, зареєстрований у вказаній квартирі, як член сімї власника житла, однак у квартирі не проживає, речей його у квартирі також немає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що вона є сусідкою позивача, яку знає більше 20-ти років, що відповідач це менший син позивача, який у зазначеній квартирі років 10 не проживає.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним у судовому засіданні, показав, що відповідач це його молодший брат, який не проживає в зазначеній квартирі років 10, зазначив, що не знає де на даний час проживає його брат, позаяк він не телефонує та не спілкується з ним, оскільки набрав у борг грошових коштів та його розшукують кредитори.
Заслухавши пояснення позивача та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло №С872а від 08.06.2007 року та ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.03.2008 року позивач є власником квартири №7, що розташована в будинку №3 по вул. Житомирська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.4, 5).
Відповідач, будучи сином позивача, є зареєстрованим в зазначеній квартирі, як член сім'ї власника житла (а.с.8, 15).
Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач у зазначеній квартирі не проживає біля 10-ти років. Крім того, факт не проживання з 2003 року ОСОБА_3 у квартирі №7, що розташована в будинку №3 по вул. Житомирська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, підтверджується актом від 26.06.2018 року, складеному мешканцями будинку №3, розташованого по вул. Житомирська (а.с.9).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік встановлена судом на підставі показань свідків та матеріалів справи. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №7, що розташована в будинку №3 по вул. Житомирська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.
Повне рішення складено 22 грудня 2018 року.