overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4470/18
Провадження № 2/591/2332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1(зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

11 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 отримано копію ухвали від 08.08.2018 року.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів за минулий час, повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 392/911/18
Провадження № 2/392/667/18
13 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 6).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньку ОСОБА_4, 9 жовтня 2016 року.
З письмової заяви відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5, зареєстрований 10 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 45.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України ЕВ 342982, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_5, вул. Горького, 12 в м. Мала Виска Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 253931, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуючий
суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2513/18
Провадження №2/726/568/18
УХВАЛА

18.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.01.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/5166/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/1/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Плотникової Наталії Борисівни, Верховної ради України, держави Україна про внесення змін в законодавство та повернення справи №2-104/2009 на перегляд, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Апеляційного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Н.Б., Верховної Ради України, держави Україна про внесення змін до законодавства та повернення справи на перегляд.

Розпорядженням голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року цивільну справу № 583/5166/18 за вказаним позовом ОСОБА_2 було передано до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, а 19 грудня 2018 року матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Сумської області та утворено Сумський апеляційний суд, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

У зв'язку з цим, рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду.

З поданої позовної заяви вбачається, що співвідповідачем зазначено суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникову Н.Б., що виключає можливість її розгляду в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даного позову іншому суду.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв'язку із зазначеним визначити підсудність даної справи Тростянецькому районному суду Сумської області, який територіально найбільш наближений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Плотникової Наталії Борисівни, Верховної ради України, держави Україна про внесення змін в законодавство та повернення справи №2-104/2009 на перегляд Тростянецькому районному суду Сумської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
Справа № 710/1473/18
Провадження № 2/710/755/18
УХВАЛА

27.12.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: вул. Михайла Максимовича, 9 в с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позов підтримує повністю.

Відповідачі, у судове засідання не зявилися, причини неявки до суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у встановлений судом строк відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 15 год. на 22.01.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №348/1968/18

26 грудня 2018 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія " Княжа Вієнна ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УСК" Княжа Вієнна ОСОБА_1 " звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги пітримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином, шляхом надсилання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія " Княжа Вієнна ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 574/1069/18
Провадження 2/574/449/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка в судове засідання не зявилася, адвокат позивачки ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання в якому просив провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від них також не надходило.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі до судового розгляду по суті на 08-ту годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 591/3380/18
Головуючий у першій інстанції Балаба О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/362/18

Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Відповідно до ст. 368 ЦПК України апеляційним судом розгляд справи було призначено на 11 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять всіх належних документів для її розгляду, тому оголошено перерву та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати Чернігівському апеляційному суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні три місяці перед звільненням, з розбивкою по місяцям та із зазначенням структури місячного грошового забезпечення.

Керуючись ст. 127, 240, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Оголосити у справі перерву до 08 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати Чернігівському апеляційному суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні три місяці перед звільненням, з розбивкою по місяцям та із зазначенням структури місячного грошового забезпечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Ухвала

27 грудня 2018 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Кобеляки, вул. Горького, 36, Полтавська область), заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру у Полтавській області (м. Полтава, вул. Уютна, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

18 грудня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник вказувала, що її по батькові невірно зазначено у державному акті на право приватної власності на землю, а саме замість «Михайлівна» вказано «Миколаївна». Внаслідок такої помилки у заявника виникає певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її імя, що унеможливлює вільно розпоряджатися своєю власністю. Тому ОСОБА_1 прохала суд встановити факт належності їй вказаного вище державного акту.

Заява фізичної особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подається до суду за місцем її проживання.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,190, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 19 лютого 2019 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження №2-н/369/1015/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємтсва "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року КП "Управління міським господарством" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги, в розмірі 70167, 01 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту розрахунку по особовій картці споживача, вбачається, що станом на вересень 2015 року споживачі мають заборгованість 29125, 05 грн, яка врахована в суму основого боргу. Тобто виникла заборгованість станом на червень 2015 року виходить за межі строку позовної давності.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємтсву "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С. Пінкевич