АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/362/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1374/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року (суддя Кульбаба А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Справа неодноразово переглядалась в апеляційному порядку, в тому числі, й за нововиявленими обставинами.

3 серпня 2018 року Апеляційним судом Хмельницької області зареєстровано заяву представника позивача - ОСОБА_4 від 1 серпня 2018 року, вх. №6799, у якій остання просила рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року скасувати.

Згідно поправки до вказаної заяви, що датована наступним днем (2 серпня 2018 року), вх. №6842, представник позивача ОСОБА_4 просила переглянути судове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, при цьому посилаючись на норми ЦПК попередньої редакції (п. 1 ч. 2 ст. 361).

Однак, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами Апеляційним судом Хмельницької області, так як це суперечить положенням ст. 425 ЦПК України та постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами".

До компетенції суду апеляційної інстанції розгляд зазначеної заяви не віднесено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом 5 днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За положеннями ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Оскільки Апеляційний суд Хмельницької області, як суд апеляційної інстанції, власне цього рішення не ухвалював, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року не підлягає розгляду Апеляційним судом Хмельницької області, відтак, у прийнятті заяви слід відмовити та повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 423, 425, 427, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2011 року та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський