ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2159/18
Провадження №2/477/916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 19 грудня 1997 року.

В обґрунтування позову зазначала, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, не проживають однією сімєю з вересня 2018 року, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України, тому вона була змушена звернутися до суду із цією позовною заявою. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Голота». Також позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відзив не надіслав, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлений належно, що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень (а.с. 15, 20, 23). За вказаного, відповідно до приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно наданих позивачкою письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №258343, виданого Первомайською селищною радою Вітовського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 1997 року, про що здійснено актовий запис за №29. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Омельчук» на «Голота» (а.с. 6).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.

Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Первомайською селищною радою Вітовського (раніше Жовтневого) району Миколаївської області 19 грудня 1997 року, за актовим записом № 29 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Голота».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий код платника податків НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова