overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1480/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Молодіжна,11, с.Любівка, Краснокутський район, Харківська область) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Любівська сільська рада Краснокутського району Харківської області (вул.Слобожанська,120, с.Любівка, Краснокутський район, Харківська область),

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Любівська сільська рада Краснокутського району Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 24 січня 2019 року, о 09 год. 20 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20 грудня 2018 року.

Суддя Л.В. Вовк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1039/18 Справа № 206/4962/17 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4 Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Дніпропетровська обласна рада, Департамент охорони здоровя населення Дніпропетровської міської ради, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4 Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Дніпропетровська обласна рада, Департамент охорони здоровя населення Дніпропетровської міської ради, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення заробітної плати.

Апелянт також посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 84 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4 Дніпропетровської обласної ради детальний щомісячний розрахунок нарахувань завідувачу зуботехнічної лабораторії комунального закладу Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4 Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року за видами нарахувань (оклад, премія, надбавки тощо).

До 15 січня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1039/18 (031), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №2/592/6016/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації м.Суми, вул.Одеська,66, рнокпп - НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1600грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти на дитину стягувати з 21 листопада 2018 року на користь матері ОСОБА_5 (місце проживання - м.Суми, вул.Одеська,66, рнокпп НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-4485/2011
Провадження № 6/433/106/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-4485/2011 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оригінал якого був втрачений у звязку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 10 січня 2019 року на 15-00 годину в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника та заінтересованої особи.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 667/1889/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

13 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкоди у користуванні та встановлення порядку користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру № 214, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Комкова,90.

Визначити порядок користування квартирою № 214 по вул. Комкова, 90 в м. Херсоні, виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату площею 9, 20 кв. м., житлову кімнату, площею 12, 60 кв. м залишити в користуванні ОСОБА_2, а кухню площею 8,57 кв. м. ванну кімнату площею 2,60 кв. м., вбиральню площею 1,00 кв. м., коридор площею, 9,20 кв. м., вбудовану шафу площею 0, 40+ 0,80 кв. м., лоджею площею 6, 10+2,98 кв. м., залишити у загальному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто по 275, 60 грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Повний текст судового рішення буде складено 22.12.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження №2/592/6312/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 09 січня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз'яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

5) Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1864/17

26 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи позивач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 02.09.2017 року м.Нижневартовск, Хантимансійського автономного округу, Російської Федерації, про що свідчить свідоцтво про смерть від 04.09.2017 року, копія якого долучена до матеріалів справи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином з врахуванням положень до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК провадження по справі слід закрити в зв'язку з смертю позивача.

Керуючись ч.2 ст.247, п.7 ч.1 ст.255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання рішення сільської ради недійсним закрити в звязку з смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/727/1956/18
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Чернівецьке обласне управління (місце знаходження: 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244) до ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Комарова, 27/24) про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000 м.Чернівці вул.Комарова, 27/24, користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Чернівецьке обласне управління, місце знаходження: 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244, , МФО 356334 на рахунок 373949020 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», борг за договором №78-035 від 23.10.2017 року в сумі 6888,16 грн., в тому числі сума кредиту 5716,63 грн., прострочені відсотки 1131,43 грн., пеня 37,49 грн., три проценти річних 2,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 58000 м.Чернівці вул.Комарова, 27/24, користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якої діє філія Чернівецьке обласне управління, місце знаходження: 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244, , МФО 356334 на рахунок 373949020 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності..

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 591/4009/18
Провадження № 2/591/2945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить виділити йому у власність 1/3 частину квартири, що за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та просить виділити їй в натурі частку із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце засіданні повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 05 березня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко