Справа № 755/7717/18
"19" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Неділько Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 43 695,76 грн., з яких: збитки - 27 369,73 грн., пеня - 7719,55 грн., 3 % річних - 1489,00 грн., інфляційне збільшення боргу - 7117,48 грн. Крім того, просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Мотивуючи вимоги тим, що12 січня 2016 року в м. Києві по вул. Шота Руставелі сталась дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2, який здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності позивачу, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено та завдано збитків.
Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2016 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу ОСОБА_2.
Цивільна відповідальність власника автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія "Нова" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідченого полісом №АЕ/2729953 від 12 жовтня 2015 року.
14 квітня 2016 року позивач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку та надав усі необхідні документи, однак в порушення норм чинного законодавства ПрАТ «Страхова компанія «Нова» виплати страхового відшкодування не здійснила.
За даними Акту виконаних робіт №АМЛ 0002697 від 30 червня 2016 року вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди становить 27 369,73 грн.
Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивач вважає, що з відповідача також підлягають стягненню індекс інфляції - 7117,48 грн. та 3% річних за весь час прострочення зобов'язання -1489,00 грн., починаючи з 14 липня 2016 року по 07.05.2018 року.
Крім того, на підставі п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути на його користь із відповідача пеню за період 14.07.2016 року по 14.07.2017 року у сумі 7 719,55 грн.
Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутися з даним позов до суду.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач відзив не подав, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2016 року у справі №757/4645/16-п, ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9).
Зі змісту постанови суду убачається, що ОСОБА_2 12 січня 2016 року приблизно о 13 год. 25 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Шота Руставелі в напрямку вул. Басейної в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2729953 цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «Ніссан Альмера», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Нова», термін дії з 12.10.2015 року по 11.10.2016 року включно (а.с. 11).
Отже, 12 січня 2016 року стався страховий випадок.
14 квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_1, звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату йому майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження при ДТП, транспортного засобу «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що мала місце 12 січня 2016 року (а.с. 12, 13).
За даними звіту про оцінку КТС №04-23/05 від 23 травня 2016 року, складеного СПД ОСОБА_3, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП складає 22 385,10 грн. (а.с. 15-18).
Відомостей того, що відповідачем здійснено відшкодування завданих в результаті ДТП позивачу збитків, матеріали справи не містять.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Частиною першою статті 22 ЦК України визначено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно акту виконаних робіт №АМЛ0002697 ТОВ «Авто-Мотив Лтд» від 30 червня 2016 року, вартість запасних частин та матеріалів, а також робіт та послуг з ремонту автомобіля «Рено», замовником якого є ОСОБА_1 складає 27 369,73 грн. (а.с. 19-20).
За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня.
Позивач ОСОБА_1 просить стягнути пеню за період з 14.07.2016 року (через три місяці після звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування) по 14.07.2017 року ( в межах строку спеціальної позовної давності) у сумі 7 719,55 грн. виходячи із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у вказаний період.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про доведеність та обгрунтованість заявлених позовних вимог.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, 141, 206, 258-259, 265, 268, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.О. Астахова