overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3906/15-ц
Номер провадження 2/404/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 283/2083/18
Провадження №2/283/941/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 03.05.2008 року в с. Лумля Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 03.05.2008 року в с. Лумля Малинського району Житомирської області, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 710/1056/18
Провадження № 2-сз/710/14/18
УХВАЛА

28.12.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій АТ КБ «ПриватБ анк» просить повернути йому судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2018 було відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку зі смертю відповідача.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та повертає заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись, ч.2 ст.133, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який було перераховано УДКСУ у Шполянському районі на р/р 3552, відповідно до платіжного доручення №PROM6BNF55 від 26.07.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1486/18
У Х В А Л А

10.12.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в порядку ст. 447 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: обставини справи викладені не чітко та незрозуміло, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. Зміст скарги прочитати складно, оскільки скарга написана нерозбірливим почерком.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без руху до усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в порядку ст. 447 ЦПК України залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги, а саме: скаргу привести у відповідність до вимог чинного законодавства у термін, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк скарга буде вважатися неподаним і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/973/17
Номер провадження 2-о/586/155/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення до судового засідання

19 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали цивільної справи №586/973/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 до суду надійшла заява від ОСОБА_1до Пигарівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

09.10.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 цю справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у відставку у звязку із поданням заяви про відставку.

16.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що 11.10.2017 суддею Швець І.Є. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, але підготовче провадження у даній справі проведено не було. Також встановлено, що сторонам, всупереч вимогам ст.190 ЦПК України копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів направлено не було. Відповідно до абз.1 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом, а тому суд вирішує питання, визначені ст.ст.187 ЦПК України.

З огляду на викладене вище вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами окремого провадження, призначивши до судового розгляду в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 33, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №586/973/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 10:00 годині.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2019 року письмові заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров
Справа № 739/2168/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2018 р. м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 334, 335, 336, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, вул.Губернська, буд.2, Чернігівської області,16000), заінтересована особа Відділ державної реєстрації Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, вул.Князя Ігоря, буд.32а, Чернігівської області,16000) про визнання спадщини відумерлою. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 11 січня 2019 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2401/17

провадження № 22-ц/4809/703/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 09 січня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

ОСОБА_3
Справа № 590/1306/18
Провадження № 2/590/318/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), представник позивача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04073, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.04.2012 року, місце проживання: 41200, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача, ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності №008844/18 від 06.12.2018 року, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача в судове засідання шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою про вручення адресату.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом шлюбу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), представник позивача: ОСОБА_1 (місцезнаходження: 04073, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 25.04.2012 року, місце проживання: 41200, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4926/18 Справа № 204/2369/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міське управління справами Дніпровської міської ради, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/2369/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міське управління справами Дніпровської міської ради, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/219/3343/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,
при секретарі Мирошниченко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб 12.03.2003року у Соледарській міській раді Донецькій області, актовий запис №06.
Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що втрачені всі фізичні та духовні звязки, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.
Позивач у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Мясіна».
Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує та шлюб необхідно розірвати.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ,ст.ст.104,105,110 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.03.2003року у Соледарській міській раді Донецькій області, актовий запис №06, між ОСОБА_2 (Дошлюбне прізвище Трач) ОСОБА_4, 20.01.1972року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мясіна».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Н.М.Погрібна