г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/910/18
Номер провадження 2/213/721/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.
за участю відповідача ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
В судовому засіданні під час розгляду питання щодо можливості продовження слухання справи, представник відповідача ОСОБА_5 просив постановити окрему ухвалу у відношенні працівників банку, оскільки останні з»являються в суд без належних повноважень, а також у нього виникають сумніви щодо достовірності документів, які надаються до суду, що може свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене нормами КК України, яку просив направити Генеральному прокуророві України.
Відповідач та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважали за необхідне оголосити перерву по справі.
Суд під час розгляду справи виявив недоліки в діяльності юридичної особи щодо неналежного забезпечення представника позивача ОСОБА_7 в судове засідання 27.12.2018 року під час розгляду справи.
Так встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року визнана обов'язковою участь представника позивача в судових засіданнях при розгляді даноїцивільної справи. Представник позивача ОСОБА_8, яка приймала участь в судовому засіданні 22.11.2018 року надала суду довіреність видану АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПРИВАТБАНК» та заявляла про заміну неналежного позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 "ПРИВАТБАНК" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_6 "ПРИВАТБАНК", однак у з»язку з відсутністю належних документів про правонаступництво, розгляд справи та данного клопотання було відкладено до 27.12.2018 року до 11 години 30 хвилин.
Представник ОСОБА_7, яка з»явилась в судове засідання 27.12.2018 року на підтвердження своїх повноважень надала суду довіреність видану ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_6 "ПРИВАТБАНК". При цьому, остання пояснила, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» змінив найменування і на даний час вірна назва банку АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК». Також надала установчі документи банку про зміну найменування. Зазначила, що іншої довіреності їй не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Відповідно до ч.2 вказаної статті суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обовязків.
Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.
Оскільки, судом під час розгляду справи виявлено порушення вимог ухвали суду про обов»язкову явку представника позивача та порушення процесуальних обов»язків позивача стосовно забезпечення явки належного представника в судове засідання для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу і направити її Голові правління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 "ПРИВАТБАНК" для усунення допущених в роботі недоліків, вжиття заходів реагування, з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню та запобігання їх повторенню.
Підстав для постановлення окремої ухвали про вчинення кримінального правопорушення та направлення її Генеральному прокуророві України, суд не вбачає за необгрунтованістю клопотання представника відповідача ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 259, 260, 262 ЦПК України, суд,
Довести до відома Голови правління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 "ПРИВАТБАНК" про виявлені порушення процесуальних обов»язків позивача, для усунення допущених в роботі недоліків та забезпечення явки представника позивача з належними повноваженнями у судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Про вжиті заходи повідомити Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше одного місяця з дня отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Л.Я.Соловйова