У Х В А Л А

Справа№ 133/3237/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

26.12.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просила розділити житловий будинок з погосподарськими будівлями під номером 7, що розташований по вул. Заріччя в с. Махнівка, Козятинського району Вінницької області між нею та відповідачем, виділивши їй в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, припинити право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна виклад фактичних обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте вказана позовна заява подана з порушенням п.5.ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовані позовні вимоги, оскільки не зазначено яким чином необхідно провести розподіл житлового будинку в натурі ( які саме приміщення в натурі повинні бути виділені позивачу , а які відповідачу) , оскільки за сторонами визнано та зареєстровано право власності по 1/2 частині спірного житлового будинку.

Крім того позивачем не надано технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями, яка б підтверджувала чи спростовувала наявність самочинно збудованих об"єктів, а також де було б зазначено дійсну вартість житлового будинку.

Позивачем не надано до позовної звіт про незалежну оцінку житлового будинку в повному обсязі , а лише надано висновок про вартістьт об'єкта оцінки , із якого не зрозуміло яким чином проводилась оцінка спірного житлового будинку.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; якщо учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак, всупереч вимогам ч.5 ст. 95 ЦПК України, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України додатки додані до матеріалів справи не завірені підписом та не зазначено в позовній заяві про наявність оригіналів цих документів.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

26.12.2018