Номер провадження 2-п/756/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали по відновленню провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2010 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться заява представника ОСОБА_2про перегляд заочного рішення від 26.11.2010 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до даних архіву справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була знищена за закінченням строку зберігання даної категорії справ.

У зв'язку з втратою провадження судом запропоновано заявнику відновити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив скасувати заочне рішення по вищевказаній цивільній справі з тих підстав, що про його наявність ОСОБА_2 дізнався лише в 2017 році, а про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлявся.

Представник ПАТ «ОТП» у судове засідання 27.07.2018 не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі вимог наведеної вище ст. 493 ЦПК України суд не може розглянути справу про відновлення втраченого провадження, оскільки матеріали справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повністю знищені, а заявником у свою чергу не надано достатніх для відновлення документів та матеріалів, які стосуються зазначеної справи.

За запитом суду Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 17 травня 2018 року було надано належним чином завірену копію виконавчого провадження №46636323 щодо виконання заочного рішення від 26.11.2010 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З виконавчого провадження №46636323 судом вбачається, що постановою державного виконавця від 07.05.2018 вищевказане виконавче провадження за заявою стягувача закінчено у зв'язку із виконанням рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до Угоди від 29.08.2017 про врегулювання боргу за Кредитним договором ML-007/177/2007 від 23.10.2007 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 укладено угоду з метою визначення порядку виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва №2-5956/2010 від 26.11.2010 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із зазначеною угоди судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_2 був обізнаний про наявність заочного рішення від 26.11.2010 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ще 29 серпня 2017 року, у той час як до суду звернувся із заявою про скасування такого рішення тільки 29 вересня 2017 року.

Частиною 3 ст. 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо виконання рішення заявником у повному обсязі та відсутності обґрунтування, яке підтверджене належними доказами, доцільності відновлення провадження, у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, роз'яснивши право звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі того, що у суду недостатньо матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, а заявником не доведено, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає правильним заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, роз'яснивши право звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.06.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2018 року.

Суддя: Н.О. Яценко