Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 320/9663/17

провадження № 61-37435св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року у складі судді: Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго») подало до суду позов до ОСОБА_4, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскарженою ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто у зв'язку із не усуненням недоліків у строк, встановлений судом.

У червні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року, у якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У грудні 2018 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду першої інстанції. На підтвердження цих обставин надано до суду: копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2018 року, копію виклику до державного виконавця; копію попередження ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 21 листопада 2018 року, яке адресоване ОСОБА_4; копію попередження ОСОБА_4 від 21 листопада 2018 року, яке адресоване позивачу.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що зупиненню підлягає оскаржене рішення суду. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року не є предметом касаційного перегляду. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року.

Справу № 320/9663/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель