Справа № 708/245/18
Номер провадження № 2/708/125/18
06 серпня 2018 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі Тендітній Л.В.,
з участю відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу кредитором спадкодавця після померлого 12 липня 2016 року ОСОБА_5 у розмірі 5512,44 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, обгрунтовуючи тим, що банком при визначенні розміру заборгованості по кредитному договору не враховано, що померлий 12 липня 2016 року ОСОБА_5, згідно до наказу військового комісара Чигиринського районного камісаріату Черкаської області від 27 січня 2015 року № 14, був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби.
У зв`язку з цим ним було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду справи для здійснення банком перерахунку заборгованості по договору кредиту, укладеному 02.03.2015 року між банком та його померлим батьком ОСОБА_6
Незважаючи на неодноразове відкладення судом розгляду даної справи, банком не було здійснено зазначений перерахунок заборгованості, що потягло за собою безпідставне затягування позивачем розгляду справи та порушення строків її розгляду.
А у відповіді за цим же номером, але вже від 14.06.2018 року, банк повідомляє, що перерахунок коштів буде здійснено з дати смерті позичальника по поточний місяць, але зарахування буде проведено в наступному місяці, не надаючи при цьому жодного рохрахунку, який вимагав суд (а.с.107).
Також в цій же відповіді на запит суду зазначено, що банк здійснить вказаний перерахунок в наступному місяці з дати надання свідоцтва про смерть клієнта, що є неприпустимим, враховуючи, що даний спір на протязі тривалого часу з вини позивача знаходиться на розгляді в суді, до того ж , як вбачається з додатків, доданих банком до позовної заяви, свідоцтво про смерть клієнта ОСОБА_5 в позивача є в наявності.
А тому в судовому засіданні, що відбулося 21 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 прохали знову відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що їм так і не було надіслано перерахунок заборгованості, незважаючи на письмовий запит.
Виходячи з цього, 21 червня 2018 року судом було винесено ухвалу про забезпечення доказів та про витребування з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перерахунку заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором, укладеним між сторонами 02.03.2015 року, з урахуванням строку його перебування на військовій службі під час часткової мобілізації за період з 27.01.2015 року по 12.05.2016 року включно.
Однак дана ухвала так і залишилась банком не виконаною.
Доказів поважності неподання зазначеного перерахунку банком суду не надано, а посилання юрисконсульта ОСОБА_7 на невиконання ухвали суду через збір інформації з різноманітних програмних комплексів та архівів банку неможливо вважати поважною причиною, оскільки зазначена інформація витребовувалась судом неодноразово протягом всього часу перебування даної справи на розгляді суду, що внаслідку потягло за собою порушення строків її розгляду.
Оскільки ні на вимогу відповідача ОСОБА_1, ні на вимогу суду докази банком надані не були, то судом 21.06.2018 року, як вже зазначалося вище, було ухвалено рішення про їх витребування.
У зв`язку з виконанням ухвали про забезпечення доказів суд змушений був знову оголошувати перерву в судовому засіданні до надходження письмових доказів, які витребовувались судом у позивача, та вкотре зобов`язувати представника позивача надати письмові докази, оскільки без цих відомостей неможливо було закінчити розгляд справи, і лише після отримання 30.07.2018 року відповіді банку, з якої слідувало, що ухвала суду від 21.06.2018 року не виконана, розгляд справи було продовжено 06.08.2018 року.
Незважаючи на неодноразові нагадування банку надати відповідні докази, ухвалу суду про забезпечення доказів позивачем не було виконано без поважних причин, а лише надано відомості про строк дії кредитної картки, у зв`язку з чим, згідно до ухвали від 06.08.2018 року, судом дану позовну заяву було залишено без розгляду у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Таким чином, через безвідповідальне ставлення до своїх службових обов`язків представниками позивача суд змушений був неодноразово оголошувати перерву в судовому засіданні, що призвело до тяганини при розгляді даної справи та порушення строків її розгляду.
З врахуванням цього, суд вважає необхідним звернути увагу голови правління АТ КБ ПРИВАТБАНК на неналежне виконання своїх службових обов`язків працівниками банку та вжити відповідних заходів.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
Направити дану окрему ухвалу голові правління АТ КБ ПРИВАТБАНК для вжиття відповідних заходів.
Про прийняті міри повідомити Чигиринський районний суд в місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча