РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Провадження №2/425/762/18

Справа №425/3180/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням,-

встановив:

19 жовтня 2018 року позивачі звернулися до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням, в якому просять усунути перешкоди в користуванні належним їм житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 у будинку № 120 по вулиці Героїв Чорнобиля у місті Рубіжне Луганської області, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 грудня 2004 року. У зазначеній квартирі зареєстровані за місцем проживання донька позивачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зять позивачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онука позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які з вересня 2015 року у вищезазначеній квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують, їй особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою вони не цікавляться, добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідачі не знімаються. Факт реєстрації відповідачів у квартирі перешкоджає позивачам у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,тому позивачі звернулися до суду з цим позовом за захистом своїх прав (а.с. 4-5).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.10.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 25-26).

17 грудня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від третьої особи письмові надійшли письмові пояснення до позовної заяви, згідно яких на підставі висновку служби у справах дітей Рубіжанської міської ради від 18.10.2018 № 822, враховуючи, що права та інтереси малолітньої дитини не порушуються, служба у справах дітей Рубіжанської міської ради підтримує позов про визнання ОСОБА_5

Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 56).

В судове засідання позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують (а.с. 46).

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви в яких позовні вимоги визнають та просять слухати справу без їх участі (а.с. 47, 50-51).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивачів підтримують у повному обсязі (а.с. 57).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_3 (копія договору купівлі-продажу квартири - а.с. 9, копія Витягу з Державного реєстру правочинів а.с. 10, копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно а.с. 11).

Згідно розпорядження міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_6 № 36 «Про перейменування вулиць міста Рубіжне Луганської області» від 15.02.2016 вулицю Радянська було перейменовано на вулицю ОСОБА_7.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 20707 від 17.10.2018 у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвласники, ОСОБА_4 як донька власників, ОСОБА_3 як зять власників та ОСОБА_5 - як онука власників (а.с. 13).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 17.10.2018 вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5, зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які за вказаною адресою фактично не проживають з вересня 2015 року, їх особистих речей у квартирі немає (а.с. 12).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист

прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачі надали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі (а.с. 47, 50-51).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та вважає можливим задовольнити позов повністю.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 206, 211, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 у будинку № 120 по вулиці Героїв Чорнобиля у місті Рубіжне Луганської області.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 93010, АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: 93010, АДРЕСА_6.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: 93010, АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: 93010, АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_5, зареєстрована за адресою: 93010, АДРЕСА_6, РНОКПП невідомий.

Третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, місцезнаходження за адресою: 93010, пл. Володимирська, 2, місто Рубіжне, Луганської області, .

Суддя В.В. Москаленко.