Провадження № 6/643/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судових засідань -Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою, якою просило замінити стягувача Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В обґрунтування заяви посилається на те, що Московським районним судом м.Харкова ухвалено рішення №643/13175/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » заборгованості за кредитним договором № 014 /7-01-0655-08 від 08.08.2008 року.

14.03.2017 р. Було укладено послідовно Договори про відступлення права вимоги №114/7-4387 та №114/7-4111/ДГ між Публічним акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль » та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно. Відповідно до умов даних Договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами , в тому числі і за кредитним договором № 014 /7-01-0655-08 від 08.08.2008 року.

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не з'явився , просили слухати справу у відсутність ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

ПАТ « Райффайзен Банк Аваль »,ОСОБА_3 до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Московським районним судом м.Харкова ухвалено рішення №643/13175/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » заборгованості за кредитним договором № 014 /7-01-0655-08 від 08.08.2008 року.

14.03.2017 р. Було укладено послідовно Договори про відступлення права вимоги №114/7-4387 та №114/7-4111/ДГ між Публічним акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль » та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно. Відповідно до умов даних Договорів відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами , в тому числі і за кредитним договором № 014 /7-01-0655-08 від 08.08.2008 року

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №643/13175/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » заборгованості за кредитним договором № 014 /7-01-0655-08 від 08.08.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Майстренко О.М.