Провадження №2-п/760/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р., позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, рах. №3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.04.2012 р. в розмірі 14994 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 49 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, рах. №3111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 31.10.2018 р. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій просить переглянути заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. по справі №760/24250/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник вказав те, що в судове засідання він не з'явився з поважних причин, оскільки, не був повідомлений про розгляд справи належним чином, копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками не отримував, що позбавило його змоги надати відзив на позовну заяву. 30.10.2018 р. він дізнався з веб-порталу «Судова влада України» про те, що Солом'янським районним судом розглядається цивільна справа № 760/24250/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.12.2018 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення, відповідно до якої представник просить скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. по справі №760/24250/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник вказав те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема зазначив про те, що відповідач не надавав позивачу заяву на отримання кредиту у розмірі 5000 грн., позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт виникнення договірних відносин з відповідачем, позивач не мав права в односторонньому порядку здійснювати зміну розміру процентної ставки, позивачем не надано доказів наявності заборгованості.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 19.12.2018 р. від представника заявника до суду надійшла заява, відповідно до якої представник ОСОБА_1 просить розглядати справу без їх участі, а подану заяву про перегляд заочного рішення суду, з урахуванням уточнень, просить задовольнити, скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. по справі №760/24250/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень щодо поданої заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не надійшло.

Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки він копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками не отримував, що позбавило його змоги надати відзив на позовну заяву. З веб-порталу «Судова влада України» він випадково дізнався про те, що Солом'янським районним судом розглядається цивільна справа № 760/24250/17.

Крім того, заявник посилається на те, що відповідач не надавав позивачу заяву на отримання кредиту у розмірі 5000 грн., позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт виникнення договірних відносин з відповідачем, позивач не мав права в односторонньому порядку здійснювати зміну розміру процентної ставки, позивачем не надано доказів наявності заборгованості.

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.