overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9583/18
Провадження № 2-н/524/1640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 101 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 101 грн. 96 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1480/18
Номер провадження № 2/708/523/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головківської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за кожним з них права власності на 1/2 частини земельної ділянки після померлої 20 травня 2000 року ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головківської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2-о/234/1772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

03 грудня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 03 грудня 2018 року, 16-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 524/8810/18
Провадження № 2-н/524/1485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 342 грн. 58 коп.,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 342 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1735/01-33, яка надійшла на адресу суду 18.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за адресою, вказаною заявником; значиться зареєстрованою за адресою: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1.

Окрім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 145502219 від 16.11.2018 року квартира АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 342 грн. 58 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-3018/11
Провадження № 6/522/1087/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2011 року зобовязано ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у попередній ста згідно з технічною документацією, зареєстрованою у КП «ОМБТІ та РОН»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 273932 гривень та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2012 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2011 року.

Призначити заяву до судового розгляду на 04 січня 2019 року об 11 годин 00 хвилин з повідомленням учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

28.12.2018
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2337/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 09100) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 09100) про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 09100) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 09100) третя особа: ОСОБА_3 (адреса: вул.Зелена, 17 с.Потіївка Білоцерківського району, Київської області) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

02.05.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Цуранова А.Ю. було відкрито провадження у вказаній справі. 13.06.2018 року був поданий зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

30.10.2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із закінченням терміну повноважень судді Цуранова А.Ю., згідно розпорядження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 811, відповідно до якого справу передано судді Цукурову В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,197,198 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до свого провадження.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 29 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 456/4399/18
Провадження № 2/456/1702/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 1,43 га та 0,8571 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 27.11.2015.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2018 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до довідки ф. 20 «Укрпошта» ухвала суду від 08.11.2018 позивачу ОСОБА_1 вручена не була та повернулася на адресу суду після закінчення встановленого строку зберігання. Однак відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України позивач вважається таким, що отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем ОСОБА_1 не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 279/5507/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/2122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 11 лютого 2019 року о 08:30 годині.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-5633/11
Провадження № 8/522/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року по справі № 2-5633/11 у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 76-81, 258, 260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2015 року по справі № 2-5633/11 у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту вручення заявнику копії цієї ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Романівський районний суд Житомирської області
26 грудня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду позову ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року провадження в даній справі відкрито та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Романівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до участі у справі.
Надалі зясувалося, що аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2009 року, а на виконанні дане рішення знаходиться у Баранівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки сторін, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що рішення Романівського районного суду Житомирської області від 30 квітня 2009 року знаходиться на примусовому виконанні у Баранівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки вказаного відділу державної виконавчої служби.
Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

Залучити Баранівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Зобов"язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
- третій особі, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/4300/18 (категорія:договірні )

Провадження № 22ц/818/1905/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Бурлака І.В.;

- Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року у складі судді Жорняк О.М.

у цивільній справі №619/4300/18 за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову до ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович, Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, ОСОБА_3 про визнання недійсним відкритих торгів (аукціон), договорів відступлення права вимоги, договору купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року змінити.

Заяву ОСОБА_4 від 25 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб, а також передачу в оренду, до статутних капіталів юридичних осіб та в іпотеку квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших, вказаних у заяві ОСОБА_4 від 25 жовтня 2018 року видів забезпечення позову, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

В.Б. Яцина