Ухвала

Іменем України

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 335/3250/16-ц

провадження № 61-48083ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Крилової О. В., Полякова О. З., Кухаря С. В., від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», універсальна біржа «Хортиця», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», універсальна

біржа «Хортиця», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку, судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року прийнято відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційне провадження у цій справі закрито.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_4 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, а тому наявні підстави для застосування наслідків такої відмови відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанціїіз направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що вона подала заяву про відмову від апеляційної скарги внаслідок усної домовленості, що за такі дії вона отримає грошові кошти. Однак ці кошти вона не отримала, а суд апеляційної інстанції без з'ясування всіх обставин передчасно закрив апеляційне провадження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно частин четвертої - шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Установивши, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано безпосередньо ОСОБА_4 до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 206 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Посилання в касаційній скарзі ОСОБА_4 на те, що представник відповідача не виконала досягнутої між ними домовленості щодо сплати їй 1 000 доларів США, у разі подання нею заяви про відмову від апеляційної скарги, а тому суд передчасно закрив апеляційне провадження, є необґрунтованими, оскільки такої підстави для відмови у прийнятті відмови від апеляційної скарги ЦПК України не передбачено.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», універсальна біржа «Хортиця», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта