УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1627/17

2-п/241/14/2018

27.12.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 06.02.2018 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2008 року, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4956 гривень 85 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 83001 гривню 14 копійок, а всього 87957 (вісімдесят сім тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 99 копійок та судовий збір.

05.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував жодної судової повістки за викликом до суду та копії позовної заяви, чим були порушені його права щодо доступу до правосуддя та позбавлено можливості надати відзив та обґрунтувати докази безпідставності позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» , а також подати заяву про застосування строків позовної давності.

Також відповідач вказує, що позивач просить суд стягнути з відповідача тіло кредиту у розмірі 4956,85 гривень, але жодного належного підтвердження щодо надання кредитного ліміту та /або збільшення кредитного ліміту на зазначену суму не надано, як і не надано доказів на перерахування зазначених коштів на рахунки позичальника.

Щодо строку повернення кредиту та застосування строків позовної давності відповідач зазначає, що заява позичальника містить чіткий строк кредиту 10 місяців з 25.09.2008 року по 25.07.2009 включно. При цьому ні в заяві позичальника, ні в позовній заяві, ні в заочному рішенні суду не зазначено строку дії платіжної картки позичальника, на якій ґрунтуються вимоги, тому вважає, що строк позовної давності закінчився 26 липня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити також просили поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач пропустив встановлений законодавством строк з причин того, що йому необхідно було супроводжувати до м. Вінниці свого сина з першою групою інвалідності, на що надав відповідні письмові докази.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 3 та 4 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідач через поважні причини, а саме супроводження сина з першою групою інвалідності до іншого міста, не зміг у встановлений законодавством строк подати до суду заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк для подачі даної заяви.

Так, судом встановлено, що на підставі заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 06.02.2018 рокустягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2008 року, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4956 гривень 85 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 83001 гривню 14 копійок, а всього 87957 гривень 99 копійок та судовий збір у розмірі 1447 гривень 68 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного повторному заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.О. Демочко