Справа № 196/1163/18
№ провадження 2/196/467/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року позивачу надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: необхідно в самому тексті позовної заяви вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, позивача, відповідача ОСОБА_3; необхідно в позовній заяві зазначити доказ, підтверджуючий розрахунок суми заборгованості на день пред'явлення позову; відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити докази які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зокрема оригіналу розписки; відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали позивачем. Поштове відправлення з копією ухвали надійшло до позивача 17 листопада 2018 року, згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень. Проте до теперішнього часу зазначені недоліки вказані в ухвалі суду не усунені.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ