УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Провадження №2/425/828/18
Справа №425/3530/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Первомайська багатопрофільна міська лікарня №2» про припинення трудових відносин,
14.11.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальної організації «Первомайська багатопрофільна міська лікарня №2» про припинення трудових відносин.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.11.2018 року зазначена заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовної заяви не вказано адресу електронної пошти сторін (якщо такі відомості їй відомі); чи наявні у неї або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже понесла, або збирається понести у звязку із розглядом справи. Крім того не надано документ про сплату судового збору та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
27.12.2018 року від позивача на адресу Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли заяви про усунення недоліків на виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.11.2018 року.
Однак, на підставі ч. 3 ст. 175 ЦПК України, саме позовна заява повинна містити: адресу електронної пошти сторін (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення паро наявність у позивача або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже понесла, або збирається понести у звязку із розглядом справи.
Таким чином, представнику позивача, на виконання вимог ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.11.2018 року про усунення недоліків, потрібно було подати до суду уточнену позовну заяву про припинення трудових відносин з усунутими недоліками, натомість позивач надала до суду позовну заяву, в якій не усунуті зазначені вище недоліки, а також відсутня прохальна частина позову.
Також позивачем не надано документи, які б підтверджували сплату нею судового збору за звернення із вказаним позовом до суду, однак надано квитанцію про сплату
711 грн. 85 коп., з якої не зрозуміло за що саме, ким та на чий рахунок перераховані дані кошти.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху не усунені в повному обсязі, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної організації «Первомайська багатопрофільна міська лікарня №2» про припинення трудових відносин вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський