overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.12.2018 Справа № 334/7288/16-ц
Справа № 22-ц/807/1490/18
Є.У. № 334/7288/16
УХВАЛА

29 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2

Не погоджуючись із ухвалою районного суду, ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 352,40 грн.

27.12.2018 р. до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 581/853/18
Провадження № 2/581/346/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця та про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому порушує питання про встановлення факту перебування ОСОБА_3 та утриманні ОСОБА_4 та про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права на завершення приватизації земельної частки (паю) розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, переданої у власність ОСОБА_4

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 53, 175, 184, 187,189-190, 196 128 ч. 5, України,

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (місце знаходження: вул. Демченка, 8, с. Яганівка, Липоводолинський район, Сумська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Загорянка, 2, сел. Липова Долина, Сумська область), про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця та про визнання права власності на нерухоме.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2019 року о 10 год. 20 хв., за адресою: селище ОСОБА_1, вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2688/18
Провадження № 2/376/1231/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Мовчанівка Сквирського району Київської області, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,74 га, розташована на території Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом серії НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/297/18
Єдиний унікальний № 742/4123/18
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила адресу - провул. 1 Травня 11/2 м. Прилуки, Чернігівська області, однак згідно з довідкою Відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 04.12.2018р. вбачається, що відділ адміністративних послуг міської ради не може надати інформацію щодо місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що картотека з питань реєстрації осіб передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг міської ради, містить дані про реєстрацію місця проживання починаючи з 2013 року, дані ОСОБА_2 відсутні в реєстрі територіальної громади і відділ адміністративних послуг не може надати іншої інформації, за відсутності у користуванні іншого джерела інформації.

Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько
справа № 408/830/18-ц
провадження № 2/408/768/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Гагаріна, 16/277, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Гагаріна, 16/92, про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Гагаріна, 16/277, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. Гагаріна, 16/92, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 15:15 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 169/893/17
Провадження № 2/169/84/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 08 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1269.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 12:30 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 379/1640/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ

Заявниця 22.12.2018 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.12.2018 надіслано до органу реєстрації Таращанської міської ради Таращанського району Київської області запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

27.12.2018 року до суду надійшла інформація від виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області про те, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади м. Тараща Київської області, сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Таращанської міської ради відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українив редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 629/5019/18
Провадження № 2/629/1736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 5АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 2АДРЕСА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 5АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 2АДРЕСА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5019/18 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 5АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. 2АДРЕСА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 346/5219/16-ц
Провадження № 2/346/145/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П»ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись з матеріалами даної справи.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 589/1751/17
Провадження № 2-о/589/6/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши цивільну справу за заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1, заінтересовані особи Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1, заінтересовані особи Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено до розгляду цивільної справи № 589/2535/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_3

20 листопада 2018 року на запит суду надана інформація виконуючою обовязки керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо розгляду цивільної справи в окремому провадженні № 589/2535/17, відповідно до якої 24 жовтня 2017 року по справі №589/2535/17 заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишена без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_1, заінтересовані особи Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Шосткинська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2018 року на 08 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6475/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Гасюк В.В.,

справа № 752/6475/16-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про стягнення коштів, визнання договору недійсним,

представник відповідача Зайцев І.Є.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про стягнення коштів, визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6»: 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, .

Суддя О.В.Батрин