441/1784/18 2/441/866/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27.12.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_4, 18.10.2018р. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 14 440 грн. 07 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 22.01.2012р. Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 22.01.2012р. укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2018р. склала 14 440 грн. 07 коп. з яких: 1 793 грн. 94 коп. складає тіло кредиту, 1 410 грн. 79 коп. відсотки за користування кредитом, 10 071 грн. 53 коп. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 663 грн. 81 коп. штраф (процентна складова), просила стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 07.11.2018р. провадження у справі відкрито.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 у клопотанні від 01.10.2018р. просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 32).

ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 30.11.2018р. та повторно 27.12.2018р. не зявився, відзиву не надіслав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив представник позивача (а.с. 41, 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту заяви, долучених до неї матеріалів, зокрема копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.01.2012р. (а.с. 6), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 7), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк (а.с. 8-22), розрахунку заборгованості (а.с. 5), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 27), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 26), витягу із статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 28-29) убачається, що 22.01.2012р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 не належним чином виконував взяті на себе зобовязання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2018р. склала 14 440 грн. 07 коп. з яких: 1 793 грн. 94 коп. складає тіло кредиту, 1 410 грн. 79 коп. відсотки за користування кредитом, 10 071 грн. 53 коп. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 663 грн. 81 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_3 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача 14 440 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (26.07.1998р.н., прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2012р. в сумі 14 440 грн. 07 коп. та 1762 грн. судового збору, а всього 16 202 грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Малахова-Онуфер