Провадження № 2/200/4499/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які ине заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3 Садіяр Огли, ОСОБА_4 «про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які ине заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3 Садіяр Огли, ОСОБА_4 «про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора», яка автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Юліуша Словацького, 10/61.

Оскільки спір виник між сторонами з приводу нерухомості, яка знаходиться поза межами Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро, тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спірного майна.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра, та дана справа територіально підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження спірного нерухомого майна, тому вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, куди і підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які ине заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_3 Садіяр Огли, ОСОБА_4 «про визнання дій незаконними та скасування рішень державного реєстратора» передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш