ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №1818/1016/2012

Номер провадження 22-ц/816/259/18

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасники справи:

заявник - прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області,

заінтересовані особи: ОСОБА_1, Тростянецька міська рада ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року ухвалене в складі судді Линник О.С. в м. Тростянець Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області подав заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) площею 3,61 га ріллі (сертифікат на право на земельну частку (пай), від 27 серпня 1996 року, серія НОМЕР_1). Вартість земельної частки (паю) 24181 грн 65 коп.

Посилаючись на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 нотаріусом не заведена, заповіт відсутній, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, прокурор Тростянецького району просив визнати відумерлою спадщину та передати її у власність територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року заяву задоволено, спадщину у вигляді земельної частки (паю) на землях Зарічненської сільської ради розміром 3,61 га ріллі, вартістю 24181 грн 65 коп., що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана відумерлою.

Рішення мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємці за заповітом та законом відсутні, спадщина ними не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив один рік, а тому є законні підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував питання щодо кола спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_3, а тому прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси особи, що не була залучена до участі у справі.

Охтирська місцева прокуратура Сумської області, яка є правонаступником прокуратури Тростянецького району, відзиву на апеляційну скаргу не подала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Тростянецького районного суду м. Суми від 11 травня 2012 року не відповідає зазначеним вимогам закону в повній мірі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 4, 5). Останнє постійне місце проживання спадкодавця - с. Зарічне Тростянецького району. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входила земельна частка (пай) площею 3,61 га. (сертифікат серії НОМЕР_1 від 27 серпня 1996 року).

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, спадщина ними не прийнята.

Установивши ці обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про визнання спадщини відумерлою.

Однак повністю погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1217 ЦК України , який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу); місцем відкриття спадщини - останнє місце проживання спадкодавця (1220, 1221 ЦК України).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, при спадкуванні за законом у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. (ст. 1265 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, визнається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

До спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_3 належать її донька ОСОБА_5 (а.с. 17, 45) та син ОСОБА_1 (а.с. 17).

З огляду на матеріали справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались; спадкова справа не була заведена і свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 3).

Разом з тим, довідкою Зарічненського старостинського округу від 12 листопада 2018 року № 257 підтверджується, що на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована її онука ОСОБА_2 (є донькою ОСОБА_5), яка належить до спадкоємців п'ятої черги (а.с. 41, 49).

Отже, ОСОБА_2 прийняла спадщину після ОСОБА_3 в порядку, передбаченому частиною 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і заяву про відмову від спадщини не подавала.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі, а тому визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п.4 ч. 3 ст. 376 ЦПК).

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення у даній справі про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі, а тому скасовує оскаржене рішення і ухвалює нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 376, ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року скасувати.

У задоволенні заяви прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко