overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3694/15-ц
ухвала

19 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участі представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної бухгалтерської експертизи для встановлення правильності розрахунку банком визначеної суми заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим та таким, що затягує розгляд справи.

Вислухавши відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що сторона відповідача не навела обґрунтованих підстав для призначення експертизи, суд вважає клопотання про призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим, та у його задоволенні слід відмовити.

Виходячи з наведеного, дослідивши позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, питання які відповідач просить поставити перед експертами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи у справі. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання про призначення судової економічної бухгалтерської експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в матеріалах справи достатньо даних.

Керуючись ст. ст. 103-109 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2018 року.

Суддя:
Провадження № 2/727/1954/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (місце проживання: 58000, м.Чернівці вул.Нечуя Левицького, 6) до Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000, м.Чернівці площа Центральна, 1) про набуття права власності на садовий будинок у звязку з набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.10.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про набуття права власності на садовий будинок у звязку з набувальною давністю - відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 в підготовочму засіданні від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням розглянути справу в їх відсутність, рішення по справі ухвалити на розсуд суду, якщо не порушує права інших осіб.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про набуття права власності на садовий будинок у звязку з набувальною давністю до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 23.01.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_3;

Представника позивача ОСОБА_2;

Відповідача - представника Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.10.2016.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.03.2019 р. о 08-40 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту приналежності диплома про вищу освіту,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити той факт, що диплом серії Б-1 № 597709 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту приналежності диплома про вищу освіту.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2019 року об 11-15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 740/5380/18
Провадження № 2-н/740/531/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

встановила:

15 листопада 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за за комунальні послуги, що виникли за адресою: провул.Донський, буд.2а м. Ніжин з ОСОБА_1.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 не була зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ПАТ «Чернігівобленерго»у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 428/8168/18
Провадження №2/428/1394/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 17.10.2018 року о 13-45 год., 04.12.2018 року о 12-45 год. та 26.12.2018 року о 13-45 год., не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер 235/4823/18
Провадження №2/235/1875/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання м.Донецьк, вул.Ляшенко, 8 общ.корп.9, кв.520, 521) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 (місце проживання м.Донецьк, вул.М.Островського, 16/51) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.09.2018 о 08.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 24 500 доларів США, що станом на подачу позову по курсу НБУ складає 629 454 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обсяг та характер доказів у справі вказують на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2019 року об 14.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1143/17
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство КБ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24.09.2018 року повновлено провадження по справі для розгляду експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області 21 січня 2019 року.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а також, враховуючи, що представники сторін просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд вирішив, що в зв'язку з віддаленістю місцязнаходження представника відповідача, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О.Пилипенко