Справа № 418/610/18
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Бутенко О.А.,

учасників провадження (сторін):

представника Заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника Ф Г «Янтар» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Мілове цивільну справу за заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа Міловська районна державна адміністрація Луганської області, ФГ «Янтар» про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту, припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою Міловського районного суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник Заявника ОСОБА_1 повідомила, що земельна ділянка для постійного користування була надана гр. РФ ОСОБА_4, який у вересні 2009 року помер, а тому відсутні підстави для оброблення земельної ділянки іншими особами, а саме, ФГ «ЯНТАР» в особі голови господарства ОСОБА_5 Крім того, суду повідомила, що землі знаходяться поза межами населеного пункту, а тому за них відповідали до 01.01.2013 року Міловська районна адміністрація Луганської області, а після вже Держгеокадастр у Луганській області. Чому раніше не звернулися до суду повідомити не змогла.

Представник заінтересованої особи Міловської РДА - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою, не заперечувала проти її задоволення. Суду пояснити з приводу ігнорування того факту, що з 2009 року по 01.01.2013 рік Міловська РДА не вчиняла ніяких дій після смерті гр. ОСОБА_4 не змогла.

Представник заінтересованої особи ФГ «ЯНТАР» ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву про встановлення факту не підтримав, оскільки в даному випадку мається спір про право, так як ФГ «ЯНТАР» створювалося саме для обробки землі, мається голова даного ФГ, земельна ділянка обробляється, сплачуються податки у визначених законодавством порядку.

Заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки справу необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника ФГ «Янтар» підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України «Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».

В судовому засіданні встановлено, що встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою зачіпає інтереси інших заінтересованих осіб, в даному випадку ФГ «Янтар». Представник ФГ «Янтар» - ОСОБА_7 чітко вказав, що вони не погоджуються з поданою заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

З цього випливає, що в даній справі є спір про право.

Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в даному випадку справу слід розглядати в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки раніше вже було відкрито провадження по даній справі, то суд залишає заяву заявника без розгляду на стадії судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересована особа Міловська районна державна адміністрація Луганської області, ФГ «Янтар» про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити особам, заяву яких залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун