УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Кропивницький

Справа № 2-1537/2003

6/405/115/18

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа мотивуючи його тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий документ № 2-1537 від 22.05.2003 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. В ході проведення виконавчих дій вказаний виконавчий документ втрачено. У звязку з втратою вказаного виконавчого листа № 2-1537 від 22.05.2003 року просить видати його дублікат. Просить розглядати справу без участі представника заявника.

У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1537/2003 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2003 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволений, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення нею повноліття, тобто до 17.12.2019 року, починаючи з 22.04.2003 року (а.с. 12).

02.06.2003 року на адресу ВДВС Ленінського управління юстиції м. Кіровограда судом було направлено для виконання по територіальності два виконавчі листи (а.с. 13).

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно довідки № 46979/12 від 18.06.2018 року, виданої Дніпровським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві головним державним виконавцем підтверджено, що виконавчий лист № 2-1537 від 22.05.2003 року був втрачений під час пересилання засобами поштового звязку (а.с. 16).

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що виконавчий лист по справі № 2-1537/2003 від 22.05.2003 року втрачено, а оскільки строк встановлений для його предявлення до виконання не закінчився, суд дійшов висновку, що заявнику необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1537/2003 від 22.05.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, до досягнення нею повноліття, тобто до 17.12.2019 року, починаючи з 22.04.2003 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. ОСОБА_2