overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4163/18 Справа № 201/505/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна професійна спілка Правозахисники країни про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 01 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 2/761/438/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представник позивачів ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про продовження строку подачі зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано заяву про надання строку (продовження строку) з метою надання обґрунтованої зустрічної позовної заяви. Заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято рішення про подання зустрічного позову у цій справі. Проте, з огляду на відсутність по місцю проживання у період д о12.05.2018року (знаходження у щорічній відпустці) відповідач позбавлений можливості у строки визначені для надання відзиву по справу.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний стро, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо.

Разом з тим, подана заява представником відповідача, не містить даних щодо поважності причини пропуску встановленого судом строку. Крім цього, до заяви не додано зустрічну позовну заяву про яку представник відповідача зазначає у цій заяві.

За таких обставин заява про надання строку (продовження) з метою подання зустрічного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про надання (продовження) строку для подачі зустрічного позову у цивільній справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 214/5937/18
2/214/2799/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у спірній квартирі, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини, з яких третьою особою зазначений відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, який не є юридичною особою, а не виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження 2-н/754/1552/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області 29 липня 2008 року, актовий запис № 21 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2017 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.08.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження № 6/761/1100/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв'язку з зазначеним та згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України заявнику у заяві слід місцезнаходження первісного стягувача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. При цьому, до заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 422 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення останньому копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7473/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 30 хвилин «04» жовтня 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

10.08.2018
Справа № 169/564/18
Провадження № 2-о/169/18/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки: вул Незалежності, 28а, смт Луків Турійського району Волинської області, заінтересована особа - Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що за адресою: вул Луцька, 23, смт Турійськ Волинської області, код ЄДРПОУ: 26039005, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, яка народилася 10 жовтня 1947 року, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 03 травня 2018 року.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Крім того, для обєктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260,293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/686/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

02 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята київська державна нотаріального округу, Головне територіальне управління юстиції, про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

28 листопада 2016 року ухвалою судді Кізюн Л.І. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

19 червня 2018 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника Позивача про заміну Відповідача у зв'язку з його смертю на його правонаступника ОСОБА_2.

28 вересня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статями 13,14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята київська державна нотаріального округу, Головне територіальне управління юстиції, про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року о 15:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу 27.12.2018 Справа № 815/260/2012
Єдиний унікальний № 815/260/2012
Провадження № 22-ц/807/1533/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні № 36172591,-

призначити до розгляду на 06 лютого 2019 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: