ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2019/18
Провадження № 2/210/1257/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" грудня 2018 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Скотар Р.Є.,
за участі секретаря - Соколовської Т.О.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, -
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність №7 від 02.01.2018 р., дійсна до 31.12.2018 р.) присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1, судові повістки повернулися до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву на позов не скористалися.
У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Між сторонами виникли правовідносини по наданню та споживанню комунальних послуг по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, які врегульовано Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року.
Відповідно до ч.1,3 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначеноповноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема, повноваження щодо визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарств.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за зазначеної вище адресою з 11.03.2005 року, ОСОБА_3 - з 06.01.2017 року - за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 15.05.2018 року /а.с. 23,24/. Квартира знаходиться у комунальній власності /а.с.5/.
Договір між сторонами у справі щодо надання послуг з централізованого опалення не укладався.
Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг (ч. 3 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Пунктом 1 частини 3 статті 24 Закону України „Про теплопостачання», встановлений обовязок споживача теплової енергії - своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Аналогічний обовязок міститься в п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Інформація щодо відключення споживача від системи центрального опалення, з отриманням дозволу у передбаченому законом порядку, в матеріалах справи відсутня.
Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору на надання послуг з централізованого опалення не звільняє відповідача від обовязку здійснювати своєчасну оплату за отримані послуги.
Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».
Згідно ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.
Частиною 1 ст. 32 Закону Про житлово-комунальні послуги встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Відповідачів повідомлено про наявність заборгованості та необхідності її сплати за зареєстрованою адресою /а.с.4,6/, однак станом на день розгляду справи заборгованість має місце.
Разом із цим, відповідач ОСОБА_2 - зареєстрований за зазначеної вище адресою з 11.03.2005 року , а ОСОБА_3 з 06.01.2017 року, тому обовязок щодо оплати послуги з централізованого опалення виник у неї саме з часу реєстрації за зазначеною адресою.
Так, згідно з розрахунком заборгованості за період з 01.10.2012 року по 01.01.2017 року заборгованість за послугу з централізованого опалення складає 8981,91 грн. /а.с.8/, яку слід стягнути з ОСОБА_2 , а за період з 01.01.2017 року по 01.02.2018 року заборгованість в сумі 4213,76 грн. підлягає стягненню в солідарному порядку з обох відповідачів.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , тому суд задовольняє позов.
Відповідно до вимог ст.242 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67, 162 ЖК України , ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265, 315, 354 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання послуги з централізованого опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровани за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за період з 01 жовтня 2013 року по 01 січня 2017 року борг по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 8981 ( вісім тисяч девятсот вісімдесят одна ) гривня 91 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2018 року борг по оплаті за послугу з централізованого опалення в сумі 4213 ( чотири тисяч двісті тринадцять) гривень 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровани за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну ) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар