У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/11035/2018

провадження № 8/755/39/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

учасники розгляду:

заявник ОСОБА_1,

представник заявника ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

представник заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами, поданою в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами, поданою в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 07 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2018 року. Однак, заявник вважає, що даний судовий наказ має бути скасований з підстав повної необґрунтованості та безпідставності вимог заявника, оскільки при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за якими суд прийняв би інше рішення. Заявник вважає, що підстав для стягнення з неї аліментів немає, оскільки вона в цілому приймає активну участь у щоденному утриманні дітей, у їх вихованні, духовному та фізичному розвитку, медичному забезпеченні, діти проживають разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1, та перебувають на її утриманні, у зв'язку з чим заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, що містить зміст поданої заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 - в судовому засіданні проти заяви заперечували, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1, ч. 2 статті 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як убачається з матеріалів справи, від зареєстрованого 19.07.2007 року шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 01.02.2008 року, актовий запис № 320, та свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 18.08.2011 року, актовий запис № 2220.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно паспортних даних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

За даними довідки, виданої ТОВ «Епіцентр К» від 18.06.2018 року № К1/663, ОСОБА_3 з 13.07.2010 року дійсно працює в ТОВ «Епіцентр К», займає посаду економіста з фінансової роботи.

За даними довідки, виданої ТОВ «Епіцентр К» від 13.09.2018 року № 31770, ОСОБА_1 з 26.01.2017 року дійсно працює в ТОВ «Епіцентр К», займає посаду торговця технічного відділу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

07 серпня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки селища Криворіжжя, Слов'яносербського району, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 липня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (тобто до 25 січня 2026 року). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки селища Криворіжжя, Слов'яносербського району, Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення та заперечення учасників розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 07.08.2018 року та про відмову ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання спільних дітей, - оскільки судом встановлено, що із поданої ОСОБА_3 заяви не вбачається виникнення у останнього права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з ОСОБА_1, з огляду на відсутність у заяві беззаперечних доказів перебування дітей саме на утриманні ОСОБА_3, в той час як обоє з батьків є працевлаштованими, мають можливість матеріально забезпечувати дітей та обоє разом із дітьми зареєстровані за однією адресою, будь-яких беззаперечних доказів самостійного утримання дітей ОСОБА_3 суду не надано, тому за наявності між батьками спору щодо права на отримання аліментів, останній має бути розглянутий судом у позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами, подана в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, - є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами, подана в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ № 755/11035/18, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 07 серпня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 грудня 2018 року.

Суддя: В.І. Галаган