Ухвала

13 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 295/3978/14-ц

провадження № 61-47856ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 листопада 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 02 листопада 2015 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість згідно кредитного договору № 284/24-99 від 26 березня 2008 року, яка станом на 04 березня 2014 року становить 2 512 290,95 грн і складається з: заборгованості за кредитом - 1 391 948,26 грн, заборгованості за відсотками - 1 115 342,69 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 284/24-99 від 26 березня 2008 року, яка станом на 04 березня 2014 року становить 2 512 290,95 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру № 37, загальною площею 70,7 м2, житловою площею 42,6 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій. Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 1 827,00 з кожного. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 листопада 2018 року (відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 також просила поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року отримала 31 жовтня 2018 року, про що свідчить поштовий конверт та витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 листопада 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року пропущений з поважних причин, такий підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 листопада 2015 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира справу № 295/3978/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти з днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько