Провадження 2/127/2005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Чепіги Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Чепіги Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої судом вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із ухвалою суду від 25.05.2018 та копією позовної заяви із додатками, направлені відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулися до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Однак, після повторного направлення вищевказаних документів відповідачу, останні були отримані його представником в суді 27.07.2018.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 25.05.2018, представником відповідача надано відзив на позов із доказами по справі.

У відзиві представник відповідача зазначила, що відповідачем заява про видачу кредиту була подана 07.10.2007, а не 06.08.2008 як зазначив позивач, що підтверджується розрахунком заборгованості до договору б/н від 06.08.2008, згідно якого заборгованість нараховується з 08.11.2007. З позовною заявою про стягнення боргу за договором б/н від 07.10.2007 з відповідача позивач звертався 28.07.2014. В результаті розгляду справи судом апеляційної інстанції 20.01.2015 було задоволено позовні вимоги і стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 897, 66 гривень, з яких 6 802, 00 гривень заборгованість за кредитом. Така ж сума заборгованості наявна і в даному позові, що є предметом розгляду. В 2008 році мала місце така подія як перевипуск картки. Розрахунок заборгованості, що доданий до позовної заяви від 28.07.2014 в частині періоду 2007-2014 роки аналогічний тому, що доданий до позовної заяви. Таким чином, з даного спору існує вже судове рішення, яке набрало законної сили.

В ході розгляду справи, враховуючи відзив відповідача, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б надали можливість суду повно, всебічно та обґєктивно розглянути справу, а саме: коли саме отримано банківську картку відповідачем на підставі якого кредитного договору і чим це підтверджується; чи мав місце перевипуск банківської картки, якщо так, то коли і на підставі якого кредитного договору; виписка по особовому рахунку відповідача для встановлення руху коштів.

Вищевказані обставини унеможливили провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представником позивача будь-які інші докази, ніж ті, що були надані разом із позовною заяву, суду не надано. Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі.

Таким чином, судом встановлено необхідність вчинення дій з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи, які можливо вчинити провівши розгляд справи за участю сторін по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має сумніви, що позивач добросовісно виконує свої процесуальні обов'язки щодо доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування:

1. у позивача:

- доказів, що підтверджують отримання банківської картки відповідачем на підставі кредитного договору б/н від 06.08.2008 із зазначенням коли саме відповідачем було отримано дану банківську картку і строку дії картки;

- в разі перевипуску банківської картки, надати докази отримання даної картки відповідачем із зазначенням коли саме відповідачем було отримано дану банківську картку і строк дії картки;

- виписки по особовому рахунку відповідача;

2. з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів цивільної справи № 127/17080/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, суд прийшов до висновку про необхідність виклику представника позивача в засідання для надання пояснень щодо проведеного розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, сприяючи при цьому всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Керуючись ч. 1 ст. 2, п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 1, ч. 5 і ч. 7 ст. 81, ч. 1 ст. 83, ч. 6 - ч. 8 і ч. 10 ст. 84, ст.ст. 258-261, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Чепіги Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості провести у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке призначити на 10 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у судове засідання обов'язковою.

Надіслати позивачу копію ухвали на електронну адресу: .

Надіслати відповідачу копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» належним чином посвідчені докази по справі:

- докази, що підтверджують отримання банківської картки відповідачем на підставі кредитного договору б/н від 06.08.2008 із зазначенням коли саме відповідачем було отримано дану банківську картку і строку дії картки;

- в разі перевипуску банківської картки, надати докази отримання даної картки відповідачем із зазначенням коли саме відповідачем було отримано дану банківську картку і строк дії картки;

- виписку по особовому рахунку відповідача;

Представнику позивача витребувані докази надати суду безпосередньо в засіданні - 10.09.2018 року, заздалегідь надіславши (надавши) їх копії відповідачу, про що надати суду підтвердження.

Витребувати з Відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/17080/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: