БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/780/18
Провадження № 2/497/479/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград, цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким провести виділ у власність нежитлового приміщення, офісу, згідно наявного порядку користування з іншими співвласниками, належних їй 11/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, Одеська область, загальною площею - 42.2 кв.м., що складається з приміщень згідно технічного паспорту: 1-хол, площею 10 кв.м., 2-кабінет площею 16.7 кв.м., 3 - кухня площею10.8 кв.м., 4 - туалет площею 3.1 кв.м., 5-комора площею 1.6 кв.м..

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 11/100 часток нежитлового приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору дарування укладеного між нею і ОСОБА_11 від 04 липня 2017 року. Співвласниками 89/100 частин цього житлового будинку по даному позову є відповідачі по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Згідно даними Болградського БТІ та Болградської реєстраційної служби, як позивачу так і усім відповідачам належать долі в загальному будинку без якого-небудь виділення їм в натурі. Таким чином, той факт, що вони користуються відокремленими приміщеннями свідчить лише про те, що між нею та між попереднім власником її частки у будинку, та всіма співвласниками давно склався певний порядок користування, а також проте, що співвласникам інших часток цього будинку раніше належали відокремлені квартири, а не частки будинку. На даний час позивачу необхідно мати окрему поштову і юридичну адресу, а це неможливо здійснити без документу, яким би визначались конкретні приміщення, які закріплені за належною позивачці часткою (а.с.2-3).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовчий розгляд справи на 09:00 годину 10.07.2018 року (а.с.46).

10.07.2018 року підготовчий розгляд справи було відкладено у зв'язку відрядженням судді та з неявкою відповідачів та вдруге призначено підготовчий розгляд справи на 13:00 годину 07.08.2018 року (а.с.64).

07.08.2018 року також підготовчий розгляд відкладено на 11.09.2018 року в зв'язку з неявкою відповідачів, та неналежним повідомленням деяких з них (а.с.85).

11.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2018 року (а.с.99).

18.10.2019 року клопотання позивача задоволено, та призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с.132-133).

29.11.2018 року провадження по справі відновлено в зв'язку з надходження висновку експерта (а.с.153).

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.94)

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності (а.с.9-10) позовні вимоги і доводи позивача підтримала, наполягала на їх задоволенні. Просила судовий розгляд завершити у її відсутність (а.с.95, 166).

Представник позивача ОСОБА_12, діюча на підставі угоди та ордеру (а.с.40-44), також подала заяву про закінчення розгляду справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.165)

Відповідач Болградська міська рада Одеської області позовні вимоги визнала, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.61, 167).

Відповідачі ОСОБА_3 (а.с.84), ОСОБА_4 (а.с.86), ОСОБА_14 (а.с.88), ОСОБА_7 (а.с.90), ОСОБА_10 (а.с.92), повідомлені належним чином (а.с.154, 155) до суду не прибули, подали кожен окремо заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Інші відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повідомлялися шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ (а.с.102, 156-164).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст.319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

На підставі договору дарування часток житлового будинку від 04 липня 2017 року ОСОБА_11 передала у власність ОСОБА_1, 11/100 частин житлового будинку з нежитловими приміщеннями та господарськими будівлями загальною площею - 42.2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Одеська область (а.с.6-7).

На підставі рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Болградської районної державної адміністрації Одеської області Капсамун І.О. за № 40003860 від 05 березня 2018 року позивачу відмовлено у внесені змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8).

Рішенням виконавчої комісії Болградської міської ради Одеської області за № 107 від 19.03.2018 року відмовлено позивачу у виділенні відокремленої поштової адреси об'єкту нерухомого майна, а саме 11/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, Одеська область в зв'язку з відсутністю заяв усіх співвласників цього будинку про виділ частки в натурі, та відсутністю висновку про технічну можливість виділу (а.с.17).

Згідно довідки КП «Болградське бюро технічної інвентаризації» за № 99 від 27.04.2018 року, власниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, Одеська область станом на 31.12.2012 року є: ОСОБА_3, власник 8/100 частин; ОСОБА_4, власник 10/100 частин; ОСОБА_5, власник 10/100 частин; ОСОБА_16, власник 10/100 частин; ОСОБА_11, 11/100 частин; ОСОБА_7, 12/100 частин; ОСОБА_8, власник 12/100 частин; ОСОБА_9, власник 12/100 частин; ОСОБА_10, власник 15/100 частин (а.с.16).

Департаментом ДАБІ в Одеській області від 26.12.2017 року зареєстровано за №ОД17 Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (ССІ) за наслідками реконструкції 11/100 часток житлового будинку (кв.7) під офіс, з виділом в окрему одиницю, без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані (а.с.18-24).

Відповідно до звіту з визначення оціночної вартості від 17 квітня 2018 року, оціночна вартість 11/100 частин житлового будинку з нежитловими приміщеннями та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Одеська область станом на 27 квітня 2018 року з урахуванням ПДВ складає 63 300.00 (шістдесят три тисячі триста гривень) (а.с.25-38).

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 ст. 367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно п.п.1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 №55 поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час прийняття рішення) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України передбачено один із способів такого захисту - визнання права.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.6, 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Згідно висновку ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» №190/2018 судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2018 року слідує, що виходячи з проведеного дослідження, експерт Скибінська Т.М. прийшла до висновку про те, що можливим варіантом виділу в натурі 11/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, належних на праві власності позивачу ОСОБА_1, є фактично складений порядок користування, при якому до складу вищевказаної частки входять наступні приміщення: 1-хол, площею 10 кв.м., 2 - кабінет площею 16.7 кв.м., 3 - кухня площею10.8 кв.м., 4 - туалет площею 3.1 кв.м., 5 - комора площею 1.6 кв.м., загальною площею - 42.2. кв.м., в т.ч. основою - 26.7 кв.м. (а.с.142-152).

Тобто експертом підтверджено технічну можливість виділу позивачу в натурі 11/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4

Суд також приймає до уваги, що відповідачі не заперечували про задоволення позовних вимог, та враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників нежитлових та житлових приміщень має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права інших співвласників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ в натурі частки будинку - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомостіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 03.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в натурі із спільної часткової власності належні їй 11/100 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 загальною прощею 42.2 кв.м., яка складається з приміщень: хол площею 10 кв.м., кабінет площею 16,7 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., туалет площею 3.1 кв. м., комори 1.6 кв.м., визнавши за ОСОБА_1 право власності на виділені приміщення зазначеного житлового будинку.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на виділене в натурі майно у вигляді 11/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Одеська область загальною прощею 42.2 кв.м., що складається з приміщень: хол площею 10 кв.м., кабінет площею 16,7 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., туалет площею 3.1 кв. м., комори 1.6 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Кодінцева