Провадження № 2/521/3558/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Власової В.В.,

за участю сторін:

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належно завірені копії матеріалів спадкової справи № 5/2018, відкритої після смерті ОСОБА_8, померлого 01.01.2018 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» за адресою: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, оф.29, належно завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав на обєкт нерухомого майна від 02 червня 2017 року, укладеного між ТОВ «КАДОРР-КАМАНІНА» та ОСОБА_2; з Регіонального Сервісного центру МВС в Одеській області за адресою: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, дані щодо реєстрації автомобіля марки Toyota Camry, 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Заявник у клопотанні зазначила, що вказані документи є доказами та повинні бути дослідженими в судовому засіданні та приєднаними до матеріалів справи, вони можуть бути надані виключно на підставі ухвали суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки позивач не надала доказів щодо неможливості самостійно отримати вищевказані докази.

Представник позивача ОСОБА_1 просила клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши надане клопотання та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про таке.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Отже, позивач має право звернутись з клопотанням про витребування доказів, з метою всебічного та обєктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення вказаної справи.

Проте, представник позивача не долучає до матеріалів справи відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки, заявником не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені зазначеними доказами по справі та не надано доказів, щодо неможливість отримання таких доказів особисто, суд вважає що підстави для задоволення вказаного клопотання, відсутні.

Керуючись ст.76-81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ТОВ «АГРООПТИМА», ТОВ «НК ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.12.2018 року.

Суддя: Мирончук Н.В.

06.12.18