УХВАЛА

про призначення експертизи

"06" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Тіскіні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав клопотання, подане до суду 28.11.2017 року про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно дієздатності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на час складання заповіту від 10 грудня 1999 року, посвідченого Сьомою Державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3у-2084.

Під час обговорення питань на які потрібна відповідь експерта, а також експертної установи для проведення експертного дослідження, представник позивача просив доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи Київському міському центру судово - психіатричних експертиз на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст документу (оскаржуваного заповіту) та його наслідки відповідно до стану здоров'я на час підписання заповіту 10 грудня 1993 року на користь ОСОБА_3?

- чи хворіла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 захворюваннями, які могли вплинути на її адекватне сприйняття пояснень нотаріуса відносно питання підписання заповіту 10 грудня 1993 року, усвідомлення подій, які відбувалися при підписанні заповіту?

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника про призначення експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_7 не заперечував щодо проведення експертного дослідження на вирішення якого, вважав достатнім поставити перше питання з тих, що були запропоновані представником позивача.

Треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Суд, заслухавши клопотання, обговоривши питання на які потрібна відповідь експерта, експертну установу, вислухавши думку учасників справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 104 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи могла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час підписання заповіту від 10 грудня 1993 року, посвідченого Сьомою Державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3у-2084?

2. Чи хворіла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на момент підписання заповіту - 10.12.1993 року захворюваннями, які могли вплинути на розуміння нею змісту заповіту від 10 грудня 1993 року, посвідченого Сьомою Державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3у-2084?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_1.

Витребувати із Київського міського клінічного госпіталю ветеранів війни, що знаходиться за адресою: 04075, Пуща-Водиця, вул. Федора Максименка, 26, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 22, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни та Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району надати до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/18236/17.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лещінер Юлія Володимирівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова