РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/2983/18

Провадження № 22-ц/4815/460/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Хилевич С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

заінтересована особа: Золотолинська сільська рада,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року, постановлену в складі судді Цвіркуна О.С., у справі № 564/2983/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотолинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.4 ст.315 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. Ніхто зі спадкоємців за законом не звертався з заявою про прийняття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Із поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт, постійного проживання з матір'ю на день її смерті для отримання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

В обгрунтування заяви покликається на те, що час відкриття спадщини постійно проживав разом із ОСОБА_1, за адресою село Комарівка, вул. Колгоспна, 30, Костопільського району, яка померла 09.04.2009 року. За життя мати залишила заповіт на його ім'я. 25.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Костопільської ДНК з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

За правилом ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактупостійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що встановлення даного факту пов'язане з вирішенням спору про право, а відтак відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують.

Згідно зі ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином підстави для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 27 грудня 2018 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Хилевич С.В.

Шимків С.С.