Справа № 373/889/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Коляденко Ярослав Васильович, про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_6, народженим ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 04.09.2004. Також просить визнати за нею право на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у першу чергу разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3. Просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь всі витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 04.09.2004 вона стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1, який померлий успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 своєї матері ОСОБА_7. Позивач зі своїм цивільним чоловіком вели спільне господарство, вона доглядала ОСОБА_6, коли той хворів, та здійснила його поховання після смерті. Вважає, що має право на спадкування після смерті ОСОБА_6 разом із спадкоємцем першої черги - сином померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3, так як здійснювала догляд за ОСОБА_6 протягом всього періоду його хвороби, матеріально підтримувала їх родину, доглядала за господарством. Натомість ОСОБА_3 ухилявся від виконання свого обов'язку щодо догляду за батьком та взагалі ним не цікавився.

ОСОБА_3 у зустрічних позовних вимогах просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 право власності на житловий будинок, загальною площею 61,60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який померлий фактично прийняв, але не оформив після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7.

Також ОСОБА_3 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки площами 2,6412 га, 0,7998 га та 0,3407 га (загальною площею 3,7817 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належали ОСОБА_6 на підставі державного акту серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, виданого 13.08.2008.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 - баба ОСОБА_3 ЇЇ єдиним спадкоємцем за заповітом був батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину у відповідності до норм ЦК УРСР, вступивши в управління та володіння спадковим майном, але юридично її не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельних ділянок. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_6 за законом першої черги та прийняв спадщину в установленому законом порядку. Проте, в отриманні свідоцтв про право на спадщину нотаріусом йому відмовлено, так як оригінали правоустановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у позивача ОСОБА_1, яка відмовляється надати їх та вважає себе такою, що має право на спадкування після смерті ОСОБА_6 разом із спадкоємцем першої черги -ОСОБА_3

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 свій позов підтримали та просили його задовольнити, вимоги за зустрічним позовом не визнають, просять відмовити в їх задоволенні.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 первісний позов не визнають, просили суд відмовити в його задоволенні, вимоги за зустрічним позовом підтримують та спросять їх задовольнити.

Представник третьої особи - завідувач Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В. направив до суду письмову заяву, в якій щодо прийняття рішення по даній справі покладається на розсуд суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

В судове засідання представник третьої особи - завідувач Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В. не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу без його участі.

Судом встановлено наступні обставини:

Позивач ОСОБА_1 з 09.06.2004 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. На підтвердження даного факту позивач надала суду копію довідки виконкому Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 10.06.2009.

З копії довідки тієї ж сільської ради №313 від 27.07.2017 вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на день смерті проживав за вказаною вище адресою, за цією ж адресою крім нього проживала без реєстрації ОСОБА_1.

Будинок АДРЕСА_1, в якому проживала позивач з померлим ОСОБА_6 останній успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 своєї матері ОСОБА_7.

Позивач з ОСОБА_6 вели спільне господарство та мали спільний побут.

Відповідно до копії виписного епікризу/виписки з історії хвороби №600114/24 відділення судинної хірургії КОКЛ хворий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні з 11.01.2012 по 14.02.2012 з певними діагнозами та 30.01.2012 йому проведені дві операції.

ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_6, який потребував стороннього догляду, протягом всього періоду його хвороби, матеріально підтримувала їх родину, доглядала за господарством.

Згідно з показаннями позивача ОСОБА_1 син померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 ухилявся від виконання свого обов'язку щодо догляду за батьком та взагалі ним не цікавився.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 03.05.2017 виконавчим комітетом Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з довідки Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області №8388/05 від 02.11.2018 померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 отримував пенсію в сумі 1730 гривень 36 копійок. Допомогу на поховання пенсіонера на підставі відповідних документів отримала ОСОБА_1.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №73/02-31 від 24.01.2018 вбачається, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на нерухоме майно. Позивач, яка протягом більш як п'ять років проживала однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_6, звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6, вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги за законом, однак нотаріусом відмовлено їй у вчиненні відповідних нотаріальних дій, оскільки існує інший спадкоємець першої черги, який належним чином прийняв спадщину.

Згідно з поясненнями позивача ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, вона з 04.09.2004 проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6 Коли ОСОБА_6 лікувався у хірургічному відділенні Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ, його син жодного разу не був присутнім біля нього. ОСОБА_3 запросив батька лише на своє весілля через іншу людину у формі «шановний».

Відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, так як є сином померлого, що вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5, виданого 12.02.1980 Дівичківським сільЗАГСом Переяслав-Хмельницького району.

Після смерті останнього відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки площами 2,6412 га, 0,7998 га та 0,3407 га (загальною площею 3,7817 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належали ОСОБА_6 на підставі державного акту серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, виданого 13.08.2008 (кадастрові номери НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8).

Вказаний житловий будинок померлий ОСОБА_6 успадкував після смерті своєї матері - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та за життя склала заповіт на користь свого сина - ОСОБА_6, посвідчений 11.09.1995 секретарем виконкому Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Петрик Н.В.

Померлий ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері протягом шести місяців шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме: спадковим житловим будинком, що підтверджується довідкою виконкому Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №324 від 16.08.2018.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №180 за 2017 рік, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, останній заповіту не складав, а тому єдиним спадкоємцем за законом першої черги є його син - відповідач по справі ОСОБА_3, який належним чином прийняв спадщину, подавши нотаріусу в установлений законом строк заяву про її прийняття.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом постановою нотаріуса №1817/02-31 від 08.04.2018 ОСОБА_3 відмовлено в зв'язку з тим, що ним не надано правоустановлюючих документів на спадкове майно та існуванням спору в судовому порядку з іншим спадкоємцем ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено факт належності померлій 24.04.2003ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується випискою із погосподарської книги по Ковалинському старостинському округу від 15.02.2018 за №87, згідно з якою в погосподарській книзі №3 за 2003 рік, особовий рахунок НОМЕР_9 за 2001-2005 роки, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, записана головою домогосподарства за вказаною адресою.

З пояснень відповідача ОСОБА_3 вбачається, що останній не визнає позивача ОСОБА_1 цивільною дружиною свого батька. З нею він особисто не був знайомий, а познайомився лише на похоронах батька. Пропозицій укласти договір про поділ спадщини від ОСОБА_1 йому не надходило. Стосовно фізичного стану свого батька ОСОБА_6 пояснив, що після того, як батько покалічився, ходив трохи на милицях, до смерті їздив на велосипеді, авто. Батько був самостійним, ходив на роботу, так як працював водієм молоковозу. Про те, що батько був онкохворим, не знав. Із появою в житті батька ОСОБА_1 він з ним не спілкувався, батько проживав фактично в с.Ковалин.

Свідок ОСОБА_10 пояснила в суді, що є знайомою ОСОБА_1 та знає померлого ОСОБА_6 з юних років. ОСОБА_6 після відкритого перелому ноги потрапив до травматології, і ОСОБА_1 домовлялася з лікарем за операцію, ходила по два рази на день до ОСОБА_6 в лікарню. Після лікарні вона привезла його додому, доглядала за господарством ОСОБА_6, білила йому хату. Сина покійного біля нього в той час не було. ОСОБА_1 після операції возила в лікарню ОСОБА_6, там свідок і познайомилася з позивачем, коли провідувала ОСОБА_6 Останній сказав їй, що він живе з ОСОБА_1 Сина ОСОБА_6 вона не бачила в лікарні ніколи. Коли ОСОБА_6 лежав місяць у лікарні в м.Києві, то він розповідав свідку, що операцію на венах ніг йому організовувала ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що відповідач є її двоюрідним племінником. Він претендує на спадщину, оскільки спадковий будинок будували його дідусь, бабуся. ОСОБА_1 знає, оскільки років 5-6 назад вона разом з покійним ОСОБА_6 приїзджала до неї на роботу в УМСЦВВ, де вона працює лікарем-дієтологом. Які відносини були між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вона не знає, але чула від ОСОБА_6, що ОСОБА_1 його залишала. Знає, що у брата - ОСОБА_6 - був перелам стегнової кістки та тромбофлебіт.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1, яка жила з батьком ОСОБА_3 Проживала разом з ним з 2004 року. Потім через чотири роки вона поїхала в Бориспіль з речами, в тому числі і меблями, на три роки. Потім поїхала в Канівський район на 3 роки. За рік до смерті приїхала жити до ОСОБА_6 З лікарні він їхав сам. Розповідав їй, що в нього болить нога та великий тиск. ОСОБА_3 не бачила, лише на похованні його батька. Покійний тримав господарство - домашніх птахів. У хаті ОСОБА_1 газ не заведений, але підведений. В дворі у покійного стояла машина молоковоз до дня його смерті. Коли ОСОБА_1 у 2008 році виїхала в Бориспіль, то раз-два на місць вона приїжджала.

Свідок ОСОБА_13 пояснила в суді, що вона працювала в сільраді в 2004 році секретарем та знає, що ОСОБА_6 проживав з позивачкою однією сім'єю. Він звертався для її прописки, але сам не переоформив спадщину. Знає, що вони трохи скандалили, ОСОБА_1 то виїжджала, то поверталася, їздила з ОСОБА_6 по лікарнях, бо він казав, що в нього проблеми з ногою та нирками. ОСОБА_3 свідок не бачила, але знала, що він є сином ОСОБА_6 Чи відвідував син батька, не знає. ОСОБА_6 проживав в селі ще з часу смерті матері, приблизно з 2003 року, прописаний не був. Видно було, що ОСОБА_6 був хворобливий протягом останнього року життя, але він пересувався самостійно.

Свідок ОСОБА_14 пояснила в суді, що проживає по-сусідству з ОСОБА_1, остання приїхала в село в травні 2004 року, вела господарство покійного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1. ОСОБА_6 був хворий, ОСОБА_1 возила його в лікарню. Фактично проживала із ОСОБА_6 на момент його смерті. ОСОБА_1 інколи від'їжджала від нього, оскільки ОСОБА_6 бився, сварився. Потім привозив її назад.

Таким чином, ОСОБА_1, яка проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім'єю більше п'яти років, входить в четверту чергу осіб, які мають право на спадкування за законом.

Оцінюючи допустимість копій виписного епікризу/виписки із історії хвороби №600114/24 та довідки виконкому Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району НОМЕР_9 від 05.05.2017, оригінали яких позивачем суду не було надано, суд враховує те, що копії зазначених документів містяться у матеріалах спадкової справи та завірені нотаріусом.

Разом з тим, із копії зазначеного виписного епікризу вбачається, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні судинної хірургії з 11.01.2012 по 14.02.2012. Подальший лікувальний період визначений біля 1 місяця.

Таким чином, зазначене лікування відбувалось за 5 років до дня смерті ОСОБА_6 та тривало біля 2 місяців, що судом не може бути визнано як тривалий час.

Належних та допустимих доказів, які б давали суду підстави для визнання права позивачу ОСОБА_1 на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у першу чергу разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 суду не надано. Не надано доказів того, що померлий спадкодавець ОСОБА_6 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, яку надавала йому позивач тривалий час.

Зокрема, не доведено, що стан ОСОБА_6 до дня його смерті був безпорадним або він потребував сторонньої допомоги. Також, не надано доказів того, що ОСОБА_1 надавала тривалий час допомогу ОСОБА_6, яка б виходила за межі звичайних дій, які обумовлюються спільним проживанням чоловіка та жінки, у тому числі матеріально забезпечувала та опікувалась.

ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 та належним чином прийняв спадщину.

Зважаючи на те, що нотаріусом ОСОБА_3 відмовлено в оформленні права на спадщину, суд констатує наявність права позивача за зустрічним позовом на звернення до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Вимоги ОСОБА_3 підтверджуються наступними доказами:

- випискою із погосподарської книги по Ковалинському старостинському округу від 15.02.2018 за №87, згідно з якою в погосподарській книзі №3 за 2003 рік, особовий рахунок НОМЕР_9 за 2001-2005 роки, ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, записана головою домогосподарства за вказаною адресою;

- довідкою виконкому Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №324 від 16.08.2018 про те, що ОСОБА_6 впродовж шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_5;

- повідомленням відділу у Переяслав-Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Київській області №29-10-0.33-132/114-18 від 20.06.2018 про те, що державний акт на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7818 га на території Ковалинської сільської ради, серії НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_6;

- копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно доч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За правилами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Оскільки правовідносини в частині спадкування ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8житлового будинку виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року) до них підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року).

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Частиною 1 ст. 534 ЦК України (в редакції 1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

За нормами ст.548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно зі ст.549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном . Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

За правилами ч.ч.3, 4 ст.3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01.07.2004 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Виникнення права власності на житловий будинок не залежить від державної реєстрації цього права. Державна реєстрація лише підтверджує (закріплює) право власності на нерухоме майно.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Позовна вимога про зміну черговості спадкування за законом задоволенню не підлягає у зв'язку з недоведеністю.

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплачено 70,48 грн. та 1339,12 грн. судового збору.

ОСОБА_3 сплачено 1833, 23 грн судового збору та 31,2 грн. за надсилання процесуальних документів позивачу.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог позивача та задоволення вимог за зустрічним позовом відповідача у повному обсязі, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 1159,63 грн. судових витрат (1833, 23 - (70,48 + 1339,12 - 704,8) + 31,2).

Керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Коляденко Ярослав Васильович про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування за законом та зустрічні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю з 04.09.2004 до дня смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 право власності на житловий будинок, загальною площею 61,60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який ОСОБА_6 фактично прийняв, але не оформив після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки площами 2,6412 га, 0,7998 га та 0,3407 га (загальною площею 3,7817 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належали ОСОБА_6 на підставі державного акту серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку, виданого 13.08.2008 (кадастрові номери НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8).

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання права на спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 у першу чергу разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1159 (одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять) грн. 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Коляденко Ярослав Васильович, місцезнаходження: вул. Оболонна, 2-в, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Текст повного рішення виготовлено 22.12.2018.

Суддя Д. В. Свояк