overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1619/17
№2/140/67/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового розгляду

17.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.07.2017 року відкрито провадження по вище вказаній цивільній справу та призначено судовий розгляд.

Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Клюєва О.О. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді Царапорі О.П.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом. У разі зміни складу суду та стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті розпочався, підчас розгляду справи проводились такі процесуальні дії як витребування доказів, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити судовий розгляд та розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) на 30 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Дата документу 20.12.2018
ЄУ № 420/1203/18
Провадження №2/420/584/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя автомобіль марки ВАЗ 21091, 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1, номер кузова ХТА210910N1068065, залишивши його у користуванні відповідача та стягнувши з нього на користь позивача вартість ? частки в розмірі 18900 грн.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Стеценко О.С. із здійснення правосуддя 18.10.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 22.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Проньки В.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.10.2018 цивільна справа прийнята до провадження судді Проньки В.В. та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 369/3559/18
Провадження №2/369/2077/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Стоп корупції» до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Комунальне підприємство «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про знесення самочинного будівництва та приведення земельних ділянок до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, було зупинено провадження по справі, відповідач ОСОБА_1 - помер, згідно свідоцтва про смерть І-БК №439343, оскільки спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, а саме правомірності набуття відповідачами у власність майна, та допускають правонаступництво.

26.11.2018 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв"язку з залученням правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Громадської організації «Стоп корупції» до ОСОБА_1, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Комунальне підприємство «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про знесення самочинного будівництва та приведення земельних ділянок до попереднього стану.

Судове засідання призначити на 05.02.2019 року на 08.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2408/18
Провадження №2/726/542/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

26.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07.12.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні відповідач позов не визнав та не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від неї не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 04.01.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

В судове засідання підлягають виклику: позивачка, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/2009/18
Провадження № 2/576/650/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/2009/18
за позовомОСОБА_3
до відповідачаОСОБА_4
пропро встановлення факту спадкування, визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку і на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування
у присутності:
представник позивача відповідачОСОБА_5 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 708/727/18
Номер провадження № 2/708/298/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивачка ставить питання про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності на 13/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що належали померлому 02.12.1997 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Комунального підприємства "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" докази на підтвердження того, чи зареєстрований в ЧООБТІ договір міни, посвідчений Чигиринською державною нотаріальною конторою 12.11.1982 року за реєстром № 1384, вказавши, що він не може отримати цю інформацію самостійно.

Позивачка підтримала заявлене клопотання та прохала його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 також не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши листа про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням того, що докази на підтвердження того, чи зареєстрований в ЧООБТІ договір міни, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і посвідчений Чигиринською державною нотаріальною конторою 12.11.1982 року за реєстром № 1384, неможливо позивачкою та її представником отримати самостійно, а витребування цих доказів потрібне для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним з метою забезпечення доказів у даній справі витребувати у Комунальному підприємстві "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" зазначену інформацію.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації" докази на підтвердження того, чи зареєстрований в ЧООБТІ договір міни від 12.11.1982 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і посвідчений Чигиринською державною нотаріальною конторою 12.11.1982 року за реєстром № 1384.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 308/7108/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглядаючи справу № 308/7108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Піраміда», відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» та ОСББ «8», про визнання співвласником будинку та усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Піраміда», про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року, в частині задоволення вимог зустрічного позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2018 заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Кожух О.А. визнано необґрунтованою, а провадження у справі зупинено до виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.10.2018 у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Кожух О.А. відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 308/7108/16-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 21.03.2019 року о 09:30 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-997/09
Провадження № 6/417/67/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"28" грудня 2018 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Макагон І. В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

До Марківського районного суду Луганської області звернувся старший державний виконавець Макагон І. В. із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-997/09 виданого 29.10.2009 Кам'янобрідським районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 27 листопада 2018 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-997/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та провадження по справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-997/09.

На даний час ухвала суду в цивільній справі 2-в/417/25/18 про відновлення повністю втраченого судового провадження набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою старшого державного виконавця Макагон І. В. про видачу дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 10 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Е. Дідоренко
Провадження № 2/359/2572/2018
Справа № 359/7428/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» про поновлення строку на звернення до суду з цивільним позовом, визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» №1-К від 30 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» () згідно власного бажання та поновлення на роботі відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів