overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7772/18
Провадження № 2/645/3024/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26.12.2018 року до суду надійшла вищенаведена цивільна справа.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» залишити її без руху з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_2, проте позовні вимоги про розірвання шлюбу предявляє до ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/1021/18
Провадження №2/359/1260/2018
УХВАЛА

5 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 предявив зустрічний позов та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року зустрічний позов обєднаний в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним зустрічний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 408/6118/16-ц
Провадження № 2/408/59/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчих листах прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа 237/6472/18
Номер провадження 2-о/237/865/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.12.18 року о 16:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.12.2018
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 369/4535/18
номер провадження 2/695/1235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА, про позбавлення батьківських прав, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 28.12.2018 року на 09.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник третьої особи направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей Києво-Святошинської РДА, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 01.03.2019 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа№ 346/5206/18
Провадження № 2/346/2358/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.12.2018 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 487/5622/18
Провадження № 2/487/2330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва 19.12.2018 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкової справи після смерті ОСОБА_3 померлої 19.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу після смерті ОСОБА_3 померлої 19.11.2017 року.

Вказані докази надати в строк до 12.02.2019 року.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 591/5368/18 Провадження № 2/591/3341/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

13.12.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми з Апеляційного суду Сумської області надійшла справа №591/5368/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення боргу для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано в провадження судді Клименко А.Я.

Разом з цим, у матеріалах справи наявні лише ксерокопія позовної заяви без додатків, та ксерокопія квитанцій про сплату судового збору. Оригінал позову з доданими документами, та квитанціями було повернуто позивачу відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2018 року (вказана ухвала скасована Апеляційним судом Сумської області).

У звязку з цим, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал позову з додатками, копію позову з додатками для відповідача, а також документи на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Табансі про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 617/1954/18
Провадження № 2/617/755/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2, малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2, малолітнього онука ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 січня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 393/788/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 20.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 п.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах 1). що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів на поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 01 лютого 2019 року о 12 год. 40 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
№ справи687/614/18
2/687/384/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 26.04.2012 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити. Терміну на примирення просить не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов визнає повністю, терміну на примирення просить не надавати.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України -"шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі".

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 26.04.2012 року серії І-БВ № 090263, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ № 183394 від 17.01.2013 року.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26.04.2012 року виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 2), розірвати.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вул. Свободи, 28 смт. Чемерівці, Чемеровецького району, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/114/18
Провадження №2/726/123/18
УХВАЛА

15.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі: Богонос Г.Й.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, відповідач до суду не з»явився.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 02.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3