Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2606/18
Провадження № 2/644/1466/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря Дашкової К.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (, м. Харків, пл. Конституції, 7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харковаз позовом про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житлом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 22.03.2018 року, укладеного між нею та відповідачем, вона є власником 11/100 часток восьмикімнатної комунальної квартири АДРЕСА_1, де на даний час зареєстрована одна особа - колишній власник відповідач ОСОБА_2 П. 4 зазначеного договору дарування передбачено обов'язок ОСОБА_2 виселитися з місця проживання та звільнити відчужене майно до 01.04.2018 року. Відповідач з житла виселився, однак не знявся з реєстрації. Де відповідач проживає на теперішній час - їй не відомо, зв'язку з ним немає. Реєстрація відповідача у даному житлі впливає на розмір оплати за житлово-комунальні послуги та перешкоджає позивачу здійснювати правомочності власниці квартири.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.Відповідач ОСОБА_2 у визначений судом строк відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-281 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до договору дарування укладеного 22.03.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сущенком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №156, - ОСОБА_2 безоплатно передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність11/100 часток восьмикімнатної комунальної квартири АДРЕСА_1 з відповідною частиною місць спільного користування. Даний факт підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2018 року №118055463.

Пунктом 4 договору дарування, укладеного 22.03.2018 року, передбачено обов'язок ОСОБА_2 виселитися з місця проживання та звільнити відчужене майно до 01.04.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.01.12014 року і по теперішній час зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Договір найму житла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладався.

Доказів про те, що ОСОБА_2 є членом сім'ї ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно п. 34 Постанови №5 від 07.02.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», - власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.

За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, приходить до висновку, що на підставі договору дарування від 22.03.2018 року відповідач ОСОБА_2 втратив право власності на житло, яке передбачає у тому числі право користування житлом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення.

На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 379, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житлом за адресою : АДРЕСА_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Попова В.О.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2018 року.

Суддя Попова В.О.