Справа № 151/823/18
Провадження № 2/151/395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №151/823/18 за позовною заявою Кредитної спілки "Вінничанка" (місцезнаходження: 24450, с. Джулинка, вул. Соборна, буд.1, Бершадського району Вінницької області, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Куренівка, вул. Центральна, буд.116, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24822), ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Вербка, вул. Потайна, буд.206, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24821), ОСОБА_3 (місце реєстрації: с. Куренівка, вул. Центральна, буд.116, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24822) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: с. Вербка, вул. Садова (бувша Горького), буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24821) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

КС «Вінничанка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30 листопада 2016 року між КС «Вінничанка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 387. Відповідно до умов договору КС «Вінничанка» надала останньому кредит в розмірі 12000,00 грн., зі сплатою 60% річних, а ОСОБА_1 зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит та відсотки за його користування. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальник не повернув належні грошові кошти. Відповідач не виконав умови договору, що стосуються повернення кредиту та сплати відсотків за користування, чим грубо порушив умови договору.

Одночасно 30.11.2016 року між КС «Вінничанка» було укладено договір поруки, Згідно умов даного договору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язувалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків з відповідачем ОСОБА_1

У зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором, станом на 13.11.2018 року відповідач має загальну заборгованість по кредиту в розмірі 18 371,81 грн., які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на його користь та судові витрати.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву та просила розгляд справи проводити у її відсутність. Вимоги позову підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, у запропонований судом строк відзив на позов не надали, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30.11.2016 року між КС «Вінничанка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №387, згідно з яким Кредитна спідка зобов'язалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 12000,00 грн. зі сплатою 60% річних за його користування. КС «Вінничанка» своє зобов'язання виконала, ОСОБА_1 отримав кредит.

Відповідно до умов договору, кредит надавався на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за його користування після закінчення строку, визначеного п. 2.1 даного договору.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 6 даного кредитного договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання. У разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов'язань згідно цього договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду.

В забезпечення виконання кредитного договору від 30.11.2016 року, між КС «Вінничанка» був укладений договір поруки з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4,які зобов'язувались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1.

Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору №387 від 30.11.2016 року, укладеного між кредитором та боржником.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між КС «Вінничанка» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4П є зобов'язальними і регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржника кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання.

Станом на 13.11.2018 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 18 371,81 грн., яка складається із: основного боргу в сумі 10 690,00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 7 681,81 грн.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4П, будучи ознайомлені із положеннями кредитного договору, цілком розуміючи його зміст, підписали договір поруки, дали згоду виступати поручителем по борговим зобов'язаннях ОСОБА_1 перед КС «Вінничанка» по кредитному договору, тому сума заборгованості по даному договору підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4П .

Судові витрати по сплаті судового збору слід солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4П .на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 541, 543, 549, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 81, 133, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.24822, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 (бувша Першотравнева), буд.206, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24821, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, картка платника податків НОМЕР_3, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.24822 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, картка платника податків НОМЕР_4 місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 (бувша Горького), буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24821 на користь Кредитної спілки «Вінничанка» заборгованість по кредитному договору №387 від 30 листопада 2016 року та договору поруки від 30 листопада 2016, в сумі 18 371 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 81 копійка., що складається із: основного боргу в сумі 10 690 (десять тисяч шістсот девяносто) гривень 00 копійок, відсотків за користування кредитом в сумі 7 681 (сім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 81 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, (місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.24822, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 (бувша Першотравнева), буд.206, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24821, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, картка платника податків НОМЕР_3, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.24822 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, картка платника податків НОМЕР_4, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 (бувша Горького), буд.36, Чечельницького району, Вінницької області, інд.24821 на користь Кредитної спілки «Вінничанка» судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :