overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/369/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Горай В.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Горай В.В.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скаргу не підписано, то за таких обставин скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 447 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, третя особа Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Горай В.В., повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т. В. Дубас
Справа №639/7511/18
Провадження №2-о/639/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

29 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 61039, АДРЕСА_1,

заінтересована особа Перша Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 1.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09.01.2018 року в м. Харкові.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30.01.2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/734/1522/18 Справа № 734/4437/18
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно - на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 розміром 5.69 гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності колишнього КСП ім. Щорса, розташованої на території Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, так як позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа №690/339/18
Провадження №2/690/207/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 січня 2019 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

28.12.2018

28.12.2018
Справа№ 346/6451/18
Провадження № 2/346/2788/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади ( с. Рунгури ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади ( с. Рунгури ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:00 год. 14 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
490/409/13- ц
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на квартиру-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

11.09.2018 року від заявника надійшла заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/8684/18
Номер справи місцевого суду: 500/3720/14
Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року про залишення заяви за нововиявленими обставинами без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

01.12.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 20.11.2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року - залишити без руху.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/3720/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про поділ нерухомого майна, виділ частки нерухомого майна в окремий об'єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 417/6247/18
Провадження № 2/417/289/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

Іменем україни

"27" грудня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: кв. 50 років СРСРАДРЕСА_1, смт Марківка, Луганська область) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про застосування наслідків недійсності правочину задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного 14 жовтня 2010 року за № 1647 та посвідченого нотаріусом Марківського нотаріального округу ОСОБА_4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у сумі 3491,00 гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.П.Чернік
Номер провадження: 22-ц/785/7418/18
Номер справи місцевого суду: 501/2066/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської областівід 15 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, третя особа: Одеська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської областівід 15 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 02 січня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

20.12.2018 року м. Одеса
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1633/18

28 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду її позову про стягнення аліментів на утримання дружини не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 530/1649/18
Номер провадження 2-о/530/96/18
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 295 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересовані особи: Зіньківський дитячий будинок-інтернат ім. О.В.Синяговського, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Судове засідання по справі призначити об 11 год. 10 хв. 06 грудня 2018 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та

розгляд справи в порядку окремого провадження

31 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу на підставі рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 12.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №209 та вважати його розірваним з 12.09.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ про встановлення факту розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2018 року о 10-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко