Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 509/4377/16-ц

провадження № 61-46886ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 25 жовтня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке підписано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, останній на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що позивач, зважаючи на її похилий вік не пам'ятала точну дату отримання поштою оскарженої постанови. Тому на адресу ПАТ «Укрпошта» був спрямований запит щодо отримання ОСОБА_1 поштового відправлення № 127, яке згідно відповіді отримано нею 25 вересня 2018 року, а не 05 жовтня 2018 року. Особа, яка подала скаргу, зазначає, що касаційна скарга була відправлена 25 жовтня 2018 року, тобто в останній день строку, передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України. На підтвердження цих обставин надано: ксерокопію конверту, адресованого апеляційним судом Одеської області ОСОБА_1 із штрихкодовим ідентифікатором № 127; копію відповіді ПАТ «Укрпошта» від 03 грудня 2018 року № 08-04-1595вих щодо отримання рекомендованого листа № 127 ОСОБА_1 25 вересня 2018 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 509/4377/16-ц.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4377/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат