Справа № 346/2490/18
Провадження № 2/346/1441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г. Д.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 30 травня 2018 року, та посилається в позовній заяві на те, що 08 листопада 2013 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком, договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 17 квітня 2018 року виникла заборгованість в сумі 118 153,21 грн., яка складається з наступного : 4 719,70 грн.- заборгованість за кредитом; 103 730,98 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 5 602,53 грн.- штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість , як і сплачений судовий збір

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просила визнати обовязковою участь представника позивача у розгляді даного позову, оскільки не погоджуєтьсґ і є не зрозумілою для неї нарахована позивачем сума заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.11.2013 року в сумі 118 153,21 грн. Даний позов стосується майнових прав сторін .

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а клопотання про розгляд даної справи без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду .

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, - не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання представника позивача, не зазначення поважних причини неявки, що вказує на не добросовісність дій позивача, який не повідомляє про причини неявки, окрім того, з матеріалів, які містяться в справі, відсутня можливість визначити реальний стан заборгованості відповідача, його складових, що може бути усунуто шляхом з»явлення в судове засідання представника позивача особисто, та надання пояснень щодо нарахування заборгованості відповідача.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд вважає неявку представника позивача в судове засідання 03.12.2018р., без поважних причин.

Крім того, позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з будь яким іншим судом, який наближений до юридичної адреси позивача.

Крім того згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги вищенаведене, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з метою обєктивного, всебічного, повного, справедливого розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність у визнанні обов"язковою участі в судових засіданнях представника позивача для надання пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із-за неявки в судове засідання без поважних причин представника позивача - на 14:00 годину 05 березня 2019 року у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.