Справа № 589/3774/18
Провадження № 2/589/1744/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, 12 листопада 2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем та на виконання сімейних обов'язків, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Сторони фактично припинили спільне життя та ведення спільного господарства, жодних шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №468, 12 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.3).

Також судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки за час подружнього життя між сторонами не досягнуто взаєморозуміння, що створило умови, за яких подружжя тривалий час проживає окремо. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини сторони не підтримують і відновлювати не збираються.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один одного, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб і причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2), який зареєстрований 12 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №468.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко