overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №702/759/18
Провадження №2/702/320/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 грудня 2018 року м. Монастирище

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Заперечує проти надання терміну на примирення. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2018 Справа № 657/2818/18
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, (відомості про реєстраційний номер платника податків відсутні) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 грудня 2018 року.
Повідомляємо сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В. Скригун
Справа № 375/2441/18
Провадження № 2/375/756/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромашківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання прва власності на нерухоме майно набуте у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на 1/4 частку земельної ділянки, площею 0,2338 га, розташованої в с. Бакумівка Рокитнянського району, вул. Шевченка, 25, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без присвоєного кадастрового номера у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 09.02.2014.

В позовній заяві просить суд витребувати у Третій київській державній нотаріальній конторі спадкову справу на ОСОБА_2, який помер 09.02.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_2 у Третій київській державній нотаріальній конторі, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третій київській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2, який помер 09.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2-о/229/407/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціального захисту населення Дружківсьої міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

З метою підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне вчинити наступні підготовічі дії: встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Керуючись ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління соціального захисту населення Дружківсьої міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні підготовчі дії: встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитати відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня з дня складення тексту ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко
28.12.2018 Справа № 380/1614/18
Провадження по справі № 2/380/603/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2013 року виконавчим комітетом Скибинецької сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис №1, розірвати.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/702/337/18 Справа № 702/794/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відновлення системи централізованого опалення.

Відповідач в судові засідання 31.10.2018, 13.11.2018, 29.11.2018, 21.11.2018, 29.11.2018 та 22.12.2018 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.223, 280-284, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2018.

Провадження № 2/702/337/18 Справа № 702/794/18 УХВАЛА

про заочний розгляд справи

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про відновлення системи централізованого опалення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 408/4969/15-ц
Провадження № 6/408/84/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«03» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали заяви Пат «Банк-Форум» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №408/4969/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою Пат «Банк-Форум» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №408/4969/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою Пат «Банк-Форум» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №408/4969/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 574/1319/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2018 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Гоголя, 42, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Франка, буд.12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Гоголя, 42, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Франка, буд.12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9538/18
Провадження № 2-о/219/1175/2018
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту звільнення з посади,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах заяви наполягає.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області у судове засідання не зявилася. Щодо неї відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою в судове засідання представника заінтересованої особи, щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту звільнення з посади на 28 грудня 2018 року на 08-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 530/1755/18
Номер провадження 2/530/1074/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1755/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 113 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроекологія" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 113 000 грн..

Ухвалою від 26 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 113 000 грн. - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4746/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.12.2018 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1) про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою:https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 20 хвилин 18 січня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус