overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
22 грудня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»,-
При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача - вул. Марянівська, 128 смт. Романів Житомирської області.
Згідно інформації, наданої Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отже зареєстрованого місця проживання на території Романівського району Житомирської області останній не має.
Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом
Будь-яких відомостей про наявність підстав для пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача відповідно до статті 28 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у встановленому порядку на території Романівського району Житомирської області, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3536/15-ц
Провадження № 2/488/1194/18
УХВАЛА

іменем України

13.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач ПАТ "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" звернувся до суду із даним позовом та, збільшивши розмір позовних вимог, просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/17/317/20-01-14/0107 від 14.02.2014 року у розмірі 62274,17 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року позовну заяву ПАТ "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення ухвали).

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.03.2018 року ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєві від 07.09.2017 року було скасовано, а справу направлено до першої інстанції для продовження розгляду.

31.05.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, прийшов до наступного.

Враховуючи те, що юридична адреса позивача - ПАТ "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" - м. Київ, вул. Хорива, 11а, а тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по справі в режимі відеоконференції на 14.08.2018 року на 10 год. 40 хв., доручивши Подільському районному суду м. Києва забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 14.08.2018 року на 10.40 годин в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ПАТ "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Подільського районного суду м. Києва для забезпечення її виконання, та представнику ПАТ "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 червня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із матірю,
28 грудня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав фактичного припинення шлюбних відносин, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.
Ухвалою судді від 16 березня 2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись судом належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, на позові наполягає.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявили, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні від не надходило.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 197, 198, 200, ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із матірю.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 20 липня 2018 р. о 9:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа 237/5057/18
Номер провадження 2-во/237/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.18 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Приходько В.А.,

при секретарі: Шавкун Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року в цивільній справі 237/5057/18 постановлено рішення, згідно якого вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

22.12.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, просила зазначити вірну дату народження відповідача.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні рішення було допущено описку не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 18.12.2018 у цивільній справі 237/5057/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати вірним по тексту рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 06.07.1967 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/234/4288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребуванням доказів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Управління реєстраційних повноважень та ведення територіальної громади Краматорської міської ради про визнання права користування , зобовязання зареєструвати та укласти договір найму на житлове приміщення.

Від позивача ОСОБА_1, для підтвердження доводів та вимог, які викладені у вказаній позовній заяві, надійшло клопотання, яке задоволено судом, про витребування у ПП «Ладіс» акту про фактичне проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, з 2008 року по теперішній час та акту про не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з 2014 року по теперішній час.

Відповідно до ст.84ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваних інформацій має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребуванням доказів задовольнити.

Витребувати з ПП «Ладіс», розташованого в м. Краматорську Донецької області, вул. Н.Курченко,17 акт про фактичне проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, з 2008 року по теперішній час та акт про не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з 2014 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Березівський районний суд Одеської області
12.11.2018
Справа № 508/575/18
Провадження № 2/494/447/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (с. Переселенці, Миколаївський район, Одеська область, 67039) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27 239 гривні 24 коп., за кредитним договором №б/н від 19 листопада 2009 р., та судові витрати по справі в сумі 1762 гривні.

Зогляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2018 року Справа № 758/7594/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
СуддяН. М. Ларіонова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 345/5523/18
Провадження № 2-н/345/379/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4209,73 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 500/4311/18
Провадження № 2/500/2621/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою судді від 16.07.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на 20.02.2019 о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Єдиний унікальний номер 725/6738/18
Номер провадження 2-з/725/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст.175 ЦПК України).

Разом з тим, заява про забезпечення доказів не підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що заява не підписана особою, яка її подала до суду, заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст.62,185,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви разом з усіма доданими до неї додатками повернути ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 2/754/852/18
Справа №754/7091/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря- Табачук Д.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Листопадової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні великої кількості доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму за картковим рахунком НОМЕР_2 у розмірі 47 711.37 доларів США (сорок сім тисяч одинадцять доларів США тридцять центів).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму за картковим рахунком НОМЕР_3 у розмірі 15 050.01 грн. (п»ятнадцять тисяч п»ятдесят гривень тридцять одна копійка).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 19 859 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.01.2019 року.

Суддя