УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 592/6696/15-ц

провадження № 61-4593св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А.С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж» до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Закрите акціонерне товариство «Уралстройенергомонтаж» (далі - ЗАО «Уралстройэнергомонтаж») звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18 грудня 2014 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання») на користь ЗАТ «Уралстройэнергомонтаж» 5 899 998,82 російських рублів збитків, 742 793,69 російських рублів процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 25 вересня 2012 року по 04 квітня 2014 року, 5 899 998,82 російських рублів процентів за користування чужими грошовими коштами нарахованими за ставкою 8,25 % річних за період з 05 квітня 2014 року по день її фактичної виплати, а також витрати зі сплати арбітражного збору у розмірі 481 258,32 російських рублів та видати виконавчий лист за вказаним рішенням.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2016 року клопотання ЗАТ «Уралстройэнергомонтаж» задоволено частково. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18 грудня 2014 року у справі №77/2014 про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ЗАТ «Уралстройэнергомонтаж» 5 899 998,82 російських рублів збитків, що за курсом Національного банку України станом на 21 червня 2016 року складає 2 245 775,55 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами за період з 25 вересня 2012 року по 04 квітня 2014 року у розмірі 742 793,69 російських рублів, що за курсом Національного банку України станом на 21 червня 2016 року становить 282 736,99 грн, 5 899 988,82 російських рублів процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими за ставкою 8,25% річних за період з 05 квітня 2014 року по день її фактичної виплати, а також витрати зі сплати арбітражного збору в розмірі 481 258,32 російських рублів, що за курсом Національного банку України станом на 21 червня 2016 року складає 183 186,17 грн. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

15 серпня 2016 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, видачу виконавчого листа.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до статті 388 якого судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 лютого 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом клопотанням Закритого акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Уралстройенергомонтаж» до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення коштів призначити до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г. І. Усик