Номер провадження: 22-ц/785/8889/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/2 код. ) щодо ненадання ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) відповіді на інформаційний запит від 21.08.2018 року.

Зобовязано Голову правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/2 код. ) надати відповідь на запит та нижченаведені документи: загальну кількість надходжень фінансових коштів (щомісячно) за період з моменту вступу на посаду; інформацію по видаткової частині із зазначенням виконаних робіт та щомісячними обовязковими платежами (кошторису на роботи) за період з моменту вступу на посаду; суму боргу співвласників перед ОСББ «Фонтанський 16245» за період з моменту вступу на посаду.

Стягнуто з Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/2 код. ) на користь ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Голова правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 долучила до апеляційної скарги завірену копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1057 грн.61 коп. (а.с.47).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 4 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року передбачено, що платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Абз. 2 п. 27 вищевказаної постанови передбачає, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Слід зазначити, що суд не може прийняти до уваги надану заявником копію платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати. Відповідні документи подаються до суду виключно в оригіналі. Надання копії документу про сплату судового збору положеннями цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Таким чином, позивачу потрібно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргуГолови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 рокунеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4