overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2018 Справа №607/25205/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 15 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 156/331/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Провадження № 22-ц/802/277/18 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника позивача Кузіна Є. В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/3574/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

21.12.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:

1.порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено повні адреси сторін, як позивача, так і відповідача.

Так позивачем по справі у тексті позову вказано лише, населений пункт, а саме, с. Вінницькі Хутори, без зазначення вулиці та номеру будинку (та квартири за наявності).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передвчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 488/5194/18 р.

Провадження № 2/488/2062/18

21.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності на спільно придбане майно за період шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності на спільно придбане майно за період шлюбу.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 10.10.2018 року перебуває цивільна справа № 488/4526/18 (провадження № 2/488/1888/18) за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за заповітом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, і те, що первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними та витікають із одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про визнання права власності на спільно придбане майно за період шлюбу прийняти та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за заповітом (провадження № 2/488/1888/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Провадження № 2/761/3566/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «Експобанк»ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп», на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи АТ КБ «Експобанк».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити АТ КБ «Експобанк», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання кредитного договору недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ КБ «Експобанк».

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №266/7259/18
Провадження№ 2-н/266/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, в сумі 9051 грн. 76 коп., а також трьох відсотків річних в сумі 253 грн. 17 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 798 грн. 88 коп., судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із довідки Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10.10.2016 року.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 183/7088/18
№ 2-н/183/612/18

У Х В А Л А
17 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 за адресою м. Новомосковськ, вул. Шевченка, 12/68 зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2п/522/334/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2015 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, заборгованість за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 30 694 (тридцять тисяч шістсот девяносто чотири ) гривні 12 копійок, з яких:

- сума боргу за невиконання договірних зобовязань 18967,63 грн.;

- інфляційні втрати 9624,13 грн.;

- 3% річних 695,71 грн. ;

- пеня -1406,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м.Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір у розмірі 307 гривень

18 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та поновлення строку звернення до суду з цією заявою.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

-відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача,

-не зазначені та не надані докази поважності пропуску строку звернення до суду.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом зазначення доказів якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та зазначення та надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"21" грудня 2018 р.
Справа № 636/2480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

18 червня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 454/3476/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 5000грн. щомісячно на двох неповнолітніх дітей.

Після відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.255 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4772/18 Справа № 204/5788/17 Суддя у 1-й інстанції - Тітова І. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетрвоська від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетрвоська від 09 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження №2/760/7524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що вищевказана заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачалось, що позивач заявляє вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. на рахунок зазначений в ухвалі суду від 05.11.2018 року.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 05.11.2018 року позивачем отримана 26.11.2018 року та станом на 28.12.2018 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 05.11.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя