Постанова

Іменем України

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 569/8406/16-ц

провадження № 61-24151св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., КратаВ. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Панаса Володимира Степановича як представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року у складі судді Шеремет А. М.,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за процентами за період з 05 липня 2013 року по 05 липня 2016 року в розмірі 18 003,98 дол. США, 100 тис. грн пені станом на 05 липня 2016 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року відмовлено.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не виконав у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі, поданій 12 лютого 2018 року до Верховного Суду, адвокат ПанасВ. С. як представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року і направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав всі вимоги ухвали про залишення їх апеляційної скарги без руху 21 листопада 2017 року. Працівники канцелярії апеляційного суду надані банком матеріали не передали головуючому судді у справі, а приєднали до матеріалів іншої справи, що призвело до постановлення оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року поновлено адвокату Панасу В.С.як представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Рівненського міського суду Рівненської області.

12 червня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

На час розгляду справи Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 295 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Суд установив, що 20 жовтня 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з апеляційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для сплатити судового збору в розмірі 42 071,72 грн та який не може перевищувати тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

13 листопада 2017 року копію вказаної ухвали отримано уповноваженою особою ПАТ АБ «Укргазбанк», яке мало усунути недоліки апеляційної скарги до 18 листопада 2017 року та подати заяву про поновлення пропущеного строку до 13 грудня 2017 року.

17 листопада 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатило судовий збір у розмірі 42 071,72 грн за апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у цій справі.

21 листопада 2017 року апеляційний суд Рівненської області отримав платіжне доручення та клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року, про що свідчить відмітка суду апеляційної інстанції на копії клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ксерокопії вказаних документів банк надіслав до касаційного суду.

Ураховуючи наведене, ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги ухвали апеляційного суду Рівненської області від 30 жовтня 2017 року виконало у встановлений судом термін.

Висновок апеляційного суду про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2017 року є передчасним.

Частиною третьою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України ухвала судді апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуадвоката Панаса Володимира Степановича як представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. І. Крат
В. П. Курило