Справа №2-3037/11
Провадження №2-зз/203/14/2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 1 5).

19 вересня 2011 року суд за заявою позивачки своєю ухвалою до набрання законної сили судовим рішенням наклав арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль марки «Infiniti» (реєстраційний номер АЕ7597ЕВ) та заборонив його відчуження (а.с.а.с. 42, 43).

15 березня 2012 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову, стягнення з відповідачів у солідарному порядку грошових коштів у сумі 28 641,78 грн. (а.с.а.с. 75 77).

13 липня 2018 року ОСОБА_1 через свою представницю звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Представниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Позивачка, співвідповідач до суду не зявилися, повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представниці відповідачки, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що заявлений у справі позов 15.03.2012 року був задоволений, і таке судове рішення набрало законної сили.

Згідно із заявою позивачки від 14.08.2012 року, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 повністю компенсувала їй витрати з відновлення здоровя та моральну шкоду (а.с. 119).

Крім того, при перегляді рішення від 15.03.2012 року в апеляційному порядку позивачка повторно заявила про те, що ОСОБА_1 фактично виконала рішення суду, сплативши присуджені ним грошові кошти (а.с. 127-звор.).

Ураховуючи викладене, керуючись приписами частини 7 статті 158 ЦПК, а також зважаючи на те, що судове рішення у справі було фактично виконано, суд вважає за необхідне вжиті у справі заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись статтями 154, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; 49055, Україна, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 92Г/55) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2; 49010, Україна, місто Дніпро, вулиця Телевізійна, 1А/112), ОСОБА_3 (52064, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Сурсько-Литовське, вулиця Молодіжна, 18) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2011 року у справі № 2-3037/2011, скасувавши арешт, накладений на належний ОСОБА_1 автомобіль марки «Infiniti» (реєстраційний номер АЕ7597ЕВ) та знявши заборону його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 08 серпня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян