overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа 712/10240/16-ц

Провадження № 2/712/49/18

26 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов"язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м.Черкаси, пров.Балакірєва,3) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, м.Черкаси, пров.Балакірєва,3) про зобов"язання усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 знести виступну частину навісу та відмостки до житлового будинку Б-2 по пров.Балакірєва,3, м.Черкаси площею 7,3 кв.м, розташованих у межах належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :06:014:0019 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №621652 від 30 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 6403,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 04 січня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/366/18Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/381/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року, посилаючись на скрутне мтеріальне становище.

На виконання вимог ухвали Тернопілського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 долучено Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих падатків за №84185/С/26-15-59-04 від 14.12.2018 року , відповідно до якої у ОСОБА_1 відсутні доходи.

Згідно норм ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Судді: Костів О.З.

ОСОБА_3
Справа № 640/8836/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Губської Я.В.,

за участі секретаря Балан Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Валентинівська, 7-Б у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності, зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлялися про час та місце судового розгляду судовими повістками.

Від представника позивача надійшла до суду заяву про продовження строку підготовчого розгляду на один місяць.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає за можливе його задовольнити, та відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 10.09.2018 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова по вул. Валентинівська, 7-Б.

Продовжити строк підготовчого судового засідання на один місяць.

Викликати учасників підготовчого судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року призначено по даній справі судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_3, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

17.10.2018 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертиза проведена та надано висновок судової оціночно-будівельної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2019 року об 09: 30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 591/6066/18 Провадження № 2/591/2886/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 грудня 2018 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частинами 9,10 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що відповідач в 1999 році виїхав до Російської Федерації в м. Астрахань на постійне місце проживання, та позивач вказує останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, однак доказів до суду не надає.

Таким чином недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів реєстрації відповідача у м.Суми, на території Зарічного району або шляхом подання відомостей щодо місцезнаходження його майна у м. Суми для визначення підсудності справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2/243/26/2018
Справа № 243/7912/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав.

В судове засідання позивач не зявилася, надіслала на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з її хворобою.

У судове засідання інші учасники справи не зявилися, про місце, дату та час, розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

У матеріалах справи наявний Висновок ЛКК № 338/19 від 05.08.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 має численні захворювання та потребує постійного прийому медичних препаратів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки, відповідно до наданого Висновку ЛКК № 338/19 від 05.08.2018 року, представник позивача ОСОБА_3 не може з'явитися до суду в зв'язку з захворюванням, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час хвороби представника позивача.

Керуючись ст.ст.252, 253259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі протягом 15-днів з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 265/8655/18
Провадження № 2/265/1922/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з матеріалами позову вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 листопада 2018 року о 14:00 годині. Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Категорія: 2 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_8, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 221/6479/17
2/703/760/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання особи померлою,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області.

Від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання особи померлою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко