АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/8598/17

Номер провадження: 22-ц/791/1261/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за зустрічними позовами ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про визнання недійсним договору поруки та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

27 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» (далі - ТОВ «Продексим, ЛТД») подало апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу ТОВ «Продексим, ЛТД» визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.121).

12 січня 2018 року ТОВ «Продексим, ЛТД» вдруге подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу адвоката Дудченка Володимира Миколайовича, діючого в інтересах ТОВ «Продексим, ЛТД», на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року визнано неподаною та повернуто скаржнику (а.с.149).

29 березня 2018 року ТОВ «Продексим, ЛТД» втретє подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Продексим, ЛТД» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року відмовлено (а.с.174-175).

03 травня 2018 року ТОВ «Продексим, ЛТД» вчетверте подало апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року (а.с.180-187).

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Продексим, ЛТД» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року відмовлено (а.с.207).

01 серпня 2018 року ТОВ «Продексим, ЛТД» вп'яте подало апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є, зокрема, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, законодавцем чітко та безумовно врегульовано питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у разі наявності чинної і не скасованої ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, наявність не скасованих ухвал Апеляційного суду Херсонської області в даній справі від 10.04.2018 року та від 10.05.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на це ж рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2017 року за апеляційною скаргою того ж скаржника - ТОВ «Продексим, ЛТД» унеможливлює розгляд по суті та оцінку обґрунтованості доводів скаржника.

За таких обставин, на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД» поданою 01 серпня 2018 року на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продексим, ЛТД»на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко