У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гулієвої М.І.

з участю секретаря Жовніра Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області, зацікавленої особи ПАТ "УкрСиббанку",-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області, зацікавленої особи ПАТ "УкрСиббанку".

В обґрунтування скарги зазначив, що 16.06.2017 року Франківським відділом державної виконавчої служби міста Львова Головного управляння юстиції у Львівській області було винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Дану постанову було скеровано в бухгалтерію установи, в якій він працює, щодо звернення стягнення на доходи(заробітну плату), яку він отримує.За номером виконавчого провадження у автоматизованій системі виконавчих проваджень йому стало відомо, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби міста Львова Головного управляння юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження № 50903584, з примусового виконання виконавчого листа по справі № 461/3234/15-ц, виданого 22.03.2016 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «УкрСиббанку» 38838,57 дол. США заборгованості за кредитом, пенею в розмірі 30236,47грн. та 3654грн. сплаченого судового збору. Постанову про відкриття даного виконавчого провадження було винесено 21.04.2016р.

З постановою щодо звернення стягнення на отримані ним доходи не погоджується, окільки, на його адресу не надходило жодних документів виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, а відтак, він не володів жодною інформацією щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього в користь стягувача та виконання виконавчого провадження. Дана обставина позбавила його права та можливості виконати рішення в строк для самостійного виконання вищевказаного рішення.Просить визнати неправомірними дії держвиконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи.

Скаржник у призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Франківського відділу ДВС м.Львів у призначене судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд у справи у його відсутності.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року позов ПАТ "УкрСиббанк задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 38 838(тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім), 57доларів США заборгованості за кредитом, пеню в сумі 30 236,47 грн. та 3654 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів про відкриття виконавчого провадження 21 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50903584 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укр Сиббанк» 38 838(тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім), 57доларів США заборгованості за кредитом, пеню в сумі 30 236,47 грн. та 3654 грн. сплаченого судового збору.

Згідно постанови від 16.06.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, державним виконавцем, звернено стягнення на дохід боржника, який він отримує у ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до копії конверту про скерування постанови про відкриття провадження, такий скеровувався на адресу боржника рекомендованим повідомленням та повернувся на адресу відправника 25 травня 2016 року за закінченням терміну зберігання.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.Дана постанова надсилається не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, у встановлений законом строк.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Однак,державним виконавцем не надано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та ухилення його від виконання зобов'язань, тобто відомостей про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Таким чином, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, державним виконавцем винесена передчасно з порушенням права боржника на добровільне виконання рішення суду.

За наведених обставин,заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного управляння юстиції у Львівській області, повязані з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2016р.та постанови від 16.06.17р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 50903584.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Гулієва