У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/4051/18

провадження № 22-ц/4809/722/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області віл 6 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 листопада 2018 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягненняя заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 50 867 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 682 грн. 61 коп. судового збору.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 11 ЦПК України.

За змістом ст. 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 288 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Кодексом, має право лише позивач.

6 листопада 2018 року судом першої інстанції по даній справі ухвалено заочне рішення.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача ОСОБА_3 до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення, а питання про перегляд заочного рішення в порядку ст. 287 ЦПК України судом не вирішувалось.

Відповідно до правової позиції викладеної п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки, відповідачем не дотримано встановленого чинним процесуальним законодавством порядку оскарження заочного рішення, то суд апеляційної інстанції не має повноважень на розгляд його апеляційної скарги.

Тому апеляційну скаргу слід повернути відповідачу ОСОБА_3 та розяснити йому право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення строку на подання такої заяви.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 листопада 2018 року.

Розяснити ОСОБА_3 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 284, 285 ЦПК України та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1