№ 199/1598/18
№ 2/207/1034/18
02 серпня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У березні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 19.08.2011 року згідно з заявою відповідачці після ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, банком надано кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Оскільки відповідачка грошові кошти не повернула, банк вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судового збору 1762 грн.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, направила до суду письмове клопотання, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в період з березня 2018 року по 02 серпня 2018 року до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду. Заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву або заперечень на позовну заяву не направила, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено 19.08.2011 року згідно з заявою відповідачки без номера, після ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Однак, відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не відповідає вимогам ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення.
За таких обставин, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення штрафів 500 грн. фіксована частина, 1693,97 грн. процентна складова не підлягають задоволенню.
У звязку з частковим задоволенням позовних вимог, суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь банку судовий збір 1762 грн.
Керуючись ст.ст.526-530, 554, 629,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,256-268,280 -284 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова