overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7410/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

26 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

24 жовтня 2018 року Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача необхідність конкретизувати розрахунок, зокрема в частині нарахування процентів, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість в період з 01 квітня 2015 року по 29 січня 2018 року при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 289,22 гривень та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення зазначених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4089/18-ц
Провадження № 2/175/1324/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 20 червня 2018 року.

Згідно п.3.2 Положення про спадковий реєстр реєстратор видає інформацію зі Спадкового реєстру на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у звязку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, що знаходяться у проваджені цих органів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 20 червня 2018 року.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа 237/1062/16-ц
Номер провадження 2-з/237/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.18 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

Керуючись 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали про забезпечення позову Марїнського районного суду Донецької області від 20.04.2016 р. по справі 237/1062/16-ц, в частині у вигляді накладення арешту на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 185,1 кв.м. та зняти заборону на її відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-1271/10
Провадження №4-с/522/248/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фамільний», звернулося до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2018 року у задоволенні скарги відмовлено, яку скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2018 року, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу від 22.12.2018 року, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С.

Вирішуючи питання про можливість прийняття скарги у провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи викладене, скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити судове засідання .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 274, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 12 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 199/5724/18
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 року у справі № 199/5724/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 року у справі № 199/5724/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового наказу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2018 року у справі № 199/5724/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 40 хвилин 26 жовтня 2018 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

"21" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частину його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 13 травня 2014 року, виданий Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 грудня 2018 року

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 647/2156/17
№ провадження 2/647/20/2018
У Х В А Л А

09.08.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку прийняття спадщини, ухвалою суду від 01.06.2018 року провадження по справі поновлено та направлено запит до Бериславської державної нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців відповідача та отримання копії спадкової справи.

З копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за законом ОСОБА_1 є її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 125.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 240 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08-15 год. 19.09.2018 року.

Роз'яснити позивачу про його право на звернення до суду з клопотанням для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Повідомити учасників справи під розписку про продовження проведення судового засідання у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249 о 08-15 год. 19.09.2018 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. С. Миргород
печерський районний суд міста києва
Справа № 184/1191/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

відповідач 2: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визначення договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визначення договору частково недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визначення договору частково недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
справа № 202/7777/18
провадження № 2/202/2754/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл.., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 199/9520/18
(2/199/3405/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (місто Дніпро, вулиця Сокульського,22 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місто Дніпро, вулиця Сокульського,22, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до вимог закону, починаючи стягнення з 06 грудня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя