overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/336/18
Провадження № 2/362/997/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретарів Шаблій Т.С., Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Фестивальна, 28.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) в окреме домоволодіння частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Фестивальна, 28, що складається з приміщень: коридор (2-2) площею 5,8 кв.м, житлової кімнати (2-3-) площею 13,9 кв.м, санвузол (2-4) площею 2,2 кв.м та господарські будівлі сарай Г, погріб Г.

Іншу частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Фестивальна, 28, - залишити відповідачу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2290 ( дві тисячі двісті девяносто) грн. 29 (двацять дев'ять) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.12.2018 р.

Суддя Кравченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/2115/18
Провадження № 2-н/376/84/2018
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України,
ст. 141 ч.6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд , -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи 10.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Сквирського районного суду В.М. Клочко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сквирського районного суду В.М. Клочко
гСправа № 358/1898/18 Провадження № 2-о/358/178/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

27 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року Михайлівська сільська рада Богуславського району Київської області звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2, який помер 11 березня 1999 року.

До відкриття провадження по справі, 21 грудня 2018 року від представника заявника за договором про надання правничої допомоги № 116/18 ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеної заяви та повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, повернути представнику заявника разом із доданими до неї додатками.

Розяснити заявнику та представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2942/18 Справа № 213/2163/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Соловйова Л.Я. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вищезазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, 27 грудня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Згідно вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ч. 4 ст.364 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Первомайськвугілля» про визнання звільнення незаконним, відновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати її звільнення за наказом № 196-к/тр від 21.06.2018 незаконним, поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера ВП шахта «Гірське» ДП «Первомайськвугілля», стягнути з відповідача суму заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 12875,58 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву про виклик свідків, яка підлягає задоволенню.

Представник відповідача не зявився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Первомайськвугілля» про визнання звільнення незаконним, відновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 16.04.2019 р. о 10-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/575/17
2/392/34/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 5 лютого 2019 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/390/18
Провадження № 2/392/487/18
25 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 16 листопада 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 264-265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2009 року Оникіївською сільською Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 05.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ЕВ 104389, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України ЕВ 248803, дані ідентифікаційного номера відсутні.
Головуючий
суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4261/18 рік
номер провадження 2/695/1679/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2019 року об 16-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 2-1000/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.04.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

27.12.2018 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

07 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2011 року у розмірі 70349,87 грн., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження задля забезпечення всебічного розгляд справи, який потребує вивчення великого обсягу доказів, необхідность проведення експертизи

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що обсяг та характер доказів у справі вказують на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 березня 2019 року об 10.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко