Справа № 373/821/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький справу № 373/821/17 за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2018 року вищезазначений позов було задоволено частково, в тому числі задоволено вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Разом з тим, при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення ( відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України) не було допущено до негайного виконання вимога щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення із відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Згідно ч.5 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Поскільки в резолютивній частині рішенні суду від 06 серпня 2018 року, що було проголошено з врахуванням норм ч. 6 ст. 259 ЦПК України, не було зазначено про негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі платежу за один місяць, є потреба у винесенні додаткового рішення по даній справі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.430 ЦПК України, ст. 235 КЗпП України, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» з 27 березня 2017 року та стягнення із Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. І. Керекеза