Справа № 2-880/09
Провадження № 6/638/536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

за участю секретаря РОМАНОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

15.11.2018 до суду звернувся представник ПАТ «ВіЕйБі» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку, в якій зазначає наступне виконавчої дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та було розпочато процедуру ліквідації банку. При перевірці кредитної справи ОСОБА_2, ОСОБА_1 було встановлено, що заборгованість позичальників перед банком не погашена, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2009 не виконано. Причинами втрати виконавчого документа та пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання є значна зміна кадрів. У звязку з чим заявник просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2009 позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено (т.1 а.с. 142-156).

12.02.2009 представником ВАТ «ВіЕйБі Банк» отримано виконавчі листи на виконання рішення суду №2-880/09 (т. 1 а.с. 163).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2010 було видано дублікат виконавчого листа за рішенням суду від 23.01.2009. (т.1 а.с.173).

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2015, від 29.06.2016, від 16.04.2018 було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа (т.1 а.с.222,237,т.2 а.с. 99)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 було встановлено, що 10.04.2012 було відкрито виконавче провадження. На разі виконавче провадження не завершено (т.2 а.с.130).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ухвалою суду було встановлено, що у справі 2-880/09 виконавче провадження не завершене та триває суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 82, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ - СЕМІРЯД І.В.