Справа № 212/5262/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, зменшивши позовні вимоги, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар М. Василевського, 21/15 та зняти його з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєстрована за вищевказаною адресою, де також зареєстрований відповідач, який не утримує майно, не несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, не проживає в квартирі більше шести місяців без поважних причин.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду 11 листопада 2017 року протокольною ухвалою судом було залучено в якості третьої особи ТОВ «Житлокомцентр».

27 грудня 2017 року від представника третьої особи ТОВ «Житлокомцентр» надійшов відзив на позов, в якому просила відмовити в позові, який вважала безпідставним та не обґрунтованим.

Ухвалою суду від 31.01.2018 судом за клопотанням представника ТОВ «Житлокомцентр» витребувані докази від Криворізької північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо відповідача ОСОБА_2, від позивача оригінали квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг.

09 липня 2018 року від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_4, яка ухвалою суду від 01 серпня 2018 року була прийнята судом і провадження в цій частині позову було закрито.

Позивач в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяві про відкладення або розгляд справи суду не надав.

Від представників третіх осіб - виконкому Покровської районної в місті ради, ТОВ «Житлокомцентр» надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні спору поклалися на розсуд суду (а.с. 28, 226).

Допитана в судовому засіданні 01 грудня 2017 року свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона з 1991 року проживає за адресою: м. Кривий Ріг ОСОБА_6 Василевського, 21/14. Знала мати позивача, її дядьку ОСОБА_4, а також ОСОБА_2, який перебував у місцях позбавлення волі, починаючи з 14 років. В 2003 році померла мати позивача та відповідача. В 2015 році позивач почала проживати в спірній квартирі, доглядати її, а в 2017 році останній раз вона (свідок) бачила ОСОБА_2, який намагався пограбувати квартиру позивача, в звязку з чим вона викликала поліцію. Після цих подій жодного разу відповідача не бачила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, допитавши свідка, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № 015771, виданого 16.07.1980 виконавчим комітетом Криворізькогої міської ради депутатів ОСОБА_7 та членам його сімї: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, була виділена квартира № 15 будинку № 21 по ОСОБА_6Василевського в м. Кривий Ріг (а.с. 5).

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Кривий Ріг від 19.11.2003 № 355/12 за неповнолітньою ОСОБА_1 закріплено житло за адресою: квартира № 15 в будинку № 21 по ОСОБА_6Василевського в м. Кривий Ріг, призначено опікуном над ОСОБА_1, мати якої ОСОБА_10 померла, ОСОБА_8, (а.с. 6, 9).

19 лютого 2014 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 555430 (а.с. 10).

Станом на 03.08.2017 у вказаній квартирі значаться зареєстрованими позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, що підтверджено довідкою № 13271, виданою Відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради (а.с. 4).

Відповідно до Акту, складеного 03.08.2017 мешканцями будинку № 21 по ОСОБА_6 Василевського та затвердженого ТОВ «Житлокомцентр», ОСОБА_2 не проживає в квартирі № 15 в будинку № 21 по ОСОБА_6 Василевського з 2003 року (а.с. 12).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 2003 року не проживає в квартирі № 15 в будинку № 21 по ОСОБА_6Василевського, в м. Кривий Ріг без поважних на це причин, з вказаного часу у квартирі особистих речей відповідача немає, відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги, які нараховуються не сплачує.

Отже, фактичні дані свідчать про обрання відповідачем іншого місця постійного проживання, даний факт свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірного житла як до місця свого проживання. Суду не надано доказів щодо поважності причин немешкання відповідача у вказаній квартирі.

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо буде встановлено, що вона не проживає у житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково.

Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є підставою для звернення позивача до відповідних органів для вирішення зазначеного питання.

Позивача на підставі ухвали суду від 26 вересня 2017 року було звільнено від сплати судового збору за подання до суду позову, а томуц відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 79-82, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: м. Кривий Ріг ОСОБА_6 Василевського, 21 кв. 15) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: . ОСОБА_3 Ріг ОСОБА_6 Василевського, 21 кв. 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (ЄДРПОУ 37665038, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 4а), виконавчий комітет Покровської районної у місті ОСОБА_3 ради (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2), про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 15 в будинку № 21 по ОСОБА_6 Василевського в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 08 серпня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко