overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6970/18
Номер провадження 6/725/166/18
У Х В А Л А

29.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль" , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до суду надійшла заява АТ «Райффайзен банк аваль" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль" відповідає загальним вимогам ЦПК України, справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 433, 259, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль" , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, б. 9 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 08 січня 2018 року о 9 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та сторони виконавчого провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №2/592/6156/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 10 хв. 07 лютого 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
ЄУН 389/1797/18
Провадження 2-о/389/54/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована Знамянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме, факту народження 07.01.1986 року в селі Марянівка Маловисківського району Кіровоградської області дитини чоловічої статі у подружжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлена необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Державної міграційної служби України.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Державної міграційної служби України.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Державну міграційну службу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована Знамянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Державну міграційну службу України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001).

Залученій заінтересованій особі, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №487/8241/18
Провадження №2/487/2955/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ОСОБА_1звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 19 ч. 4, 178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 23.01.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: вул.Радісна 3 каб. 17 м.Миколаїв, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 727/8120/18
Провадження № 2/727/1542/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

26.12.2018 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить суд поданий позов про встановлення порядку користування земельною ділянкою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/398/18 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 23 січня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2398/16-ц
Провадження №2/433/356/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

27.12.2018 рокуТроїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 27 грудня 2018 року сторони не зявились.

Причини неявки позивача суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином.

Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, згідно якої вона просить суд надати сторонам строк для примирення з метою збереження сімї.

Вирішуючи питання про надання сторонам строку для примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до вимогст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язанийй зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК Українита керуючись ст.ст.240,251 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення зупинити.

Призначити наступне судове засідання на 28.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. на неналежний рахунок.

09.08.2018 року позивач у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про повернення їй помилково сплаченого судового збору.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області сума помилково сплаченого судового збору за квитанцією №0.0..1 код квитанції 1281-3738-4065-4430 від 05.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» повернута позивачу.

13.08.2018 року позивач у справі ОСОБА_1 повторно звернулась до Дзержинського міського суду із заявою про повернення їй повторно помилково сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

При зверненні до суду позивачем відповідно до квитанції №0.0..1 повторно було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. на неналежний рахунок, а саме: отримувач коштів ГУ ДКСУ у Донецькій області, р/р отримувача 0029, код отримувача 37522165, МФО отримувача 834016, в той час як судовий збір має бути сплачений в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Торецьке УК/м.Торецьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37522165, банк отримувача - казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5029, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику необхідно повернути помилково сплачений судовий збір, який було сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Торецька Донецької області, , повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., за квитанцією №0.0..1 код квитанції 1316-5079-3117-1669 від 09.08.2018 року через ПАТ КБ «Приват Банк» на розрахунковий рахунок - 0029, МФО 834016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1221/18Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/273/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2018 р.

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

при вирішенні питання про продовження строку розгляду цивільної справи №593/1221/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

04 грудня 2018 року від представника ТОВ "ФК "Інвент" ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, задоволення заяви представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №593/1221/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року, на пятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_4
Справа № 530/1762/18
Номер провадження 2/530/1081/18
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1762/18 за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди,- ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося ПП "Агроекологія" із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3