Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 310/8530/17

провадження № 61-45246ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений 03 грудня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Степаненко Т. А., зареєстрований в реєстрі за № 2827. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн.

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, цивільну справу № 310/8530/17 витребувано з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

22 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження, яке обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа. Отже, позивач може зареєструвати за собою право власності на спірну квартиру та здійснити її відчуження до розгляду касаційної скарги, у такому разі захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_6 стане неможливим, оскільки для відновлення її порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у разі задоволення касаційної скарги.

На підтвердження своїх доводів заявником надано копію заяви до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про видачу виконавчого листа у цивільній справі № 310/8530/17.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки заявником на підтвердження своїх доводів не надано відповідних доказів, а саме - копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук