overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2940/18
Провадження № 2/487/1661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору займу від 21.02.2015 року недійсним, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 52614092 грн.

Ухвалою судді від 23.05.2018 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків згідно з положенням ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: повинно бути зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позовну заяву слід підписати позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана ухвала направлена позивачу на адресу вказану ним у позовної заяві.

Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.05.2018 року не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору займу недійсним, стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Щербина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4193/14-ц
Провадження № 2/210/96/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та про стягнення матеріальних збитків задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( рахунок НОМЕР_1, АБ «Клірінговий дім», м.Київ, МФО 300647 ) заборгованість за спожитий газ в сумі 7339,51 грн. ( сім тисяч триста тридцять девять гривень 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( рахунок НОМЕР_1, АБ «Клірінговий дім», м.Київ, МФО 300647 ) судовий збір 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 214/3709/18
2/214/2208/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській (Усік) М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за кредитним договором №544655425 від 18 грудня 2014 року в розмірі 65 593 грн. 80 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 25 738 грн. 55 коп., сума заборгованості по процентам 4 грн. 62 коп., сума заборгованості за платою за управління кредитом 23 920 грн. 63 коп., сума заборгованості за пенею 15 930 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 128/2930/17
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

26.12.2018 року позивачем подано до суду уточнюючу позовну заяву, яку вона просить прийняти до провадження. Уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

1. Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 20.05.2015р., є її,ОСОБА_1, троюрідним дядьком і є родичами шостого ступеню споріднення.

2. Визнати за нею, ОСОБА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, як спадкоємицею шостого ступеню споріднення пятої черги спадкуванняпісля смерті ОСОБА_4, який помер 20.05.2015р. право власності в порядкуспадкування за законом на:

- житловий будинок № 8 по вул. Б. Хмельницького в с. Великі Крушлинці, Вінницького району, який складається з житлового будинку «А», сараю«Б», погріба з шиєю «В», огорожі №1, хвіртки №2, інвентаризаційна вартість якоговідповідно до технічного паспорту від 12.08.2016р. складає 18475,00 грн.;

- на земельну ділянку площею 1,3547 га, кадастровий номер:01:004:0019, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- на земельну ділянку площею 1,3547 га, кадастровий номер

:01:004:0018, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В судове засідання сторони по справі не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим вирішити питання щодо прийняття до провадження уточнюючої позовної заяви за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти уточнюючу позовну заяву по справі № 128/2930/17.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про прийняття до провадження уточнюючої позовної заяви задовольнити.

Прийняти позовну заяву з уточненими позовними вимогами по цивільній справі № 128/2930/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 133/3172/18
У Х В А Л А

22.12.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення заяви без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 08 січня 2019 року о 08 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі , а іншим учасникам справи копію ухвали.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

22.12.2018
Провадження № 2/337/1558/2018
ЄУН № 337/2965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по постачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

17.08.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

27.08.2018 року від ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_3, до суду надійшло клопотання про залучення до справи у якості третьої особи на стороні позивача ОСББ «Воронезька 6».

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, не зявились.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на позицію представника відповідача, та мотивів викладених у заяві про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне залучити у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «Воронезька 6».

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 53, 189, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСББ «Воронезька 6».

Копію ухвали надіслати третій особі.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 28.12.2018 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4827/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 на адресу Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання недійсним договору.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018р. вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк стороні заявника для усунення недоліків.

Однак, станом на липень 2018р., вимоги ухвали суду від 10 квітня 2018р. про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання недійсним договору - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 324/800/18
Провадження № 2-сз/324/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області 07 травня 2018 року звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з неприбуттям представника позивача в судове засідання тричі поспіль після постановлення судом ухвали про його обовязкову явку в судове засідання. Ухвала суду учасниками справи не оскаржувалася і набрала законної сили 25 вересня 2018 року.

Від представника за довіреністю акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 22 грудня 2018 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору, оскільки, як зазначено в заяві, «ухвалою від 25.09.2018 р. по справі №324/800/18 було повернуто позовну заяву позивачу».

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, суд залишив без розгляду позовну заяву, а не повернув позов позивачу, як зазначено в заяві про повернення судового збору. у звязку з чим суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки викладені в неї обґрунтування щодо повернення судового збору не відповідають матеріалам справи.

У звязку з зазначеним представнику позивача за довіреністю пропонується привести заяву відповідно до обставин справи і спрямувати її до суду для вирішення по суті відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 137/2170/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Справу призначити до підготовчого провадження на 14.02.2019 року на 10-00 годину.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 14 лютого 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/1848/18
Провадження №2/636/2046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського МНО Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа: МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди та повернення стягнутих коштів,

встановив:

Ухвалою судді від 29 жовтня 2018 року справа прийнята до розгляду.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського МНО Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа: МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди та повернення стягнутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська