Справа № 404/5670/17
Номер провадження 2/404/727/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та стягнення грошової компенсації вартості частки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, по якому просить:

- виділити ОСОБА_2 в натурі частку із майна, що є в спільній частковій власності, розміром ?, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- у разі неможливості виділення ? частки і майна, що є в спільній частковій власності, розташованого по АДРЕСА_1 стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності, розміром ? частини квартири АДРЕСА_1

- право ОСОБА_2 на частку у праві спільної часткової власності в розмірі ? частини квартири, розташованої АДРЕСА_1 припинити з дня отримання ОСОБА_2 грошової компенсації та визнати з тієї дати за відповідачем право власності на спірну квартиру.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об»єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

3. Які варіанти розподілу об»єкта нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просить проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова 2.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та день проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв'язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити(виділити частку) об»єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

3. Які варіанти розподілу об»єкта нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

ОСОБА_2: АДРЕСА_2, моб. тел. - НОМЕР_1

ОСОБА_3: АДРЕСА_3, моб. тел. - НОМЕР_2

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2018 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова