Ухвала

Іменем України

17 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 447/952/17

провадження № 61-44078 ск 18

Верховний Суд у складі колегії судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року в справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з відповідача на свою користь зайво виплачені останньому грошові кошти в розмірі 2325,91 грн.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

6 вересня 2018 року ГУ ДФС у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ці судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунтом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкитті касаційного провадження якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК Українине підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів, ціна якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в цій частині справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 серпня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко