Провадження № 2/219/3447/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. 1-й Гоголя, 5, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. 1-й Гоголя, 5. З 23.08.2013 року у вказаному будинку в якості члена сімї зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який деякий час проживав з нею. Однак, з 15.11.2014 року син в її будинку не проживає. Відповідач в утриманні житла участь не приймає, його особисті речі у будинку відсутні. Факт реєстрації відповідача порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідача вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Його було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що знає родину позивача ОСОБА_1 та те, що вона проживає зі своїм співмешканцем. Хто такий ОСОБА_4 він не знає та не бачив його.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1, проживає навпроти неї. Зазначила, що вона з іншого міста та 5 років не проживає у будинку. Семена вона ніколи не бачила у будинку позивача та не знає його.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є сином позивача ОСОБА_1 (а.с. 16-19).

Позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.06.2013 року, належить житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, пров. 1-й Гоголя, 5 (а.с. 20), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5278406 від 24.06.2013 року (а.с. 21).

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» містоАртемівськ Донецької області було перейменоване на місто Бахмут Донецької області.

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої головою квартального комітету № 17 від 26.10.2018 року, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. 1-й Гоголя, 5 зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично з 2014 року за вказаною адресою не проживає (а.с. 22).

Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області, яка надійшла до суду 15.11.2018 року за № 37953, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 26.07.2013 року за адресою: м. Бахмут, пров. 1-й Гоголя, 5 (а.с. 26).

До теперішнього часу у спірному будинку залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який у будинку по пров. 1-му Гоголя, 5 в м. Бахмуті Донецької області з 2014 року не проживає, будинком не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання (а.с. 13).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідача ОСОБА_2 з 15 листопада 2014 року, тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. 1-й Гоголя, 5.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Бахмут, пров. 1-й Гоголя, 5.

Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення суду складено 18.12.2018 року.

Суддя Н.М. Медінцева