Справа № 140/1473/18
Провадження № 2/140/800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадковому майні .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року головуючим суддею було обрано Сергія Михайловича Науменка.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач оспорює дії приватного нотаріуса Науменко В.В., яка є моєю дружиною.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у позивача сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об'єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявити у справі № 140/1473/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на обов'язкову частку у спадковому майні, самовідвід.

Дану справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя :(підпис)

Копія вірна

Суддя: С.М. Науменко