overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-7013/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 02 листопада 2018 провадження у справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-7013/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа про відновлення втраченого судового провадження № 2-7013/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянута, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-7013/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/982/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1545/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» за участю третіх осіб - Департаменту охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації, Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року розгляд справи вирішено проводити з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку учасників справи обов'язковою.

З врахуванням вищенаведеного, у розгляді справи слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду, попередити про наслідки неявки.

Крім того, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного всебічного, об'єктивного розгляду справи слід витребувати ряд документів з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер», скерувавши відповідний запит.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст. ст. 240, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року оголосити перерву до 13 лютого 2019 року, 12 год. 00 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку - повідомлення та розмістивши повідомлення на сайті Львівського апеляційного суду.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Витребувати з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер»ряд документів, скерувавши відповідний запит.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9337/18
Провадження № 2-н/520/470/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 року м. Одеса
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 липня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 01 серпня 2018 року, боржник ОСОБА_2 у м. Одесі та в Одеській області не зареєстрований, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2545/18

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/503/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» м. Києва до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7107/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 359165, місцезнаходження 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк - 3 місяця - для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 25.08.2014 року.

Позов предявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 1222, 1223, 1262, 1272 ЦК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 06.02.2019 року на 14.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 708/1421/18
Номер провадження № 2/708/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: провулок Золотаренка,11, м.Чигирин.

До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповдача в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 473/4259/18
УХВАЛА

"28" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

28.12.2018 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 01.11.2018 року, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., внесений на розрахунковий рахунок бюджету Вознесенського району Миколаївської області ((Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код 38037770, МФО: 899998, р/р 4113, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 392/404/18
Провадження № 2/392/495/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року представник позивача надіслала до суду заяву про заміну неналежного відповідача у справі.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору в зазначеній справі є право позивача на земельну частку (пай).

Відповдно до положень ст. 17 ЗК України повноваження щодо розпорядження невитребуваними частками паями мають місцеві державні адміністрації.

Тому вимоги представника позивача є правомірними.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області на належного - Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 715/2500/18
Провадження № 2/715/938/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григочака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором № 014/04-2/216-2 від 23 квітня 2008 року,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками, яка виникла за кредитним договором № 014/04-2/216-2 від 23 квітня 2008 року відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 392/1739/18
Провадження № 2/392/995/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
12.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 187, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 14.03.2019 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 14.03.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/105/18
Справа № 356/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною .

Від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , без самостійних вимог Березанську міську раду. Клопотання обґрунтовано наступним, предметом розгляду цивільної справи є встановлення порядку користування земельної ділянки площею 0,10 га ,що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд та знаходиться в м. Березань по провулку Поліський ,5,яка перебуває в комунальній власності Березанської міської ради Київської області ,а тому розгляд вищевказаної цивільної справи зачіпає права та інтереси Березанської міської ради Київської області.

Представник позивача в судове засідання не зявився ,до канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідач викликався в судове засідання через веб-портал судової влади України.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає дане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про залучення третьої особи -задовольнити.

Керуючись ст. 53 ,197,260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №2/356/105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанську міську раду Київської області ,юридична адреса :вул..Героїв Небесної Сотні 1, м.Березань,Київська область.

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік