Справа №203/6791/15-ц
Провадження №2/0203/35/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Альянс» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги у справі обґрунтовані тим, що 28.10.2013 року між відповідачем та ПАТ «Банк Комбіо» було укладено кредитний договір за яким останнє надало відповідачеві кредит у сумі 4 200 000,00 грн. 23.09.2014 року між ТОВ «Альянс», ПАТ «Банк Комбіо» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги, за яким позивач набув право кредитора за договором від 28.10.2013 року. Відповідач порушив зобовязання з повернення позичених коштів, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 500 360,80 грн. з урахуванням неустойки, інфляційних та трьох відсотків річних (а.с.а.с. 2 4, 27, 28).

06 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року, ухваленого у цивільній справі №200/21840/15-ц, яким договір відступлення права вимоги від 23.09.2014 року був визнаний недійсним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №200/21840/15-ц є договір відступлення права вимоги від 23.09.2014 року, укладення якого стало підставою переходу прав вимоги за кредитним договором від 28.10.2013 року до ОСОБА_1 У справі 23.11.2016 року судом апеляційної інстанції було ухвалене рішення про визнання договору від 23.09.2014 року недійсним, яке тепер оскаржується у суді касаційної інстанції.

Між тим, у цій справи позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, керуючись саме договором відступлення права вимоги від 23.09.2014 року.

Таким чином, на думку суду, до вирішення судом касаційної інстанції питання законності рішення про визнання недійсним договору відступлення права вимоги розвязання справи про стягнення заборгованості за кредитним договором є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості зупинити до закінчення касаційного перегляду рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі №200/21840/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, скасування реєстраційного запису про обтяження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 10 серпня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян