"26" грудня 2018 р. Справа № 363/1698/17
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2017 року в цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

31.10.2017 року рішенням цього ж суду вказаний позов задоволено. Із відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за надані юридичні послуги в розмірі 12 800 грн. та судовий збір 640 грн.

У поданій заяві відповідач ОСОБА_1 порушує питання про скасування згаданого заочного рішення, посилаючись на неприбуття в судове засідання з поважних причин, який повісток про виклик до суду не отримував.

Ствердив, що ОСОБА_2, як адвокат, юридичні послуги по захисту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України своєчасно та в належному обсязі і якості згідно договору від 05.08.2015 року не надав, обовязки захисника згідно ст. 47 КПК України не виконав, допустив використання заздалегідь необґрунтованих та непогоджених ним способів захисту та 25.02.2016 року відмовився від виконання своїх обовязків у кримінальному провадженні через відсутність належної кваліфікації, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача в суді просив про задоволення заяви з викладених у ній підстав.

Позивач, будучи повідомленим про розгляд справи, вкотре до суду не прибув, посилаючись на хворобу. Подальше зволікання з вирішення цієї заяви відповідача від 5.07.2018 року буде безпідставним затягуванням судового розгляду поза межами розумного строку, а тому суд позбавлений можливості в черговий раз відкласти розгляд заяви в межах строку визначеного ч. 2 ст. 286 ЦПК України, коли згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а за змістом вимог п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність учасника справи незалежно від причин повторної неявки.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що відповідач участі в справі не брав з поважних причин. Належні дані про вручення повісток та його сповіщення стосовно розгляду позову в справі відсутні.

Водночас доводи відповідача щодо неотримання від позивача юридичних послуг по захисту в кримінальному провадженні під час судового розгляду ґрунтуються на сукупності письмових доказів, відповідних копій документів з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, які підлягають дослідженню та оцінці і при прийнятті заочного рішення не враховувалися, оскільки стороною відповідача з поважних причин суду не подавалися.

Суд вважає, що вказані обставини й докази про них мають істотне значення для правильного вирішення справи, яким слід дати належну оцінку при розгляді спору по суті.

За таких обставин з метою забезпечення права особи на участь у справі, доступ до правосуддя, права на доведення переконливості своєї позиції перед судом, коли розгляд справ судами здійснюється на засадах змагальності сторін, суд вважає, що викладені в заяві обставини з огляду на положення ст.ст. 45-47 КПК України, п. с) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інші доводи заяви й наявні у справі докази про них, мають істотне значення для правильного вирішення справи і тому є підставою для скасування вказаного заочного рішення та призначення справи до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року в справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, в звязку з чим підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: