overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/2059/18
провадження № 2/361/1823/18
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Київська область, Броварський район, село Тарасівка, вулиця Польова, 1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2740/18
Провадження № 2/210/1431/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Правом надати відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/18417/18

провадження № 61-48936ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс»звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_3 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс».

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої 392 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ч.1, ч.2 ст. 1220, ч.1 ст. 1270, ч.1, ч.3 ст. 1272 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_4, який помер 24 березня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий / підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук
Справа №266/3512/18
Провадження№ 2/266/853/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце проживання якого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Калініна, буд. 3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 березня 2002 року в Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №149.

10 липня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, позивач усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року о 08-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 524/8822/18
Провадження № 2-н/524/1495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 062 грн. 97 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 062 грн. 97 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3076/18
У Х В А Л А
про судове доручення
06 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О. С.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 06 серпня 2018 р.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до наявної в матеріалах справи інформації, проживає за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
Керуючись ст.ст. 87, 252, 253 ЦПК України, -
Доручити Слов?янського міськрайонного суду Донецької областівиконати наступні дії:
1.Допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Слов?янськ, АДРЕСА_1,за місцем його мешкання за наступними питаннями:
- чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?
- якщо не визнає, то з яких підстав та на яких доказах, ґрунтуються заперечення відповідача проти позову?
- які докази він бажає надати, на підтвердження заперечень проти позову?
- чи бажає він подати відзив на позовну заяву, зустрічний позов?
- чи не заперечує він проти розгляду справи Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області без його участі?
2.Вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи під розписку.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від Слов?янського міськрайонного суду Донецької області на судове доручення щодо допиту відповідача ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4681/18
Провадження № 2/488/1944/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міської лікарні № 5 м. Миколаєва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міської лікарні № 5 м. Миколаєва звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міської лікарні № 5 м. Миколаєва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа №:755/9498/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» в судові засідання від 27.09.2018 року, 12.11.2018 року, 19.12.2018 року не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я:
Справа № 518/12/13- ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач та його представник двічі, 11 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений по день, час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення позивачу виклику до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав (а.с. ).
Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, двічі не зявився в судове засідання, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, в звязку з чим його позов необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва прийнято до провадження судді цивільну справу № 757/61292/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за розпискою та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/61292/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення боргу за розпискою та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов