Справа№592/6908/18
Провадження №2/592/2399/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відповідача особою, що втратила право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. У квартирі зареєстрований відповідач, однак з червня 2016 року не проживає у квартирі. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні квартирою, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг. Тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою.

В судовому засіданні позивача заявлені вимоги підтримала, зокрема уточнила, що відповідач виїхала з квартири 06.06.2016. В останнє судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідач належним чином повідомлявся про судові засідання і поданий позов, але він та його представник не зявлялися в судові засідання, про причини неявки не повідомляли, відзив не подавали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.07.2001.

У квартирі позивача зареєстрована невістка, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач у квартирі не проживає.

Встановлені факти підтверджується наступними доказами.

Довідкою №14.03-08/8351 від 05.06.2018 про склад сімї, зареєстрованих осіб у спірній квартирі позивача де зазначено, що відповідач зареєстрована, як члени сімї позивача.

Копії зазначених документів додані до матеріалів справи.

Також обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5, мешканка м.Суми, ОСОБА_6АДРЕСА_2, пояснила, що знає позивачку з 1980-х років. Спілкуються постійно, іноді буває у неї вдома. Приблизно вже три роки тому, відповідач розрахувалася з роботи та уїхала проживати у село. З того часу не поверталася та не намагалася вселитися.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, відповідно до положень яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, .

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко