Справа № 408/2242/17-ц
Провадження № 22ц/782/587/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В. вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами Компанії «VUTEK LIMITED» та ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича, Приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу Коровіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_10 про переведення прав та обов»язків покупця за договором

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича, Приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу Коровіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_10 на підставі ст.. 255 ЦПК України у зв»язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» від позовних вимог.

У задоволенні заяви ОСОБА_11 про залишення позову без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою треті особи - Компанія «VUTEK LIMITED», ОСОБА_1, в інтересах яких діє представник ОСОБА_11, звернулися з апеляційними скаргами на ухвалу суду першої інстанції, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року та постановити по справі нову ухвалу, якою залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганськнафтопродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськнафтотрейд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича, Приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу Коровіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_10 без розгляду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Звертаючись за апеляційними скаргами на оскаржувану ухвалу, Компанія «VUTEK LIMITED» та ОСОБА_1, як треті особи, права та інтереси яких порушені, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та залишити її без розгляду.

В той же час в матеріалах справи відсутні докази про те, що Компанія «VUTEK LIMITED», ОСОБА_1 залучалися судом першої інстанції у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору під час розгляду справи.

В апеляційних скаргах Компанії «VUTEK LIMITED» та ОСОБА_1, в інтересах яких діє їх представник - ОСОБА_11 відсутні обґрунтування тим обставинам, чим саме порушуються їх права, свободи чи інтереси та (або) обов»язки оскаржуваною ухвалою суду, як це передбачено ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Крім того, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, ОСОБА_1 також не обґрунтовує чим порушуються його права як фізичної особи, з огляду на те, що позовна заява була подана юридичною особою - ТОВ «Ровеньківська нафтобаза -2004", договір про надання правової допомоги від 25 квітня 2017 року був укладений саме між ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі статуту і ОСОБА_11.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Компанії «VUTEK LIMITED» та ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 травня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, а саме для обґрунтування вищезазначеного протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз»яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута Компанії «VUTEK LIMITED» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова