overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3275/18
Провадження № 2/522/5453/18
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

20 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суда м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів частково недійсними.

На адресу суду була повернута справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів частково недійсними без виконання експертного дослідження та з клопотанням про надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів частково недійсними.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 223, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук
справа № 202/7859/18
провадження № 2/202/2772/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 490/2560/18
н/п 2-о/490/111/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною її дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання дядька недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2018 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

07.11.2018 року на адресу суду повернуто матеріали справи та ухвалу суду без виконання.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 21.12.2018 року на 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №203/3261/18
Провадження №2/0203/1251/2018
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.10.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивачка просила закрити підготовче судове засіданні та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляв.

Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатності наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 16 січня 2019 року, 1220 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 595/1894/18
Провадження 2/595/626/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Підлісна,35 в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

01 жовтня 2013 року в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_2;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_2 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 18 лютого 2000 року і посвідчений секретарем Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачці;

Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 01 жовтня 2013 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Підлісна,35 в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_3
Пр.№ 2/155/59/18
Справа № 155/1327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галстедан» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Фермерського господарства «Галстедан» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2018 року провадження у даній цивільній справі зупинено на час проведення судової-почеркознавчої експертизи.

До Горохівського районного суду Волинської області надійшло письмове клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Музичука О.П. про уточнення достовірності чи не достовірності виконання підписів ОСОБА_1 виконаних у графі «Орендодавець» Акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 16.05.2016 та Акту прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди від 16.05.2016, та надання експериментальних і вільних зразків почерку ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Галстедан» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Копію ухвали скерувати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Ухвала

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 522/12564/17

провадження № 61-49010ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від

21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас ІриниВолодимирівни, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 23 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас ІриниВолодимирівни, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 23 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/12564/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірини Володимирівни, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1340/18
Провадження № 2-о/494/210/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини» заінтересовані особи Виконавчий комітет Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березівська державна нотаріальна контора.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України , суд:

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у задоволенні поданої заяви «Про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років до часу відкриття спадщини» заінтересовані особи Виконавчий комітет Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березівська державна нотаріальна контора - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________-
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/130/18 Справа № 193/991/17 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис у договорі оренди землі за № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року та в додатковій угоді до типового договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, яка укладена 03 листопада 2016 року в графі орендодавець ОСОБА_1, чи будь якою іншою особою?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам сектору технічних документів та почерку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити: цивільну справу за № 193/991/17.

Оригінал договору оренди землі за № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» та додаткову угоду до типового договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, укладену 03 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово».

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів. (а.с.122-136)

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 19 штук.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: