Справа № 724/2130/18
Провадження № 4-с/724/11/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року про стягнення виконавчого збору та скасування постанови від 28.11.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із скаргою на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року про стягнення виконавчого збору та скасування постанови від 28.11.2018р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.01.2017р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 1 501 638,31 грн.

25.04.2017р. ухвалено судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. На примусове виконання рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист, який був предявлений до виконання в органи виконавчої служби Хотинського району Чернівецької області. Однак у листопаді 2018 року, банк звернувся із заявою до органів ДВС про повернення виконавчого документу без виконання, оскільки сторони перебувають на стадії мирних переговорів, у звязку з чим державним виконавцем були прийняті постанови про повернення виконавчого документа.

07.12.2018р. скаржником було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження у справі від 28.11.2018р., відповідно до якої державний виконавець на підставі заяви про примусове виконання постанови №55998901 від 13.04.2018р. виніс постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 152 416,29 грн.

Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець повязує стягнення виконавчого збору з боржника. Крім того, державним виконавцем фактично було стягнуто з боржника жодних коштів на користь стягувача, однак постановлено стягнути виконавчий збір в розмірі 10% суми, що суперечить ч.2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначає, що до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» внесено зміни та виключено обовязок державного виконавця виносити постанову про стягнення виконавчого збору у разі повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018р. про стягнення виконавчого збору.

Скаржник та його представник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що не перешкоджає розгляду скарги.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечує, а також подав копії виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження з виконання постанови №55998901 від 13.04.2018р., виданої Хотинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 152416,29 грн.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з цим ч.1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що скаржником оскаржується постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018р. з примусового виконання постанови №55998901 від 13.04.2018р., виданої Хотинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 152416,29 грн., тобто іншого органу (посадових осіб), а не щодо виконання судового рішення, а тому відповідний спір відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За змістом п.1 ч.1 ст. 186 та п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відкрите провадження підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в постанові ОСОБА_2 Верховного суду у справі № 921/16/14-г/15 від 06.06.2018р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року про стягнення виконавчого збору та скасування постанови від 28.11.2018р. Розяснити скаржнику, що даний спір відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2018 року про стягнення виконавчого збору та скасування постанови від 28.11.2018р. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.12.2018р.

Суддя: ОСОБА_3