Справа № 361/5616/15-ц
Провадження № 6/361/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Федько С.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у виконавчому провадженні № 50970716 на його правонаступника ОСОБА_2 у цивільній справі № 361/5616/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319-010/07Р від 11 липня 2007 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія та ОСОБА_2 17 серпня 2018 року був укладений договір № 319-010 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 319-010/07Р від 11 липня 2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ Правекс Банк з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

Оскільки, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319-010/07Р від 11 липня 2007 року в розмірі 32 352, 02 доларів США та судовий збір 3654, 00 грн. задоволено, а в результаті відступлення прав вимоги новим кредитором є ОСОБА_2, тому заявник просить замінити її як стягувача у виконавчому провадженні замість Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовільнити.

Представник ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій просить суд розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 319-010/07Р від 11 липня 2007 року задоволено частково, стягнуто із відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 32 352, 02 долари США та судовий збір 3654, 00 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія у цивільній справі № 361/5616/15-ц про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 319-010/07Р від 11 липня 2007 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія та ОСОБА_2 17 серпня 2018 року був укладений договір

№ 319-010 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 319-010/07Р від

11 липня 2007 року, що укладений між ПАТ КБ Правекс Банк та ОСОБА_3 (Том № 2 а.с. 4-5).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення прав вимоги від 17 серпня 2018 року № 319-010 набула право вимоги щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 за кредитним договором № 319-010/07Р від 11 липня 2007 року, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на його правонаступника ОСОБА_2 у цивільній справі № 361/5616/15-ц про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 319-010/07Р від 11 липня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.