ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

22 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Максюк І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районна рада Київської області на належного Дмитрівська сільська рада Фастівського району Київської області, оскільки при підготовці позову відбулась технічна помилка у зазначенні найменування юридичної особи відповідача.

Відповідач підготовче в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно і належним чином, направив на адресу суду відзив на позовну заяву щодо прийняття спадщини в якому зазначив, замінити первісного відповідача належним відповідачем Дмитрівською сільською радою.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець покладає на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Тобто ініціатива щодо заміни/залучення відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 районна рада Київської області на належного Дмитрівська сільська рада Фастівського району Київської області.

Повідомити сторони про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 18 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковалевська