Справа № 592/9127/18
Провадження № 2-п/592/460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та вимоги мотивує тим, що з 25.06.2018 року працівники структурних підрозділів товариства, що виконують обовязки по обробці первинної інформації та підготовці довідок щодо наявності та розрахунку сум заборгованості по заробітній платі, перебувають на простоях з вини роботодавця. Крім того, 10.07.2018 року ПАТ «Сумиобленерго» припинило постачання електричної енергії до адміністративних будівель товариства, тому з обєктивних причин представники підприємства не мали можливості прибути в судове засідання, подати відзив та відповідні докази. До того ж, додана до позовної заяви копія розрахункового листа не підтверджує факт невиплати позивачу нарахованої заробітної плати станом на день ухвалення рішення. Також товариство заперечує проти задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження спричинення йому такої шкоди. Тому заявник просить суд скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року по цивільній справі №592/9127/18, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року по справі №592/9127/18 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 Онисиміни заборгованість по заробітній платі в розмірі 20343 грн. 21 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 грн. 00 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо лише за наявності двох обставин:

1) відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення відносно поважності причин неявки в судове засідання є його суб'єктивними судженнями, що не являються підставою для скасування заочного рішення судом, який його ухвалив.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме довідки, яка підтверджує дійсну суму заборгованості з виплати заробітної плати позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2018 року по справі №592/9127/18 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко