Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 20 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 селищної ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась 02.10.2009 року після смерті ОСОБА_6. Однак, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України спадщину не прийняли, оскільки про існування заповіту на їхню користь дізнались лише в 2018 році.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просить задовольнити. Крім того, пояснила, що померла ОСОБА_6 була її двоюрідною тіткою та рідною тіткою ОСОБА_2 Вона з чоловіком за життя тітки, яка з 2001 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 хотіли її забрати до себе, але оскільки померла була дуже віруючою людиною і кожен день ходила до церкви, яка була зовсім поруч, відмовилась від переїзду, так як у них церкви в селі немає. Тітка проживала одна, сусіди допомагали всім чим могли і вони часто навідувались. В 2009 році доглядальницею тітки була призначена одна місцева жителька с. Рождественське. Потім позивач познайомилась з ОСОБА_4Ю, яка наполягала, що буде доглядати за тіткою і вона погодилась. Десь у травні 2009 року вона почала догляд і до дня смерті тітки. Але, у тітки до переїзду в с. Рождественське на хуторі Бондарі, Бахмацького району залишилась садиба і, в травні 2018 року її чоловіку повідомили, що господарство обікрали та її чоловік разом з двома іншими чоловіками поїхали на х. Бондарі і в хаті серед сміття в папері знайшли заповіт на її імя та ОСОБА_2 Коли звернулись до нотаріальної контори нотаріус повідомила, що відомості про наявність заповіту у Спадковому реєстрі відсутні і дізнались, що на спадщину претендує ОСОБА_4, яка прийняла спадщину. Проте, тітка з 2001 року і до дня смерті проживала одна за адресою с. Рождественське, вул. Борисівка, буд. 10, Коропського району, Чернігівської області.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради у судове засідання не зявився, при цьому подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Співвідповідач ОСОБА_4 позов не визнала, пояснивши, що починаючи з весни 2002 року забрала до себе проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснювала догляд до дня смерті за ОСОБА_6 Позивачів, які є ріднею ОСОБА_6 жодного разу за час догляду не бачила. Звернулась за прийняттям спадщини тільки через девять років після її відкриття, оскільки вважала, що родичі приймають спадщину. Про існування заповіту дізналась лише в 2018 році.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що проживає в с. Пуста Гребля неподалік від позивача ОСОБА_2 В 2018 році по селу пішли слухи, що хату ОСОБА_6 на хуторі Бондарі, Бахмацького району обікрали. У травні 2018 року ОСОБА_8М, він та ОСОБА_9 поїхали подивитись господарство. В хаті було всі речі розкидані, двері вибиті, на підлозі було багато сміття серед якого був учнівський зошит в якому лежав жовтий папірець, яким виявився заповіт на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в кінці травня 2018 року до нього звернувся ОСОБА_8 і попросив забрати дрова на хуторі Бондарі, Бахмацького району, де раніше проживала ОСОБА_6 Поїхали трактором він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Приїхавши, погрузили дрова і пішли подивитись у хату, двері були відчинені, всі речі розкидані, давай дивиться і побачили згорток паперу в якому лежав заповіт на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що позивач ОСОБА_1 його дружина, а ОСОБА_6 доводилась їй двоюрідною тіткою. За її життя в с. Рождественське коли здоровя погіршилось пропонували забрати її до себе, але оскільки у них в селі церкви немає вона відмовилась. Так починаючи з 2001 року до дня смерті ОСОБА_6 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 одна. Вони часто відвідували її та сусіди допомагали, а в 2009 році доглядала за тіткою мешканка села, а потім ОСОБА_4 напросилась догладати за бабою, але ОСОБА_6 проживала одна у себе вдома, а ходила поїсти до ОСОБА_4 та разом ходили до церкви. Задовго після її смерті в 2018 році по селу пішли слухи, що хату на хуторі Бондарі, де проживала померла ОСОБА_6 пограбували і в травні він разом з ОСОБА_7, ОСОБА_9 поїхали подивитись та в хаті на підлозі, серед сміття знайшли заповіт на імя його дружини та ОСОБА_2

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що добре знала ОСОБА_6В, оскільки проживали в одному селі і ходили разом до церкви. Одного разу було таке, що бабуся ОСОБА_6 заблукала і свідок водила її додому на вул. Борисівка. ОСОБА_6 проживала одна, на деякий час її забирала до себе ОСОБА_4Ю, але через два тижні бабуся повернулась до себе додому. Бачила не один раз, як ОСОБА_6 ходила до церкви зі сторони вул. Борисівка, де і проживала до дня смерті одна.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 02.10.2009 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 I-ЕЛ № 323078 (а.с. 9).

Позивачі мають право на спадкування майна ОСОБА_6 за заповітом від 09.11.2001 року, посвідченим секретарем виконкому Матіївської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області (а.с. 8).

Проте, як вбачається з матеріалів спадкової справи № 73/2018 заведеної після померлої 02.10.2009 року ОСОБА_6, спадкоємцем є ОСОБА_4, яка прийняла спадщину проживанням в одному будинку зі спадкодавцем більше пяти років за адресою с. Рождественське, вул. Борисівка, буд. 10, Коропський район, Чернігівська область.

18.01.2018 року рішенням Коропського районного суду Чернігівської області встановлено юридичний факт, а саме факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_6, померлою 02.10.2009 року, однією сімєю протягом семи років до часу відкриття спадщини за адресою: с. Рождественське, вул. Загребелля, 4, Коропського району, Чернігівської області.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що про існування заповіту спадкодавця ОСОБА_6 від 09.11.2001 року позивачам стало відомо лише в травні 2018 року.

Також у судовому засіданні підтвердились твердження позивачів про відсутність на час прийняття спадщини ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі відомостей про реєстрацію заповіту, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 26.02.2018 року (а.с. 35).

Встановивши, що позивачі разом зі спадкодавцем не проживали, хоча про відкриття спадщини і були обізнані, але строк для прийняття спадщини пропущено у звязку з відсутністю відомостей про існування заповіту, що свідчить про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню

Аналогічна позиція висвітлена в Ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 року у справі № 306/27/15-ц та Ухвалі Верховного Суду України у справі № 6-1320цс17.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 258 259, 263-265, 354 - 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (вул. Малиновського, 19, с. Пуста Гребля, Коропського району, Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6, яка померла 02.10.2009 року.

Визначити ОСОБА_2 (вул. Малиновського, 142 с. Пуста Гребля, Коропського району, Чернігівської області, РНОКПП: НОМЕР_2) додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6, яка померла 02.10.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27.12.2018 року.

Суддя: Балаба О. А.