Провадження № 6/761/1113/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Шевченківський районного суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі

державного виконавця Мороз Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мороз Л.Є., боржник - ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з даним поданням , з огляду на наступне. На виконані в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження 52426225 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17116/13-ц виданого 29.09.201 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» боргу у сумці 2492881,63 грн. Про відкриття виконавчого провадження 30.09.2016 р. винесено постанову, яку направлено в адресу боржника разом з іншими документами виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому листі. Рішення боржником не виконано , а тому з метою забезпечення його виконання винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.08.2018 р. за боржником зареєстровано нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1. За боржником транспортні засоби не зареєстровано, джерела доходів відсутні, інформація щодо місця роботи боржника відсутня.. На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України і має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. З огляду на те, що рішення суду до цього часу не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, не вчиняє заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві у виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, який проживає6 АДРЕСА_1 до виконання обов»язків, покладених на нього виконавчим листом № 752/17116/13-ц виданим 29.09.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» боргу у сумі 2492881,63грн.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення ініціатора подання, дослідивши надані матеріали, суд вважає встановленим наступне.

На примусовому виконанні у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження на підставі виданого 29.09.2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» суми боргу у розмірі 248944,63 грн.

Державний виконавець зазначає, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, проте про відкриття виконавчого провадження йому відомо. ОСОБА_2 не вчиняється жодної дії спрямованої на погашення заборгованості, в той час як боржник неодноразово перетинав кордон України.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з відповідними змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов»язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Так, надані державним виконавцем матеріали свідчать про те, що державним виконавцем робились запити до відповідних органів щодо наявності у боржника майна, грошових коштів, постійного джерела доходів.

Також з долучених документів вбачається, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та перетинав кордон України.

Разом з тим, зазначені документи не свідчать про наявність обставин, з якими чинне законодавство України передбачає можливість задоволення подання державного виконавця - ухилення боржника від виконання рішення суду.

За приписами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Виходячи з наведеного, з огляду на вимоги ст. 33 Конституції України, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 353, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мороз Л.Є., боржник - ОСОБА_2, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя: