Справа № 140/3145/18
Провадження №2/140/1263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

06.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання У своїй заяві позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, яка є студентом Вінницького обласного комунального гуманітарно педагогічного коледжу в розмірі 1/3 частини заробітку від усіх видів доходу відповідача, щомісяця до досягнення дитиною 23 річного віку

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Царапорі О.П.

Суддя ознайомившись із матеріалами позовної зави ОСОБА_1 зазначає наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ч. 9 ст. 83 ЦПК України чітко визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або додаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Системний аналіз вищезазначених норм Закону вказує на те, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб при поданні позову повинні зазначити якими саме доказами вони обґрунтовують обставини викладені в позовній заяві, при цьому зазначивши перелік цих доказів та відповідно до положень ст. 83 ЦПК України заздалегідь надіслати (надати) їх копії іншим учасникам справи, надавши при цьому суду підтвердження надсилання (надання) цих копій іншим учасникам справи.

У позовній заяві відсутні посилання позивача на те, що докази, які перераховані у заяві були надіслані відповідачу та є у відповідача у наявності.

Також, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен у позовній заяві зазначити, в тому числі й ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Пунктом 3 ч.1 ст.176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову.

У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо свого майнового стану, доходу та сплато спроможності відповідача і чим позивач обґрунтовує стягнення аліментів саме у відсотковому відношенні. Докази які б підтверджували, що відповідач має стабільний дохід відсутні.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1 у ній вказана інформація відсутня.

Також позивачем не зазначені реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача, відповідача, третьої особи або номер і серія їх паспорта, поштовий індекс;

Позивачем необґрунтовано зазначено нормативно-правове обґрунтування з посиланням на конкретні норми законодавства, які регулюють цивільно-правові відносини щодо права на звернення і способу захисту, які застосовуються судом при розгляді зазначених позовних вимог, як на підставу для підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу слід визначитись із змістом заявлених вимог. При цьому, позивачу слід звернути увагу на різні правові підстави регулювання правовідносин участі батьків в утриманні дитини на повнолітніх дочки (сина), які продовжують навчання (ст.185 СК України та 199 СК України).

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

З огляду на наявні у позовній заяві копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме без підпису позивача без дати такого посвідчення та без зазначення прізвища особи яка їх посвідчила.

Окрім того, дочка позивача ОСОБА_3 досягла повноліття, здатна самостійно здійснювати свої процесуальні права та свої обовязки, у відповідності до ст. 55 Конституції України та має право на судовий захист своїх прав. Однак, ОСОБА_3О залучена до участі у справі, як третя особа, а тому позивачу слід визначитися із статусом третьої особи, а саме вказати чи заявляє ОСОБА_3 самостійні вимоги на предмет спору чи не заявляє, обґрунтувати підстави залучення її в якої третьої особи, а також вказати як вона залучена як третя особа на стороні позивача чи відповідача.

У відповідності до ч. 3ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Так, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано довідку на підтвердження того, що повнолітня дитина ОСОБА_3О проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні.

Крім того, вимога позивача стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини на свою користь не обґрунтована та не узгоджується зі змістом п.20 ППВСУ від 15.05.2006 року N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», з якого випливає, що аліменти стягуються

безпосередньо на користь повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчатися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора