Справа № 716/1620/18
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

26.12.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Заставна цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово медичної експертизи з метою встановлення наявності, ступеня тяжкості і походження тілесних ушкоджень на тілі малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що малолітній ОСОБА_5 повідомив працівників служби у справах дітей, що його вітчим ОСОБА_6 наніс йому наступні тілесні ушкодження: поріз ножем на правому стегні, в результаті чого утворилася рана, яку не було піддано медичному втручанню; поріз ножем на переніссі та удар скляною банкою по голові.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення в справі судово-медичної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає до задоволення.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Враховуючи те, що встановлення факту нанесення вітчимом ОСОБА_7 тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 має значення для даної справи, а зясування вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі № 716/1620/18 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіцманського міжрайонного відділення КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації» (59300, м. Кіцмань Чернівецької області, вул. Незалежності,1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження?

2. Який характер та локалізація ушкоджень, завданих дитині - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Яким травмуючим предметом та в результаті якої травмуючої дії заподіяні тілесні ушкодження?

4. Коли завдані тілесні ушкодження?

5. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

6. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі про призначення експертизи?

7. Чи надавалася потерпілому медична допомога після нанесення тілесних ушкоджень?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №716/1620/18.

Зобов'язати ОСОБА_4 доставити ОСОБА_5 до експертної установи для проведення експертизи на вимогу експерта.

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-медичної експертизи.

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О. Пухарєва