Справа № 372/1370/17
Провадження № 2-др/372/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено, в порядку поділу спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділити між ними житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, а також земельні ділянки із кадастровими номерами :01:039:0026 та :01:039:0108, що розташовані по вулиці Уварова, 15 в селі Германівка Обухівського району Київської області, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 06.06.2018 року № СЕ-1202-1-939.17, а саме наступним чином: - ОСОБА_1 виділити житлову кімнату 1-5 площею 10,4 кв.м, житлову кімнату 1-4 площею 9,2 кв.м, житлову кімнату 1-3 площею 6,10 кв.м, кухню 1-2 площею 6,1 кв.м, приміщення № 1 сарая «Г» площею 20,4 кв.м., приміщення № 2 літньої кухні «Б» площею 7,3 кв.м., погріб «Д»;

- ОСОБА_2 виділити житлову кімнату 1-6 площею 17,6 кв.м, коридор 1-1 площею 4,4 кв.м, коридор 1-7 площею 7,3 кв.м, веранду 1 площею 7,9 кв.м. приміщення № 2 та № 3 сарая «Г» площею 22 кв.м., колодязь питний «N» приміщення № 1 літньої кухні «Б» площею 6,7 кв.м., ворота «N1»; - ОСОБА_1 виділити земельні ділянки площею 0,0139 га, 0,1111 га, 0,1616 га, позначені відмітками № 2, № 3 у додатку № 3 до висновку від 06.06.2018 року № СЕ-1202-1-939.17; - ОСОБА_2 виділити земельні ділянки площею 0,125 га, 0,1616 га, позначені відміткою № 1 у додатку № 3 до висновку від 06.06.2018 року № СЕ-1202-1-939.17. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18.12.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь судовий збір сплачений при подачі позову до суду та стягненні за проведення експертизи.

В судове засідання учасники розгляду не зявились.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважав можливим розгляд справи за відсутності тих учасників розгляду, які в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, прийнявши рішення 22 листопада 2018 року, не вирішив питання про стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2, як вбачається з позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до квитанції від 05.12.2017 року позивачем було оплачено вартість проведення судової експертизи у ТОВ «Судова незалежна експертиза України» в розмірі 13394 грн. 00 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим винести додаткове рішення з приводу незазначених в рішенні від 22 листопада 2018 року питань щодо судових витрат, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати: судовий збір при подачі позову до суду розмірі 948,00 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 13394 грн. 00 коп., а всього 14342 грн. 00 грн.

При цьому решта вирішених позовних вимог у вказаному рішенні залишається без змін.

За таких обставин, заяву слід задовольнити шляхом винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 14342 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко