Справа № 636/ 1294 / 17
№ 2 / 636 / 84 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі судового засідання - Шилової І.В.,

за участю представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль ВАЗ 21083, 1990 року випуску, обєм двигуна 1499, кузов № ХТА210830L0562818, тип легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1; витребувати у ОСОБА_3 і передати позивачу даний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі до нього.

14.08.2018 від позивача надійшла заява про відмову від позову,

В судовому засіданні представник позивача, третя особа ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити, наслідки відмови від позову та закриття провадження йому зрозумілі. Інші учасники справи до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, вислухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Як випливає з поданої письмової заяви, позивач відмовився від позову, наслідки відмови від позову та закриття провадження зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.04.2017 у якості забезпечення позову накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21083, 1990 року випуску, обєм двигуна 1499, кузов № ХТА210830L0562818, тип легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР №068765, яке зареєстровано 06.06.2013 року у ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщанського районів ГУМВСУ в Харківській області. Даний автомобіль переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведене, у звязку з закриттям провадження у справі, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1, про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 квітня 2017 року у даній справі.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21083, 1990 року випуску, обєм двигуна 1499, кузов № ХТА210830L0562818, тип легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР № 068765, яке зареєстроване 06.06.2013 року у ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщанського районів ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -