Справа № 2-4117/11
Провадження № 2/522/3883/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на ? частину майна.

Провадження у справі відкрито 21 грудня 2010 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 листопада 2018 року представником відповідача подано клопотання про призначення повторної експертизи по справі, в якому він посилається на те, що підставою скасування Вищим Спеціалізованим Судом з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Приморського районного суду м. Одеси по даній справі та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, стало неповне з'ясування обставин справи, неоднозначність у вирішенні питання щодо вартості садового будинку, будівельних матеріалів та відмова відповідачу у проведенні повторної експертизи.

На вирішення експерта, представник відповідача просить поставити наступні запитання:

-В якому році розпочато будівництво садового будинку за адресою: АДРЕСА_1?

-- Яка вартість матеріалів, обладнання тощо, які були витрачені в процесі будівництва садового будинку за адресою: АДРЕСА_1?

-- Яка вартість робіт, що були здійснені в процесі будівництва садового будинку за адресою: АДРЕСА_1?

-- Яка вартість готового садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (станом на проведення експертизи)?

Представники сторін надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

При цьому, представником позивача подано заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи, в якому представник посилається на те, що позовні вимоги стосуються визначення вартості будівельних матеріалів, а не всього садового будинку, а тому призначення експертизи з цього приводу недоцільне.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були сповіщенні належним чином.

Суд розглядає клопотання про призначення повторної експертизи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що відповідно до висновку № 968 судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.05.2015 року, який надано на виконання ухвали суду від 12 лютого 2015 року про задоволенні клопотання позивача про призначення відповідної експертизи, вартість робіт та будівельних матеріалів, які бути використані при будівництві садового будинку АДРЕСА_1 складає 296449 грн., а будівництво вказаного будинку розпочате в кінці 2009 року - початку 2010 року.

При цьому в матеріалах справи міститься, наданий стороною відповідача, звіт від 06.10.2015 року про визначення оціночної (ринкової) вартості садового будинку, загальною площею 45,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за яким оціночна вартість вказаного садового будинку складає 103303 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року було відмовлено відповідачеві у призначенні повторної судової експертизи у зв?язку з явною різницею в даних двох вказаних експертиз.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року, за основу взята вартість спірного будинку, яка визначена звітом № 968 ОНДІСЕ, а саме 296449 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2015 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 09.12.2015 скасовані, а справа передана на новий розгляд.

При цьому підставою для скасування вказаних судових актів, вказано неповне з'ясування обставин справи, неоднозначність у вирішенні питання щодо вартості садового будинку, будівельних матеріалів та відмова відповідачу у проведенні повторної експертизи.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та призначає по справі повторну експертизу.

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-103, 113, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та визнання права власності на ? частину майна повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання :

-В якому році розпочато будівництво садового будинку за адресою: АДРЕСА_1?

-Яка вартість матеріалів, обладнання тощо, які були витрачені в процесі будівництва садового будинку за адресою: АДРЕСА_1?

-Яка вартість робіт, що були здійснені в процесі будівництва садового будинку за адресою: АДРЕСА_1?

-Яка вартість готового садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (станом на проведення експертизи)?

Проведення експертизи доручити ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 2-4114/11.

Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1) допустити експерта для дослідження вказаного будинку.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

26.12.2018