overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/872/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.12.2018
Справа № 642/7157/18
Провадження № 2-н/642/1019/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/182/18Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/4817/166/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 608/182/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року, постановлену суддею Парфенюком В.І., повний текст якої складено 14 вересня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення вират, пов'язаних з правничою допомогою адвоката,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 26 грудня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 373/2093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із земельних ділянок.

Позивач звернулася до суду з позовом та просить виділити їй в натурі ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,8359 га, яка розташована на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала померлій 06.11.2016 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №578617; визнати за нею, позивачем, право власності на земельну ділянку площею 2,9179 га, яка розташована на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :07:011:0028.

Також просить виділити їй в натурі ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6046 га, яка розташована на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала померлій 06.11.2016 ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №578650; визнати за нею, позивачем, право власності на земельну ділянку площею 0,3023 га, яка розташована на території Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:008:0135.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

26.12.2018 позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із земельних ділянок. Також просить вирішити питання оплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню, а сплачений судових збір поверненню позивачу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток із земельних ділянок залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4863/16-ц
8/206/1/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2017 року та ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2017 року у цивільній справі № 206/4863/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ (виділ) майна в натурі, у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року відводи, заявлені позивачем ОСОБА_1 та її представника адвокатом ОСОБА_6 судді Сухорукову А.О., визнано необгрунтованими. Провадження у справі зупининено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Румянцев О.П.) від 20 грудня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукова Андрія Олексійовича відмовлено, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2017 року та ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2017 року у цивільній справі № 206/4863/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ (виділ) майна в натурі, у звязку з нововиявленими обставинамия.

Призначити судове засідання по справі на 21 січня 2019 року об 13 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 760/6454/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання права, розірвання та припинення договору, визнання окремих положень правочину недійсними, визнання бездіяльності протиправною та незаконною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (01011, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) про визнання права, розірвання та припинення договору, визнання окремих положень правочину недійсними, визнання бездіяльності протиправною та незаконною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 04 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 591/2797/17
Провадження № 2/591/198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/2797/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в режимі відео- конференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), оскільки свідок ОСОБА_3 проживає в іншій області та за станом здоровя не може приїхати до м.Суми.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, свідок ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області , суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-00 годину 03 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в режимі в режимі відеоконференції на 13-00 годину 03 січня 2019 року

Зобовязати свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/6635/15-ц Провадження № 6/591/329/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/6635/15-ц, виданого 13.04.2017 року Зарічним районним судом м.Суми таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1 звернулась 13 листопада 2018 року з заявою про визнання виконавчого листа № 591/6635/15-ц, виданого 13.04.2017 року Зарічним районним судом м.Суми таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу заяву представника Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/6635/15-ц, виданого 13.04.2017 року Зарічним районним судом м.Суми таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2019 року на 16 год.10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, зал судового засідання № 14, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 750/7930/18
Провадження № 2-н/750/940/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 266/7100/18
Провадження№ 2-н/266/393/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 2-н/727/516/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2018 року і до досягнення дитиними повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно з статтею 168 ч.І п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового проваджені та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частин першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмір аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частин першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Строк пред*явлення судового наказу в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Строк пред*явлення судового наказу про стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.