Провадження № 2/727/1936/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Державного казначейства служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Державного казначейства служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

15 листопада 2018 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

11.12.2018 року позивачем спрямовано на адресу суду клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати у ГУНП України в Чернівецькій області: докази отримання ним повідомлення про підозру; належні та допустимі докази про те, що він у будь-якій формі виявляв бажання уникнути обовязкових для нього процедур доведення/спростування вини у вчиненні злочину; вчинення ним дій, які можливо кваліфікувати, як переховування від органів досудового слідства; докази ухвалення судом заходів процесуального примусу щодо нього, у звязку із зловживанням процесуальними правами та поданням ним до відповідача 1 численних абсурдних і сутяжницьких судових позовів.

Представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 спрямував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Представник відповідача Державного казначейства служби України в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що дане клопотання про витребування доказів можливо розглянути у відсутність учасників процесу.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні посилання та докази на заходи, які були вжиті позивачем та його представником для самостійного отримання вказаних доказів.

Крім цього, позивачем не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування того, що витребувані докази можуть підтвердити заявлені вимоги позивача та будуть мати значення для розгляду справи.

Враховуючи ці факти, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, Державного казначейства служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями, бездіяльністю органу державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Волошин