Справа № 752/7362/18
Провадження № 2/201/2259/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Трещов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена справа, яка була розподілена та передана до провадження судді Трещова В.В.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, направляючи дану справу за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, суддя Голосіївського районного суду міста Києва зазначає, що адресою місцезнаходження відповідача за даним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» є: місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, що відноситься до Соборного району міста Дніпра, а отже - підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

Між тим, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням (юридичною адресою) ПАТ КБ «Приватбанк» є: місто Київ, вул. Грушевського, 1Д, що знаходиться поза межами Соборного району міста Дніпра, а отже - й поза юрисдикцією Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Крім того, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місце виконання оскаржуваного виконавчого напису також знаходить у місті Києві за місце мешкання позивача - боржника за відповідним виконавчим написом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача є адреса, яка відноситься до Печерського району м. Києва - дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, у зв'язку з чим, вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 752/7362/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення) безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.В. Трещов