Справа № 740/4590/17
Провадження № 2/740/412/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 22 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Гагаріна у с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, який зареєстрований за колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 14 грудня 1982 року, виданого виконавчим комітетом Ніжинської районної ради народних депутатів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що починаючи з 02.07.1993 року він зареєстрований та постійно проживає у вищевказаному будинку.

Даний житловий будинок мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в будинку проживав та був зареєстрований його дід -ОСОБА_2-голова двору, який був єдиним власником будинку відповідно до ст.120 ЦК УРСР 1963 року.

16.07.1994 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок.

Спадкоємцем першої черги після його смерті була його дочка ОСОБА_3, але спадщину після смерті батька вона не приймала. Померла 30 січня 2012 року.

На день смерті з померлим ОСОБА_2 та протягом шести місяців з дня смерті проживали та були зареєстровані він та його дружина-Павленко Т.М.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не приймав.

Він вважає, що набув право власності на спірне майно за набувальною давністю, оскільки добросовісно заволодів чужим нерухомим майном і безперервно користується будинком шляхом постійного проживання та володіння будинком, земельною ділянкою більше 10 років.Спору щодо володіння та користування зазначеною нерухомістю немає. Він є єдиним користувачем будинку в цілому та самостійно утримує спірну нерухомість. На його замовлення виготовлений висновок про вартість майна.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позову.

Представник відповідача - Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - в судове засідання не з»явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, то вбачається можливість врегулювання спору і суд вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з*ясування і дослідження інших обставин справи.

Законними підставами для задоволення позову є ст.344 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації

Відповідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна:

володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв*язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно довідки виконкома Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 24.10.2017 року № 03-09/523 станом на 15.04.1991 року в будинку № 22 по вул. Гагаріна у с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області був прописаний та проживав ОСОБА_2

Відповідно довідки виконкома Великокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 21.07.2017 року № 03-09/415 на день смерті ОСОБА_2 разом з ним і протягом 6-ти місяців з дня смерті проживали і були зареєстровані ОСОБА_1-його внук та ОСОБА_4-невістка.

В судовому засіданні встановлено, що з 1993 року по теперешній час більше десяти років позивач добросовісно, відкрито і безперервно володіє житловим будинком № 22 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Гагаріна у с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, самостійно утримує майно в цілому, що є законною підставою для задоволення позову відповідно до ст.344 ЦК України.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Керуючись ст.344 ЦК України, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ст.ст. 12, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 16621, Чернігівська область, Ніжинський район с. Велика Кошелівка, вул. Гагаріна, буд. 22, право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 22 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Гагаріна у с. Велика Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.