Справа № 660/546/18
Номер провадження 2/660/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 21600,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2018 року утворилася заборгованість розміром 36119,85 грн.

На підставі викладеного позивач просив: стягнути на свою користь з відповідача 36119,85 грн суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Позиція відповідача

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_1 22.01.2007 року укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 21600,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

За умовами укладеного договору, який складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Згідно з умовами договору, строк погашення процентів за кредитом та кредиту здійснюється в порядку - щомісячно за попередній місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість в сумі 36119,85 грн, яка складається з наступного:

- 3828,81 грн - заборгованість за кредитом;

- 26650,00 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 3444,86 грн - заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн - штраф (фіксована частина);

- 1696,18 грн - штраф (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються копіями наданих доказів, зокрема:

-заявою від 22.01.2007 року (а.с.45);

-витягом з умов та правил надання батьківських послуг в ПриватБанку (а.с.46-51);

-розрахунком заборгованості за договором №б/н від 22.01.2007 року станом на 30.04.2018 року (а.с.9-12).

Згідно з копією статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк», Банк є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» (а.с.25).

Норми права застосовані судом

Відповідно до ст.ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Норми договору, застосовані до спірних правовідносин

За п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

За п.5.5 Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі встановленому тарифами, що викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Висновок суду

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат, як однієї з вимог позивача

Згідно з позовною заявою, вимогою позивача є стягнення суми судових витрат.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM7BJ20X від 17.05.2018 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт Нововоронцовка, вул.40-річчя Перемоги, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2007 року в розмірі 36119,85 грн (тридцять шість тисяч сто девятнадцять гривень вісімдесят пять копійок) та судові витрати в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3