Справа № 669/1324/18
Провадження № 2/669/569/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нінелича про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їхній повнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2017 року навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» на денній формі навчання за спеціальністю «Фізичне виховання» на платній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Крім цього, позивач зазначає, що їй важко в повній мірі матеріально забезпечувати сина ОСОБА_6, який після досягнення повноліття продовжує навчання і потребує постійних витрат, повязаних із навчанням та проживанням, а відповідач є працездатним, тому просить суд стягнути з останнього аліменти в її користь на утримання повнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до закінчення сином навчання.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій змінила позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, просила розгляд справи проводити у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 13 липня 2000 року і його батьками є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження А-БВ № 296533.

Довідкою Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» від 21 вересня 2018 року № 18.5855 підтверджується той факт, що ОСОБА_3 є студентом вказаного навчального закладу та навчається на платній основі.

Згідно довідки Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 12 листопада 2018 року № 5324, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 і на її утриманні перебуває син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею ст. 198 Сімейного Кодексу України (далі по тексту СК України) передбачено, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Встановлено, що повнолітній син сторін по справі ОСОБА_3 є непрацездатним, оскільки навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5» на денній формі навчання за спеціальністю «Фізичне виховання» на платній основі, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, його утримує мати, тобто позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 працездатний, доказів того, що не може працювати за станом здоровя чи з інших причин суду не надав, на утриманні неповнолітніх дітей немає, а тому здатний та зобовязаний частково утримувати свого повнолітнього сина ОСОБА_4 до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує думку позивача, яка до початку розгляду справи по суті погодилася на часткове зменшення позовних вимог, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, а також неналежне матеріальне забезпечення сина ОСОБА_4, що зумовлене додатковою потребою коштів на його навчання, додаткову потребу коштів на його проживання в гуртожитку, необхідність забезпечення навчальним приладдям та підручниками, і вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 191, 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Нінелича, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_5», в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 Нінелича в дохід держави судові судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. І. Давидюк