г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1817/18
Номер провадження 2/213/1045/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря cудового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2013 року. Малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Одруження виявилось невдалим. Сімейне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім»ю. З»ясувалось, що вони є сторонніми людьми один одному, з боку відповідача відсутні почуття любові та поваги. З початку серпня 2014 року сімейні стосунки з відповідачем були припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Будь-яких спроб до примирення не вживали, оскільки не бажали відновлювати сімейні стосунки. Збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище «Громова».

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. 10.09.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, шлюбні стосунки припинені з серпня 2013 року, майнового спору не мають. Дітей від шлюбу не мають. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 травня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №171 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, проживають окремо (а.с.10). Різні погляди на шлюб та сім»ю призвели до розпаду сім'ї.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити своє шлюбне прізвище- «Громова».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 142, 247 ч.2, 258, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 травня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №171.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище - «Громова».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір по справі у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2. РНОКПП: НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення 28.12.2018 року.

Суддя Л.Я. Соловйова