overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 червня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла спільна заява подружжя, в якій заявники просять розірвати зареєстрований 17.07.2010 року шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 30.01.2018 р. вказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків заяви.

11.06.2018 року заявники у справі звернулися із клопотанням про повернення вказаної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 504/1966/18
Провадження № 2/504/1737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб зареєстрований 04.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 102.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.07.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

07.08.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що в матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
справа №619/2219/18
провадження №2/619/1102/18
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 3 доби, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Казенного підприємства «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» на користь держави судовий збір у розмірі 716.13 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1,місце реєстрації: АДРЕСА_1

Казенне підприємство «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» місцезнаходження: вул. Чернишевського, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, ІК юридичної особи 01432150

Повний текст рішення буде виготовлено 10.08.2018.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №266/7110/18
Провадження№ 2-н/266/400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Азовгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4544 грн. 20 коп., а також трьох відсотків річних в сумі 388 грн. 06 коп., судових витрат у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із довідки Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.12.2010 року.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, у звязку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Ки їв

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

17.09.2018 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва провадження по цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

16.11. 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити;

Залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2-н/229/794/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

04 грудня 2018 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01 грудня 2015 року по 31 жовтня 2018 року у загальному розмірі 19 773,09 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 13 грудня 2018 року №16/6318/53/01, ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_3, тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/696/18
Провадження № 2/506/351/18
У Х В А Л А

28.12.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14503,04 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14503,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.31/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав /а.с.41/.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 260, 280-284 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14503,04 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 291/648/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3
до ОСОБА_4 Києво-Печерського історико-культурного заповідника
про стягнення вихідної допомоги,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 Києво-Печерського історико-культурного заповідника про стягнення вихідної допомоги.
21.11.2018 року, 07.12.2018 року, 26.12.2018 року належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Представник позивача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.
Представник відповідача у судовому засіданні просив проводити розгляд справи по суті у відсутність позивача та його представника які належним чином повідомлені.
Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Оскільки 21.11.2018 року, 07.12.2018 року, 26.12.2018 року належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд залишає позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Києво-Печерського історико-культурного заповідника про стягнення вихідної допомоги - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2018 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача та враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, ухвалив проводити підготовче засідання у його відсутність.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки відзив до суду не надійшов, строк на подання відповіді на відзив судом не надається.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 29.01.2019 р. о 15-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 524/7824/18
Провадження № 2/524/2633/18
вступна та резолютивна частина
11.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, - суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) від обов'язку сплати аліментів на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2017 року (справа № 524/1668/17, провадження № 2/524/1323/17) з дня набрання законної сили цим рішенням.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) сплаченим ним судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 16.12.2018 року.
Суддя
Справа №752/6508/16-ц
Провадження № 2/752/763/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

18.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя