УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 707/286/18

провадження № 61-46893ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, третя особа ? приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

05 листопада 2018 року (відповідно до результатів відстеження поштового відправлення на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта») ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки оскаржувані судові рішення про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Хари Наталії Станіславівни, третя особа ? приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько