У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про визнання недійсним договору управління майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до іншого співзасновника цього ж товариства - ОСОБА_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Вест-В» ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» у якому просить визнати недійсними положення договору управління майном (50% статутного капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» від 10.05.2018 р., укладеного між ОСОБА_2, та ОСОБА_3 щодо вчинення будь-яких правочинів щодо майна, розпорядження майном; затвердження планів діяльності Товариства, вчиняти дії про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління товариства; затверджувати плани діяльності Товариства, річні результати діяльності Товариства, звіти про їх виконання та висновки ревізійної комісії Товариства; затверджувати внутрішні документи Товариства, визначати організаційну структуру Товариства; визначати порядок покриття збитків, отримання прибутку від діяльності Товариства; отримання повної інформації про Товариство; ознайомлення з документами Товариства; отримання управителем плати у вигляді 90% виплачених установнику правління дивідендів та отриманих доходів/вигод від майна.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що оспорюваний договір суперечить ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, якою накладено арешт на частину статутного фонду, яка належить ОСОБА_2 та передана ним в управління, накладено арешт на дивіденди, що повинні бути виплачені ОСОБА_2 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ОСОБА_2; суперечить ст.60 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; інтересам держави, оскільки відносно ОСОБА_2 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ст. 191 КК України щодо привласнення державного майна.

Однак як вбачається із матеріалів позову, спір, що виник між позивачем та особами, яких він визначив в якості відповідачів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Така позиція суду підтверджується цивільним процесуальним законом, господарським та господарським процесуальним законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, громадяни, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 3 ГК України сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Як вбачається із викладених позовних вимог, вони безпосередньо стосуються спору між учасниками юридичної особи щодо діяльності та управління юридичної особи, тобто виникли між учасниками відносин у сфері господарювання та стосуються організаційно-господарських відносин між ними.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, про що не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви постановляється ухвала.

Таким чином суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи необхідність дотримання правил юрисдикційної підсудності, особливості предмету спору та суб'єктний склад, керуючись ст. 2, ч. 1 ст. 19, ст.ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд» про визнання недійсним договору управління майном - відмовити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що розгляд заявлених ним позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після її постановлення у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 08.08.2018