Справа № 656/506/14-ц
Номер провадження 6/656/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі заявник) звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання, посилаючись на те, що 22.10.2014 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у справі № 656/506/14-ц, яким задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 002-21555-131212 від 13.12.2012. Іванівський районний суд Херсонської області видав виконавчий лист у справі № 656/506/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» боргу. Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 24.05.2018 у справі № 656/323/18 замінено стягувача АТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Однак, при укладанні Договору № 194/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист № 656/506/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 06.09.2018 № 3086 надав відповідь про те, що виконавчий лист № 656/506/14-ц, виданий Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», перебував у відділі та був повернутий стягувачу 23.11.2015 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

У звязку з тим, що АТ «Дельта Банк» не передав заявнику виконавчий документ для звернення його до виконання і місцезнаходження виконавчого листа невідоме, що позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.101).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена судовим викликом 11.12.2018 (а.с.104).

Представник Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 пояснив, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором 002-21555-131212 від 13.12.2012 у сумі 9 713,25 грн. перебував на виконанні, виконавче провадження закрито, виконавчий лист повернуто стягувачу.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Із матеріалів справи видно, що 22.10.2014 рішенням Іванівського районного суду Херсонської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором 002-21555-131212 від 13.12.2012 у сумі 9 713,25 грн. (а.с.31-32); 20.11.2014 представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с.37); 27.11.2014 на адресу ПАТ «Дельта Банк» суд направив виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, повязаних з оплатою судового збору, які отримані 01.12.2014 під розписку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39-40).

Згідно п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.04.1999 № 606-ХІV, в редакції від 26.10.2014 (далі Закон № 606-ХІV), що діяла на час набрання рішення суду законної сили виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону № 606- ХІV у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Із матеріалів справи видно, що постановою головного державного виконавця Коваленко Т.В. від 04.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46359546 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором 002-21555-131212 від 13.12.2012 у сумі 9 713,25 грн. (а.с.42, 119); 12.11.2015 державним виконавцем Ведмецьким Ю.С. складено акт про неможливість стягнення, згідно якого у ОСОБА_5 не виявлено майна, підлягаючого опису і арешту (а.с.109); постановою державного виконавця Ведмецького Ю.С. від 23.11.2015 виконавчий лист № 656/506/14-ц, виданий Іванівським районним судом Херсонської області від 25.11.2014, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 002-21555-131212 від 13.12.2012 у сумі 9 713,25 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлено на адресу стягувача (а.с.108).

Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області направив заявнику лист за вихідним № 3086 від 06.09.2018, яким підтвердив те, що 24.11.2015 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості у сумі 9 713,25 грн. повернуто стягувачеві ПАТ «Дельта Банк» за вих. № 4539 на адресу: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б і відділенням Укрпошти відправнику не повертався (а.с.91).

Згідно договору № 194/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 09.02.2018 ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги заявнику, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк» (а.с.60).

Із витягу з Додатку до договору № 194/К від 09.02.2018 заявнику за договором про відступлення права вимоги передано право грошової вимоги за кредитним договором № 002-21555-131212 від 12.13.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 10 268,25 грн. (а.с.61).

24.05.2018 Іванівський районний суд постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої стягувач - Акціонерне товариство «Дельта Банк» () змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 п/р№ 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні № 46359546 з примусового виконання виконавчого листа № 656/506/14-ц, виданого Іванівським районним судом Херсонської області 25.11.2014 (а.с.76-77).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-ХІV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону № 606-ХІV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону № 606-ХІV копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, строк предявлення до виконання виконавчого документа № 656/506/14-ц, виданого Іванівським районним судом Херсонської області від 25.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 002-21555-131212 від 13.12.2012 у сумі 9 713,25 грн., після переривання строку встановлюється з дня його повернення, тобто з 24.11.2015 і закінчується 24.11.2016. Договір № 194/К про відступлення права вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та заявником, згідно якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1, укладений 09.02.2018, тобто за межами строку предявлення виконавчого документа до виконання. Матеріали справи не містять інформації про те, що ПАТ «Дельта Банк» до укладення договору про відступлення права вимоги звертався до суду про поновлення строків предялення виконавчого листа до виконання або видачі дубліката виконавчого листа. Докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа та поважності причин пропуску строку предялення виконавчого документа до виконання заявник не надав. Факт того, що виконавчий лист не передавався при укладенні договору про відступлення права вимоги, не є підставою для видачі дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин підстав для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа немає.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV в редакції від 26 жовтня 2014 року, ч. 1, ч. 3 ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6