Справа № 724/1574/18
Провадження № 2/724/663/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 21 листопада 2004 року у виконкомі Малинецької сільської ради Хотинського району, за актовим записом № 17, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Вказав, що від спільного подружнього життя з відповідачкою у них дітей немає.

Зазначив, що в даний час вони з відповідачкою не проживають однією сімєю. Причиною розпаду сімї є те, що відповідачка на протязі більше одного року перебуває за кордоном в Росії, в звязку з чим між ними погіршилися сімейні відносини. Крім того, вказує що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, фактично вони не проживають як одна сімя, кожен з них веде життя ніяким чином не повязане з сімейними відносинами, тому вважає, що їх шлюб набув формального характеру і подальше проживання як подружжя неможливе.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстровано 21 листопада 2004 року у виконкомі Малинецької сільської ради Хотинського району, за актовим записом № 17.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував щодо винесення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 21 листопада 2004 року у виконкомі Малинецької сільської ради Хотинського району, за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 076721.

Від подружніх відносин у сторін дітей немає.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 258-259, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (до шлюбу Рогожа) ОСОБА_3 (зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), який зареєстровано 21 листопада 2004 року у виконкомі Малинецької сільської ради Хотинського району, за актовим записом № 17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. ст. 352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв