overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1578/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

07 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить зняти арешт та заборону на відчуження ? чатски квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області від 07.03.2014 по виконавчому провадженню № 13672670.

Позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити поданий позов без розгляду.

Керуючисьст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та по м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна боржника, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: І.В.Карімов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3521/18 Справа № 212/3493/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа 212/3493/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду у цивільних справах:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Чубіна А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року, ухваленого суддею Чорним І.Я. в місті ОСОБА_2 та повний текст рішення складено 10 вересня 2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4807/18
Провадження № 2/488/1968/18
про залишення позовної заяви без руху
26.10.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак пред'явлений позов не відповідає вказаним вимогам, зокрема:
- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Проте, позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження вартості спірного майна.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 604/1323/18
Провадження № 2/604/597/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 04 березня 2011 року в розмірі 16106,57 грн, та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача. Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 359/4703/18
Провадження № 2/359/2026/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Івченко В.І.,
за участі представника позивача ОСОБА_1І.К.
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Державного авіаційного підприємства «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Державного авіаційного підприємства «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно пункту 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуаль-ного кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст заочного рішення суду виготовити в строк до 29 грудня 2018 року включно.
Суддя Л.В.Яковлєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2110/18
Провадження № 2/210/1284/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.06.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До суду 20 липня 2018 року від Голови правління банку надійшло повідомлення, з якого вбачається, що змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та затверджено нове найменування Банку: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з наказом Міністерства фінансів України від 21.05.2018 року № 519 «Про рішення акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» змінено тип банку з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО та затверджено нове найменування Банку: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №2/200/3120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«17» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 січня 2016 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Таран) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, актовий запис № 13.

Позивачці шлюбне прізвище «Бойко» змінити на дошлюбне «Таран»

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 445/1942/16-ц

провадження № 61-38278 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід надіслати документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 грудня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1, яка подана представником - ОСОБА_2, підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 524/6214/18
Провадження №2-о/524/168/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого - судді Предоляк О.С.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі Гладкій К.О.,
за участю заявника ОСОБА_3, її представника Ніколаєвої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.
Визнати Дупу Оленксандра Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Кременчук, просп.. Л.УкраїнкиАДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити над Дупою Оленксандром Вікторовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Строк дії рішення - два роки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Полтавському апеляційному суду через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Предоляк

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повідомити дату складення повного судового рішення 26.12.2018 року.
Справа № 175/2564/18
Провадження № 2/175/832/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в прохальній частині позову просив провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка надала суду заяву посвідчену віце-консулом Консульства України в місті Дубай ОСОБА_3 13 листопада 2018 року, та зареєстровану в реєстрі за №570/2069-18 про розгляд справи без її участі, позов визнала (а.с.27).

Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворотній бік а.с.11). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №127, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.