Номер провадження 2-во/243/126/18
Номер справи 253/400/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

«10» серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області за власною ініціативою питання про виправлення описок в Ухвалах суду, номер провадження 2-в/243/54/2018 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла Ухвала Верховного Суду від 04 липня 2018 року, яка направлена для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

17 липня 2018 року Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження відкрито та зазначено, що провадження у справі відкрито за заявою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Курило Валентини Панасівни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в Ухвалах суду по даному провадженню було помилково зазначена фраза «за заявою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду КУРИЛО Валентини Панасівни», оскільки з матеріалів справи вбачається, що з такою заявою Верховний Суд не звертався, а лише направив справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по справі.

Також в резолютивній частині Ухвали суду від 30 липня 2018 року помилково зазначено «провадження закрити» замість вірного «відмови», оскільки відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження у разі недостатності зібраних матеріалів по справі, а не закриває провадження, як помилково зазначено в ухвалі.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що в Ухвалах Словянського міськрайонного суду Донецької області, номер провадження 2-в/243/54/2018 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію фрази «за заявою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду КУРИЛО Валентини Панасівни» вважати такими, що зазначені помилково.

А також в резолютивній частині Ухвали суду від 30 липня 2018 року вважати помилково зазначеним «провадження закрити» замість вірного «У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити».

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В Ухвалах Словянського міськрайонного суду Донецької області, номер провадження 2-в/243/54/2018 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію внести виправлення.

В Ухвалі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року, номер провадження 2-в/243/54/2018 про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію фрази «за заявою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду КУРИЛО Валентини Панасівни» вважати такими, що зазначені помилково.

В Ухвалі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року, номер провадження 2-в/243/54/2018 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію фрази «за заявою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду КУРИЛО Валентини Панасівни» вважати такими, що зазначені помилково.

В резолютивній частині Ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року вважати вірним «У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити», замість помилково зазначеного «Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії; за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - закрити».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2