Справа № 182/3310/18
Провадження № 2-о/0182/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, посилаючись на такі обставини.

З 1973 року вона була членом житлово-будівельного кооперативу «Славутич», та їй була виділена у користування квартира АДРЕСА_1. 03.12.1997 року Нікопольським МБТІ на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів № 759/1 від 26.11.1997 року заявниці було видано свідоцтво про право власності на зазначене житло, яке вона посвідчила у Нікопольському МБТІ та отримала технічний паспорт на нерухомість. Однак, ОСОБА_1 не звернула уваги, що правовстановлюючий документ містить описку: її імя помилково зазначене як «Алла» замість «Аліна». При зверненні до нотаріуса для продажу свого житла заявниця отримала відмову у вчиненні дії через те, що її прізвище, імя та по-батькові у паспорті не збігається з прізвищем, імям та по-батькові у Свідоцтві про право власності від 03.12.1997 року. Для захисту своїх прав та інтересів заявниця вимушена звертатися до суду та просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2, що було видане Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.12.1997 року на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів № 759/1 від 26.11.1997 року на імя ОСОБА_1.

Заявниця у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає (а.с.28).

Представник виконавчого комітету Нікопольської міської ради із позовом ознайомився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі зацікавленої особи та прийняття рішення у відповідності до діючого законодавства (а.с.29).

Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народилася 26.07.1941 року у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області (а.с.11). З 1973 року вона була членом житлово-будівельного кооперативу «Славутич», оплачувала пайові внески (а.с.9) та їй була виділена квартира АДРЕСА_1. З 28.01.1974 року заявниця зареєстрована та проживає у зазначеному житлі (а.с.11 на зв.,13), на підставі укладених договорів користується комунальними послугами, оплачує їх вартість (а.с.17-21).

03.12.1997 року Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів № 759/1 від 26.11.1997 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3, де імя ОСОБА_1 помилково зазначене як «Алла» (а.с.4). Своє право власності на зазначену квартиру ОСОБА_1 зареєструвала в Нікопольському МБТІ, як того вимагало діюче законодавство, отримала технічний паспорт на житло, в якому прізвище, імя та по-батькові заявниці також вказано помилково «Макарова Алла Олегівна» (а.с.5).

На даний час заявниця бажає розпорядитися належною їй нерухомістю, однак при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні дій через невідповідність її прізвища, імя та по-батькові у паспорті та правовстановлюючому документі на квартиру.

Враховуючи, що допущена у свідоцтві про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, виданому Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.12.1997 року на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів № 759/1 від 26.11.1997 року очевидна описка перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 Олегівни задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, Свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2, виданого Нікопольським міжміським бюро технічної інвентаризації 03.12.1997 року на підставі рішення виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів № 759/1 від 26.11.1997 року на імя ОСОБА_1.

Повний текст рішення виготовлено 13.08.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3