Справа № 127/8260/17
Провадження 2/127/4634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про індексацію розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судом 29.10.2018 постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження та розгляд вищезазначеної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2018 розгляд вищевказаної цивільної справи вирішено провести у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорупо справі не зявилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруне зявилась в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи думку позивача, представника відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорупо справі (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

20.12.2018 та 26.12.2018 позивачем до суду подано клопотання про неприйняття до уваги відзивів відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що відзиви не відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України, оскільки відповідачем були направлені не на адресу позивача.

В підготовчому засіданні позивач підтримала заявлені клопотання.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотань.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача 15.11.2018 та 14.12.2018, у строк встановлений судом, на адресу суду було направлено відзиви на позов разом із доказами надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Судом встановлено, що надані квитанції про направлення відзивів позивачу від 15.11.2018 та 14.12.2018, містять невірну адресу направлення поштової кореспонденції позивачу, оскільки в матеріалах справи наявні численні клопотання та заяви позивача із зазначенням її адреси для листування, а саме: м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 52, про яку представнику відповідача було відомо, оскільки він неодноразово знайомився з матеріалами справи, зокрема, дані відзиви надано ним на заяви позивача, де вказана саме ця адреса.

Таким чином, відзиви на позов надано суду з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 і п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відзиви на позов надані суду представником відповідача підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

26.12.2018 судом отримано заяву позивача про уточнення нею збільшених позовних вимог.

У підготовчому засіданні позивач просила прийняти дані вимоги до розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Із заяви про уточнення позовних вимог вбачається їх збільшення позивачем.

Судом враховано, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії представника позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, думку представника відповідача та вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

В звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті.

Також у підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що представник відповідача, якому делеговано повноваження на представництво інтересів відповідача, заперечує щодо допиту його довірителя (відповідача) у якості свідка та згода безпосередньо відповідача про його допит у якості свідка відсутня.

В той же час судом прийнято до уваги, що згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, враховуючи аргументацію клопотання позивача, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому, заслухавши клопотання позивача, враховуючи думку представника відповідача та вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про допит в якості свідка відповідача по справі.

14.12.2018 представником відповідача подано до суду заяву про призначення судової економічної експертизи та клопотання про витребування доказів, а саме: з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для огляду та дослідження в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень:

- № 45881205 з виконання виконавчого листа № 127/20216/14-ц від 28.10.2014, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини;

-№ 55646001 з виконання виконавчого листа № 127/8260/17 від 17.01.2018, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 індексації аліментів на утримання дитини;

-№ 56101035 з виконання виконавчого листа № 127/23057/17 від 20.03.2018, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання.

Позивач заперечувала щодо призначення експертизи, надавши суду письмові заперечення 27.12.2018 через канцелярію суду. В частині витребування доказів не зарперечувала, підтримавши й своє клопотання, подане нею 27.12.2018 через канцелярію суду, про витребування з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в оригіналі виконавчого провадження № 41947153 з виконання виконавчого листа № 127/26265/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що призначення у даній справі експертизи є необхідним, а докази, які він просить витребувати, є необхідними для проведення цієї експертизи.

Однак, представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи.

Однак, при вирішення питання про призначення експертизи, суд, визначаючи, які саме матеріали необхідні для призначення експертизи, враховує думку учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вирішуючи вищевказані клопотання позивача та представника відповідача, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просять витребувати позивач та представник відповідача, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для проведення економічної експертизи.

Таким чином, заслухавши думку учасників справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань позивача та представника відповідача про витребування матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Суд вважає за необхідне витребувати: з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області наступні матеріли виконавчих проваджень в оригіналі та в належним чином посвідчених копіях:

-№ 41947153 з виконання виконавчого листа № 127/26265/13-ц від 06.02.2014, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини;

-№ 45881205 з виконання виконавчого листа № 127/20216/14-ц від 28.10.2014, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини;

-№ 55646001 з виконання виконавчого листа № 127/8260/17 від 17.01.2018, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 індексації аліментів на утримання дитини;

-№ 56101035 з виконання виконавчого листа № 127/23057/17 від 20.03.2018, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, 49, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст.ст. 84, 92, 178, 183, 189, 196 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзиви від 15.11.2018 та від 14.12.2018 повернути представнику відповідача без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву позивачапро збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня отримання заяви про збільшення позовних вимог надати суду: відзив на заяву про збільшення позовних вимогі всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відзиву надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (пяти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу:

- відзив/відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву/відповіді на відзив/заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати третій особі протягом 10 днів з дня отримання заяви про збільшення позовних вимог та/або відзиву на заяву про збільшення позовних вимогі доданих до них доказів надати суду письмові пояснення на заяву про збільшення позовних вимог та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог та/або відзиву, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз'яснити третій особі:

- пояснення щодо заяву про збільшення позовних вимогта/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третіх осіб) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в порядку і строки, визначені ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка відповідача по справі відмовити.

Клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15А) наступні матеріли виконавчих проваджень в оригіналі та в належним чином посвідчених копіях:

-№ 41947153 з виконання виконавчого листа № 127/26265/13-ц від 06.02.2014, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини;

-№ 45881205 з виконання виконавчого листа № 127/20216/14-ц від 28.10.2014, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини;

-№ 55646001 з виконання виконавчого листа № 127/8260/17 від 17.01.2018, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 індексації аліментів на утримання дитини;

-№ 56101035 з виконання виконавчого листа № 127/23057/17 від 20.03.2018, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 22.01.2019.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 29 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.12.2018.

Суддя: