overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8550/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2018 року було відмовленоу прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_5 відомостей про те, що ОСОБА_4 є її батьком. Повернуто зустрічну позовну заяву заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 13.11.2018 року представником апелянта було подано апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2018 року, проте матеріали справи не містять ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30.06.2018 року, в матеріалах справи наявна ухвала Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2018 року.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 28.07.2017 року Фастівським міськрайонним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 206. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 січня 2019 року на 10:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Номер провадження 2-н/711/307/18
Справа №711/5854/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 431/6525/18
Провадження № 2/431/1667/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"28" грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.,за участі секретаря Гапотченко І.О., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.Ухвалою від 27 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилася повідомлена належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малохатської сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа №347/2511/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2018 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 22.12.2018р. було відкрито провадження у даній справі.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку та призначено підготовче судове засідання на 04 лютого 2019р., замість 04 січня 2019р.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, слід виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 22.12.2018р. вказавши дату призначення підготовчого судового засідання на 04 січня 2019р. о 10год.30хв.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Косівського районного суду від 22.12.2018р., вказавши дату призначення підготовчого судового засідання на 04 січня 2019р. о 10год.30хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів вул. Незалежності 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 469/1680/17
Провадження №22-ц/812/646/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/62/18
Номер провадження 2/586/571/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рожковицьської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рожковицьської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 зазначену справу не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І.Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

16.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №586/62/18, номер провадження 2/586/571/18 між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 586/62/18 встановлено, що суддею Швець І.Є. 19.01.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.03.2018, яке до 25.09.2018 проведено не було, а тому вважаю за необхідне, прийняти до свого провадження цивільну справу № 586/62/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рожковицьської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 586/62/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рожковицьської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2019 року о 15-00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 січня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров
Справа № 417/5483/18
Провадження № 2/417/282/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецької О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного територіального медичного обєднання про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районного територіального медичного обєднання про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 03.05.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно постанови Апеляційного суду Луганської області від 09.07.2018 року ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 03.05.2018 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 РТМО у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі (а.с.124).

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив по причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання позивача, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст.189, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного територіального медичного обєднання про стягнення моральної шкоди на 16 січня 2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Єдиний унікальний № 408/7490/18-ц
Провадження 2-о/408/690/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, перевіривши матеріали заяви Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Передільська сільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень сільського голови ОСОБА_1 від імені якого подано вказану заяву;

-не додано посилання на докази публікації органом місцевого самоврядування оголошення у засобах масової інформації про звернення таким органом до суду з приводу визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Передільської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУСКОВА Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 285/1938/18

провадження № 2/0285/927/18

09 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 17.10.2008року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 18.09.2018р. 13год.30хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська