overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує часу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1-3 ст. 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом п'яти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його в повному обсязі.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1).

Заінтересована особа: Долинянська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області (23415, Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Долиняни, вулиця Миру, 5; ідентифікаційний код юридичної особи 04326939).

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3536/15-ц
Провадження № 2/488/1194/18
УХВАЛА

іменем України

14.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Страхова компанія «Корал»,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсним умов кредитного договору та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена об'єднана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, та про визнання недійсним умов кредитного договору № та застосування наслідків його недійсності № 1/17/317/20-01/14/0107 від 14.02.2014 р., укладений між сторонами по даній справі.

31.05.2018 року представник позивача ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року по справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, проте з різних причин судове засідання не відбулося.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що юридична адреса позивача - ПАТ "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" - м. Київ, вул. Хорива, 11а, тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне призначити повторне судове засідання по справі в режимі відеоконференції на 03.10.2018 року на 09 год. 30 хв., доручивши Подільському районному суду м. Києва забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити повторне судове засідання в режимі відеоконференції на 03.10.2018 року на 09.30 годин в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ПАТ "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Подільського районного суду м. Києва для забезпечення її виконання, та представнику ПАТ "Акціонерно-Комерційний Банк "Капітал", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №485/2058/18
Провадження № 2/485/789/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 грудня 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2007 року в розмірі 41038,04грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16280,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але ухиляється від виконання договірного зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки, а також деталізованого розрахунку заборгованості із зазначенням всіх витрат клієнта, суми заборгованості за тілом кредиту, включення до неї інших зобов'язань, платежі клієнта, нарахування пені, штрафи, загальна заборгованість.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту, зміни процентної ставки та належного письмового повідомлення позичальника щодо зміни процентної ставки, строку дії картки, деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням всіх витрат клієнта, суми заборгованості за тілом кредиту, включення до неї інших зобов'язань, платежі клієнта, нарахування пені, штрафи, загальна заборгованість.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2491/18
Номер провадження 2/570/1139/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.76, 78, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та КРАСНОЩОКОЮ (дошлюбне прізвище БОЯРЧУК) ОСОБА_4, зареєстрований 29 серпня 2004 року Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 17).

Неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 023018, виданий 22.10.2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СС № 060156, виданий 01.04.1996 року Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 2-1132/2006
Номер провадження 6/493/45/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши подання Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до виконавчого листа № 2-1132/2006 року, виданого 24.01.2007 року Балтським районним судом Одеської області, зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Боржник рішення суду не виконує. За розрахунком заборгованості борг за вказаними аліментами станом на 30.11.2018 року становить 88144,50 грн.

Згідно акту державного виконавця боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: м. Балта Одеської обл., вул. Жовтнева, 29, не проживає та його місцезнаходження невідоме.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого за адресою: м. Балта Одеської обл., вул. Жовтнева, 29.

Проведення розшуку доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

Суддя
Справа № 291/1355/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 495/4458/18
№ провадження 2/495/2826/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Необхідно визнати обов'язкову участь у судовому засіданні позивача ПАТ КБ "Приватбанк" по цивільній справі ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином для надання пояснень та з'ясування обставин по справі, причини неявки суду не надали.

Всесторонність, об'єктивність та правильність розгляду справи та постановлення правосудного рішення залежить від участі в розгляді справи усього складу осіб, які беруть участь у справі по конкретному правовому спору, що переданий на розгляд суду.

Для з'ясування всіх обставин справи, поданих доказів та їх обгрунтування залежить лише у обов'язковій присутності сторони.

На підставі ст.223 ЦПК України, суд може визнати особисту явку сторони для дачі пояснень та зясування обставин по справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" по цивільній справі №495/4458/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати особисто позивача ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 10.30 год., каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 313/1806/18
Повадження № 2-н/313/66/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.12.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, 3% річних, збитків інфляційних витрат та судового збору, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - 8 801, 49 грн., 3% річних 717, 68 грн., збитків інфляційних витрат 3 319, 68 та судового збору в розмірі 176, 20 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ - 8 801, 49 грн., 3% річних 717, 68 грн., збитків інфляційних витрат 3 319, 68 та судового збору в розмірі 176, 20 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

20.12.2018
Справа № 140/2177/18
Провадження 2/140/996/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
03.12.18 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О.
розглянувши у загальному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_3 разом із позовною заявою подав суду клопотання, в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Справа № 182/7569/17
Провадження № 2/0182/548/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сімєю

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 однією сім'єю в період з 2006 року до часу відкриття спадщини - 17.01.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул.Портова, буд.25-а в с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 10.05.2003 року, ОСОБА_4, померлого 04.03.2006 року, та ОСОБА_2, померлого 17.01.2015 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 133/3194/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-

Встановив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позивач не сплатив судовий збір; не вказав поштовий індекс свій та відповідача; не вказав засобів зв?язку свої та відповідача; не зазначив ціни позову; не зазначив доказів, якими підтверджує позовні вимоги.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 29.12.2018
Пр. №2/155/1125/18
Справа № 155/1863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: с.Мерви Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській районній державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 02 липня 2013 року, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
У Х В А Л А

18.12.18 р. 145/1796/18

2/145/964/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.10.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 29.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.