Номер провадження: 22-ц/785/7300/18
Номер справи місцевого суду: 505/3495/14-ц
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, представництва Фонду державного майна України в м.Котовську, ТОВ «Янтарь-ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом звільнення об'єкту нерухомості, за заявою Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

30 січня 2018 року рішенням Балтського районного суду Одеської області заяву Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3. відмовлено.

ОСОБА_3. змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2018 року (а.с.139 т.3).

28 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в 2014 році та, уточнивши в 2015 році позовні вимоги, заявила шість вимог немайнового характеру. Доказів сплати судового збору за вказані уточнені позовні вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі уточненої позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Сума судового збору за заявлені позовні вимоги становить 243,60 грн. за кожну позовну вимогу, тобто 1461,60 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 2192,40 грн. (1461,60х150%=2192,40 грн.)

Апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 300 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 1892,40 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Крім того, згідно положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до суду надано лише дві копії апеляційної скарги, проте, всього учасників справи без врахування апелянта - чотири.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш