Справа № 346/836/17
Провадження № 2/346/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні посилається на те, що 13 липня 2002 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. В шлюбі у них народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 листопада 2010 року шлюб між сторонами розірвано.

Вказує, що через 6 місяців року після розірвання шлюбу вони з відповідачем помирилися і з травня 2011 року продовжували проживати однією сім»єю в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності матері відповідачки. Вказує, що підтримували сімейні стосунки та вели спільне господарство до березня 2016 року. За період проживання із відповідачкою однією сім»єю без реєстрації шлюбу ними був придбаний автомобіль марки Nissan Note,2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який був оформлений на імя відповідачки. Даний автомобіль ними придбаний в м. Калуш Івано-Франківської області в грудні 2012 року за суму 10 750 доларів США, що по курсу Нацбанку України станом на той час становило 85 924,75 грн. На придбання даного автомобіля витрачені кошти від реалізації автомобіля марки Ford Orion,1991 року випуску, державний реєстраційний номерний знак 75014ІВ, що належав сторонам на праві спільного сумісного майна подружжя, оскільки був придбаний під час шлюбу в 2002 році в сумі 2600 доларів США, 1000 доларів США спільних сімейних грошей, з яких йому належало 1/2 частини, та 7150 доларів США, які дав йому його батько ОСОБА_4на придбання автомобіля. Таким чином його частка в спірному автомобілі складає 5/6 частин, а частка відповідачки 1/6, тому просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в період з травня 2011 року по березень 2016 року однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна набутого ними за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - автомобіль марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, визнати за ним, ОСОБА_1, права власності на 5/6 частки автомобіля марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску та припинити право спільної сумісної власності на майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засідання заперечила щодо задоволення позовних вимог та пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, якого 23 листопада 2010 року розірвано. Після розірвання шлюбу вона з дочкою ОСОБА_5 проживають ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу розірвання шлюбу вони не проживали і не проживають однією сімєю з позивачем, спільного господарства не вели і не ведуть. Вказує, що з позивачем ОСОБА_1 у неї припинені будь-які стосунки і позивач приходив до неї додому виключно з метою побачення з дочкою, разом вони не проживали, не підтримували близьких стосунків і спільного господарства не вели.

Вказала, що їх дитина хворіє на бронхіальну асму, та оскільки дитину потрібно доставляти на лікування, її відповідача мама, яка перебуває на заробітках за межами України, запропонувала купити автомобіль. В листопаді приїхала мама і вони разом їздили у м.Івано-Франківськ подивитися на автомобілі. Вказала, що в день купівлі позивачем спірного автомобіля вона перебувала в лікарні, тому звернулася до колишнього чоловіка позивача ОСОБА_1, щоб він допоміг їй в купівлі атомобіля і передала йому гроші, які їй залишила її мама, на купівлю автомобіля і позивач з грошима поїхав в м.Калуш, де купив машину. Ствердила, що автомобіль марки Nissan Note куплений позивачем за гроші її мами, яка багато років перебуває за кордоном на роботі, і постійно допомагає їй матеріально.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з сторонами по справі. Їй відомо, що кошти на автомобільNissan Note дала мама відповідачки, оскільки у відповідачки дочка хворіє бронхіальною астмою, а мама відповідача працює закордоном, тому запропонувала відповідачці купити автомобіль та дала їй гроші. Відповідач після травми у грудні місяці 2012 р. перебувала в лікарні на стацлікування, тому звернулася за допомогою до колишнього свого чоловіка позивача, щоб він допоміг купити їй автомобіль. Вказала, що вона часто буває у подруги відповідачки ОСОБА_2 і ствердила, що після розірвання шлюбу сторони разом не проживали. Вказала, що біля двох раз бачила позивача в квартирі відповідачки, який спілкувався з дочкою, речей позивача в помешканні відповідачки не має. Про те, що кошти на автомобіль дала мама відповідачки їй відомо зі слів відповідачки та її мами.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2012 року їхав разом із позивачем в м.Калуш купляти машину марки Nissan Note. Перед поїздкою вони поїхали до батька позивача, який дав позивачу гроші, яких не вистачало на автомобіль. Машину купили приблизно за 11 000 доларів, а батько дав приблизно 7 000 доларів. Оформили автомобіль на дружину позивача ОСОБА_2 Вказав, що сторони проживали після розірвання шлюбу однією сімєю в м. Коломия по вул. Богуна так як бачив позивача з його дочкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком позивача і в грудні 2012 року до нього приїхав син з товаришем ОСОБА_7, була присутня ще ОСОБА_8 Син попросив в нього 7150 доларів на купівлю машини, які він дав в присутності вказаних осіб. Через декілька днів син приїхав до нього і показав автомобіль, який він купив. Вказав, що він не цікавився на кого син оформив автомобіль і не знав, що автомобіль оформлено на відповідачку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є мамою відповідачки. Вказала, що вона в жовтні 2012 року приїхала у відпустку, до цього її дочка вона ж відповідач по справі, отримала посвідчення водія і вона наполягла, щоб дочка купила автомобіль так як внучка хворіє бронхіальною астмою і необхідно дитину часто доставляти до медичного закладу. Ствердила, що пересилає постійно дочці частину зароблених нею за кордоном грошей через банківські установи, що підтверджується відповідними письмовими документами, а також, що після розірвання шлюбу її дочка не проживала з відповідачем однією сім єю. Крім того ствердила, що особисто дала дочці 11 000 євро в листопаді 2012 року на купівлю автомобіля. Так як уже була визначена дата купівлі машини, а дочка вона ж відповідач захворіла і перебувала в лікарні, то попросила її дочка колишнього чоловіка ОСОБА_7, щоб він поїхав купити машину та передала йому гроші. Позивач з товаришем поїхали і купили машину Nissan Note, яку оформили на її дочку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що оскільки у відповідачки хворіє дочка, мама відповідачки, яка працює в Італії наполягла на купівлі відповідачкою автомашини. Вказала, що позивач не проживав з відповідачем після розірвання шлюбу в тому числі на час купівлі машини, він тільки приходив до дитини. Довідку про те, що позивач ОСОБА_4 проживав у відповідачки виготовляла вона, яку написала за наполегливим проханням позивача із зазначенням, що позивач проживав з 2002 по березень 2016 року у відповідачки в м. Коломия по вул.Богуна 20/12. Позивач ніколи не був зареєстрованим у житлі відповідача.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він в період часу з 2012 по 2016 р. забирав позивача, який перебував вдома в м. Коломия по вул. Богуна,20/12. Зазначив, що сторони разом купляли машину, позивач продав стару машину доклали грошей та купили нову. Вказав, що у 2012 році робив ремонт у квартирі відповідача і вважає, що сторони проживали разом.

Суд, вислухавши сторони по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1,2 ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов"язків подружжя.

Згідно із ч.1 ст.36 Сімейного кодексу України шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З наведеного положення випливає центральна ознака подружніх відносин: спільне проживання, наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї.

Разом з тим, згідно ізст. 74 Сімейного Кодексу, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положенняглави 8 цього Кодексу.

Тобто, при застосуванні ст. 74 Сімейного Кодексу України, слід виходити, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними складалися усталені відносини, притаманні подружжю.

Крім того, для вирішення майнового спору на підставіст. 74 Сімейного Кодексі України, суд повинен встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане спірне майно.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 23 листопада 2010 року, що підтверджується копією рішення Коломийського міськрайонного суду, яким встановлено, що сторони з квітня 2009 року спільно не проживають і господарство не ведуть (а.с.157) .

Від шлюбу у сторін народилася дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено та про що сторони не заперечують, що відповідно до довідки територіального сервісного центру 2643 Регіонального сервісного центру Івано-Франківській області від 03.03.2017 року за ОСОБА_2 14.12.2012 року зареєстрований автомобіль марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску (а.с.50).

Позивач ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_11вказали, що після розірвання шлюбу, а саме з травня 2011 року позивач з відповідачем проживали однією сім»єю в квартирі АДРЕСА_2, однак дані твердження та пояснення не доведені та спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є послідовними та логічними, тому не викликають сумніву в їх правдивості. Із відомостей, зазначених у будинковій книзі на АДРЕСА_3, вбачається, що в даній квартирі зареєстровані та проживають відповідач ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3Р.(а.с.152-156).

Твердження позивача ОСОБА_1, що на придбання даного автомобіля більшу частину грошей дав йому його батько не підтверджено жодними доказами, натомість пояснення відповідача ОСОБА_2 , що автомобіль марки Nissan Note придбаний нею за кошти, яких дала її мама ОСОБА_9, яка багато років перебуває за кордоном на роботі, знайшли своє підтвердження також у витязі із страхового рахунку ОСОБА_9 з якого вбачається, що остання отримує за межами України заробітню плату (а. с.164) та здійснювала неодноразово грошові перекази (зокрема в період придбання автомобіля марки Nissan Note) на ім»я відповідача ОСОБА_9 (а.с.165). Також, згідно виписки №14438 з історії стаціонарного хворого ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Коломийській ЦРЛ з 10.12.2012 р. по 25.12.2012 р., що підтверджує ту обставину, що відповідач в день купівлі позивачем спірного автомобіля дійсно перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні(а.с.134).

Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем після розірвання шлюбу не можуть розцінюватись як сімейні в розумінні положень ст. 3 СК України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності обставин, які б засвідчували реальність сімейних відносин, які склалися між останніми, а саме, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням тощо.

Позивачем не надано доказів спільного сумісного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 в період з травня 2011 року по березень 2016 року, а щодо неодноразового перебування позивача у житлі відповідача в м.Коломия вул.Богуна, 20/12, то суд вважає, що позивач як батько неповнолітньої дитини безперешкодно спілкується з дитиною. Щодо посилання позивача на спільне проживання з відповідачем у житлі по вул.Богуна, 20/12 в м.Коломия у вказаний період, то суд вважає такі посилання як лише створення видимості проживання однією сім єю, в зв"язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Показання ж вказаних свідків свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не підтверджуються жодними іншими доказами, надана ними інформація щодо предмету позову не конкретна, носить загальний характер та нічим не підтверджена.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не підтверджують факт проживання позивача та відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу за період з травня 2011 року по березень 2016 року, тому жодних обґрунтованих підстав для встановлення факту проживання позивача та відповідача однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна набутого ними за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - автомобіля марки Nissan Note, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57,60,69-72 СК України,ст.372 ЦК України, керуючись ст. ст. 141,268,273,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову про встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в період з травня 2011 року по березень 2016 року однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна набутого ними за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - автомобіль марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску, визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/6 частки автомобіля марки Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2, 2007 року випуску та припинити право спільної сумісної власності на майно, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3.

ОСОБА_2 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4.

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.