Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/6019/13
Провадження №6/433/117/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК») звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2435/6019/13 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 05.09.2013 року позовні вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі. 16.01.2014 року судом виданий виконавчий лист у вказаній вище справі, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 31 508,25 грн та 315,08 грн витрат по сплаті судового збору. Однак у звязку із переміщенням з тимчасово неконтрольованої території Жовтневого ВДВС м.Луганська оригінал виконавчого листа був втрачений. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.04.2014 року, на даний час строк для предявлення виконавчого документа до виконання стягувачем пропущено. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №435/6019/13, а також поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились. Про дату, місце та час судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/6019/13 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд виходить з наступного.

Згідно копії заочного рішення від 05.09.2013 року, ухваленого Жовтневим районним судом м.Луганська у цивільній справі №435/6019/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість в розмірі 31 508,25 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 315,08 грн (а.с.25).

Як вбачається з запиту про хід виконавчих дій при здійсненні виконавчого провадження, направленого представником ПАТ «РОДОВІД БАНК» 12.10.2018 року до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заявник просить направити постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №435/6019/13, виданого Жовтневим районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в розмірі 31 823,33 грн, а також повідомити з приводу ходу виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.10-12).

Згідно відповіді Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області від 26.10.2018 року №12633/16.1-41, на виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебувало виконавче провадження №42794273 від 02.04.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2/435/3609, виданого 16.01.2014 року Жовтневим районним судом міста Луганська щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості в розмірі 31 823,33 грн. Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Луганська ГТУЮ в Луганській області переміщено за адресою: пр..Хіміків, 68, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, на підконтрольну українській владі територію (а.с.13-14).

Відповідно до довідки про втрату виконавчого провадження №42794273 у звязку із переміщенням Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська на підконтрольну українській владі територію, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, у звязку з чим виконавче провадження №42794273 вважається втраченим (а.с.15-16),

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, вирішуючи питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд виходить з наступного.

Перелік причин, які слід вважати поважними для пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, чинним законодавством не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Як вбачається з п. 7 інформаційного листа ВССУ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (вул.Північно-Сирецька, б. 1-3, м.Київ, ), заінтересована особа ОСОБА_2 (вул. 2 Менжинського, 95, м.Луганськ, Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення до виконання задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 05.09.2013 року, згідно якого суд вирішив «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, п/р 2909762 в АТ«Родовід Банк», МФО 321712, заборгованість в розмірі 31508 (тридцять одна тисяча п»ятсот вісім) гривень 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 315 (триста п»ятнадцять) 08 коп.»

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №435/6019/13 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «РОДОВІД БАНК»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський.