Ухвала

Іменем України

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/11894/17

провадження № 61-48095ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 11 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

Зобов'язано житлово-будівельний кооператив «Подільський край» усунути та не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 його майном, шляхом надання вільного доступу до квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада

2018 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року закрито.

У касаційній скарзі, поданій 05 грудня 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим що апеляційним судом порушено норми процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, постійна колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Апеляційний суд зазначив, що судове рішення, оскаржене особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків такої особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або містити висновки про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_4 не брав участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод у користуванні майном, в той же час не надав суду доказів на підтвердження того, що судом першої інстанції при вирішенні спору про усунення відповідачем перешкод у користуванні майном, яке належить позивачу, вирішено питання про його права та обов'язки, дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження у справі.

Правильність застосування апеляційним судом при постановленні ухвали норм процесуального права, зокрема статті 362 ЦПК України, не викликає розумних сумнівів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

На підставі наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про усунення перешкод у користування майном - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта