Справа № 626/1269/18
Провадження № 2/626/538/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1269/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Шабанова ОСОБА_4, Красноградська міська рада, про визнання правочину частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину частково недійсним.

Ухвалою Красноградського районного від 06 липня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

30 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна у вигляді гаражу (Д), Сараю (Е), Погрібу (З), Літнього душу (Ж) за адресою: вулиця 19-го Вересня, будинок 41, м.Красноград Харківської області, які зареєстровані за відповідачем по справі ОСОБА_3

Представник позивача заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем виник спір стосовно зазначеного майна і відповідач ОСОБА_3, як власник не позбавлений можливості здійснювати відносно спірного нерухомого майна будь-які реєстраційні дії, причинним зв''язком яких буде ускладнення ефективного захисту порушеного права позивача та необхідності зміни відповідача на іншу особу.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі- до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 1,10 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено такий захід забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 5 статті 153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Встановлено, що предметом позову є, зокрема, визнання договору дарування від 10.11.2017 року нерухомого майна між ОСОБА_5 та обдарованим ОСОБА_3, у вигляді 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями частково недійсним, припинивши право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно у вигляді гаражу (Д), Сараю (Е), Погрібу (З), Літнього душу (Ж) за адресою: вулиця 19-го Вересня, будинок 41, м.Красноград Харківської області. Позивач вказує, що дарувальник ОСОБА_5 здійснила дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будовами не маючи права власності на спірні об'єкти нерухомого майна. Державна реєстрація об'єктів нерухомого майна у вигляді Гаражу (Д), Сараю (Е), Погрібу (З), Літнього душу (Ж) до посвідчення 10.11.217 року правочину у вигляді Договору дарування не здійснювалась у державному реєстрі речових на нерухоме майно за ОСОБА_5 на праві власності.

У зв"язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку щодо визнання договору дарування частково недійсним не вирішено та є підстави вважати, що відповідач, як власник, може відчужити спірне нерухоме майно на користь іншої особи. Невжиття такого заходу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, може ускладнити ефективний захист порушеного права позивача та в разі необхідності змінити відповідача на іншу особу. Таким чином, необхідно застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна у вигляді Гаражу (Д), Сараю (Е), Погрібу (З), Літнього душу (Ж) за адресою: вулиця 19-го Вересня, будинок 41, м.Красноград Харківської області, шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна.

Частиною 6 статті 153 ЦПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, визначених частиною 3 статті 154 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1269/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи- Шабанова ОСОБА_4, Красноградська міська рада, про визнання правочину частково недійсним- задовольнити.

Вжити такі заходи забезпечення позову:

-заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна у вигляді гаражу (Д), Сараю (Е), Погрібу (З), Літнього душу (Ж) за адресою: вулиця 19-го Вересня, будинок 41, м.Красноград Харківської області, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для виконання направити:

1.Відділу з питань державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації у Харківській області (м. Красноград, вул.Соборна, б.58-А).

2.Красноградській районній державній нотаріальній конторі (м. Красноград, вул. Полтавська, б.70).

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя І.Г.Рибальченко