overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-153/09Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/385/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 10 січня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши подання головного державного виконавця Томаківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу Томаківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у Томаківському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває на примусовому виконанні дублікат виконавчого листа № 2-849/2008 від 21.10.2008 року виданого Томаківським районним судом про стягнення за ОСОБА_2 на користь Центру поштового звязку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" заборгованості у сумі 594 грн. 45 коп.

У звязку із тим, що боржник ОСОБА_2 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає і його місце проживання є невідоме, майна боржника, на яке можна звернути стягнення за даною адресою не виявлено, державний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у у Томаківському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває на примусовому виконанні дублікат виконавчого листа № 2-849/2008 від 21.10.2008 року виданого Томаківським районним судом про стягнення за ОСОБА_2 на користь Центру поштового звязку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" заборгованості у сумі 594 грн. 45 коп.

25.02.2018р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і направлено сторонам для відома і виконання.

Згідно відповіді Новокиївсьбкої сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 20.04.2018 року №139, ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території сільської ради.

Заборгованість становить 594 грн. 45 коп.., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що подання ЗТомаківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями259-261,438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпроптеровської області області протягом пятнадцяти днів з дня його постановлення.

Суддя: М.В. Омеко
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Кропивницький

справа№388/215/18

провадження №22-ц/4809/424/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року в складі головуючого судді Степанов С.В. за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди землі до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 23 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2018 р. м. Херсон

справа № 661/2027/18

провадження № 22-ц/819/612/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» год. «40» хв. 24 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспор НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт: НОМЕР_4, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2072/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька на 28 січня 2019 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 740/5454/18
Провадження № 2/740/2012/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем (дата звернення до суду 21 листопада 2018 року) заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_1 14838,63 грн.заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 січня 2012 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією актового запису про смерть №18 від 08 листопада 2016 року, складеного виконавчим комітетом Великодорізької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надана копія актового запису згідно запиту суду 18 грудня 2018 року. За таких обставин наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Олійник
Справа № 536/1942/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»______ ______ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання «______»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 2/592/5464/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.12.2018 року не зявився представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про стягнення заборгованості із заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков
Справа № 636/4612/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9998,77 грн., з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 583/5553/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, потребує продовження застосування госпіталізації до психіатричного закладу, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до субєктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про продовження госпіталізації є обовязковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду клопотання про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13.

Призначити судове засідання з урахуванням зайнятості в розгляді раніше призначених справ о 13.00 год. 11 січня 2019 року за викликом учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду подання Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайоннний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, тому вважає збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 09:00 год.

у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3