Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 638/7830/16-ц

провадження № 61-47685ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Подана 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого статтею 390 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного суду прийнята

17 жовтня 2018 року. Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня

2018 року. Таким чином, останнім днем оскарження є 22 листопада

2018 року. ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою 18 грудня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додає клопотання у якому порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що хворіла. На підтвердження даних обставин, заявник додає копію медичної картки та лікарняний.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Аналіз доказів, наданих заявником на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, свідчить про те, що дані докази є неналежними, оскільки наданий заявником лікарняний лист стосується перебування ОСОБА_1 на лікарняному в період з 02 березня 2017 року по 15 березня 2017 року.

Аналіз копії медичної картки, надано заявником не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні, та, відповідно, не мала змоги звернутись до суду касаційної інстанції з касаційною скарги.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_1

27 листопада 2018 року зверталась до Верховного Суду з касаційною скаргою. Проте, ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику з підстав передбачених частиною шостою статті 393 ЦПК України.

Таким чином, заявнику слід навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1 378,00 грн.

Встановлено, що за подання позовної заяви у 2016 році, позивач повинен був сплатити 1 378,00 грн судового збору.

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 2 051,85 грн (1 378,00 грн х 200 % - 704,15 грн = 23 051,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 лютого 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 січня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило