Справа № 243/2107/18
Провадження № 2/243/1154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вірченко Ю.М.,

представника відповідача Смирнова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди.

02 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М. про зупинення провадження у зв'язку із тим, що Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а саме у справі № 757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_6 до держави Українав особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерорестичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, за участю третіх осіб ОСОБА_7, Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року. Зазначає, що у вищезазначеної справи, яка перебуває на розгляді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду і даної цивільної справи № 243/2107/18 тотожні об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм, суб'єктний склад учасників відносин в частині відповідача.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до підготовчого засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_1 (а.с.148).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник Державної казначейської служби України Смирнов О.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочиства.

Як вбачається з ч. 1 ст. 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, оскільки згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинення провадження по справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є виключно правом, та не є обов'язком суду при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, суд в цій частині вважає за можливе відмовити представнику відповідача у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 121, 125, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кабінету Міністрів України Вірченко Ю.М. про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а саме до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного суду судового рішення у цивільній справі № 757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_6 до держави Українав особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерорестичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, за участю третіх осіб ОСОБА_7, Служба безпеки України, адміністрація Державної прикордонної служби України, Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство юстиції України, Управління державної охорони України, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про відшкодування майнової і моральної шкоди за касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький