Справа № 589/4906/18
Провадження № 6/589/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження №53430608,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій заявник просить: замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №353449 від 30.12.2016р.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2017р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованість за кредитним договором № L01.188.36365 від 19.05.2015р. 30628 грн. 87 коп. та 1300 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

28.02.2017р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Нью файненс сервіс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Нью файненс сервіс» набуло права грошової вимоги, крім іншого, за кредитним договором № L01.188.36365 від 19.05.2015р.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за цією заявою слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим листом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, сторона відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, має звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 18.11.2015р. по справі № 6-2391цс15. Виходячи з аналогічних норм КАС України, ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», чинних на той час, Верховний Суд України дійшов висновків, що суд має замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження №53430608.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику разом з матеріалами заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3