overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1355/18
Провадження № 2-о/324/97/2018
УХВАЛА

про повернення заяви і судового збору

28 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла за підсудністю з Гуляйпільського районного суду Запорізької області заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року вказану заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Провадження у зазначеній цивільній справі станом на 28 грудня 2018 року не відкрито.

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому заяви до відкриття провадження у справі і повернення судового збору.

Суд вважає, що зазначена заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою був сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн. згідно квитанції №П454/7013445/1 від 09 жовтня 2018 року. Судовий збір у зазначеній сумі слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260,354 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Андрійовича про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області, , розташоване у м.Гуляйполе Запорізької області по вул.Шевченка,5, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачену ним за квитанцією №П454/7013445/1 від 09 жовтня 2018 року, який був перерахований на рахунок 8101, МФО 899998, одержувач: УК у Гуляйпільському районі, код одержувача 37963916, банк одержувача: Казначейство України, м.Київ.

Копія заяви залишається в суді.

На ухвалу в частині повернення заяви може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І.О.
Березівський районний суд Одеської області
28.11.2018
Справа № 494/1272/18
Провадження № 2/494/592/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
у присутності:
представника позивача ОСОБА_2,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_3, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про стягнення 11 952 гривень 72 коп.».
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України , суд:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_3, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про стягнення 11 952 гривень 72 коп.» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: _________________________________________-
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/20414/18

Провадження № 22-ц/4815/518/18

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про визнання неправомірним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2018 року до розгляду на 05 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.12.18 року місто Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за заявою Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1, -

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263-265, 268, 337, 338 ЦПК України, ст. 140 Земельного кодексу України, ст.ст. 525, 526, 528, 534, 549, 553, 555 ЦК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді земельної частки (паю) площею 6,1 умовних кадастрових гектарів, яка затверджувалась для надання ОСОБА_1 згідно до Розпорядження голови Марїнської районної державної адміністрації від 27.07.2005 р. № 313 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв) колишнього КСП «Червоний Жовтень», а саме списку громадян членів колишнього КСП «Червоний Жовтень».

Передати у власність Павлівської сільської ради Марїнського району земельну частку (пай) площею 6,1 умовних кадастрових гектарів, яка затверджувалась для надання ОСОБА_1 згідно до Розпорядження голови Марїнської районної державної адміністрації від 27.07.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький апеляційний суд через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя
Дата документу 27.12.2018
Справа № 501/158/14-ц

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

справа № 501/158/14-ц.

за участю сторін:

представник заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2014 року, по цивільній справі № 501/158/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354, 355, 423, 429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.09.2014 року, по цивільній справі № 501/158/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 31 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/761/2564/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника позивача - Мациборчука О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Київського пансіонату ветеранів праці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, виселення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Київського пансіонату ветеранів праці (м. Київ, вул.. Жукова, 2, ідентифікаційний код 03188783) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу, виселення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського пансіонату ветеранів праці борг в сумі 73864,76 грн.

Виселити ОСОБА_3 з Київського пансіонату ветеранів праці, який знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Жукова, 2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1378,64 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 214/7172/18
2/214/3150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення десяти днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення позову без руху позивачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням.

26 грудня 2018 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення по закінченню терміну зберігання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 476/1084/18
Провадження № 2-н/476/31/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
28.12.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей
Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 грудня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 524/7700/17
Провадження № 2/524/511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 29 листопада 2017 року, 13 лютого, 24 квітня, 24 жовтня та 11 грудня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1781/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"29" грудня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Вужиловського О.В.

народних засідателів Бодюла О.С., Касевича В.В. при секретарі Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації Одеської області про визнання недієздатною ОСОБА_2,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Любашівський районний суд Одеської області з заявою про визнання недієздатною її племінниці ОСОБА_2, яка проживає з нею. Заявник вказує, що ОСОБА_2 тривалий час хворіє психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря психіатра. В зв"язку з захворюванням вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для оформлення опіки над ОСОБА_2

Психічне захворювання ОСОБА_2 підтверджується Любашівської ЦРЛ, в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра.

Призначення судової експертизи по даній категорії справ є обовязковою.

Враховуючи , що є достатньо даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, але вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 103-108. 298 ЦПК України , суд , -

Ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації Одеської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, судово-психіатричну експертизу, поставивши перед нею слідуючі питання:

Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Гвоздавка-2 Любашівського району Одеської області в силу своєї душевної хвороби розуміти значення своїх дій і керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам - психіатрам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1.

Надати у розпорядження експертів цивільну справу та медичну картку ОСОБА_2

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський