Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 185/10447/16-ц

провадження № 61-48826ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про його звільнення, поновити його на роботі на посаді начальника автотранспортної дільниці та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу із розрахунку середньоденної заробітної плати 333,82 грн за період з 06 грудня 2016 року по день винесення рішення суду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ним отримано 06 грудня 2018 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року надіслано до реєстру 19 листопада 2018 року, зареєстровано - 20 листопада 2018 року, а оприлюднено - 21 листопада 2018 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/10447/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук