Справа № 656/707/18
Номер провадження 2/656/214/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2018 р. Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.,
секретаря Кидрук О.Д.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 березня 1985 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Нетішинською міською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 33. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сагалюк». Судовий збір стягнути з відповідача.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в позовній заяві, просили задовольнити позов у повному обсязі, строк на примирення не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Тарарако) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб в Нетішинській міській раді Славутського району Хмельницької області 23 березня 1985 року, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-БВ №433534 від 23.03.1985 року (а.с.3).
Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦСу в добровільному порядку відповідач не бажає.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які спонукали позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання даного позову до суду у сумі 704,80 грн. (а.с.29).
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави в повному обємі.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Нетішинською міською радою Славутського району Хмельницької області 23 березня 1985 року, актовий запис № 33, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Тарарако) ОСОБА_4 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Суддя: Т.М.Ковальчук
Суддя ОСОБА_5