ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1221/18Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/273/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника позивача адвоката ОСОБА_1; представника відповідача ТОВ ФК Інвент ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу № 593/1221/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року, постановлену суддею Крамарем В.М.,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент (далі ТОВ ФК Інвент) про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ ФК Інвент вчиняти будь-які дії з нежитловою будівлею, магазином з офісом, загальною площею 418,5 кв.м, що розташована за адресою: площа ОСОБА_2, 23А, м.Бережани Бережанського району Тернопільської області (номер об'єкта 20278686) та накласти арешт на нежитлову будівлю, магазин з офісом, загальною площею 418.5 кв.м.. що розташована за адресою: площа ОСОБА_2, 23А, м.Бережани Бережанського району Тернопільської області (номер об'єкта 20278686), яка належить ТОВ ФК Інвент.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення задоволено.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент вчиняти будь-які дії з нежитловою будівлею, магазином з офісом, загальною площею 418.5 м., що розташована за адресою: площа ОСОБА_2, 23А, міста Бережани, Бережанського району, Тернопільської області (номер об'єкта 20278686).

Накладено арешт на нежитлову будівлю, магазин з офісом, загальною площею 418,5 м, що розташована за адресою: площа ОСОБА_2, 23А м. Бережани Бережанського району Тернопільської області (номер об'єкта 20278686).

Копію ухвали негайно надіслано для виконання в Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а також учасникам справи для відома.

Ухвалу допущено до негайного виконання.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ ФК Інвент про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно залишено без розгляду. Роз'яснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

05 жовтня 2018 року представник ТОВ ФК Інвент ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 09.08.2018 року, у відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року заяву ТОВ ФК Інвент задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ТОВ ФК Інвент про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали суду, просить її скасувати і залишити визначені судом заходи забезпечення позову в силі. ОСОБА_3 вказує, що підставою постановлення оскаржуваної ухвали слугувала ухвала у цій справі від 01.10.2018 року про залишення позову без розгляду, яка оскаржена ним в апеляційному порядку, а тому, у разі її скасування, є підстави для скасування й оскаржуваної ухвали від 16.10.2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ ФК Інвент ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. У якості головної підстави невизнання апеляційної скарги вказує на ч.9 ст.158 ЦПК України, згідно з якою, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Підкреслює, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 20.11.2018 року ухвалу Бережанського районного суду від 01.10.2018 року, якою позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, залишено без змін.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на аргументи скарги.

Представник відповідача ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші учасники цивільного процесу, будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, а тому, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнає їх неявку в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, правильно виходив з того, що при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду, залишилося не вирішеним питання в даній справі щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстави для забезпечення позову відпали.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (пункт 10 вказаної статті Кодексу).

Згідно з роз'ясненнями у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом установлено, що ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ ФК Інвент про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса в Державному реєстрі прав на нерухоме майно залишено без розгляду з підстави невиконання позивачем ухвали Бережанського районного суду від 17 вересня 2018 року неприведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у визначений судом строк.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2018 року залишено без змін.

У зв'язку з викладеним, з урахуванням залишення позову без розгляду, а також того, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 20.11.2018 року ухвалу Бережанського районного суду від 01.10.2018 року залишено без змін, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді у вигляді судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. покласти на позивача - ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 грудня 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_5