Справа № 2-2440/2006
Провадження № 6/405/100/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши заяву державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 34977781, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006) про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавець Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою, в якій просить замість втраченого виконавчого листа, - видати дублікат виконавчого листа № 2-2440 від 26.09.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи № 2/2440/2006, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, при розгляді питання про видачу дубліката виконавчого листа обовязковим, зокрема, є встановлення доведеності факту втрати виконавчого листа та подача заяви про видачу дубліката виконавчого листа в межах строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2006 року задоволено позовні вимоги органу опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зокрема, стягнено з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 та на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь тих установ або осіб, які будуть утримувати дитину аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 19.08.2006 року до повноліття ОСОБА_4 14.12.2008 року; в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14.12.2008 року до повноліття ОСОБА_5 12.03.2017 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи наведені вище положення Закону України «Про виконавче провадження» суд констатує, що заява державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, подана заявником до суду 11.06.2018 року, тобто поза межами строку, встановленого для предявлення даного виду виконавчого документа до виконання, а саме:після закінчення періоду, на який присуджені платежі (до 14.12.2008 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та до 12.03.2017 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2/2440/2006 від 26.09.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, - минув, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката зазначеного виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1 (, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006) про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2440/2006 від 26.09.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова