АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7139/2018
Головуючий у суді першої інстанції:Луценко О.М.
У Х В А Л А

3 серпня 2018 року місто Київ

Справа № 756/7944/13-ц

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ШевченкаАндрія Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року залишено без розгляду скаргу ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою, 24 липня 2018 року ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. подав через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Пунктом 23 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України №3674-VІ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою справляється судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Апеляційний суд міста Києва, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15 червня 2018 року про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4 - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна