У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 497/2326/15-ц

провадження № 61-41117ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року та додаткову постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області, комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявник на порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392, статті 409 ЦПК України просить скасувати рішення Болградського районного суду Одеської області

від 15 листопада 2017 року та додаткову постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року, та не ставить питання про перегляд постанови Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити заяву без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, які саме судові рішення підлягають касаційному перегляду, а також зазначити наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.

Крім того, в касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була отримана заявником 03 грудня 2018 року, що підтверджується копією довідки Апеляційного суду Одеської області.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити комунальному підприємству Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» строк на касаційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року та додаткової постанови Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року та додаткову постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун