ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційні скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказувала, що 22 травня 2016 року вона рухалась на належному їй автомобілі марки «Honda Jass», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі загального користування Знамянка Луганськ Ізварине в напрямку від м.Дніпро до м. Павлограда. Близько 14 годин 30 хвилин на 262 км + 350 м вказаної автодороги обидва ліві колеса керованого нею автомобіля потрапили в одну з численних вибоїн, які у вказаному місці автодороги були розташовані по всій ширині проїжджої частини, а тому обїхати їх було неможливо. В звязку з цим шини обох лівих коліс її автомобіля були пошкоджені, внаслідок чого автомобіль спочатку розвернуло передом в бік м.Дніпро та відкинуло на узбіччя, а з узбіччя автомобіль злетів у кювет і перекинувся спочатку на лівий бік, потім на дах, потім через правий бік перекинувся на колеса і зупинився в придорожніх очеретяних хащах на відстані 6-8 метрів від проїжджої частини вказаної автодороги та на відстані не менше 50-ти метрів від місця ДТП. В салоні автомобіля разом з нею перебував її батько ОСОБА_2

Зазначала, що вона рухалась в правій смузі руху із швидкістю 70-80 км/год і вибоїни на дорозі побачила за 2-3 метри до наїзду на них. Раніше побачити вибоїни вона не могла, бо вони зливалися з асфальтовим покриттям дороги. Навіть якби вона побачила вибоїни дещо раніше, то й тоді обїхати їх не змогла б, так як вибоїни розташовувались на всій ширині проїжджої частини дороги, мали глибину 10-20 см та діаметр до 1 метра. Ніяких попереджувальних дорожніх знаків про аварійний стан автодороги в місці ДТП не було. Гальмувати вона почала в момент потрапляння коліс автомобіля в першу вибоїну. Впевнена в тому, що причиною ДТП стали саме вказані вибоїни.

Зазначала також, що згідно висновку експертного дослідження №3106/15/16 від 26 червня 2016 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням належного їй автомобіля, становить 239.301 грн.43 коп. Через два дні після вказаного ДТП вона знову їхала з м.Дніпро в м.Павлоград по вказаній дорозі і звернула увагу на те, що вибоїн, які стали причиною ДТП, вже не було, тобто вони були заасфальтовані.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь матеріальну шкоду у розмірі 239.301 грн.43 коп., судові витрати в розмірі 8.793 грн.02 коп.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно із Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та з дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 спільно спричинену ними пошкодженням автомобіля матеріальну шкоду в розмірі 239.301 грн. 02 коп. та з кожного стягнуто судові витрати.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди зі Служби автомобільних доріг України у Дніпропетровській області та відмовити в цій частині.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач не був повідомлений належним чином; автомобільна дорога Знам`янка Луганськ Ізварине включена до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення як національна автомобільна дорога і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, ділянка вказаної дороги від позначки 217 км + 844 м до позначки 281 км +142 м знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, тому її власником є держава; відшкодування шкоди повинно здійснюватись ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

В апеляційній скарзі ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення в частині солідарного стягнення з відповідачів матеріальної шкоди та суми судових витрат, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України відмовити у повному обсязі; змінити рішення в частині суми, що підлягає стягненню з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області у рахунок відшкодування судових витрат з 4.396 грн.51 коп. до 8.793 грн.02 коп.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що власником автомобільної дороги є держава; умовами договору №УПмнр-1 від 19 січня 2016 року не підтверджується вина ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України; матеріали справи не містять доказів на підтвердження неякісного надання послуг ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України за договором №УПмнр-1 від 19 січня 2016 року та відповідних претензій з боку замовника.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що причиною ДТП, в результаті якого спричинено матеріальну шкоду автомобілю позивача, стало як неналежне експлуатаційне утримання державної автодороги Знамянка Луганськ Ізварине на ділянці 262 км + 350 м, так і відсутність попереджувальних дорожніх знаків про наявність небезпеки для руху перед вказаною аварійною ділянкою автодороги та відсутність сигнальних, загороджувальних і направляючих пристроїв перед вказаними вибоїнами. Ніяких інших причин ДТП судом не встановлено і ніким з учасників справи про наявність інших причин ДТП не заявлено.

Відповідно до довідки №6, виданої інспектором патрульної поліції Павлоградського ВП, в результаті ДТП, яке сталося 22 травня 2016 року в 14 годин 30 хвилин на автодорозі Знамянка Луганськ Ізварине 262 км + 350м, автомобіль марки «Honda Jass», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав численні пошкодження, в тому числі пошкоджено обидві ліві шини, деформовано дах, крила, двері, капот, обидва бампери, два пороги, розбито скло на правих та лівих дверях, а також лобове скло (т.1 а.с.19).

Згідно схеми місця вказаного ДТП, складеної інспектором патрульної поліції Павлоградського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, вбачається наявність пяти вибоїн дорожнього покриття глибиною 10-20 см та діаметром до 1 метра, а також позначено сліди юзу автомобіля від крайньої вибоїни до місця виявлення автомобіля працівниками патрульної поліції після ДТП. Вибоїни розташовані на проїжджій частині автодороги в хаотичному порядку і повністю перекривають праву смугу руху та частково перекривають ліву смугу руху (т.1 а.с.20).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року визначено аварійний стан автодороги Знамянка Луганськ Ізварине на 262 км + 350 м, а також відсутність перед вказаною аварійною ділянкою автодороги відповідних попереджувальних дорожніх знаків про наявність небезпеки для руху (т.1 а.с.21).

Відповідно до довідки Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30 серпня 2016 року при обстеженні місця ДТП дорожні знаки 1.12 «вибоїна», 1.39 «інша небезпека» та 3.29 «обмеження максимальної швидкості» були відсутні. В довідці також вказано про те, що інформація про установку вказаних дорожніх знаків перед місцем ДТП до Павлоградського відділу поліції не надходила, хоча згідно пункту 10.1.2 ДСТУ 4100-2014 встановлення чи демонтаж дорожніх знаків без узгодження з ДАІ МВС України заборонено(т.1 а.с. 30).

Актом від 29 квітня 2016 року про комісійне обстеження експлуатаційного стану автодороги Знамянка Луганськ Ізварине на ділянці від 257 км + 950 м до 280 км + 700 м, в складі комісії з двох працівників патрульної поліції та головного інженера Новоселівської ДЕД ОСОБА_3, на 262 км + 400 м вказаної автодороги виявлено вибоїни в загальній кількості 12 кв.м, глибина та розмір яких не відповідали вимогам ДСТУ 3587-97 (т.1 а.с.22).

Постановою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року в адміністративній справі №33/774/509/16 стосовно начальника Новоселівської ДЕД ОСОБА_4 встановлено, що 22 травня 2016 року на 262 км + 350 м автодороги Знамянка Луганськ Ізварине сталося ДТП. Автомобіль марки «Honda Jass», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 вїхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом обстеження дорожніх умов на ділянці автодороги та схемою місця ДТП (т.1 а.с.68).

Згідно висновку експертного дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику КТЗ, №3106/16/16 від 29 червня 2016 року, проведеного судовим експертом ОСОБА_5, пошкодженням автомобіля марки «Honda Jass», який має реєстраційний номер НОМЕР_1, його власнику спричинено матеріальну шкоду в розмірі 239.301 грн.43 коп. (т.1 а.с.33-43). До висновку долучено протокол огляду вказаного автомобіля, ремонтні калькуляції, фотографії пошкодженого автомобіля в цілому та окремих вузлів, а також долучено документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_5 кваліфікації судового експерта вищого кваліфікаційного рівня з правом проведення товарознавчих експертиз транспортних засобів (т.1 а.с.44-66). Про час і місце огляду експертом пошкодженого автомобіля Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України були завчасно повідомлені (т.1 а.с.31-32).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що винні дії Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у формі бездіяльності як щодо забезпечення на вказаній ділянці автодороги безпечних для руху умов, так і щодо обмеження швидкості руху на вказаній аварійній ділянці шляхом встановлення попереджувальних дорожніх знаків, знаходяться в прямому причинному звязку з настанням ДТП та спричиненням матеріальної шкоди автомобілю позивача ОСОБА_1, яку Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України повинні відшкодувати в солідарному порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

У положеннях статей 7,10 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області є балансоутримувачем автомобільної дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода. Метою діяльності служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області є організація утримання автомобільних доріг загального користування шляхом проведення процедур закупівель, робіт, послуг, зокрема з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг та укладення відповідних договорів згідно з «Положення про службу автомобільних доріг у Львівській області».

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, як замовник, уклала з ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як підрядником, 19 січня 2016 року договір №УПмнр1 на закупівлю послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Дніпропетровській області (далі Договір) загальною протяжністю 1148,5 км, включаючи ділянку автодороги М-04 Знамянка Луганськ Ізварине від позначки 217 км + 844 м до позначки 281 км + 142 м. Термін дії договору визначено до 31 грудня 2016 року (т.1 а.с.175-177).

Відповідно до пункту 7.1 сторони передбачили, що відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні ДТП, повязаних з незадовільними дорожніми умовами через невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за Договором вони несуть згідно законів України та Договору.

Згідно з умовами вказаного договору Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області зобовязалась здійснювати контроль за виконанням ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вимог нормативних документів по безпеці руху при наданні послуг, а також зобовязався виявляти недоліки в організації дорожнього руху, які сприяють скоєнню ДТП, та вживати заходи щодо їх усунення (пункти 6.1.3 та 6.2.6).

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов'язків.

Згідно з частиною другою статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобам.

Частиною третьою статті 14 та частиною першою статті 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами: організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за №198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Встановивши вказані обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні усіх обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що причинами ДТП 22 травня 2016 року, внаслідок якого позивачу завдано матеріальну шкоду в розмірі 239.301 грн.02 коп., є незабезпечення безпеки дорожнього руху - неналежне виконання обов'язків Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Доводи апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про те, що Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області не повинна відшкодовувати позивачу шкоду, відповідати за завдану шкоду повинно виключно ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, оскільки за договором від 19 січня 2016 року №УПмнр1 підрядник зобов'язаний відшкодувати збитки, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні підрядника, як і доводи апеляційної скарги ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, про те, що відповідати за завдану шкоду повинна Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, колегія суддів не приймає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що фактично ДТП 22 травня 2016 року сталася через наявність вибоїн дорожнього покриття та відсутність відповідних дорожніх знаків. Уповноваженим органом, який здійснює управління автомобільними дорогами є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, якою на момент здійснення ДТП 19 січня 2016 року укладено договір з ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про надання послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення.

Пунктом 7.2.1 вищевказаного договору встановлено, що відповідальність за відшкодування збитків при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних з незадовільними дорожніми умовами несе виконавець, яким є ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. В той же час замовник - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, є уповноваженим органом, що відповідно до ст.10 Закону України Про автомобільні дороги здійснює управління ними та відповідно до п.2.2,п.1.4 укладеного договору замовник здійснює контроль за ходом, якістю та вартістю та обсягами виконання послуг,послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних актів-дефектів, затверджених замовником.

За таких обставин, відповідальність ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України прямо передбачена П.7.2.1 договору, укладеного відповідачами 19 січня 2016 року, відповідальність за завдану матеріальну шкоду Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області безпосередньо випливає з покладених на неї обовязків з належного утримання дороги та зобовязання виконувати умови, передбачені п.2.2, п.1.4 договору від 19 січня 2016 року.

Виходячи з викладеного, висновок суду першої інстанції про солідарне стягнення з ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 239.301 грн. 02 коп. є таким, що відповідає встановленим у справі обставинам.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_6