overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/21819/15-ц

провадження № 61-48792ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/21819/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Український Сучасний Турбінний Комплекс», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», про поділ спільного майна подружжя,

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 493/451/18
Номер провадження 2/493/305/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ухвали суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової медичної експертизи.

19.10.2018 року на адресу суду повернута цивільна справа з повідомленням про неможливість надання експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Провадження № 2/760/6807/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

19 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.11.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі про відкриття спрощеного провадження було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 14 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

19 грудня 2018 року до Кобеляцького районного суду за підсудністю з Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили з 2000 року проживати однією сім'єю, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 08 лютого 2019 року о 08 год 30 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 21 січня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 487/4168/18
Провадження № 2/487/1966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Товарної Біржи «Українська біржа нерухомості» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи - Товарної Біржи «Українська біржа нерухомості» про визнання права власностіпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 500/7233/18
Провадження № 2/500/3398/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2019 р. о 10:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 182/3397/18
Провадження № 2/0182/2288/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомирова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07.08.2018 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. П.Орлика, 65/6.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Іртишська, 82.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з 23 січня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного життя на підставі договору купівлі-продажу було придбано трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документи оформлені на відповідача. Просить визнати право власності на ? частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка має загальну площу 55,7 кв.м. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 6 090,00 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просить визнати спільним сумісним майном подружжя квартиру АДРЕСА_2, визнати право власності на ? частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка має загальну площу 55,7 кв.м. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 6 090,00 грн.

25 вересня 2017 року ухвалою суду доручено Компетентному органу Італійської Республіки: вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію заяви про уточнення позовних вимог, повідомлення про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 25 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата 09 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.) в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: Україна, місто Київ, вулиця А. Кошиця, 5 каб. 109. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 пояснення по суті позовних вимог, а саме відповіді на такі питання: 1) Чи визнає він позов. Якщо ні, то по яким причинам? 2) Що може пояснити по суті позовних вимог? 3) Чи існують інші обставини, що мають істотне значення? 4) Чи не заперечує, щоб справу було розглянуто за його відсутності в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва України, чи бажає брати участь у розгляді справи?

У зв'язку з зазначеним провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для витребування відомостей щодо виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 09 жовтня 2018 року на 15:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3336/18
Провадження № 2-з/488/49/18 р.
У Х В А Л А

23.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТзОВ "Факторингова компанія "РАНТЬЄ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06.08.2018 року позов залишено без руху.

22.10.2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів з його пенсії Корабельним ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 № 1053 від 29.09.2016 року.

Ознайомившись із вказаною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.), зокрема:

- до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

До заяви додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши надані позивачем докази матеріального стану щодо клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.М. Лазарева
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1328/18
Провадження № 2/475/433/18
27.12.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1,
при секретареві: Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Позивач надав заяву, в якій просила розглядати підготовче судове засідання за її відсутності, просила суд про призначення до розгляду справи
Відповідач до підготовчого засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197,198,200, 240 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15.01.2019 на 08-30 год. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : ОСОБА_1