УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
06.08.2018 року Провадження №2-с/425/2/18
Справа №425/2274/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року,
Згідно статті 171 ЦПК України, розгляд заяв про скасування судового наказу здійснюється за відсутності учасників справи, а тому на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а розгляд заяви відбувся без участі учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною 1 цієї статті.
У клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник просить поновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу №425/1004/18 (провадження №2-н/425/92/18) у зв,язку з тим, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо лише після отримання нею 25.07.2018 року постанови Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження, а безпосередньо судовий наказ вона отримала в Рубіжанському міському суді Луганської області 30.07.2018 року.
Заява про скасування судового наказу, за своєю формою та змістом, відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 цієї ж статті ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.
В обґрунтування заяви заявник зазначила, що судовий наказ про стягнення з неї боргу за послуги централізованого опалення, виданий за період, коли вона встановила у своїй квартирі індивідуальне опалення, а саме- у 2010 році. Станом на 28.12.2010 року її заборгованість перед КСТП « Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області складала 432,15 гривень, що підтверджується підписом начальника абонвідділу КСТП « Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 від 28.12.2010 року. Крім того, про те, що з 10.02.2010 року вона перестала бути абонентом КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області у зв,язку з встановленням індивідуального опалення, свідчить довідка начальника Рубіжанської дільниці Сєвєродонецького МРУЕГГ, з якої вбачається, що 10.02.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, був пуск газу на газовий котел опалювання.
Також заявник зазначає, що строк позовної давності для звернення стягувача до суду сплив, а тому оспорюється право стягувача на стягнення витрат та їх розмір.
Просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, оскільки наявним є спір про право.
Оскільки заявник оспорює заявлені до стягнення з неї грошові суми, а підстави, на які вона посилається є обгрунтованими чи такими, суд вважає, що між нею та заявником (стягувачем) дійсно існує спір, що виключає можливість розгляду їх спору у порядку наказного провадження.
Відповідно частини 3 статті 171 ЦПК України , заявник ( стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 1-4,13,19,23,33,34,42,160-172,247,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Роз,яснити заявнику (стягувану), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В.Москаленко