Cправа № 476/210/14-ц
Провадження № 6/476/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залу суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Єланецького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа №476/210, виданого Єланецьким районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №002-14565-181011. 13.04.2018 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір №379/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно умов якого до ТОВ ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги і за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження АТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №476/210.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду направив клопотання про слухання справи в його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити.

Боржниця та представник Єланецького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторін, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних положень, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 13.04.2018 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір №379/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а. с. 9-12), згідно умов якого до ТОВ ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №002-14565-181011, укладеним між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (а. с. 8).

Так, стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77, с. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення суд вважає,що саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та про відкрите виконавче провадження з наданням підтверджуючих документів.

Проте, всупереч викладеному вище, у матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про перебування на примусовому виконанні відкритого виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №002-14565-181011 та про сторін вказаного виконавчого провадження. Представник Єланецького РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, жодних пояснень та відомостей про вищевказане виконавче провадження суду не надав.

Таким чином, вимоги заявника про заміну сторони у вказаному заявником виконавчому провадженні не обґрунтовані жодними доказами, а тому на думку суду, є безпідставними, оскільки матеріали справи взагалі не містять відомостей про відкриття виконавчого провадження в цілому.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернякова