КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/307/16-ц
Провадження № 2/488/110/18 р.
14.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючої судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова Компанія "Провідна", третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхової виплати,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на наступне.
Позивач зазначив, що 03.09.2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин біля будинку № 1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "GEELY" моделі MR 7151 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахувавши дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупиненим біля бордюру транспортним засобом "PEUGEOT" моделі PARTNER 190 CD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджений підсилювач переднього бамперу, капот, гратка радіатора, переднє праве крило, верхня поперечина панелі та розбита права передня фара.
Водії дійшли згоди, що саме водій ОСОБА_3 винний у ДТП, та склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, в якому ОСОБА_3 свою провину визнав повністю. Автомобіль ОСОБА_3 забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ "СК"Провідна" серії АІ № 2440197 від 08.11.2014 року.
Після складання повідомлення про ДТП позивач звернувся до ПрАТ "СК"Провідна" із заявою про відшкодування шкоди, надавши усі необхідні документи. ОСОБА_4 повідомив відповідача про настання страхового випадку, надавши письмову заяву та необхідні документи.
Листом від 29.10.2015 року ПрАТ "СК"Провідна" повідомила позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, через те, що заявлені водіями-учасниками пригоди обставини контактної взаємодії транспортних засобів є технічно неспроможними.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, в матеріалах справи наявні заперечення проти позову від 23.03.2016 року.
Треті особи в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 03.09.2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин біля будинку № 1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "GEELY" моделі MR 7151 А, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахувавши дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з зупиненим біля бордюру транспортним засобом "PEUGEOT" моделі PARTNER 190 CD, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
Водії дійшли згоди, що саме водій ОСОБА_3 винний у ДТП, та склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Автомобіль ОСОБА_3 забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПрАТ "СК"Провідна".
Після складання повідомлення про ДТП ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "СК"Провідна" із заявою про відшкодування шкоди, ОСОБА_4 повідомив відповідача про настання страхового випадку, надавши письмову заяву та необхідні документи.
Листом від 29.10.2015 року ПрАТ "СК"Провідна" повідомила позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, через те, що заявлені водіями-учасниками пригоди обставини контактної взаємодії транспортних засобів є технічно неспроможними.
Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Статтею 22.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Зробивши системний аналіз зазначених норм законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Г.М. Лазарева