overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/655/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі - Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання передання у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання передання у власність земельної ділянки, постановлено ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому, у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не правильно вказано початок строку на апеляційне оскарження. Так, замість: «На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту», зазначено «На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст.269,358,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2018 року постановленій у справі ЄУН 389/2160/18 (провадження 2/389/655/18) за позовом ОСОБА_1 до Знамянської Другої селищної ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання передання у власність земельної ділянки, а саме четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти та вважати правильним наступного змісту:На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 591/5971/18 Провадження № 2/591/2851/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач 09 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 01 березня 2019 року на 14 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа №266/7101/18
Провадження№ 2-н/266/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість у сумі 2941,38 грн., 3% річних у розмірі 257,47 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись із заявою ТОВ «Азовгаз», суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 С,І. з 09.10.1998 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Кв. 93.

Таким чином, встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та її слід передати за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 587/2477/18
Провадження № 2/591/3305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа №587/2477/18 надійшла до Зарічного районного суду м. Суми з Сумського районного суду Сумської області за підсудністю та передана в провадження судді Клименко А.Я. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року.

У зв'язку з цим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 13 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 367/8523/16-ц
Провадження №2/367/1851/2018
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 10.10.2018 року, 04.12.2018 року позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Інщши учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із повторною неявкою в судове засідання позивачів.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 626/355/18
Провадження № 6/626/178/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.12.2018 року суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження у праві у виїзді за межі України ОСОБА_2, так як він ухиляється від виконання судового рішення.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на 26.12.2018 року о 15:00 год.

Розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1809/18
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги інкасації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги інкасації.

Підготовче судове засідання призначити на 28.02.19 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» (вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький 25006)

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1)

Надати право відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п'ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 657/2420/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.12.2018 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Максимович І. В.

при секретарі: Соколовській В.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просить суд:

- Ухвалити рішення про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд:

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2019 року о 16-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади. .

Суддя: Максимович І. В.
Справа №295/7676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді -Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклувальником,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2018 року по справі відкрите проваження - за загальними правилами його проведення, підготовче судове засідання призначене на 27.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт ухилення від виконання батьківських обов»язків з боку відповідача, а також про витребування з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області доказів - відомостей про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останні шість місяців.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення даних клопотань.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

За положеннями ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлені до витребування докази мають значення для розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені.

В судовому засіданні учасники не заперечували встановити порядок дослідження доказів наступним: допитати свідків, дослідити письмові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 103, 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Витребувати з Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (м. Житомир, м-н Перемоги, 2) відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період квітень-вересень 2018 року.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Встановити порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази по справі.

Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року о 10-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :