Справа 279/3976/17
Номер провадження 2/279/1008/18
РІШЕННЯ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП , -
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 позовних вимог не визнали, ствердили, що позивачем не надано доказів щодо вартості відновлювального ремонту, сума збитку відшкодована страховою компанією.
Представник страхової компанії ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_5 в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного .
13 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Проліскова в м. Коростень Житомирської області при виїзді на головну дорогу Київ-Ковель, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Коростенського міськрайонного суду від 10.03.2016 року (а.с.47) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ НАСК «Оранта» відповідно до полісу № АЕ/3756567 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Обовязковий ліміт відповідальності страховика відповідно до цього полісу становить 50 тисяч гривень, розмір франшизи 510 гривень.
У відповідності до вимог ст. 1166ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.2ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Так, в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1167 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, на підтвердження суми спричиненої йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди надав приватного підприємця.
Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи проти розміру завданої майнової шкоди, не надав суду належних і допустимих доказів на спростування вказаного висновку та не просив суд призначити в справі автотоварознавчу експертизу, не навів інших доказів на підтвердження своїх заперечень.
Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено, що розмір матеріальної шкоди має підтверджуватись виключно висновком судової експертизи.
За змістом ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та за проведення авто товарознавчого дослідження (звіту) підлягають до стягнення з відповідача .
Згідно вимог ст.141ч.8 ЦПК України, оскільки адвокат заявив про надання доказів про розмір коштів за надання правничої допомоги, суд призначає судове засідання для винесення додаткового рішення на 9 січня 2018 року на 9 годину 40 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-266,268 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 1166, 1187,1188 Цивільного Кодексу України , - суд
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром в ВЧДЕ Дарниця, номер картки платника податків НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 1-й провулок Шатрищанський, 30-А, номер картки платника податків НОМЕР_5,
Призначити судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 09 січня 2019 року на 9 годину 40 хвилин.
Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК до дня функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський міськрайсуд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складене 01 січня 2019 року.
Суддя Коваленко В.П.