Справа № 128/1526/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за:

позовом Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_1, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків;

позовом Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків;

позовом Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_3, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків;

позовом Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_4, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків;

позовом Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_5, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків, -

У С Т А Н О В И В

Фермерське господарство «Одарочка» звернулося до суду з вищевказаними позовами, яка обґрунтовує тим, що 20.01.2009 року між ФГ «Одарочка» та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_3, ОСОБА_6 були укладені: договір оренди земельної ділянки № ОСОБА_15 площею 1,98 га (ОСОБА_1.), кадастровий НОМЕР_1, договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_8, площею 2,07 га (ОСОБА_4), кадастровий № НОМЕР_2, договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_9, площею 1,89 га (ОСОБА_5, кадастровий № НОМЕР_3, договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_10, площею 1,73 га ОСОБА_7.), кадастровий № НОМЕР_4, договір оренди земельної ділянки №НОМЕР_11, площею 1,69 га (ОСОБА_3), кадастровий № НОМЕР_5

Вказані земельні ділянки знаходяться на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту. Відповідно до умов п. 2.2 , термін дії договорів встановлено до кінця грудня 2014 року.

В позовах позивач зазначає, що по закінченню терміну дії договорів орендар має першочергове право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до строку його закінчення.

В зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року, орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Фермерське господарство своїм листом від 28.08.2014 року повідомило відповідачів про своє бажання продовжити дію договору оренди землі на новий термін та просило повідомити про своє рішення письмово до 25.10.2014 року.

Однак, в зазначений період від відповідачів не поступило будь-яких заперечень і тому враховуючи, шо згадані вище земельні ділянки відповідачів знаходяться в єдиному масиві поля, структури посівних площ на ньому та відповідно до сівозміни ФГ «Одарочка», в осінній період 2014 року провело наступні роботи: оранка, внесення міндобрив, закупівля насіння тощо.

Проте, як зазначає позивач в змісті позовів, 22.01.2015 року ФГ отримало від відповідачів лист - повідомлення про заперечення проти поновленні договорів оренди, на що ФГ «Одарочка» рекомендованими листами просило відповідачів відшкодувати до 28.02.2015 року господарству завдані збитки, на загальну суму 10 406,68 грн.

Також зазначив, що 11.03.2015 року позивач отримав лист від ФГ «Господар-С», в якому останній повідомив про те, що відповідачі уклали з ним нові договори оренди на дані земельні ділянки та запропонував з цього приводу матеріальну компенсацію в розмірі 30 000,00 грн., при умові відмови ФГ «Одарочка» від оренди ще 2-х земельних ділянок.

Таким чином, ФГ «Одарочка» вважає, що наявне порушення відповідачами його прав та інтересів, тому господарство звернулося до суду з позовом щодо стягнення збитків.

В судовому засіданні представники позивача - ФГ «Одарочка» позов підтримали. Представник Щетінін А.С. суду пояснив, що договори оренди були укладені та зареєстровані належним чином. Листом від 28.08.2014р. позивач повідомив відповідачів у письмовій формі про те, що має намір продовжити дію договорів та просив підтвердити свою згоду на продовження дії договору в строк до 25.10.2014р.. Оскільки заперечень проти продовження договору не поступило, позивачем було проведено необхідні роботи для підготовки земельних ділянок до сівозміни, на що було витрачено значні кошти. Було проведено оранку, внесення міндобрив, було закуплено насіння. Однак 22.01.2015р. позивача було повідомлено про заперечення проти поновлення договору оренди, та ФГ «Одарочка» дізналося про те, що орендодавці уклали угоду з іншим фермерським господарством. Оскільки позивач поніс збитки, вклавши в обробку землі та підготовку до сівозміни значні кошти, ФГ «Одарочка» просить позов задовільнити та стягнути зазначений у позовах збиток.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_9 проти задоволення позову заперечила, та просила врахувати, що лист від 28.08.2014р. та додатковий договір до договору оренди жоден з відповідачів не отримував. Оригінал даного листа та договорів представити суду позивач не може, як і довести факт його отримання відповідачами. Про те, що відповідачі не бажають продовжувати договір оренди належних їм земельних ділянок, позивач був попереджений ще у серпні 2014 р. Однак, в подальшому відповідачі ще раз попередили позивача про відсутність свого наміру продовжувати з ним правовідносини пов'язані з орендою землі письмовим листом, так як уклали договір оренди з іншим орендатором - ФГ «Господар-С». Ніякої роботи по підготовці до сівозміни позивач не проводив, так як знав, що договори оренди з ними продовжувати відповідачі не будуть, тому позов відповідачі вважають безпідставним та просять в його задоволенні відмовити.

Представник 3-ої особи ФГ «Господар-С» суду показав, що господарством було укладено договори оренди землі з відповідачами і проведено підготовку землі до сівозміни. Слідів ніяких підготовчих робіт на земельних ділянках відповідачів не вбачалося, однак ними дійсно було запропоновано грошові кошти у відшкодування моральної шкоди позивачу, щоб залагодити питання щодо укладення оренди на цілий масив землі. Позивач від цього відмовився.

В подальшому сторонами було подано заяву про закінчення розгляду справи у відсутність представників сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, судом встановлено наступне:

20.01.2009 року між ФГ «Одарочка» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_15, площею 1,98 га, кадастровий НОМЕР_1 (а.с.1 т.1).

20.01.2009 року між ФГ «Одарочка» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки №НОМЕР_8, площею 2,07 га, кадастровий № НОМЕР_2 (а.с.1 т.2).

20.01.2009 року між ФГ «Одарочка» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_9 площею 1,89 га, кадастровий № НОМЕР_3 (а.с.76 т.2).

20.01.2009 року між ФГ «Одарочка» та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_10, площею 1,73 га, кадастровий № НОМЕР_4 (а.с.78 т.1).

20.01.2009 року між ФГ «Одарочка» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки №НОМЕР_11, площею 1,69 га, кадастровий № НОМЕР_12 (а.с.154 т.1).

Вказані земельні ділянки, належні відповідачам знаходяться на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту.

Земельні ділянки належать: ОСОБА_10 на праві власності, що підтверджує державний акт серії НОМЕР_13 (а.с.12 т.1), ОСОБА_7 на праві власності, що підтверджує державний акт серії НОМЕР_14 (а.с.93 т.1), ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджує державний акт серії НОМЕР_15 (а.с.167 т.1), ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджує державний акт серії НОМЕР_16 (а.с.14 т.2), ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджує державний акт серії НОМЕР_17 (а.с.88 т.2).

Відповідно до умов п. 2.2 договорів оренди, термін дії договірних відносин з приводу оренди землі встановлено до кінця грудня 2014 року (а.с.7-8 т.1, 88-90 т.1, 162-164 т.1, 9-11 т.2, 83-85 т.2).

Земельні ділянки були передані орендодавцю за актами передачі земельних ділянок. 01.02.2009р. передано земельну ділянку ОСОБА_5 (а.с.86 т.2), 01.02.2009р. передано земельну ділянку ОСОБА_4 (а.с.12 т.2), 01.02.2009р. передано земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с.10 т.1), 01.02.2009р. передано земельну ділянку ОСОБА_7 (а.с.91 т.1), 01.02.2009р. передано земельну ділянку ОСОБА_3Д.(а.с.165 т.1).

Договори оренди між сторонами було належним чином зареєстровано та заведено облікові справи у відділі Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного правління юстиції (а.с.168-230 т.1, 1-48 т.3).

На теперішній час, згідно витягу з Дрежавного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано договори оренди даних земельних ділянок за ФГ «Господар-С» (а.с.178-179,202-203,225-226 т.2, 23,48 т.3).

Після смерті ОСОБА_7 - земельна ділянка була успадкована ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про права на спадщину від 19.09.2014р. (а.с.34 т.3).

Згідно п.п.2.2 кожного з договорів оренди укладеного між позивачем та відповідачами зацікавлена у продовженні договору сторона повинна повідомити письмово другу сторону почтовим повідомленням про продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до строку його закінчення.

У доказ відправлення листа на адресу відповідачів з наміром продовжити договір оренди суду було надано ксерокопії листа від 28.08.2014 року та ксерокопії додаткової угоди до договору оренди від 28.08.2014р. (а.с.16,17 т.1, ) на ім'я ОСОБА_1

Також подано суду ксерокопію додаткової угоди від 28.08.2014р. на ім'я ОСОБА_7 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1) (а.с.122 т.1), ксерокопію додаткової угоди від 28.08.2014р. на ім'я ОСОБА_3 (а.с.170 т.1), ксерокопію додаткової угоди від 28.08.2014р. на ім'я ОСОБА_4 та ксерокопію листа-повідомлення від 28.04.2014 р. (а.с.18,19 т.2)., ксерокопію додаткової угоди від 28.08.2014р. та ксерокопію листа-повідомлення від 28.04.2014 р. на ім'я ОСОБА_5(а.с.92 т.2).

При цьому, суду були надані саме ксерокопії вказаних листів-повідомлень та додаткових угод до договору. На вимогу суду за клопотанням сторони відповідачів оригінали вказаних доказів позивачем представлені не були.

Свої підписи у вказаних листах повідомленнях відповідачі категорично заперечили, повідомили суд про намір провести експертизу підписів, шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи.

За клопотанням сторони відповідачів судом ухвалою від 15.01.2015р. було зобов'язано позивача надати оригінали вказаних вищевказаних листів- повідомлень, що виконано ФГ «Одарочка» не було.

Факт відправки листів-повідомлень від 28.08.2014р. разом з додатковими угодами до договору від 20.01.2009р. з поштовим повідомленням на адресу відповідачів, як це передбачено п.2.2 договорів оренди від 20.01.2009р. суду також підтверджено доказами не було.

Відповідачами в свою чергу надано листи-повідомлення на адресу СГ «Одарочка» про відсутність наміру продовжувати договори оренди: лист ОСОБА_1 від 25.12.2014. (а.с.19 т.1), лист ОСОБА_2 від 25.12.2014р. (а.с.123 т.1), лист ОСОБА_3 від 25.12.2014р. (а.с.171 т.1), лист ОСОБА_4 від 25.12.2014р. (а.с.20 т.2) та лист ОСОБА_5 від 25.12.2014р. (а.с. 94 т.2).

Отримання вказаних листів від 25.12.2014 р. позивачем не заперечується.

У відповідь на зазначені листи ФГ «Одарочка» попередило відповідачів про необхідність відшкодувати шкоду нанесену господарству, у разі якщо орендодавці будуть заперечувати проти збору господарством врожаю 2015 року, а саме за оранку, ПМП, внесення міндобрив, насіння, недоотриману вигоду (а.с.20,172 т.1., а.с. 21,95 т.2).

В підтвердження витрат понесених на оранку, ПМП, внесення міндобрив, насіння позивач надано довідку про проведення робіт видану самим господарством (а.с.18 т.1), наряд на виконання робіт №76 (дизпаливо) на внесення миндобрив (а.с.25 т.1), наряд на виконання робіт №80 (ПМП) (а.с.26 т.1), наряд на виконання робіт №78 (ПМП, карбомідно-аміачна суміш) (а.с.27 т.1), наряд на виконання робіт №77 (ПМП) (а.с.28 т.1), наряд на виконання робіт №70 (а.с.29,40 т.1), норми витрат на пальне (а.с.30 т.1), дорожні листи (а.с.31-33 т.1), замовлення №6696 від 18 (а.с.34 т.1), рахунок ПП Агрофірми «Лани Поділля» (а.с.35 т.1), акт здачі-прийняття робіт №ОУ-000011 (а.с.36-37 т.1), акт використання міндобрив за листопад 2014р. (а.с.38 т.1), рахунок №7768 від 07.11.2014р. (а.с.39 т.1), рахунок-оплата №884 від 05.11.2014р. (а.с.41,42,47 т.1).Згідно наданих суду доказів було закуплено насіння соняшника.

Також в суді було допитано свідків позивача ОСОБА_11 - агронома ФГ «Одарочка», та ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14 - трактористів ФГ «Одарочка», які суду показали, що земельні ділянки відповідачів були оброблені, внесено міндобрива та підготовлено землю до сівозміни у 2014 р. так як господарство не було повідомлено про те, що власники земельних ділянок не бажають продовжувати договори оренди.

Також суду подано довідку Комарівської сільської ради про те, що ФГ «Одарочка» у 2014 році орендувало земельні ділянки на території Комарівської сільської ради площею 508,00 га, Сокиринецькій сільській раді 24,38 га, Вороновицькій селищній раді 48,00 га (а.с.74-75 т.3) та використовувала міндобрива за 2013-2015р. як на земельних ділянках, які відносяться до території Комарівської сільської ради, так і Сокиринецької сільської ради, а також Вороновицької селищної ради.

Однак, за актом обстеження земельної ділянки від 01.03.2015р. складеної з виходом землевпорядника сільської ради зазначено, що за період збору урожаю (липень 2014р.) до часу проведення обстеження земельних ділянок агротехнічних заходів (оранка, культивація, внесення мінеральних чи органічних добрив) не проводилося (а.с.53 т.3).

Третьою особою ФГ «Господар-С» в свою чергу надано суду акт №3/10 витрат на висів посівним комплексом за березень 2015р. (а.с.85 т.3), акт №318 за березень 2015р. (ячмінь «Себастьян») (а.с.86-87 т.3), подорожній лист на трактор від 27.03.2015р, 28.03.2015р., 29.03.2015р. (а.с.88,89,90 т.3), наряд на виконання робіт трактором (а.с.93-95 т.3), видаткова накладна на дизельне паливо ФГ «Господарочка-С» (а.с.96-97 т.3), видаткова накладна 28.03.2015р. на міндобрива (а.с.98-99 т.3), виписка на оплату насіння-ячменю «Себастьян» (а.с.100-103 т.3).

Вказана посівна культура - ячмінь, була внесена в період посіву на орендовані земельні ділянки відповідачів.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з того, що у відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Згідно ст.2 ЗУ «Про оренду землі» № 161-ХІV від 06.10.1998 року,відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За ст.6 вказаного закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За ст.19 ЗУ «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

У відповідності до ст.25 зазначеного закону орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Таким чином право на оренду землі є обмеженим строком дії договору. Права та обов'язки сторін є визначені змістом договору та регулюються, зокрема, Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України та ЗУ «Про оренду землі».

У відповідності до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається з договорів оренди укладених між сторонами 20.01.2009р. договір є укладеним терміном на 5 років починаючи з дати його державної реєстрації.

У відповідності до п.2.2 вищевказаних договорів оренди землі зацікавлена у продовженні договору сторона повинна повідомити письмово другу сторону поштовим повідомленням про продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до строку його закінчення.

Як встановлено судом, поштовим повідомленням позивач відповідачів про намір продовжити договір не повідомляв.

Суд критично відноситься до поданих суду ФГ «Одарочка» листів-повідомлень від 28.08.2014 року та додаткових договорів на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та вже померлу на той час ОСОБА_7, так як суду не надані оригінали вказаних листів та договорів, та не надано доказу їх поштового відправлення, а згідно довідки поштового відділення с. Сокиринці від 11.08.2015р. поштові відправлення з 01.07.2014р. по 30.11.2014р. відповідачі не отримували. (а.с. 53 т.3).

Тому, суд враховуючи, що рішення суду не може грунтуватися на сумнівах, вважає, що даний доказ поданий позивачем в ксерокопії, без підтвердження оригіналом, не може бути прийнятий судом, як належний та допустимий.

Крім того, суд враховує, що за ст.28 ч.1 ЗУ «Про оренду землі» орендар має право на відшкодування збитків, лише якщо він зазнав їх унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором землі.

Як встановлено судом відповідачами умови оренди землі протягом дії договору не порушувалися.

Строком дії договору орендар використовував земельну ділянку в межах своїх прав наданих договором, однак по закінченню строку договору, власник земельної ділянки не висловив бажання продовжувати орендні правовідносини, а орендар не провів необхідних дій по продовженню договору оренди, які зазначені у п.2.2 договорів, а отже договір оренди був припинений в наслідок закінчення строку його дії.

Таким чином, суд вважає, що наявність порушень вимог договору зі сторони відповідачів є недоведеною, а отже підстав для застосування ст. 28 ЗУ «Про оренду землі» та покладення на відповідачів обов'язку відшкодування збитків позивача не має, в зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи відмову в задоволенні позову до стягнення судові витрати не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,95,152 ЗК України, ст.ст.27,28 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд, участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків НОМЕР_7-ити.

В задоволенні позову Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_2, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків - відмовити.

В задоволенні позову Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_3, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків - відмовити.

В задоволенні позову Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_4, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків - відмовити.

В задоволенні позову Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_5, за участю 3-ої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Фермерського господарства "Господар-С" про стягнення збитків - відмовити.

В стягненні судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна