Справа №573/385/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О.В.
Номер провадження 22-ц/816/114/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Сумській області Піскуна Володимира Миколайовича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 22 листопада 2018 року надійшла до Апеляційного суду Сумської області, а 05 грудня 2018 року з суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для подання заяви, в якій вказати підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» і надання відповідних доказів щодо цього, або сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

У зв'язку з наведеним та приймаючи до уваги, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду, дану цивільну справу 11 грудня 2018 року передано до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

14 грудня 2018 року в газеті «Голос України» за № 240 було опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Сумського апеляційного суду з 14 грудня 2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 17 грудня 2018 року визначено колегію суддів: Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Левченко Т.А.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху начальник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_3 отримав 14 грудня 2018 року (а.с. 96), однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вимог ухвали не виконав, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко