Справа № 523/8786/18
Провадження №6/523/398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №1527/13492/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання №1527/13492/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, по боржнику ОСОБА_4.

Свою заяву представник банку обґрунтував тим, що 07 лютого 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по цивільній справі №1527/13492/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, котрим стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у сумі 65966 доларів 06 цента США, судовий збір у загальному розмірі 3219 гривень рівними частинами.

21 березня 2013 року видано виконавчі листи на виконання зазначеного рішення.

Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по боржнику ОСОБА_4.

Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4.

Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості утримати з боржника суми коштів, що зазначена у рішенні суду, що і стало причиною звернення із сказаною заявою на адресу суду.

Сторони в судове засідання не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строки для його предявлення, у звязку із тим, що виконавчий лист по справі було втрачено не з волі банку, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по цивільній справі №1527/13492/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, котрим стягнено солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у сумі 65966 доларів 06 цента США, судовий збір у загальному розмірі 3219 гривень рівними частинами..

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист №1527/13492/12 по боржнику ОСОБА_4 втрачено при пересилці, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа №1527/13492/12, по боржнику ОСОБА_4.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що представник ПАТ „ОСОБА_1 Аваль довів поважність пропуску строку на предявлення виконавчого листа №1527/13492/12 по боржнику ОСОБА_4 до виконання, тому заява в частині поновлення строку для предявлення зазначеного виконавчого листа також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №1527/13492/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №1527/13492/12, по боржнику ОСОБА_4, що був виданий 21 березня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 65966 доларів 06 цента США, судового збору у розмірі 1073 гривень.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа №1527/13492/12, по боржнику ОСОБА_4, що був виданий 21 березня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 65966 доларів 06 цента США, судового збору у розмірі 1073 гривень.

Поновити строк предявлення виконавчого документу №1527/13492/12, по боржнику ОСОБА_4, що був виданий 21 березня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 65966 доларів 06 цента США, судового збору у розмірі 1073 гривень, до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя