Справа № 589/2875/18
Провадження № 2/589/1488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради Шосткинського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чапліївської сільської ради Шосткинського району про визначення додаткового строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 27 грудня 2004 року ОСОБА_2.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27 грудня 2004 року померла його бабуся ОСОБА_2, яка за життя мала на праві власності земельну часту (пай) розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах по колишньому КСП «Десна» на території Чапліївської ради Шосткинського району. За своє життя ОСОБА_2 заповіт не склала. Спадкоємцем за законом першої черги є її син, ОСОБА_3, який відмовився від спадщини, шляхом подання до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємці другої, третьої та четвертої черги за законом відсутні. Спадкоємцем пятої черги є онук ОСОБА_1

З заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 у визначений законом строк до нотаріальної контори не звертався, мотивуючи причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини важким матеріальним становищем та юридичною необізнаністю.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов визнав.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що 27 грудня 2004 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-БП №209138 виданого виконкомом Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 47 (а.с. 4).

З довідки наданої виконавчим комітетом Чапліївської сільської ради № 05 вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстровано та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені ОСОБА_2 не складався і не реєструвався. (а.с. 4а).

З свідоцтва про народження серія ІІ-БП №464896 вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Як вбачається з свідоцтва про народження серія І-БП №272784 батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія СМ №0167551 ОСОБА_2 на підставі рішення Шосткинської районної адміністрації від 15 жовтня 1996 року №406 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного господарства «Десна» розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.5).

З листа в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори № 131/01-16 від 07 вересня 2018 року вбачається, що після померлої 27 грудня 2004 року ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, Шосткинською районною державною нотаріальною конторою спадкової справи не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались (а.с. 17).

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через його юридичну необізнаність та тяжке матеріальне становище, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає такі причини пропуску поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5) додатковий строк в три (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 27 грудня 2004 року після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6