overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/697/16-ц
Номер провадження 2/586/179/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування-,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 до суду надійшла позовна заяваМоторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

26.07.2016 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 цю справу не розглянула.

25.09.2018 рішенням Вищої ради правосуддя суддю Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. було звільнено у відставку у звязку із поданням заяви про відставку.

19.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання. Суд не вбачає підстав для проведення повторного судового засідання, а тому вважає за необхідне призначити судовий розгляд даної справи.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи судом встановлено, що 05.08.2016 суддею Швець І.Є. винесено ухвалу про призначення справи до розгляду, але судовий розгляд справи по суті проведено не було, а тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 34 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 21січня 2019 року о 11:00 год.у відкритому судовому засіданні у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

До залу судового засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров
Провадження № 2/219/3402/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за комунальні послуги з водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, та вказав, що відповідачам за адресою: АДРЕСА_1,надавались послуги з водопостачання, які не сплачені та відповідачі мають заборгованість за надані послуги з 01.02.2015 року по 30.09.2018 року у розмірі 5093,46 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідачі відмовилися, та позивач просив стягнути з них вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати 1762,00 гривень.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: відповідачі мешкають у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношення, зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, зазначена позивачем заборгованість підтверджується наявними в справі довідками. Зазначену суму і слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, так як відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати, по затверджених тарифах і повинна вноситися наймачами житла вчасно. Невиконання відповідачами цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України ст.ст.263-265, 258, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І.Хомченко
Номер провадження: 22-ц/785/8307/18
Номер справи місцевого суду: 2/1521/390/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільному майні, поділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності, зобовязання не перешкоджати в користуванні; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 627/784/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 28 квітня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні сварки, відсутність порозуміння, поваги та довіри. На даний час подружні відносини між сторонами припинено, разом вони не проживають, наміру зберегти сімю не мають. Так як примирення між ними та збереження сімї неможливі, позивач просить суд розірвати шлюб.

Суддя , розглянувши позовну заяву з додатками до неї, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Оскільки позовна заява подана до досягнення дитиною ОСОБА_3 одного року, а із змісту позову та доданих до нього документів не вбачається будь-якої з вищезазначених умов, за наявності яких чоловік або дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.110 СК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу , що вона має право пред»явити аналогічний позов після досягнення дитиною одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 345/2572/17
Провадження № 22-ц/4808/394/18
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Василишин Л.В. про самовідвід.

в с т а н о в и в:

Суддя Василишин Л.В. заявила самовідвід у розгляді даної справи у звязку із тим, що перебуває у родинних відносинах з представником відповідача ОСОБА_1, що може викликати сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді Василишин Лілії Василівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Василишин Л.В. у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2018 року.

Справу передати для нового автоматизованого розподілу.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_4
Справа № 645/7779/18
Провадження № 2/645/3031/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Рогань-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП «Рогань-Сервіс», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 1956,89 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень п, 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожитковогор мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1762,00 грн.

Судом вбачається, що позивачем сплачено 962,00 грн. при звернення з позовною заявою, різниця між встановленим судовим збором та сплаченим складає 800,00 грн., в своїй позовній заяві позивач вказує, що при подачі ним до суду заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір у сумі 800,00 грн. Проте копії ухвали про скасування судового наказу суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «Рогань-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її після її підписання суддею 29.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Бабкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1958/18
Провадження № 2/280/1178/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 26.02.2019 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 669/784/17
Провадження № 2/669/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В,

та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» таЛисак ОСОБА_3, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» таЛисак ОСОБА_3, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» та ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4310/18 Справа № 206/465/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, виділ її в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року задоволено заявлені позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у сумі 817, 85 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), ;

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко