overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363/10
Провадження № 6/177/82/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну боржника по виконавчим провадженням , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним поданням та просила витребувати з Першої державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити коло спадкоємців; замінити боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 43069159 за виконавчим листом № 2-363 від 28 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 75688,80 грн.

Ухвалою судді від 22 листопада 2018 року вказане подання залишено без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків подання, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали від 22 листопада 2018 року особисто отримала представник заявника ОСОБА_1 районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 11 грудня 2018 року, про що свідчить її підпис в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки заявник не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 листопада 2018 року, заявник не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказане подання підлягає поверненню заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну боржника по виконавчим провадженням - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 484/5724/18
Провадження № 2/484/2187/18
У Х В А Л А

про повернення позову

26.12.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності нга земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності нга земельну ділянку площею 5,54 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та розташована в межах території Первомайської районної ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.12.2018р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності нга земельну ділянку в порядку спадкування за законом - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2/761/6024/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1311 від 05.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 13 годині 10 хвилин 05 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 189/2077/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка до суду не зявилася. Про дату, час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про дату, час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 01.02.2019 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Єдиний унікальний номер №440/1378/18
Провадження № 2/440/1275/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (80525, с. Соколівка Буського району Львівської області) до ОСОБА_2 (80525, с. Соколівка Буського району Львівської області) про стягнення аліментів на час навчання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (80525, с. Соколівка Буського району Львівської області) до ОСОБА_2 (80525, с. Соколівка Буського району Львівської області) про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв., 03 вересня 2018 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову,

а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
22.12.2018 ЄУН № 337/5993/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 30 кв.215) до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, пр..Соборний буд.206), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Лермонтова буд.18 прим.90) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказів сплати судового збору на реквізити: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 30 кв.215) до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м.Запоріжжя, пр..Соборний буд.206), третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Лермонтова буд.18 прим.90) про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/577/17 Номер провадження 22-з/786/112/18Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Глобинського районного центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги Глобинського районного центру зайнятості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 27.04.2005 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Глобинського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю в розмірі 12 251 грн. 83 коп.

Вирішено питання судових витрат.

У червні 2018 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказував на те, що апеляційний суд помилково зазначив адресу місця проживання боржника як «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2», що і прохає виправити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту постанови Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року, допущено описки та помилково зазначено адресу місця проживання боржника як «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року допущену описку, вірно зазначивши адресу місця проживання боржника, як «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_2».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
Справа № 454/3920/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.01.2019 року о 17:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 570/3600/18
Номер провадження 2/570/1388/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.76, 78, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та МАКСЮК (дошлюбне прізвище СПОДЕНЮК) ОСОБА_4, зареєстрований 15 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 794).

Неповнолітню дітей, дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЮ № 138601, виданий 03.08.2007 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СР № 867053, виданий 07.08.2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя Остапчук Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/1466/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/8/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С. В.,

секретар судового засідання - Тхоревський С. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Управління Держземагенства у Дубенському районі Рівненської області;

відповідач - Реєстраційна служба Дубенського міськрайонного управління юстиції;

відповідач - Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держземагенства у Дубенському районі, Реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, Вербської сільської ради, ОСОБА_2 про захист прав землекористувача шляхом визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено секретаря судового засідання Шептицьку С.С. замість секретаря судового засідання Тхоревського С.О..

Із Журналу судового засідання від 10.12.2018р. та звукозапису судового засідання від 10.12.2018р. безспірно вбачається, що судове засідання 10 грудня 2018 року, в якому було винесено постанову, проводилося за участю секретаря судового засідання Тхоревського С.О..

Таким чином, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до вступної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року зазначивши секретарем судового засідання Тхоревського С.О. замість секретаря судового засідання Шептицької С.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.