overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/447/17
Справа № 2/600/125/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності, з підстав викладених в фабулі позову.

У підготовчі засідання 11.12.2018 року та 26.12.2018 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27, 31-32).

Представник відповідача у підготовче засідання 26.12.2018 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому у відзиві висловивши прохання здійснювати розгляд справи у його відсутності (а.с.26, 33-34).

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений, однак останній повторно не зявився в підготовче засідання 26.12.2018 року та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 06.02.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 495/6014/18
№ провадження 2/495/2247/2018
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - зясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Білгород-Дністровської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 год. 01.11.2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/2150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради, третьої особи Камянка-Бузької дер жавної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради, третьої особи Камянка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Льонарська,125 с. Батятичі Камянка-Бузького району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Камянка-Бузька міська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка,2 м. Камянка-Бузька Львівської області.

Третя особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Камянка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 352/2306/18
Провадження № 2/352/1341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.18 м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що Органом опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації не були усунуті всі недоліки, у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 524/6549/18
Провадження №2/524/2308/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

17.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участю відповідача - ОСОБА_1, М.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,
Керуючись ст. ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст.ст. 258, 264, 265,352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на її утримання кошти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 серпня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до 27 лютого 2021 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1409, 60 грн.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення 21.12.2018 року.
Справа № 149/2313/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.. Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.10.2018 року. Однак, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 р. "Про перенесення робочих днів у 2018 році" 14 жовтня 2018 року є Днем захисника України (неділя).

Статтею 67 КЗпП передбачено, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Отже, 15.10.2018 року є вихідним днем, а тому в ухвалі суду допущена описка щодо дати призначення підготовчого судового засідання, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 18.09.2018 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.10.2018 року о 11.00 год.

Ця ухвала є невідємною частиною ухвли Хмільницького міськрайонного суду від 18.09.2018 року у справі №149/2313/18.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Робак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у склад головуючого - судді Ларіонової Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1 969,19 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.02.2018 р. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач, копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками, отримав в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи з первісності саме права позивача на розгляд його позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.180,181,182,184 СК України, керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,170,172 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.03.2028 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Порощук П.П.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 561/691/18

Провадження № 22-ц/4815/639/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Газета «Полісся» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Газета «Полісся» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.