overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3208/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/529/18

Номер рядка статзвіту № 55

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1.

Встановити ОСОБА_1 строк до 06 січня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/439/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режімі відеоконференції представника Приватного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.06.2018 року представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" звертався до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи що представник позивача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд зодовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "ПриватБанк"- Жигаренка С.В., яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ "ПриватБанк"- Жигаренко С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Єдиний унікальний № 408/3743/17-ц
Провадження 6/408/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за заявою ПАТ АКБ «Індустріалбанк», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому Біловодським районним судом Луганської області 22.01.2018 р. по справі №408/3743/17-ц та зазначити стягувачем ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849, , місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39 Д).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 589/4740/18
Провадження № 2-о/589/200/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 11.08.2018 був її чоловіком.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право у строк до 04 грудня 2018 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
29.12.2018
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/4485/18;

29 грудня 2018 року Провадження № 2-н/642/559/18

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2/592/5216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючий суддя Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул. Харківська 35) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи звернувся до суду із клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (адреса: вул.Іллінська, 97, м.Суми, 40009 ).

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (адреса: вул.Іллінська, 97, м.Суми, 40009 ) в якості третьої особи по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.53,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради (м.Суми, вул. Харківська 35) про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (адреса: вул.Іллінська, 97, м.Суми, 40009 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1),

ОСОБА_3 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

02.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/19037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03 вересня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивачеві пропоную до 23.08.2018 р. надати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України (з одночасним надсиланням відповідачам), а відповідачам до 02.09.2018 р. заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України (з одночасним надсиланням позивачеві).

В судове засідання викликати сторони (позивача, відповідачів).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8953/18
Провадження № 2/711/2488/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрований 29.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 19 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 29.12.2018 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження № 2/522/7378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

28 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ПАТ «Укрзалізниця» (65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), начальника дистанції колії Одеса-Сортувальна (ПЧ-22) Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (65013, м.Одеса, вул. 2 Сортувальна, 3а) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ПАТ «Укрзалізниця» (65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), начальника дистанції колії Одеса-Сортувальна (ПЧ-22) Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (65013, м.Одеса, вул. 2 Сортувальна, 3а) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Інші сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ПАТ «Укрзалізниця» (65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), начальника дистанції колії Одеса-Сортувальна (ПЧ-22) Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (65013, м.Одеса, вул. 2 Сортувальна, 3а) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «08» січня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
27.12.18
Провадження № 6/235/271/18
Справа № 235/4384/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 грудня 2018 року м. Покровськ
про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2018 року Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Призначити по справі судове засідання на 04 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа №: 398/1896/18
провадження №: 6/398/147/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2018 року,

встановив:

24 вересня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана рішення набрало законної сили 25 жовтня 2018 року.

30 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2018 року, у якій просив розстрочити виконання вказаного вище рішення та встановити щомісячну грошову суму на погашення кредитної заборгованості та судового збору у сумі 500,00 грн.

20 грудня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява, у якій позивач просить залишити заяву без розгляду. Засідання по справі просить проводити без його участі.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від заявника до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене те, що від заявника ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.