Справа № 309/1968/18
Провадження № 2/309/1351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом. Посилаються на те, що 26.05.2010 року помер батько позивачів ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку в с.Забрідь, вул.Грушевського, 21. Однак через необізнаність у законодавстві позивачі не подали у шестимісячний термін заяву про відмову від прийняття спадщини за законом в користь їхньої матері ОСОБА_4. При зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про відмову від прийняття спадщини позивачі дізналися, що відмовитися від спадщини в користь відповідачки не можуть, так як ними втрачено строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини. Просять суд винести рішення, яким визначити їм додатковий строк для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на все спадкове майно, що належало ОСОБА_6, який помер 26.05.2010 року.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися. Подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи її відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. Також подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 82, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцям с.Забрідь, вул.Грушевського, №21 Хустського району Закарпатської області, додатковий строк, а саме два місяці з дня набрання рішенням чинності для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на все спадкове майно, що належало ОСОБА_6, який помер 26 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7