07 серпня 2018 року місто Чернігів
Справа №751/989/18
Провадження№2/751/562/18
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретаря судового засідання Сащенко О.М.
учасники справи:
в судове засідання не прибули
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2; судові витрати покласти на відповідачів.
Позов мотивовано тим, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2016 року є власником 9/20 частин домоволодіння № 27 з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2. Інші 11/20 частин домоволодіння № 27 з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності від 22.12.1982 року належать ОСОБА_7. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2017 року за ним визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,0349 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_6, яка розташована в АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_17 року ОСОБА_8. Після оформлення ним права власності з'ясувалось, що станом на 21.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зазначає, що відповідачі у добровільному порядку звільнити належні йому 9/20 частин житлового будинку відмовляються, чим порушують права власника на вільне володіння та розпорядження нерухомим майном. Посилаючись на ст. ст. 319, 321, 383, 391, ч. 1 ст. 405 ЦК України просить задовольнити його позов.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено належним чином. 07.08.2018 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Беручи до уваги те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд керуючись ст. 281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 73673174 від 23.11.2016 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 9/20 частин домоволодіння № 27 з відповідними господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину № НОМЕР_7 від 23.11.2016 року (а.с.6,7).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0349 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_6, яка розташована в АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_17 року ОСОБА_8 (а.с.15-18).

Згідно копії свідоцтва про право власності № 2049 від 22.12.1982 року ОСОБА_7 належить 11/20 частин домоволодіння № 27 з відповідними господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2, на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів № 673 від 08.12.1982 року (а.с.48-49).

Відповідно до копії довідки № 2808 від 03.11.2017 року, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_18 р.н.(а.с.44).

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім»ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З боку відповідачів відзиву на позов не надійшло і суд виходить з об'єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.

Оскільки позивач є власником 9/20 частин домоволодіння АДРЕСА_2, що не оспорюється сторонами; відповідачі не є членами сім»ї власника; не є особами, що постійно проживають із власником та ведуть з ним спільне господарство; відповідачами не надані докази на підтвердження права проживання у даному будинку, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391, ч. 1 ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_12, 62418, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) у користуванні 9/20 частин домоволодіння з відповідними господарськими будівлями і спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_13, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12.08.1997 року), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_14, НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 10.11.2010 року), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_15, НОМЕР_4 виданий Новозаводським РВ ДМС України в м. Чернігові 03.04.2015 року), ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_16, НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12.08.1997 року) такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_13, НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12.08.1997 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_14, НОМЕР_3 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 10.11.2010 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_15, НОМЕР_4 виданий Новозаводським РВ ДМС України в м. Чернігові 03.04.2015 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_16, НОМЕР_5 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 12.08.1997 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова