Справа № 495/2802/18
№ провадження 2/495/1632/2018
Ухвала
ПРО ВІДМОВУ В ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Асланової Ф.А.,
справа № 495/2802/18
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання начальника Білгород-Дністровського гарнізону про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , начальника Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського КЕЧ району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про захист житлових прав,
за участю учасників справи:
від позивача особисто позивач - ОСОБА_1 ,
від відповідача представник житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ,
від відповідача представник Білгород-Дністровської КЕЧ району,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , начальника Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського КЕЧ району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про захист житлових прав, просить суд: скасувати протокол засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 № 9 від 25.12.2015 року, в частині, що стосується зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у списках осіб, які потребують поліпшення житлових умов з правом позачергового отримання житла для постійного проживання з 25.12.2015 року; визнати ОСОБА_1 право на отримання для постійного проживання жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів - начальника Білгород-Дністровського гарнізону та начальника Білгород-Дністровського КЕЧ району виконати Порядок, передбачений «Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», затвердженої наказом Міністра Оборони України № 737 від 30.11.2011 року щодо виключення житла за адресою: АДРЕСА_1 з числа «службового» у «постійне» та направити до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області клопотання про видачу ордеру на утримуване ОСОБА_1 жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду від начальника Білгород-Дністровського гарнізонунадійшло клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до якого зазначає, що позивачем заявлено позов до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (яка не є юридичною особою), начальника Білгород-Дністровського гарнізону та начальника Білгород-Дністровського КЕЧ району, які є субєктами владних повноважень, оскільки вони здійснюють публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження. Крім того, оскільки позовні вимоги позивача пов`язані із забезпеченням житлом під час проходження ним військової (публічної) служби, то відповідно до п.13.1 Постанови Пленуму вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «.. компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби» . Таким чином, стверджує, що вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , начальника Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського КЕЧ району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про захист житлових прав, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На підставі вищевикладеного, заявник просить закрити провадження по вказаній цивільній справі.
В судовому засіданні позивач проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував, вказуючи на його безпідставність.

Представники відповідачів в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, а саме у спорах фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження.
Як установлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачами права на отримання житла. Отже, цей позов поданий на поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Спори про надання житла особам, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, яке виникає із житлових відносин, що передбачає право на одержання житла у зв`язку з проходженням публічної служби, тому цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Вказана правова позиція узгоджується з постановою ВСУ від 18.04.2018 року по справі № № 806/104/16
Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання клопотання начальника Білгород-Дністровського гарнізону про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , начальника Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського КЕЧ району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про захист житлових прав відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.
Суддя: