overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1508/18
Провадження №:2/138/661/18
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення третьої особи

07 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2018 у даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Разом з тим витребувано спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 01.12.2006. Проте згідно свідоцтва про смерть померла «Фаіна», а не «Фаїна», а тому слід повторно витребувати спадкову справу відносно померлої.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує. Крім того, подала заяву, де просила долучити до матеріалів справи відомості про онуку померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.12.2006, для приєднання до матеріалів цивільної справи. Крім того, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки як спадкоємця.

Керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору (вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський) до 09 січня 2019 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.12.2006, останнє місце проживання якої та місце смерті с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/463/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгенівнипро примусовий привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Л.Є. про примусовий привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 502/2320/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.12.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4778,79 гривень та стягнення судових витрат.

До відкриття провадження по справі, а саме 17.12.2018 року, представник позивача за довіреністю подав до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області заяву про повернення позовної заяви у зв'яз х погашення заборгованості та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,20 гривень відповідно до платіжного доручення № 34 від 03.12.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, судові витрати, понесені позивачем за звернення з позовною заявою до Кілійського районного суду, підлягають поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству «Житловий сервіс», , місцезнаходження: 68303, Одеська область, м.Кілія, вул, Суворова, 104, , судовий збір у сумі 1762,20 гривень, сплачений на рахунок 0234, код 37905000, одержувач платежу УК у Кілійському районі Одеської області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Миру, 44, через ГУ ДКСУ в Одеській області, відповідно до платіжного доручення №34 від 03.12.2018 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 496/5386/18
Провадження № 2/496/2217/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (ІПН: невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Августівської сільської рада Біляївського району Одеської області (юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 16) про встановлення факту володіння на праві приватної власності земельною ділянкою та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на приватної власності земельною ділянкою та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Підготовче судове засіданні призначити на 04 лютого 2019 року о 12:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 - днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-16/11

провадження № 61-43181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку,

встановив:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Роз'яснено, що розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пунктів 2, 9, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 176 ЦПК України, пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України та статті 392 ЦПК України такий обов'язок покладається на заявника.

Зазначена ухвала суду касаційної інстанції направлялася заявнику на адресу, указану в касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2018 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/332/18 Номер провадження 22-ц/814/716/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та від 29 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ПП «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та від 29 серпня 2018 рокуподані після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду, а також апелянтом не сплачено судовий збір за їх подання. З цих підстав, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року апеляційній скарги були залишені без руху, а апелянту надано строк на усунення недоліків, що не може перевищувати 10днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримало 29.11.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До цього часу клопотань або будь-яких заяв з обгрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та від 29 серпня 2018 рокуПП «Агроекологія» не подало, як не подало і належних доказів оплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року та від 29 серпня 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О. Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
н/п 2-о/490/154/2018 Справа № 490/4963/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А. ,

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4 Конвенції Організації Об'єднаних Націй про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року, ст. 3 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» , абзац 6, 14, 15 преамбули, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», ст. ст. 10, 13, 76, 82, 89, 259, 263 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у червні 2014 року з окупованої території Донецької обалсті України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини Донецької області України.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у червні 2014 року з окупованої території Донецької обалсті України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини Донецької області України.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у червні 2014 року з окупованої території Донецької обалсті України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини Донецької області України.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у червні 2014 року з окупованої території Донецької обалсті України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини Донецької області України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО
Провадження № 2-о/752/912/18
У Х В А Л А

01.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народжнення дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 листопада 2018 року о 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/8493/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (м. Київ, вул. В.Хвойки, буд.21) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 26 березня 2019 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: