overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/6443/18
Провадження №2/265/1570/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом за його участю, адже він територіально перебуває в місті Бориспіль.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Доручити Бориспільському міськрайоному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2, яке відбудеться 24 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08301, м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях 72.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 636/4608/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2018року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», що знаходиться в місті Чугуєві Харківської області по вулиці Гагаріна, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1439,27 грн., з ОСОБА_1, яка народилась 03.02.1990 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
УХВАЛА

про повернення заяви

22 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №427/10825/13-ц та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.491 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Біловодського районного суду від 29 жовтня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений судом термін заявник недоліки не усунув, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260,491 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №427/10825/13-ц та видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 657/2381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.12.2018 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Соколовській В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визанння осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

У судове засідання з»явився представник позивача ОСОБА_3 позивач та відповідач по справі не з'явилися. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визанння осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua. .

Суддя: Максимович І. В.
справа № 361/8011/18
провадження № 2-з/361/165/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду із заявою, у якій просило вжити заходи забезпечення позову, поданого ним до суду 29 листопада 2018 року до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, шляхом заборони будь-яким особам субєктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії реєстраційні дії щодо предмета іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером :01:073:0080, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, село Княжичі.

04 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 153, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25.07.2009 року. Крім того, позивач просила стягнути суму судового збору з відповідача на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:30 год. 03.01.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 503/1540/18
Провадження № 2/503/673/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання сторони не зявилися, позивач надала до суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Кодимського району Одеської області.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Кодимського району Одеської області.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 21 лютого 2019 року о 13:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Кодимського району Одеської області пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №717/1533/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

28 грудня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» в судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 40 хвилин 14 січня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 536/1441/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

14 грудня 2018 року від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Крім цього, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, явку якого визнати обов'язковою.

Також, з метою повного, всебічного та неупередженого зясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від ОСОБА_5 оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Лесі Українки, буд.5.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 42, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розяснення судового рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_5 та Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6.

Визнати обов'язковою явкою Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати від ОСОБА_5 оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Лесі Українки, буд.5.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 296/867/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 728/2387/18
Номер провадження 2-о/728/108/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 грудня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Заінтересована особа: Бахмацьке об»єднань Управління Пенсійного фонду України.

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення

Заінтересована особа: Бахмацьке об»єднань Управління Пенсійного фонду України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08 годин 10 хвилин 14 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко