Справа № 266/456/15-ц
Провадженя№ 2-др/266/9/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:
головуючого судді - Сараєва І.А.,
за участю секретаря Нетреба О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Маріуполя заяву відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2, яка діє своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна.У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4 про поділ спадкового майна відмовлено.Рішення набрало законної сили.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що у рішенні суду не зазначені рік виписку, колір, шасі, тип транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер АН 1577АК, щодо якого судом досліджувались докази і приймалося рішення.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, їх неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши судове рішення, заяву відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1, вивчивши необхідні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, т.я. судом не вирішено питання про характеристики автомобілю марки «ВАЗ 21114», відносно якого сторони подавали докази, а у резолютивній частині рішення відсутній повний правовий висновок, що ускладнює виконання рішення, і згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення.

Суду надавалася та досліджувалася довідка Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя від 06.10.2015р. № 615/2862, згідно якої станом на 06.10.2015р. за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований автомобіль «ВАЗ-21114», 2005р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА7957, тип ТЗ легковий універсал,свідоцтво про реєстрацію ЕІС 274611 від 02.04.2005 р.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням того, що з приводу заявленої вимоги подавались докази, які судом при розгляді справи було досліджено, суд приходить до висновку про задоволення заяви про винесення додаткового рішення, що надасть можливості реалізувати своє право власності ОСОБА_1

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити пятий та шостий абзаци резолютивної частини Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 червня 2018 року у справі № № 266/456/15-ц, провадженя № 2/266/20/18, текстом наступного змісту:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину по закону у вигляді: квартири АДРЕСА_1, нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Волноваський район, с. Калініне, вул. Свердлова, 17, автомобілю марки «ВАЗ-21114», 2005р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА7957, тип ТЗ легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію ЕІС 274611 від 02.04.2005 р., після померлого 20 травня 2014 року ОСОБА_5.

Припинити право на спільну часткову власність ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частин: квартири АДРЕСА_2, нежитлової будівлі (магазин) за адресою: Волноваський район, село Калініне, вул. Свердлова. 17, автомобіля «ВАЗ-21114», 2005р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА7957, тип ТЗ легковий універсал, свідоцтво про реєстрацію ЕІС 274611 від 02.04.2005 р.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сараєв І. А.