overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/231/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договорів оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.12.2018 провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддям Галацевич О.М., Борисюку Р.М. та Григорусь Н.Й.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. від 21.12.2018 у задоволенні заяви керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» Прядко А.М. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження необхідно поновити і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 09:45 год. 20 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 759/5739/18

провадження № 61-48321 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Поліщук Ірина Анатоліївна, на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, зміну прізвища,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду14 грудня 2018 рокуОСОБА_1. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/5739/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, зміну прізвища.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 600/944/17
Справа № 2/600/279/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області про надання строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

10.12.2018 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд залишити позовну заяву позивача без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

На підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників такої. При цьому, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Потіцької сільської ради Козівського району Тернопільської області про надання строку на подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2121/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2018 року постановою Верховного Суду скасовано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду справи головуючого суддю апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І. та суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК Україн, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 24 січня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Дата документу 26.12.2018
Справа № 501/3670/18

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3670/18.

Заявник: Дочірнє підприємство «Моноліт-Сервіс», місцезнаходження: 68004, м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 48, код ЄДРПОУ 3297758;

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, власник квартири за адресою: 68001, АДРЕСА_1;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс», місцезнаходження: 68004, м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 48, код ЄДРПОУ 3297758, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 149/3434/18
Провадження №2/149/1021/18
Номер рядка звіту 48
"26" грудня 2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позовна заява подана до досягнення дитиною одного року.
Згідно частин 2 та 4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.
Пунктом 5 частини 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Враховуючи, що позивач записаний батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг одного року, відомості про чоловіка як батька дитини не виключено із актового запису про народження дитини, батьківство не визнане іншою особою, доказів вчинення протиправних дій відносно одного з подружжя чи дитини немає, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, СК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Робак М. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4684/18
Провадження № 2-о/488/112/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області 26.12.1968 року і зареєстрованого в реєстрі за № 1934.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення йому всіх додатків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивачів про повернення позовної заяви та доданих до неї документів до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 452/2179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

с. Підгайчики, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

с. Підгайчики, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності в порядку спадкування,-.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 29 серпня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1846/18
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

17.12.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

17.12.2018 року через канцелярію суду заявник надав заяву про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищенаведеним, керуючисьст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 15 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора філії Комунального підприємства Миронівської сільської ради «Результат» Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1176 від 04.10.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора філії Комунального підприємства Миронівської сільської ради «Результат» Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 04.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора філії Комунального підприємства Миронівської сільської ради «Результат» Коровайко Оксани Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 30 хвилин 03 грудня 2018 року.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 476/606/18
Провадження № 2/476/227/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18.12.2018 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агро-Торговий Дім "Гарант" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агро-Торговий Дім "Гарант" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною задовольнити.
Визнати недійсною додаткову угоду від 15.08.2012 року до договору оренди землі від 09.12.2010 року, укладену між ОСОБА_3 та приватним підприємством "Агро-Торговий Дім "Гарант", відомості про яку 25.05.2017 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №20678932.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.12.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 295/3730/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 28 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути кошти із володіння та зберігання, стягнення збитків

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: