САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1040/18
Провадження №2/726/272/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позові посилається на те, що 02 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № Е/V 071777, згідно умов якої загальна сума кредиту в рамках кредитної угоди становить 110000 доларів США.

Вказує, що 12 грудня 2007 року, ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу № Е/V 071777-2, згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 110000 доларів США.

04 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та отримав виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у розмірі 2996851,76 грн. Вказаний виконавчий напис знаходиться на виконанні Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Вважає вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусу для вчинення виконавчого напису не було надано оригіналу кредитної угоди. Також не було надано договору про надання траншу № E/V 071777-2 (на підставі якого здійснено виконавчий напис) та графіка погашення кредиту і відсотків, що є додатком № 1 до договору і які є невідємною частиною кредитної угоди.

Зазначає, що виконавчий напис було вчинено вже після того, як у березні 2012 року, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № E/V 071777-2 в розмірі 573839,13 грн., що є еквівалентом на день розгляду справи за курсом 7,9840 71873,64 доларів США. Тобто, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» повторно стягнуто тіло кредиту та відсотки.

Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2017 року, за реєстровим № 9723 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 2996851,76 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, однак спрямували до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання з проханням справу розглянути без його участі, а також надав відзив в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки кредит не погашено, а також строк давності для стягнення боргу не сплинув, так як останній платіж по погашенню заборгованості боржником було внесено 30.11.2016 року.

Представник третьої особи третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду клопотання з проханням справу розглянути без її участі.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з договором про надання траншу № Е/V071777-2 від 12.12.2007 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_3 транш кредиту в сумі 110000 доларів США. (а.с. 7).

Із виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ № 2/0417/2805/2012 від 15.03.2012 року, вбачається, солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 573839,13 грн. за кредитним договором № Е/V071777-2 від 12.12.2007 року та кошти в сумі 10000,00 грн. (а.с. 12).

У відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 33317154 від 10.07.2012 року, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 573839,13 грн. та коштів в сумі 10000,00 грн. (а.с. 10).

Згідно з виконавчим написом серія НМЕ № 840323 від 04.10.2017 року, виконавчий напис вчинено ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 115932,37 доларів США за кредитним договором № Е/V071777-2 від 12.12.2007 року. (а.с. 9).

Відповідно до статті 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності до п. 1 глави 16 Наказу № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні

для вчинення нотаріальної дії.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що відповідач під час звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису надав всі необхідні оригінали документів, для вчинення такого напису та документи які б могли підтвердити безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а також, так як судом встановлено, що у Садгірському відділі ДВС Чернівецького міського управління юстиції, відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з позивача на користь відповідача коштів за кредитним договором № Е/V071777-2 від 12.12.2007 року, на який видано оспорюваний виконавчий напис, що суперечить ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», тому за таких підстав позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконання.

Керуючись ст.ст. 49, 87, 88, ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 4, 7, 8, 141, 223, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2017 року, за реєстровим № 9723 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 2996851,76 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_8