overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.12.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали судового доручення Дільничного суду міста Гамбурга-Бармбек про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення Дільничного суду міста Гамбурга-Бармбек про вручення судових документів ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів відповідачу.

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання судове доручення Дільничного суду міста Гамбурга-Бармбек про вручення судових документів ОСОБА_1.

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал №509) на 29.11.2018 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 (73485, м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Шахтарська, 3, якому також роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання,у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/3/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

06.10.2016 року рішенням Малиновського районного суду м.Одеси з ОСОБА_2 на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» стягнута сума боргу, судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили.

12.06.2017 року КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернулось до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В тексті судового рішення не вказано ІПН боржника.

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

При таких обставинах, ІПН боржника підлягає включенню до рішенні Малиновського районного суду від 06.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга полається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2018 року.
Справа № 397/1130/18
У Х В А Л А

26.12.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 397/1130/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.09.2013 року, станом на 04.07.2018 року, у сумі 21768 грн. 35 коп., судового збору розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повісткою рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет, причини неявки суду не повідомив (а.с.77, 81, 82).

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи №397/1130/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 375/1541/18
Провадження № 2/375/523/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням по вул. Жовтнева, 83, с. Синява Рокитнянського району та зобов"язати Синявську сільську раду Рокитнянського району зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:30 годину 18.01.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/8959/18
Провадження № 2/415/2558/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: пров.Жовтневий, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2 Ярослава, місце проживання якого за адресою: пров. Жовтневий, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Ярослава про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з серпня 2014 року через різність характерів та поглядів на життя. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: пров.Жовтневий, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2 Ярослава, місце проживання якого за адресою: пров. Жовтневий, буд. 1, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 373/455/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, в якій вона просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду, а саме: сума пені за прострочення страхової виплати зазначена «9625,37 грн. (девять тисяч шістсот двадцять пять) гривень 91 коп.» замість «9625,37 грн. (девять тисяч шістсот двадцять пять) гривень 37 коп.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду по даній справі, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 27 серпня 2018 року по справі № 373/455/18 (2-489/18) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - суму пені за прострочення страхової виплати зазначити «9625,37 грн. (девять тисяч шістсот двадцять пять) гривень 37 коп.» замість «9625,37 грн. (девять тисяч шістсот двадцять пять) гривень 91 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 181 341,68 грн. за кредитним договором №б/н від 08.02.2011 року, та судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

20 червня 2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно відповіді Мотовилівськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області № 192 від 27.06.2018 р., на запит суду у відповідності до ч. 7 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач ОСОБА_1, помер 16 квітня 2017 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

Також, судом було витребувано Актовий запис про смерть №220 від 18 квітня 2017 року ОСОБА_1, який помер 16 квітня 2017 року.

Для встановлення кола спадкоємців, судом витребувана у Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, що спадкова справа після померлого 16.04.2017 ОСОБА_1 не заводилась.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд розглядає справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з тим, що порушені розумні строки розгляду даної цивільної справи, тому у суду є всі підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12-30 год., 29 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/219/3452/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Скорубо Ю.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст .260,261 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким ,що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме житловою квартирою яка розташована за адресою Донецька область м. Бахмут вул .Зелена АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

м.Суми

Справа №1818/1016/2012

Номер провадження 22-ц/816/259/18

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

учасники справи:

заявник - прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області,

заінтересовані особи: ОСОБА_1, Тростянецька міська рада ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року ухвалене в складі судді Линник О.С. в м. Тростянець Сумської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2012 року скасувати.

У задоволенні заяви прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі територіальної громади Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 392/1455/18
Провадження № 2/392/890/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Чапаєва, 73 до ОСОБА_2, с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Фрунзе, 40 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 21 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 195/1931/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1, яка також діє як законний представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує повністю, докази додані до позовної заяви.

За інформаційною довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ГУДМС України у Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Однак, на підготовче засідання не з'явився, про що суд вважає за доцільне здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Неявка відповідача на підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 09.01.2019 року на 08.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача про розгляд справи повідомити через офіційний веб-сайт суду шляхом розміщення відповідного оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5