Справа № 336/3875/18
Провадження № 2-н/336/386/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у сумі 5 397, 04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.06.2018 року у сумі 5 397, 04 грн. з урахуванням індексу інфляції у сумі 47 грн. 96 коп. та 3% річних у сумі 56 грн. 02 коп., а також судовий збір у сумі 176, 20 грн.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо : заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 30.06.2018 року у сумі 5 397, 04 грн. з урахуванням індексу інфляції у сумі 47 грн. 96 коп. та 3% річних у сумі 56 грн. 02 коп.

Водночас, заявник додає до заяви, розрахунок заборгованості відповідно до якого загальна сума заборгованості за період 01.11.2017 року по 30.06.2018 року становить 5240, 13 грн., сума 3% річних складає 56,02 грн., сума інфляційних втрат складає 47, 96 грн., що в сукупності становить 5344, 11 грн.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для відмови для відмови у видачі судового наказу.

Розяснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 у сумі 5 397, 04 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко