У Х В А Л А

"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила суд прийняти зустрічний позов, вважала, що позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, вважав, їх спільний розгляд недоцільним, таким що призведе до затягування розгляду справи, оскільки різні предмети доказування, що значно збільшить обсяг доказів і унеможливіть розгляд справи у розумні строки.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явивсяь, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Направив відзив на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутність нез'явившегося відповідача.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані з вимогами первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити третім особам право подати пояснення щодо зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Астахова