overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4599/18
Провадження № 2-н/740/430/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення 12493 грн. 86 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2015 року по 31 серппня 2018 року.

Положеннями п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього кодексу, а саме пункт 6- настала смерть фізичної особи до яких пред'явлено вимоги, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії актового запису про смерть №01 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто отримана судом інформація не дає можливості для розгляду заяви про видачу судового наказу, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська Перевальського району Луганської області в особі Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на грошовий вклад в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 10000 грн. з усіма належними процентами та компенсаціями, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 06.10.2014 р.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у резолютивній частині зазначеного рішення, а саме зазначити номер депозитного рахунку на якому розміщений успадкований ОСОБА_1 грошовий вклад, а саме «рахунок №9896».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду від 02.10.2018 р. не було зазначено номер депозитного рахунку на якому розміщений успадкований ОСОБА_1 грошовий вклад, однак, необхідно зазначити «рахунок №9896».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 02.10.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення Лисичанського міського суду від 02 жовтня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Перевальська Перевальського району Луганської області в особі Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виклавши номер депозитного рахунку на якому розміщений успадкований ОСОБА_1 грошовий вклад, а саме «рахунок №9896».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 473/786/18
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі 473/786/18 за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 суд прийшов до наступного.

16.03.2018 року ОСОБА_4 в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором в загальному розмірі 12855 грн.21коп., яку просив стягнути з відповідача в повному обсязі.

Ухвалою судді від 05.04.2018 року дана позовна заява відповідно до положень ч.5 ст.183 ЦПК повернута позивачу.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BFAXP.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (п. 2 ч. 1 ст. 7 ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви позивачу.

З урахуванням того, що позивачем до бюджету перераховано судовий збір, а позовна заява повернута на підставі ч.5 ст.183 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» йому належить повернути з бюджету сплачену суму 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, 269 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 473/786/18 за позовом ОСОБА_1 товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО: 305299, р/р 0002) - судовий збір, внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (банк ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО 826013, р/р 0113, в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, за платіжним дорученням № PROM6BFAXP від 06.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 405/4423/17
Провадження №2/405/1048/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/4423/17за позовом управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (, р/р 1577 в УДКСУ у м. Кропивницький Кіровоградської області, МФО 820172, КПКВК 2501480) суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 4 439 (чотири тисячі чотириста тридцять девять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 703/2945/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Після задоволення відводу судді Опалинській О.П. справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.

У відповідності до ч. 12 ст. 33, ч. 2 ст. 213 ЦПК України розгляд справи належить розпочати спочатку.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі до суду подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до свого розгляду.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
Провадження № 2/344/4949/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 657/2250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.12.2018 смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Максимович І. В.

при секретарі: Соколовській В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, представник позивача: ОСОБА_2, місце розташування офісу: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_4, місце перебування: Херсонський СІЗО вул. Перекопська, 10 м. Херсон про визання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства, в якому просить суд:

-Визнати батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. уродженця с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України.

-Виключити з актового запису про народження відомості про батька ОСОБА_3.

В актовом записі про народження змінити:

- Прізвище дитини змінити з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- По батькові дитини змінити з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3»

- Записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродженця с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України.

На підставі Ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_6 подано заяву про виклик свідків:ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд:

призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2019 року о 15-00 годині.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади.

Суддя: Максимович І. В.
Справа №: 671/1752/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА № 606264, АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 міська об'єднана територіальна громада в особі ОСОБА_2 міської ради, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, .

Суддя:
Справа № 536/1655/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 листопада 2018 року на запит суду до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про надання адреси місця реєстрації ОСОБА_1, надійшло повідомлення, згідно якого останній помер 05.07.2017 року.

Таким чином, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого 05.07.2017 року ОСОБА_1.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого 05.07.2017 року ОСОБА_1..

Витребувані документи терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/727/513/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2«Чернівцігаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1

Згідно чинного законодавства судовий наказ може бути видано лише у випадках передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, із відмітки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярема Л.В.