Номер провадження: 22-ц/785/8152/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення правління колгоспу ім. Карла Лібнехта від 19 січня 1976 року, -

встановив:

26.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2017 року зупинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до виявлення правонаступників позивача.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року замінено сторону позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення правління колгоспу ім. Карла Лібнехта від 19 січня 1976 року та залучено до участі у справі правонаступників позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як спадкоємців, які прийняла спадщину.

Не погодившись з ухвалою суду, третя особа ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою закрити провадження у справі.

Скаржник звертається до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали він присутній не був, а про її існування дізнався 18 жовтня 2018 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7