Провадження по справі № 6/752/698/18
У Х В А Л А

26.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2004 року по справі №2-4403/6 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа підтримала. Пояснила суду, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2004 року було задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу, розподілу їх спільно нажитого майна, стягнення аліментів на утримання сина. З моменту ухвалення судового рішення виконавчий лист на утримання з відповідча аліментів вона не отримувала, аліментів на утримання дитини від ОСОБА_2 не отримувала також. Наразі потреби щодо матеріального забезпечення сина зросли, вона не має можливості самостійно утримувати сина, посилаючись на те, що матеріали цивільної справи знищені, просила видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Залучений судом до участі у розгляді заявлених ОСОБА_1 вимог про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився повторно. Про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_2, як заінтересована особа за заявленими вимогами повідомлявся за вказаною ОСОБА_1 адресою.

З огляду на викладене, суд ухвалив заяву про видачу дубліката виконавчого листа розглянути за відсутності заінтересованої осоюби ОСОБА_2

Заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені в имоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом втановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2004 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів.

Як видно зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення суду - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 500 (п»ятсот) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 16 липня 2004 року до повноліття дитини.

Пунктом 14.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За даними акту №16 від 02.04.2010 року про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, затвердженого 02.04.2010 року на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом ДСА України №2 від 06.01.2006 року, відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичних цінностей та втратили практичне значення наступні судові справи (справи загального діловодства, інші документи діяльноті суду) та Наказу ДСА України №227 від 14.07.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду», цивільна справа № 2-4403/6 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів, розглянута 26.11.2004 року знищена, за виключеннням рішення суду.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник ОСОБА_1 стверджувала, що виконавчий лист на виконання рішення суду у частині стягнення аліментів не отримувала, будь-які дії на виконання у примусовому порядку рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на її користь на утримання сина не вчиняла, аліменти ОСОБА_2 на виконання рішення суду у добровільному порядку їй не сплачує, а тому має намір отримувати аліменти у примусовому порядку.

Проте, приймаючи до уваги, встановлені судом обставини, що заявник ОСОБА_1 не отримувала виконавчий лист на виконання рішення суду у частині, що стосується стягнення аліментів, а відповідно до вимог чинного законодавства дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки в разі втрати його оригіналу, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про видачу дубліката виконавчого листа з зазначених підстав задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Пунктом 14.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року суд-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 по цивільній справі №2-4403/6 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів у частині, що стосується стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк