Справа № 128/2089/18

26 грудня 2018 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
судді Ганкіної І.А.,
за участю секретаря Жигарової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -
Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.11.2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 1055-08к, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем по справі свої обов'язків по кредитному договору № 1055-08к, а саме, сплати щомісячних платежів, Кредитна спілка «Альянс Україна» в січні 2010 року звернулася до Ленінського районного суду міста Вінниці з цивільним позовом про розірвання договору кредиту та стягнення з гр. ОСОБА_1 суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.
На підставі рішення від 01.07.2010 року, Ленінський районний суд міста Вінниці видав виконавчий лист № 2-1713/10 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу на загальну суму 139 480 грн. 25 коп.
Вищезгадане рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 01.07.2010 року по справі № 2-1713/10 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відповідачем не виконане, жодної гривні в рахунок погашення боргу не сплачено (16.05.2016 року державним виконавцем Лаврентієвою Т.О. Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51080968 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу згідно виконавчого листа № 2-1713/10).
На підставі рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 01.07.2010 року по справі № 2-1713/10, яке набуло законної сили, між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання у зв'язку зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 139 480 грн. 25 коп.
Згідно розрахунку, розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем на підставі рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 01.07.2010 року у цивільній справі № 2-1713/10, яке набрало законної сили, за період з 01.08.2015 року по 30.04.2018 рік складає 51 426 (п'ятдесят одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 28 коп.
Розмір 3% річних за період з 27.07.2015 року по 27.07.2018 рік згідно розрахунку становить 12 564 (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 66 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без представника позивача, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою представника позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем по справі своїх обов'язків по кредитному договору № 1055-08к, а саме, сплати щомісячних платежів, Кредитна спілка «Альянс Україна» в січні 2010 року звернулася до Ленінського районного суду міста Вінниці з цивільним позовом про розірвання договору кредиту та стягнення з гр. ОСОБА_1 суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.
На підставі вказаного рішення від 01.07.2010 року, Ленінський районний суд міста Вінниці видав виконавчий лист № 2-1713/10 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» боргу на загальну суму 139 480 грн. 25 коп., що підтверджується копією дубліката виконавчого листа (а.с. 7).
Вищезгадане рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 01.07.2010 року по справі № 2-1713/10 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відповідачем не виконане, грошові кошти в рахунок погашення боргу не сплачено.
16.05.2016 року державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 51080968 про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» боргу згідно виконавчого листа № 2-1713/10, що підтверджується її копією (а.с. 8).
На підставі рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 01.07.2010 року по справі № 2-1713/10, яке набуло законної сили, між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов'язання у зв'язку зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 139 480 грн. 25 коп.
За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно розрахунку, розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем на підставі рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 01.07.2010 року у цивільній справі № 2-1713/10, яке набрало законної сили, за період з 01.08.2015 року по 30.04.2018 рік складає 51 426 (п'ятдесят одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 28 коп. (а.с. 9-10).
Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 01.07.2010 року по справі № 2-1713/10, яке набуло законної сили, між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 виникло грошове зобов'язання у зв'язку зі стягненням з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 139 480 грн. 25 коп.
Оскільки судом встановлено, що рішення суду відповідачем не виконується, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.
В результаті невиконання судового рішення відповідачем позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 111 від 25.07.2018 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 762 грн. 00 коп. (а.с. 1), тому, відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним судового збору за подачу даного позову до суду.
Керуючись ст.ст. 82, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
- інфляційні втрати за період з 01.08.2015 року по 30.04.2018 рік в сумі 51 426 (п'ятдесят одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 26 коп.;
- 3% річних за період 27.07.2015 року по 27.07.2018 рік в сумі 12 564 (дванадцять тисяч п 'ятсот шістдесят чотири) грн. 66 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ І.А.Ганкіна