Номер провадження: 22-з/785/367/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі №522/16363/16-ц за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради про витребування майна, усунення перешкод у користуванні, скасування запису про державну реєстрацію за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2016 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/16363/16-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/6627/18) у складі судді-доповідача Погорєлової С.О., суддів Калараш А.А., Заїкіна А.П. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області у складі судді Погорєлової С.О. від 8 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області у складі судді Погорєлової С.О. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області у складі судді Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Калараш А.А. від 29 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №522/16363/16-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/6627/18) у складі судді-доповідача Погорєлової С.О., суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2018 року).

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Погорєлової С.О.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у складі судді-доповідача Погорєлової С.О., суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. провадження у справі зупинено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді-доповідача.

Згідно частини 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2018 року).

Відвід судді Погорєловій С.О. заявлено на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді) та мотивовано тим, що суддя «упереджено ставить до громадян України та винесе рішення за Одеську міську раду».

Заявлений відвід судді не має обґрунтування, наявність передбачених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу судді не встановлено, процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Погорєлової С.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Суддя Л.М.Вадовська