Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4218/17 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І.Й.
провадження № 22-ц/778/3244/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

З акту Комунарського районного суду м. Запоріжжя, складеного 06.08.2018 року працівниками суду: Поповою В.О., Семенчук С.В., Калайди В.В. вбачається, що при розкриванні поштового відправлення не виявилося вказаного у додатку апеляційної скарги оригіналу платіжного документу на сплату судового збору (а.с. 169).

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позовну заяву, що має одночасно дві немайнові вимоги.

На момент подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становили 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з двома вимогами немайнового характеру ставка судового збору становила 640+640=1280 грн.

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1280х150%=1920 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02.07.2018р. є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1920 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко