Справа № 361/396/18
Провадження № 2/361/1203/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа відділ у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення органу виконавчої влади, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа відділ у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просив:

-скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0035 виданий на імя ОСОБА_2 та рішення органу виконавчої влади на підставі якого було видано цей документ;

-скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0023 виданий на імя ОСОБА_4 та рішення органу виконавчої влади на підставі якого було видано цей документ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0100 га, яка розташована в межах смт. Калита по вул. Пінчука Калитянської селищної ради Броварського району Київської області за набувальною давністю.

07 березня 2018 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкритому провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального виконавчого провадження, призначено підготовче засідання на 03 травня 2018 року.

03 травня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5, витребувано з Броварської районної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з КП БМР Броварське БТІ матеріали інвентаризаційних справ на домоволодіння ОСОБА_2 за адресою Київська область, Броварський район, смт. Калита, вул. Пінчука, 16 та ОСОБА_4 за адресою Київська область, Броварський район, смт. Калита, вул. Пінчука, 14, витребувано з міськрайонного управління у Броварському районі та м.Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області проекти землеустрою на земельні ділянки за кадастровим номером :01:033:0035 право власності належить ОСОБА_2 та за кадастровим номером :01:033:0023 право власності належить ОСОБА_4.

Після отримання справи № 02-14, спадкової справи № 507/2010 року щодо майна померлої 25 березня 2010 року ОСОБА_4 встановлено, що спадкоємцем належного їй майна є ОСОБА_3.

03 липня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області залучено до участі у справі як відповідача ОСОБА_3.

11 липня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 як він зазначає про зміну предмету позову (а.с. 130-132), в якій позивач просить:

-скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровими номерами :01:033:0035 та :01:033:0023, та скасувати рішення органу виконавчої влади на підставі яких було видано ці акти та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю;

-скасувати держаний акт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0023 виданий на імя померлої ОСОБА_4 єдиною спадкоємицею якої є ОСОБА_3 та скасувати рішення органу виконавчої влади на підставі яких було видано цей державний акт.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не зявились. Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача приймає участь у проведенні невідкладних слідчих діях, тому не має змоги зявитись в судове засідання.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дії які слід провести при підготовчому засіданні визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчиняти до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти дні з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити : ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному разі, як вбачається зі змісту предявлених позовних вимог як при подачу позову до суду 22 січня 2018 року, так і при подачі заяви ОСОБА_1 від 11 липня 2018 року не конкретизував зміст позовних вимог, а саме конкретно не визначені позовні вимоги до кожного з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, оскільки у позовних вимогах крім скасування державних актів на право власності на земельні ділянкі за кадастровими номерами :01:033:0035 та :01:033:0023, загальною фразою зазначено про скасування рішення органу виконавчої влади на підставі яких були видані ці державні акти, а оскільки в судове засідання не зявився представник позивача та позивач відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можливо зясувати уточнення позовних вимог.

Крім того, звертаючись із позовною вимогою про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю слід визначити її площу, місце розташування та відповідні точки зовнішніх меж земельної ділянки та її вартість, про що надати відповідну довідку про оцінку для визначення ціни позову відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, а при визначені ціни позову належним чином сплатити судовий збір.

У вимогах ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України зазначається, про те, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовну заяву, слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

При подачі виправленої позовної заяви, слід виконати вимоги ч. 1 ст.177 ЦПК України, тобто подати її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа відділ у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення органу виконавчої влади, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в разі не виконання вимог ухвали, у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.