Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 613/718/17

провадження № 61-48812ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану Адвокатським об'єднанням «Ястребова, Кузьмін і партнери» в особі представника ОСОБА_2, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа - Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 через Адвокатське об'єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 29 листопада 2018 року, на підтвердження чого надає копію клопотання про видачу копії постанови від 13 листопада 2018 року та копію сторінки з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертоїстатті 392 ЦПК України заявником не додано до неї документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, абодокументів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1 600,00 грн.

На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1 280,00 грн (1 600,00 х 0,4 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ,або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане Адвокатським об'єднанням «Ястребова, Кузьмін і партнери» в особі представника ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану Адвокатським об'єднанням «Ястребова, Кузьмін і партнери» в особі представника ОСОБА_2, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 28 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов