Справа № 309/1819/18
Провадження № 2-о/309/118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з даною заявою до суду в порядку окремого провадження, у якій просять суд шлюб, укладений між ними та зареєстрований 21 лютого 2006 року виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Закарпатської області за актовим записом № 5 розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Перец».

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21 лютого 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрували у виконкомі Велятинської сільської ради Закарпатської області за актовим записом № 5. Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у заяві зазначають, що звернулися до суду з вимогою про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Частина 3 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Однак, в силу ст. 109 ч. 1 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дітей.

Заявниками ж до матеріалів справи не додано договору зазначеного у ч. 1 ст. 109 СК України, а тому, на думку суду, з правовідносин, які склалися у заявників вбачається спір про право і один з них у порядку, визначеному ст. 110 СК України, має право на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявникам, що один з них має право подати позов про розірвання шлюбу на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7