ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4465/18 Справа № 201/448/17 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Сидоревич Валентина Азисівна про визнання права власності в порядку спадкування по закону і стягнення витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Сидоревич Валентина Азисівна і ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року позовні заяви сторін задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2018 року до суду першої інстанції надійшла зазначена апеляційна скарга, в додатках до якої зазначена квитанція про сплату судового збору, проте в матеріалах відсутній даний документ.

В разі відсутності зазначеного документу при надходженні апеляційної скарги до суду першої інстанції, необхідно надати належним чином оформлений документ, в якому зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), що підтверджує причину відсутності додатка, згідно п.28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до ст.. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку в місячний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Сидоревич Валентина Азисівна про визнання права власності в порядку спадкування по закону і стягнення витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу у Дніпропетровській області Сидоревич Валентина Азисівна і ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення витрат - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції, в місячний термін.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко