overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Обслуговуючий кооператив «ВИДИБАЙ»

відповідач 1: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»

відповідач 2: ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «ВИДИБАЙ» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «ВИДИБАЙ» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

26.12.2018 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «ВИДИБАЙ» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути Обслуговуючому кооперативу «ВИДИБАЙ» судовий збір в розмірі 1 762 грн. сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; відповідно до квитанції № 3 від 27 листопада 2018 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 140/3340/18
Провадження №2/140/1328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивіз дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивіз дитини за кордон.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 10.01.2019 року на 08.00 год.

26.12.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів.

Суд ознайомившись із заявою дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивіз дитини за кордонповернути позивачу разом із додатами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії , шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.П. Царапора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною вище заявою, в якій просять встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 06.06.2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, змінивши дошлюбне прізвище дружини на «Сотніченко».

Від представника заявників надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження 2/127/3884/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу по первісному позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати суду: відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу по первісному позову:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 10 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Надіслати відповідачу по первісному позову/позивачу по зустрічному позову копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1075/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

27.09.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25.10.2018 на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 408/2434/18-ц
Провадження № 2/408/968/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на тимчасовий виїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на тимчасовий виїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька.

Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позов подано з порушенням правил обєднання позовів, а саме позовна вимога про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, позовна вимога щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та надання дозволу на тимчасовий виїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Кускова Т.В.
Справа №: 398/4711/18
провадження №: 2-о/398/209/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (КОД , розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 138), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті 12 грудня 2018 року її матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 16 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Ніколаєв
Ухвала

27 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп», Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі), -

Встановив:

12 грудня 2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп», Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 справа передана судді Оксенюку М. М.

12.12.2018 ухвалою суду задоволена заява про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Розпорядженням голови Козельщинського районного суду від 13.12.2018 справа направлена на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 справа передана судді Тесленко Т. В.

22 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в справі.

При написанні тексту ухвали було допущено помилку та невірно зазначено в першому абзаці її резолютивної частини прізвище, імя та по батькові відповідача, а саме замість «Чумак Любов Василівни», вказано «Овчаренко Катерини Петрівни».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при постановленні ухвали від 22 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі, замінивши в першому абзаці її резолютивної частини невірно вказане прізвище, імя та по батькові відповідача, а саме вважати правильним «Чумак Любов Василівни», що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 22 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Груп», Державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, замінивши невірно зазначене прізвище, імя та по батькові відповідача «Овчаренко Катерини Петрівни» на правильне «Чумак Любов Василівни», що підтверджується матеріалами справи.

Суддя
Справа № 703/4607/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 583/1384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Єфіменка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (Україна, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 6), Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ» (Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 11-13, 89, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «УКРНАФТОБУРІННЯ», Страхової компанії «АЛЬФА-ГАРАНТ», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (Україна, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 6, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1. РНОКПП ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» (Україна, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 6, ) судовий збір в прибуток держави у розмірі 1762 ( одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В. М. Ільченко