overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 м. Гребінка

29 грудня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Остапівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, ст.ст 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 182-183, 260, 293 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Остапівська сільська рада Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 лютого 2018 року о 10 год 30 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка,вул. Я.Мудрого,4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1695/17 Провадження № 2/591/135/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради

про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

22.12..2018 року було зупинене провадження у вказаній справі до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору дарування недійсним.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 14 січня 2019 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №359/7669/16-ц
Провадження №2/359/102/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права вимоги та права власності на грошові кошти,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з вказаним позовом: просять визнати за ОСОБА_1 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 143000 гривень, за ОСОБА_2 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 143000 гривень, за ОСОБА_3 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 143000 гривень, за ОСОБА_4 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 143000 гривень, за ОСОБА_5 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 143000 гривень, за ОСОБА_6 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 143000 гривень, за ОСОБА_7 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 142000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачіне додали документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачам був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отриман-ня ними копії ухвали.

Встановлено, що ухвала судді про залишення позову без руху направлялась позивачам. Ця обставина підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання. Однак протягом тривалого часу недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви у встановлений строк.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачам.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права вимоги та права власності на грошові коштиповернути позивачам.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11
Номер провадження: 22-ц/785/8710/18
Номер справи місцевого суду: 511/2464/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою представника Усенка Анатолія Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання рішення страховика незаконним та стягнення відшкодування шкоди, пов'язаної зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «26» лютого 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/8600/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Бережинська, 43) до ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 11.02.2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Номер провадження: 22-ц/785/8972/18
Номер справи місцевого суду: 511/1283/18
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 доОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про скасування арешту накладеного на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14" лютого 2019 р. на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Номер провадження: 22-ц/785/9065/18
Номер справи місцевого суду: 501/3641/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмакса 2Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору співвласників багатоквартирного будинку« Ілкмакса 2Б» ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2018року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмакса 2Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору співвласників багатоквартирного будинку« Ілкмакса 2Б».

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22.01.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1166/18
У Х В А Л А

іменем україни

29.12.2018 м. Гребінка

29 грудня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали зведені в конструкцію,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали зведені в конструкцію.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2019 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м.Гребінка, вул. Я.Мудрого, 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Копії ухвал направити сторонам, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1534/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Березнікова О.В.,

при секретарі - Собчук М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко Світлани Анатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко Світлани Анатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Підготовче засідання по справі призначене на 27.12.2018 року.

Від позивача 10.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради, приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко Світлани Анатоліївни про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 646/7888/18
№ провадження 2/646/1918/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування КП «БТІ», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить: визнати її цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001042 від 07.12.2015; залучити в якості цивільних відповідачів орган місцевого самоврядування КП «БТІ», відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, ОСОБА_2, можливо інших осіб; стягнути з цивільних відповідачів - органу місцевого самоврядування КП «БТІ», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 99000 грн.

Суддя, дослідивши зазначений позов, встановив наступне.

У відповідності до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як убачається з позовної заяви, позивачем визначено, що це цивільний позов у кримінальному провадженні № 0001042 від 07.12.2015, яке знаходиться в провадженні старшого слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3

За правилами ч.2 ст. 127 КПК України, на яку посилається позивач, визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Таким чином, на теперішній час відсутні підстави для розгляду цього позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування КП «БТІ», відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди- відмовити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право звернутись до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження з аналогічною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.12.2018 2-о/394/47/18
394/1100/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Свердликівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:встановлення факту родинних відносин .

Дослідивши заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

До матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн, однак при перевірці зарахування судового збору судом встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано суму збору за квитанцією № від 29 листопада 2018 року. Отже, позивачем має бути надано доказ на підтвердження того, факту, що судовий збір сплачений за подачу заяви є зарахованим до Державного бюджету України, як це передбачено ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати докази того, що сплачена сума судового збору у розмірі 352,40 грн., згідно квитанції № № від 29 листопада 2018 року, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Так як, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову до суду, на момент вирішення питання про відкриття провадження не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету, тому дана обставина є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 134, 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до Свердликівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки, надавши йому 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя