Справа № 188/1151/18
Провадження № 2/188/569/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження його , ОСОБА_1 майном , шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком за адресою : Дніпропетровська область с. Миколаївка Петропавлівського р-й вул. Остапенківська , буд. 31 в.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .

Судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ЦПК (в редакції закону від 03.10.2017 року) позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу .

1. Позивачем не вказано дійсне місце проживання відповідача , що унеможливлює вручення їй позовної заяви та виклик в судове засідання.

2. З тексту позовної заяви вбачається , що позивачем по факту непроживання відповідача у його домоволодіння складався відповідний акт та з цього приводу надавалася довідка Миколаївської сільської ради. Однак , вказані документи у справі відсутні .

3 . При подачі даного позову позивачем не додано відповідних документів (інформації) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджували б право власності позивача на житлове приміщення, оскільки при розгляді даної категорії справ лише власник житлового приміщення, має право звертатися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

4. В порушення вимог п. п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

5 . Посилаючись на норми ст.72 ЖК України, якою регулюється користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду та на ст. 391 ЦК України, якою передбачено захист права власності від порушень, які є взаємовиключними , тому, позивачу необхідно уточнити підстави вимог та обґрунтувати свої вимоги.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищезазначеного , керуючись ст.ст. 175-177,185 , 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3