ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3014/18
Провадження №2/477/1169/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 грудня 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого у справі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «МЕГАБАНК»

про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2017 року на загальну суму 347192,13 грн. та стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як з солідарних боржників заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2017 року на загальну суму 347192,13 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 5207,90 грн.

Провадження у справі не відкрито.

В порядку частини 6 статті 187 ЦПК України 12 грудня 2018 року судом надіслані запити до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

17 грудня 2018 року акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок № АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, в межах суми позову - 347192,13 грн. Крім того, заявник просив не застосовувати зустрічне забезпечення, в зв'язку з тим, що накладення арешту на майно не спричиняє неможливість його використання відповідачем та не спричиняє йому збитків.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що ОСОБА_1 може з метою уникнення від виконання рішення суду у разі задоволення позову безперешкодно здійснити відчуження належного йому вищевказаного житлового будинку, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до частини 1 статті 153 ЦПК України сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликались.

Ураховуючи перебування головуючого судді Глубоченка С.М. у відрядженні з 18 по 21 грудня 2018 року включно розгляд заяви призначено на 26 грудня 2018 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову визначені в статті 150 ЦПК України, серед яких є накладення арешту на майно.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконання зобов'язань за кредитним договором.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 347192,13 грн.

Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів від 07 грудня 2018 року №148616776, відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок № АДРЕСА_1 та земельні ділянки на яких розташований вказаний будинок.

Крім цього, ОСОБА_1 є власником іншого нерухомого майна, яке обтяжене іпотекою.

Ураховуючи викладене та право позивача на захист його порушених прав та інтересів, з урахуванням розміру заявлених позовних вимог в розмірі 347192,13 грн., суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151, 153, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Накласти у межах суми позову в розмірі 347192,13 грн. арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна - 19744595, власником якого є ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Копію ухвали направити уповноваженим органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО