Справа № 199/2760/15-ц
УХВАЛА

14.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 199/2760/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2015 року у справі №199/2760/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 00-037028-01 від 24 січня 2013 р. в розмірі 63 525,77 грн., яка складається з наступного: 60 616,16 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 909,61 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-037028-01 від 24 січня 2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Зважаючи на викладене вище, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» у справі № 199/2760/15 на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2015 року у справі №199/2760/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 00-037028-01 від 24 січня 2013 р. в розмірі 63 525,77 грн., яка складається з наступного: 60 616,16 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 2 909,61 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-037028-01 від 24 січня 2013 р. перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Заміна кредитора належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК Українита статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у цивільні справі № №199/2760/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.Г. Скрипник