Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 303/7768/13-ц

провадження № 61-48600ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від

12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користуванні права власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі - ПАТ «Дельта Банк») про виправлення описки у рішенні суду задоволено.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності виправлено адресу знаходження предмета іпотеки, а саме номер будинку та квартири з АДРЕСА_1

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року скасовано. У задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду відмовлено.

У грудні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції,посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України) після її перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користуванні права власністю, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик