Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 759/16588/16-ц

провадження № 61-7531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2017 року поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1строк на касаційне оскарження судових рішень; касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 рокузалишено без руху з підстав ненадання завірених належним чином копій ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

16 січня 2018 року заявником на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 8 грудня 2017 року надано завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року; касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва

від 18 жовтня 2017 року залишено без рухута надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2018 року заявником 20 квітня 2018 року подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності прибутку за І квартал 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відмовленофізичній особі-підприємцю ОСОБА_1у задоволенні клопотання про звільнення

від сплати судового збору, оскільки його посиланняна скрутний майновий стан не підтверджені відповідними доказами; продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для надання документа, що підтверджує сплату судового збору, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвалою суду заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2018 року щодо надання документа, що підтверджує сплату судового збору, скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

25 червня 2018 року до суду касаційної інстанції від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття касаційного провадження у справі, у якій заявник посилається на те, що при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця судовий збір не сплачується на всіх стадіях розгляду скарги.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем та фізичною особою апеляційної і касаційної скаргна ухвалу суду.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбаченоЗаконом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Тому несплата судового збору за подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 18 жовтня 2017 рокуперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявник не звільнений від сплати судового збору заподання цієї скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 30 липня 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2018 року щодо надання документа, що підтверджує сплату судового збору,

таке свідчить про невиконанняним ухвали суду про залишення касаційної

скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко