Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-77/11

провадження № 61-48866ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Піківецької сільської ради Уманського району, треті особи: Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, Уманське міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі, Уманська районна державна нотаріальна контора, Уманський відділок Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, про витребування майна із незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від

14 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Піківецької сільської ради Уманського району, треті особи: Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, Уманське міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі, Уманська районна державна нотаріальна контора, Уманський відділок Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, про витребування майна із незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2-77/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Піківецької сільської ради Уманського району, треті особи: Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, Уманське міськрайонне управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі, Уманська районна державна нотаріальна контора, Уманський відділок Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, про витребування майна із незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної постанови задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від

14 листопада 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик