Справа № 308/6746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.

Від відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., через канцелярію суду надійшов зустрічний позов у даній справі до ОСОБА_2, згідно з яким позивач за зустрічним позовом просить суд визнати з ОСОБА_1 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомості 1.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру. Надано позивачеві за зустрічним позовом та її адвокату строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 743,25 грн.

06.08.2018 року від представника відповідача - адвоката Цебрика Л.В. через канцелярію суду надійшла заява, згідно з якою просить розглянути питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом за відсутності ОСОБА_1 та її представника. До зазначеної заяви представником долучено квитанцію АТ «Акцент-Банк» від 16.07.2018 року за № 3584811 про сплату судового збору в сумі 743,25 грн.

Учасники справи у дане судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, їх обґрунтування, суд вважає, що обидва позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним, вимоги сторін виникли з одних правовідносин, а відтак, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про визнання права особистої приватної власності на однокімнатну квартиру до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя у цивільній справі № 308/6746/17, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик