печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Сліпець К.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/70598/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/70598/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

22 листопада 2018 року ОСОБА_2, звернувся до Печерського районного суду із заявою, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводити будь-які дії зі спірною квартирою, в тому числі відчужувати в будь-який спосіб спірну квартиру укладати будь-які договори на користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_5. В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

24 грудня 2018 року ОСОБА_2, подав через канцелярію суду доповнення до заяви про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на частку 71/600 у квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред'явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є припущення заявника про те, що існують ризики щодо вчинення неправомірних дій з боку відповідача відносно відчуження спірної квартири на користь третіх осіб, що в подальшому призведе до унеможливлення реального виконання судового рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на частку 71/600 у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/70598/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.

Накласти арешт на 71/600 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводити будь-які дії, в тому числі, відчужувати в будь-який спосіб, використовувати в якості забезпечення кредитів та інші дії, пов'язані зі зміною власника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_6, код НОМЕР_1.

Відповідач-1: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2.

Відповідач-2: ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Соколов