Провадження №4-с/200/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 24 березня 2017 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/22019/16-ц з ОСОБА_4 було стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В травні 2018 року скаржник дізнався, що на його майно накладено арешт на підставі постанови державного виконавця. Відразу він звернувся до виконавчої служби з заявою про надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, але державним виконавцем йому було відмовлено. В червні 2018 року він звернувся повторно із зазначеним питанням, але справа знову не була йому видана і лише після того, як він прийшов до виконавчої служби з адвокатом виконавче провадження було видане для ознайомлення. Так, лише 02 серпня 2018 року скаржник довідався, які дії вчиняв державний виконавець, а також про численні порушення з її боку, а саме щодо неповідомлення його про відкриття виконавчого провадження, про незаконність винесення численних постанов державного виконавця від 19 квітня 2018 року та про незаконність розрахунків заборгованості по сплаті аліментів.

Скаржник вважає, що діями державного виконавця порушені його права, тому просить:

- визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо неповідомлення Скаржника про відкриття виконавчого провадження ВП № 54844106 та про вчиненні дії в рамках даного виконавчого провадження неправомірними;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про арешт майна боржника від 22.01.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106стосовно ОСОБА_1;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106 стосовно ОСОБА_1;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106стосовно ОСОБА_1;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106стосовно ОСОБА_1;

- визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106стосовно ОСОБА_1;

- зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2З прийняти міри по виключенню з відповідних державних реєстрів постанов від 19.04.2018 по виконавчому провадженні ВП № 54844106 стосовно ОСОБА_1;

- визнати дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2З щодо обрахування заборгованості по аліментам незаконними (неправомірними) та скасувати розрахунки боргу (заборгованості) по аліментам, складені державним виконавцем 01.01.2018, 01.06.2018, 01.07.2018 та 26.07.2018 року та зобовязати державного виконавця скласти новий розрахунок з дотриманням норм законодавства України та врахуванням сум, сплачених Скаржником.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 березня 2017 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/22019/16-ц з ОСОБА_4 було стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, ОСОБА_2 І-КИ №017450 виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.07.2017 року, скаржник змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

17 жовтня 2017 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження ВП № 54844106, що підтверджується копією постанови в матеріалах скарги.

22.01.2018 року державним виконавцем було винесено Постанову про арешт майна боржника.

19.04.2018 року було винесено Постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

19.04.2018 винесено Постанову про тимчасове обмеження божника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів.

19.04.2018 винесено Постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

19.04.2018 винесено Постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, 02.08.2018 Скаржнику на його вимогу було видано розрахунок боргу по сплаті аліментів, що підтверджується відповідною розпискою.

Стосовно визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо неповідомлення Скаржника про відкриття виконавчих проваджень та про вчиненні дії в рамках виконавчого провадження неправомірними, суд приходить до висновку, що державним виконавцем були допущені порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місце знаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що постанова про відкриття надсилалася на адресу скаржника, зазначеного у виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», який має вищу юридичну силу перед іншими нормативними актами, що регулюють відносини щодо примусового виконання рішень, сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження.

Також згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом України заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі вищевикладеного, судом встановлені неправомірні дії державного виконавця щодо неповідомлення скаржника про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому зазначені дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо неповідомлення скаржника про відкриття виконавчого провадження ВП № 54844106 слід визнати незаконними.

Також судом встановлено, що у боржника ОСОБА_1 станом на 26.07.2018 року існує заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зісплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зісплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовимичи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зісплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієїчастини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною пятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017 року в частині внесення змін до статті 71 частини девятої, яку викладено в новій редакції, а саме, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Матеріалами даної справи підтверджено, що державним виконавцем не було надіслано на адресу боржника відповідне повідомлення про дану заборгованість, тому боржник був позбавлений оскаржити суму розрахунку заборгованості по аліментам, що порушило його права та інтереси, всупереч положенням ЗУ «Про виконавче провадження» та Конституції України.

Зазначене також тягне за собою порушення прав боржника на оскарження обмежень, які вжиті державним виконавцем внаслідок наявності заборгованості, що виразилось у винесенні державним виконавцем постанов від 19.04.2018 року про обмеження боржника в правах та їх ненадісланні боржникові на його адресу.

Також підлягає задоволенню вимога, як похідна, і про зобовязання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2З прийняти міри по виключенню з відповідних державних реєстрів постанов від 19.04.2018 року по виконавчому провадженню № ВП № 54844106, стосовно ОСОБА_1.

Отже, з огляду на вищезазначене та враховуючи, що судом встановлений факт неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження відносно нього та ненадіслання на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням з боку державного виконавця, та що тягне за собою неправомірність постанов про обмеження його прав, суд приходить до висновку про повне задоволення вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.1,126,257,258-261,353,449 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, щодо неповідомлення Скаржника про відкриття виконавчого провадженняВП № 54844106 та про вчиненні дії в рамках даного виконавчого провадження неправомірними;

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову про арешт майна боржника від 22.01.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106стосовно ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_5;

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову провстановленнятимчасовогообмеженняборжника у правіполювання від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106 стосовно ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_5;

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову провстановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106стосовно ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_5;

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову провстановленнятимчасовогообмеженняборжника у правікеруваннятранспортнимизасобами від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106стосовно ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_5;

Визнати неправомірною (незаконною) та скасувати Постанову провстановленнятимчасовогообмеженняборжника у правікористуваннявогнепальноюмисливською, пневматичною та охолощеноюзброєю, пристроямивітчизняноговиробництва для відстрілупатронів, спорядженихгумовимичианалогічними за своїмивластивостямиметальними снарядами несмертельноїдії від 19.04.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54844106стосовно ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_5;

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняти міри по виключенню з відповідних державних реєстрів постанов від 19.04.2018по виконавчому провадженні ВП № 54844106 стосовно ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_5;

Визнати дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2Зщодо обрахування заборгованості по аліментам незаконними (неправомірними) та скасувати розрахунки боргу (заборгованості) по аліментам, складені державним виконавцем 01.01.2018, 01.06.2018, 01.07.2018 та 26.07.2018 року та зобовязати державного виконавця скласти новий розрахунок з дотриманням норм законодавства України та врахуванням сум, сплачених Скаржником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва