У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 727/2-1485/13

провадження №61-47222ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації КадировВладислав Володимирович - Кесаревої Галині Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року представник Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації КадировВладислав Володимирович (далі - ПАТ «Дельта Банк») - Кесарева Г.І. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2013 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати докази, які свідчать про те, що за договором про переуступку права вимоги від 19 листопада 2013 року переуступлені вимоги за договором, який є предметом спору у зазначеній справі, надати належні та допустимі докази, які свідчать про те, що ПАТ «Сведбанк» не було повідомлене про розгляд справи.

На виконання ухвали суду представник ПАТ «Дельта Банк» - Кесарева Г.І. надіслала заяву, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу ПАТ «Сведбанк» або Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» копій судових рішень, тому заявник не може надати докази через їх відсутність. Представником ПАТ «Дельта Банк» - Кесаревою Г. І. повторно надано ксерокопію договору купівлі-продажу прав вимоги від 19 листопада 2013 року № 6 з додатками, як доказ про переуступлення вимог за договором, який є предметом спору у зазначеній справі.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Чернівецької області ухвалено рішення 03 жовтня 2013 року, тому останній день строку на касаційне оскарження судового рішення припадав на 23 жовтня 2013 року, а касаційну скаргу подано 13 листопада 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція «поважних причин» не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Представником ПАТ «Дельта Банк» не надано докази, якими можуть бути ксерокопії матеріалів справи, які підтверджують, що копії судових рішень сторонам не надіслані. Крім того, з наданої ксерокопії договору купівлі-продажу від 19 листопада 2013 року № 6 з додатками, неможливо встановити, які саме вимоги переуступлені банку, зокрема, вимоги за договором, який є предметом спору у зазначеній справі, оскільки текст додатку неможливо прочитати через неналежну якість ксерокопіювання та розмір шрифту.

Тому суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності причин, наведених ним у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 29 грудня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаціїКадиров ВладиславВолодимирович - Кесаревої Галині Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2013 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про визнання іпотечного договору припиненим повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник