Провадження №2/219/3800/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центренерго» в особі ВО Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Соледарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим службовим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Соледарської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим службовим приміщенням та зняття з реєстрації, в якому відповідно до ст.124 ЖК України, ст.ст.4,19,20,28,53,59,174,175,177 ЦПК України, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м.Світлодарськ,130/39, Бахмутський район, Донецька область, та зняти з реєстрації.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Між тим, позов подано заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Центренерго» в особі ВО Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Таким чином, оскільки, позивачем заявлені вимоги, у тому числі щодо неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:м.Світлодарськ,130/39, Бахмутський район, Донецька область, тому, необхідно уточнити третіх сторін .

Крім того, позивач як на підставу своїх вимог одночасно посилається на норми ст.124 ЖК України, відповідно до якої робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення ,та ст.ст.71,72 ЖК України, якими регулюється користування житлом в будинках державного і громадського житлового фонду, тому, необхідно обгрунтувати та уточнити підстави вимог , як і самі вимоги.

При цьому, з позову вбачається, що наймодавцем житла є виконком Соледарської міської ради, тому необхідно обгрунтувати право звернення до суду з дійсним позовом саме ПАТ «Центренерго» .

Крім того, не повністю сплачений судовий збір. Так, за позовом заявлено дві вимоги немайнового характеру. Між тим, відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об,єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00грн., а позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762,00грн. за другу вимогу немайнового характеру.

реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ - 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Рахунок 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Л.А. Радченко