Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2196/18
Провадження № 2/674/970/18
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

27 грудня 2018 року, позивачка, ОСОБА_1 ,звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавиць виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , а також подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №24898 від 31.10.2017 року, виконавче провадження №56487484, відкрите приватним виконавцем ОСОБА_3, виконавчий округ Хмельницької області.

На необхідність забезпечення позову позивачка посилається на те, що в межах процедури виконавчого провадження №56487484 по виконанню виконавчого документу виконавчого напису №24898 від 31.10.2017р. приватним виконавцем ОСОБА_4 буде реалізовано майно, що уже описано, що підтверджується постановою про опис майна від 05.10.2018р., а це в подальшому ускладнить і навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 56487484, яким на підставі виконавчого напису № 24898 від 31.10.2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 здійснюється примусове стягнення з позивачки на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» заборгованості в розмірі 112618,16 грн..

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивачки заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених її прав, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавиць виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №24898 від 31.10.2017 року , виконавче провадження №56487484, відкрите приватним виконавцем ОСОБА_3, виконавчий округ Хмельницької області.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук