УХВАЛА

27.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики грошей від 02.03.2016 року у розмірі 452160 грн. та судові витрати в сумі 4521,60 грн.

14.11.2018 року представник ОСОБА_3 надала суду клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, в якому просила провадження у справі №766/17803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики закрити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року про забезпечення позову та зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого Дніпровським районним в м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено актовий запис №494.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Дніпровським РВ РАЦС м. Херсона 26.04.1990 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_2.

З довідки приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. від 21.05.2018 року №184/01-30 вбачається, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 19.05.2018 року.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 47 ЦПК України).

На підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу відповідного суб'єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Отже, як було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої припинена.

У зв'язку з наведеним, позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, у відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири ВМХ 561210 від 18.08.2010 року.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27.11.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - відмовлено.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року вже скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - закрити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі №766/17803/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська