Справа № 182/6608/18
Провадження № 2/0182/3217/2018
27.12.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном. посилаючись на наступні обставини.
03 червня 2000 року між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 194. 01 березня 2010 року їх шлюб було розірвано за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 померла і в неї залишився малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_3 її малолітній син ОСОБА_4 знаходився на повному утриманні у бабусі ОСОБА_6. Але у зв'язку із станом здоров'я і віком їй дуже тяжко було доглядати онука, батько дитини при цьому зовсім не цікавився життям дитини. 13 лютого 2018 року ОСОБА_6 зламала руку і, відповідно, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я зовсім не могла доглядати за малолітньою дитиною ОСОБА_4. Тому попросила мене доглянути за дитиною, поки вона хворіє. Він, не роздумуючи, взяв ОСОБА_4 до своєї родини. Його дружина ОСОБА_7 і їх діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, одразу ж прийняли ОСОБА_4. ОСОБА_4, в свою чергу, отримавши від них турботу і любов, теж проявив до них теплі почуття, став казати на нього «тато» і на його дружину ОСОБА_7 - «мама». Вони зрозуміли, що полюбили цю дитину і більше не хочуть з ним розлучатись. З дозволу ОСОБА_6, з 13 лютого 2018 року по теперішній час ОСОБА_4 мешкає в їх родині за адресою: АДРЕСА_1. Стан квартири в них задовільний. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. В їх сім'ї панує атмосфера порозуміння, доброзичливості та гостинності. Вони намагаються приділяти достатньо уваги всебічному гармонійному розвитку малолітнього ОСОБА_4. В разі необхідності, своєчасно звертаються до лікарів, слідкують за станом здоров'я дитини. ОСОБА_4 відвідує КДНЗ № 10 «Джерельце». Період адаптації пройшов легко, добре контактує з однолітками і дорослими. Весь цей час відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не відвідує дитину, життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, приймати участь у її вихованні та надавати певну допомогу, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. За місцем проживання вони з дружиною характеризуються позитивно, без зауважень. Працюють: він - на ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» вальцювальником, а його дружина ОСОБА_7 - контролером ТОВ «ПО «Оскар». Їх сімейний бюджет складає, приблизно, 20 000 гривень. Зважаючи на необхідність захисту особистих немайнових та майнових прав малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає, що необхідно призначити опікуна. Оскільки він зі своєю дружиною є єдині люди, що виховують та утримують ОСОБА_4, та, враховуючи, що за місцем проживання та роботи він характеризується з позитивного боку, отримує заробіток в розмірі 15 500 грн., має задовільний стан здоров'я та не має судимості, вважає, що його може бути призначено опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та бажає ним бути. За таких обставин звернувся до суду.
В судове засідання сторони та представник третьої особи не прибули.
Позивач надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
Представник третьої особи також надала заяву про розгляд справи у свою відсутність. Проти задоволення позову не заперечувала, вважала її задоволення доцільним.
Відповідач теж надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення (а.с.4).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.
Згідно принципу 2 Декларації прав дитини, дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист та надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвинутись фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровою та нормальним шляхом і в умовах волі і гідності. При виданні з цією метою законів головним міркуванням повинно бути найкраще забезпечення інтересів дитини.
Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-сторони забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпропетровськ (а.с.5). 03 червня 2000 року між позивачем по справі та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 194 (а.с.12). 01.03.2010 року їх шлюб було розірвано за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.12). 08.01.2018 року ОСОБА_3 померла (а.с.6) і в неї залишився малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якого єОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_4 знаходився на повному утриманні у своєї бабусі ОСОБА_6 13.02.2018 року ОСОБА_6 зламала руку і не могла доглядати за малолітньою дитиною. Позивач взяв ОСОБА_4 до своєї родини. Його дружина ОСОБА_7 і їх діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одразу прийняли ОСОБА_4. ОСОБА_4, отримавши від родини позивача турботу і любов, теж проявив до них теплі почуття, став казати на позивача «тато» і на його дружину - «мама». Відповідач ОСОБА_2 долею свого сина не цікавиться, від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ухиляється, не відвідує дитину, життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, приймати участь у його вихованні та надавати певну допомогу, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя тощо. Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2, він не заперечує, щоб його було позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.34).
Тому суд вважає за можливе та необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що малолітній ОСОБА_4 мешкає в родині позивача за адресою: АДРЕСА_1. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. В сім'ї позивача панує атмосфера порозуміння, доброзичливості та гостинності. Вони намагаються приділяти достатньо уваги всебічному гармонійному розвитку малолітнього ОСОБА_4. В разі необхідності, своєчасно звертаються до лікарів, слідкують за станом здоров'я дитини. ОСОБА_4 відвідує КДНЗ № 10 «Джерельце» (а.с.25-26). За місцем проживання та роботи позивач з дружиною характеризуються позитивно (а.с.19-24). Працюють: позивач - на ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» вальцювальником, а його дружина ОСОБА_7 - контролером ТОВ «ПО «Оскар». Сімейний бюджет позивача з дружиною складає, приблизно, 20 000 гривень. Позивач має задовільний стан здоров'я (а.с.27, 39) та не має судимості (а.с.38).
Відповідно до ст.243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми- сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Згідно з ч.2 ст.244 СК України, при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Відповідно до Рішення № 994 від 28.11.2018 року Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (а.с.52) та Подання служби у справах дітей Нікопольської міської ради (а.с.53-54), ОСОБА_1 можливо призначити опікуном малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
З огляду на вищевикладене, виходячи з інтересів дитини, враховуючи психологічний стан дитини, думку представника служби у справах дітей, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Крім того, слід зазначити, що позбавлення батьківських прав, не звільняє батька по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення дитини повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, 51 Конституції України, ст.12-13, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Дніпропетровськ (ІНН НОМЕР_1), відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області (ІНН НОМЕР_2), опікуном над малолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Дніпропетровськ (ІНН НОМЕР_1) аліменти на користь малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, в особі одержувача - законного представника - опікуна дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Менжинське. Нікопольського району Дніпропетровської області(ІНН НОМЕР_2), у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 1 409 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровс ького апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал