Справа № 353/1239/18
Провадження № 6/353/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря судового засідання - Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що на примусовому виконанні у Тлумацькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 53292674 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № V01.188.38784 від 29.09.2015 року в сумі 43425,78 грн. на користь Товариства з обмеженою «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (далі ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ») ().

10.10.2018 року ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» звернулося до Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53292674, оскільки 28.02.2017 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністб «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (далі ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС») та ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу. Згідно з умовами Договору факторингу ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017 року, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № V01.188.38784 від 29.09.2015 року.

А тому, Тлумацький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області просив замінити сторону виконавчого провадження АСВП № 53292674, а саме стягувача ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» на його правонаступника - ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

Представник Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, представник ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ», представник ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_2, які повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Тлумацькому РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження ВП №53292674 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1 17.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1847, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює у Ресторані «Кнайпа», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», 01601, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39288002, МФО 336310, р/р 784.980. якому Публічним акціонерним товаиством «Ідея Банк», 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19390819, на підставі договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № V01.188.38784 від 29.09.2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2, строк платежу за яким настав 01.03.2016 року. Запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ««Факторингова компанія «РАНТЬЕ», за період з 01.04.2016 року по 18.10.2016 року включно у розмірі: 35489 грн. 99 коп. заборгованості за тілом кредиту; 6635 грн. 79 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1300 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 43425 грн. 78 коп. (а.с. 7).

27.01.2017 року державним виконавцем Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53292674 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису (а.с. 6).

28.02.2017 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» (29.06.2017 року змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с. 5 зворот) та ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого на умовах цього Договору Клієнт відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28.02.2017 року Права Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 28.02.2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього Права Вимоги стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Первісним кредитором і Боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржників належного виконання ними зобовязань за такими Кредитними договорами в межах переданих Прав Вимоги (а.с. 3).

На виконання договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» (29.06.2017 року змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а.с. 5 зворот) та ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» було укладено акт прийому-передачі прав вимог, відповідно до якого ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» (29.06.2017 року змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС») прийняло права вимоги до Боржників за кредитним договором № V01.188.38784 від 29.09.2015 року, де боржником вказано ОСОБА_2 (а.с. 4).

10.10.2018 року ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» звернулося до Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53292674, оскільки 28.02.2017 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу (а.с. 2).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Тлумацького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області щодо заміни стягувача ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» у виконавчому провадженні АСВП № 53292674 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1 17.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1847, на його правонаступника ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження АСВП № 53292674 по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1 17.12.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1847, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює у Ресторані «Кнайпа», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», 01601, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39288002, МФО 336310, р/р 784.980. якому Публічним акціонерним товаиством «Ідея Банк», 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19390819, на підставі договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2016 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № V01.188.38784 від 29.09.2015 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2, строк платежу за яким настав 01.03.2016 року. Запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ««Факторингова компанія «РАНТЬЕ», за період з 01.04.2016 року по 18.10.2016 року включно у розмірі: 35489 грн. 99 коп. заборгованості за тілом кредиту; 6635 грн. 79 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1300 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 43425 грн. 78 коп., а саме: замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» юридична адреса: вул. Червоноармійська, 13, м. Київ (), як стягувача, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальнітю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 23Б, Київ, 01004 ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак