overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 грудня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку № 34 по вулиці Шкільній в с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення до початку розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/583/18
Провадження 2/574/312/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

в присутності

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 районна державна адміністрація Сумської області визнання права за земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового засідання спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила витребувати з ОСОБА_2 міської ради відомості про те, хто проживав із спадкодавцем на день смерті.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином.

З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Представник третьої особи просив справу розглянути без його участі, в задоволенні позову не заперечував

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від них також не надходило.

Судом становлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 9-у годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати з ОСОБА_2 міської ради відомості про осіб, які проживали та були зареєстровані за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкала в с. Дич, вул. Лугова, 11, Буринського району Сумської області) на день її смерті 09.02.2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 235/4735/18
Провадження №2/235/1843/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

1) В порушення ч.3 ст.175 ЦПК України позовна не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10).

2) Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених процесуальних приписів долучені позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені у визначеному ст.95 ЦПК України порядку, що нівелює їх доказову силу та, як наслідок, вказує на невиконання позивачем визначеного ч.5 ст.177 ЦПК України обов'язку з додання до позову всіх наявних доказів (їх копій), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 758/8582/15-ц
У Х В А Л А

про повернення скарги

21 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги стягувача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржик: ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Галунько Л.І., про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - стягувача у виконавчому провадженні, про визнання дій державного виконавця Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Галунько Л.І. щодо винесення постанови від 29.06.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві ЄДРВП № 51806342 неправомірними, просило скасувати вказану постанову та відновити виконавче провадження.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 28.12.2017 р. вищевказану скаргу на підставі ст.185 ЦПК України було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копій заяви для всіх сторін у справі.

Копія ухвали отримана представником заявника 01.11.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній скарзі заявником не усунуті, в зв'язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказана скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу стягувача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржик: ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Подільського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Галунько Л.І., про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 740/5731/18
Провадження № 2/740/2063/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Виробниче управління коммунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління коммунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2019 року на 14-ту годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/42/18
27 грудня 2018 року суддя Зіньківського районного суду міста Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, жительки міста АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця в розмірі 1/4 частини всіх видів хододів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого чинним законодавством, починаючи стягнення з 05.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 - 176,20 грн. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.Р.Должко
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 503/1339/18
Провадження № 2/503/606/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в підготовче засідання не з'явились. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі та участі позивача.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 13 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/234/2964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Нейло І.М.,

секретар судового засідання Ридш Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачів Гур?єва В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 до відповідачів з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.02.2018р., здійснений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (інд. № рішення 39869866);

-копії договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.04.2018р., здійснений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (інд. № рішення 40694545);

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані документи мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вислухав думку позивача, відповідача, представника відповідачів, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву (85302, Донецька область, м.Покровськ, мікрорайон Гірник,1):

-копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.02.2018р., здійснений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (інд. № рішення 39869866).

Витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (84300, Донецька область. м.Краматорськ, вул. В.Стуса, 62):

-копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.04.2018р., здійснений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (інд. № рішення 40694545);

Роз'яснити , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_9
Справа№ 346/6207/18
Провадження № 2/346/2701/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 січня 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.