У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 357/4025/15-ц

провадження № 61 -14817ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 659 645,68 грн кредитної заборгованості та в рівних частках 3 654,00 грн судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 234 324,90 грн кредитної заборгованості, яка складається з: 35 709,33 грн суми простроченої заборгованості за кредитом; 9 172, 37 грн суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 172 625, 28 грн загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 2 611,57 грн 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 14 206,35 грн інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

3 квітня 2017 року (відповідно до відмітки в експрес-накладній на конверті) ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2016 року.

23 березня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу розподілено судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду - ОСОБА_5

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року визнано наведені ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підстави для пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2016 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність підтвердження отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Керуючись статтями 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько