САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-н-106/2009
Провадження №6/726/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

В заяві посилається на те, що 15.07.2009 року Садгірським районним судом міста Чернівці по справі № 2-Н-106 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_4, 24.11.1962р.н. за кредитним договором №014/0001/73/34540 від 16.06.2006 р. у розмірі - 82748,55 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 457,84 грн. В 2009 році стягувачеві видано оригінал судового наказу № 2-Н-106 від 15.07.2009 р. на імя ОСОБА_4

Крім цього вказує на те, що 27.02.2013 р. державним виконавцем Замерзляком A.B. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36735593 по с/н №2-Н-106 від 15.07.2009 р. на боржника - ОСОБА_4 З 27.02.2013 р. по сьогодні стягувач - АТ «ОСОБА_2 Аваль» не отримав постанови про закінчення виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ, інформацію про прийняття до виконання/постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену ВДВС Кіцьманського РУЮ у Чернівецькій області, постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, оригінал судового наказу № 2-Н-106 від 15.07.2009 р. на імя ОСОБА_4

Посилається на те, що 27.06.2014 р. старший державний виконавець Спечак О.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 36735593 та направив виконавчий документ судовий наказ № 2-Н-106 від 15.07.2009р. на імя гр. ОСОБА_4 за належністю до ВДВС Кіцьманського РУЮ у Чернівецькій області.

Крім цього посилається на те, що згідно інформаційної довідки з АСВП від 24.10.2018р. стан виконавчого проваджен ВП № 36735593 - закінчено. Стан виконавчого документу - с/н № 2-Н-106 від 15.07.2009р. направлений за належністю до іншого відділу ДВС.

Вказує на те, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 24.10.2018р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ с/н № 2-Н-106 від 15.07.2009р. щодо стягнення з ОСОБА_4 боргу за КД № 014/0001/73/34540 від 16.06.2006р. у розмірі - 82748,55 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 457,84 ірн. на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» - не перебуває.

Крім цього вказує на те, що 24.10.2018 р. стягувач звернувся до Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ та Кіцьманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з запитами про хід виконавчого провадження ВП № 36735593 та місцезнаходження виконавчого документа с/н № 2-Н-106 від 15.07.2009р. на імя ОСОБА_4 Станом на 05.11.2018р. відповіді на запити банку з Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ та Кіцьманського районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» - не надходили.

Просить видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) № 2-Н-106 виданого 15.07.2009 р. Садгірським районним судом міста Чернівці про стягнення боргу з ОСОБА_4 на корить АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/0001/73/34540 від 16.06.2006 р. у розмірі - 82748,55 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 457,84 грн.

Крім цього просить визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу (судового наказу) № 2-Н-106 виданого 15.07.2009 р. Також просит суд поновити строк АТ «ОСОБА_2 Аваль» для предявлення виконавчого документу (судового наказу) № 2-Н-106 виданого 15.07.2009р. Садгірським районним судом міста Чернівці - для примусового виконання.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча йому було направлено повідомлення про виклик до суду.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи.

Представник Державної виконавчої служби звернувся до суду з листом, зазначив/, що під час пересилання виконавчого листа, останній був втрачений, просить заяву банку задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, оскільки рішення остаточно не виконано.

Керуючись ст. ст. 433, пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) № 2-Н-106 виданого 15.07.2009р. Садгірським районним судом міста Чернівці про стягнення боргу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на корить АТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/0001/73/34540 від 16.06.2006 р. у розмірі - 82748,55 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 457,84 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу (судового наказу) № 2-Н-106 виданого 15.07.2009 р. Садгірським районним судом міста Чернівці про стягнення боргу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на корить АТ «ОСОБА_2 Аваль» за КД № 014/0001/73/34540 від 16.06.2006р. у розмірі - 82748,55 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 457,84 грн.

Поновити строк АТ «ОСОБА_2 Аваль» для предявлення виконавчого документу (судового наказу) № 2-Н-106 виданого 15.07.2009 р. Садгірським районним судом міста Чернівці про стягнення боргу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на корить АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Кредитним договором № 014/0001/73/34540 від 16.06.2006 р. у розмірі - 82748,55 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі - 457,84 грн. - для примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5