КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6166/18
УХВАЛА

30.11.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою, поданої по цивільній справі за позовом

ОСОБА_5

до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради

про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/13634/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою.

20.11.2018року до канцелярії суду від ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшла позовна заява про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.11.2018року позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою, поданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: зазначити, хто саме є відповідачем (відповідачами) та іншими учасниками справи у позовній заяві третьої особи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Розяснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

28.11.2018року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник ОСОБА_2 зазначив, що субєктний склад учасників за позовом третьої особи ОСОБА_2 такий же, як за первісним позовом, поданим ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться у м. Одесі по вулиці Естонській (колишня вулиця Пекінська), 14, а ОСОБА_2 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у своєму позові також просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться у м. Одесі по вулиці Естонській (колишня вулиця Пекінська), 14, суд вважає за необхідне допустити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви третьої особи та додані до неї документи надіслати відповідачам та третій осіб.

Визначити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву третьої особи, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.