Провадження № 2/727/1897/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 14 лютого 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб.

За час шлюбу у сторін 05.05.2012 року народилась донька ОСОБА_4.

В позові вказує, що після народження дитини у них з відповідачем виникли постійні сварки та непорозуміння, відповідач постійно її принижував, у звязку з чим на протязі останніх років, вона з дитиною проживає окремо від відповідача.

В позові позивач зазначає, що спільного господарства з відповідачем вони не ведуть, як дружина та чоловік не проживають, їх шлюб існує формально, подальше проживання є неможливим, а тому примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна між ними немає. Шлюб фактично припинено, однак формально продовжує тривати, тому цей факт може зумовити суперечки з приводу належності майна, набутого нею в майбутньому.

Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявилася, спрямувала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує повністю та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, відзиву на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив, суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що по справі позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №161, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №065736 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 51 ч.1 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань (ст. 51 Сімейного кодексу України).

Згідно з ч. 2-4 ст. 56 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу.

Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сімї є неможливим. Сторони не підтримують шлюбних відносин тривалий час та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально.

Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №161, необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при поданні до суду позову про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 81, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №161.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим не значиться на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду, в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: С.О. Волошин