Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1968/18

26 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 червня 2015 року в смт. Більшівці, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мітсубіші», д.н.з АТ 7446 АК, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Причиною ДТП стало те, що відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості для руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Постановами Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мітсубіші» д.н.з АТ 7446 АК, а саме відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АІ/8038091. Власник автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди, отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. ПАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_1" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 689, рахунку СТО та розрахунку страхового відшкодування. На виконання умов договору страхування ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1 " здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 44 981,43 грн. На підставі вищевикладеного до ПАТ "Української страхової компанії "Княжа Вієнна ОСОБА_1" перейшло право вимоги звернутися до особи, винної у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, із заявою про виплату коштів в порядку регресу. ПАТ "УСК" Княжа Вієнна ОСОБА_1" було направлено відповідачу претензію для вирішення спору в досудовому порядку, однак станом на момент подачі позову кошти не виплачені, чим завдано позивачу збитків. У зв"язку із цим позивач звернувся до суду та просить суд винести рішення за яким стягнути з відповідача 44 981,43 грн., завданої матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. Відзив на позов також не подав.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2015 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» та ОСОБА_4 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8038091 відносно транспортного засобу «Мітсубіші», д.н.з АТ 7446 АК. (а.с. 4).

Також судом досліджено, що 07 червня 2015 року в смт. Більшівці, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мітсубіші», д.н.з АТ 7446 АК, під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Причиною ДТП стало те, що відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з АТ 7446 АК, в стані алкогольного сп'яніння не вибрав безпечної швидкості для руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. ч.2 130 КУпАП.

Постановами Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст.130 КУпАП.(а.с.7-10)

08 червня 2015 року спеціалістом відділу врегулювання ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомомість), а саме «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП (а.с.19-20).

До ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернувся ОСОБА_3, власник пошкодженого транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, із заявою від 16.09.2015 року на виплату страхового відшкодування (а.с. 11.)

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 689, рахунку СТО та розрахунку страхового відшкодування.

Страхове відшкодування в сумі 44 981,43 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілої особи на безготівковий перерахунок, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР049684 від 18.09.2015 року. (а.с. 25.)

Згідно з пп. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

22.02.2016 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу (а.с. 26-27), однак вказана вимога відповідачем залишилася невиконаною.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки постановами Надвірнянського районного суду Івано-Франгківської області від 18.08.2015 року встановлено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.2 130 КУпАП, то дана обставина, у відповідності до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України (обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом), доказуванню не підлягає.

Так як позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_2, який несе відповідальність за завдані збитки, то за таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 35).

Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія " Княжа Вієнна ОСОБА_1 "- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, п/р 0813, Столична філія ПАТ КБ «Приват Банк», , МФО 380269) 44 981 (сорок чотири тисячі дев"ятсот вісімдесят одну гривню) грн. 43 коп. завданих збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»» судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Флоряк Д.В.