Справа № 199/9371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача ОСОБА_3,

за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради), Шевченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради та Центральна районна у м. Дніпрі рада про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням суду в іншій цивільній справі: за заявою ОСОБА_5, яка дії в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де заінтересовані особи: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту родинних зв'язків, оскільки в силу ст. 210 СК України якщо на обліку для можливого усиновлення перебувають рідні брати та сестри, вони не можуть бути роз'єднані при їх усиновленні, та Дніпровським апеляційним судом 27.11.2018 зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітнього ОСОБА_6 до набрання рішенням законної сили у справі за заявою ОСОБА_5, яка дії в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де заінтересовані особи: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту родинних зв'язків.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до пояснень представника позивача зупинення провадження в даній справі є намагання відповідача затягнути судовий розгляд; разом з тим, представник позивача звернув увагу на відсутність будь-яких доказів на підтвердження родинних зв'язків між малолітніми дітьми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реєстрація народження яких проведена у відповідності рішень виконкому про реєстрацію народження та до актових записів про народження двох хлопчиків внесені різні відомості відносно їх батьків.

Представник виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради Шевченко Г.В. просила відмовити в задоволенні поданого клопотання, пояснив це недоцільністю при відсутності доказів на підтвердження родинних зв'язків між двома хлопчиками ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також представник просила врахувати, що рішення виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради «Про створення прийомної сім'ї ОСОБА_1 та влаштування в сім'ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийнято в інтересах дитини, та саме в інтересах дитини краще проживати в сім'ї, ніж у дитячому будинку.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Втім, в даній справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у цивільній справі.

Посилання представника відповідача на те, що в силу вимог закону (ст. 210 СК), якщо на обліку для можливого усиновлення перебувають рідні брати та сестри, вони не можуть бути роз'єднані при їх усиновленні, та на те, що Дніпровським апеляційним судом зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини (ОСОБА_6.), а також на те, що існують докази на підтвердження наявності родинних зв'язків (по матері) між двома хлопчиками (ОСОБА_6 та ОСОБА_7.), не є підставою для зупинення провадження у справі про зобов'язання виконати рішення виконкому про створення прийомної сім'ї та влаштування в сім'ю малолітньої дитини, тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради та Центральна районна у м. Дніпрі рада про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї