Справа № 212/1805/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Вологжаніної О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року заявник ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Довбня О.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту який має юридичне значення. Уточнивши заявлені вимоги просить встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному утриманні годувальника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2008 року по 08 квітня 2016 року. В обґрунтування заяви зазначила, що з січня 2008 року проживала однією сім`єю як чоловік та жінка з ОСОБА_7 . Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2017 року встановлений вказаний факт проживання. Зазначає, що під час проживання однією сім`єю ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_3 . У період з 21.01.2014 по 09.02.2015 року вона була зареєстрована як безробітна в Тернівському РЦЗ м.Кривого Рогу та знаходилась на повному утриманні ОСОБА_7 , з 09.02.2015 по 08.04.2016 року взагалі ніде не працювала, займалась вихованням дитини та знаходилась на повному утриманні ОСОБА_7 , який виконував військовий обов`язок в зоні проведення Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей. Вказує, що допомога, яку вона одержувала від ОСОБА_7 була для неї постійним і основним джерелом та засобом до існування. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер. Зазначає, що встановлення факту перебування на утриманні необхідно для отримання одноразової допомоги, в розмірі 1/5 частки у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 під час виконання військового обов`язку в зоні проведення Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 11 червня 2018 року прийнято до провадження уточнену заяву.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заяву підтримали просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Вологжаніна О.Д. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи-Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, заінтересовані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю заявниці. Зазначила, що її дочка ОСОБА_2 з 2008 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 та знаходилась на його утриманні. З 2008 року її дочка з чоловіком ОСОБА_7 проживали окремо, після народження дитини ОСОБА_2 не працювала, перебувала у декретній відпустці та ОСОБА_7 самостійно забезпечував сім`ю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Родину забезпечував ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебувала на його повному утриманні. ОСОБА_7 перераховував грошові кошти на утримання родини перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей. Вказала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 06 серпня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.15)

Захворювання та смерть ОСОБА_7 , 1976 року народження пов`язані із захистом Батьківщини, що підтверджується відповідною довідкою за №988 від 15.07.2016 року про безпосередню участь особи в антитерористичній операції та Витягом з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв за №386 від 29.07.2016 року. (а.с.17,18)

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.12)

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року, яке набрало законної сили 15 липня 2016 року встановлений факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. (а.с.10-11)

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, вищевказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з січня 2008 року та ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді іншої справи.

Відповідно до довідки Криворізького міськрайонного центру зайнятості за №158 від 13.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_2 , у період з 21 січня 2014 року по 09 лютого 2015 року була зареєстрована як безробітна, дохід за зазначений період становить 25792,37 грн. (а.с.22)

Згідно довідки форми ОК-5 від 13 березня 2018 року, ОСОБА_2 , з 09.02.2015 по 08.04.2016 року не працювала, доходу не мала. (а.с. 23-24)

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

В судовому засіданні підтверджено належними доказами, що ОСОБА_2 у період з січня 2008 року по 08 квітня 2016 року, часу смерті ОСОБА_7 , не працювала, проживала разом ОСОБА_7 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, допомога, яка надавалася заявниці померлим чоловіком за час їх спільного проживання була для заявниці ОСОБА_2 постійним і основним джерелом засобів для існування.

Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та встановлення факту її перебування з січня 2008 року по 08 квітня 2016 року на повному утриманні утримані годувальника ОСОБА_7 . При цьому суд враховує, що встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право на отримання одноразової допомоги, в розмірі 1/5 частки у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 під час виконання військового обов`язку в зоні проведення Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315,319,, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному утриманні годувальника ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з січня 2008 року по 08 квітня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення складено та підписано 09 серпня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін