Головуючий суду 1 інстанції - Старікова М.М.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 415/3758/18
Провадження № 22ц/782/635/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Стахової Н.В.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

представник заявника - ОСОБА_3

заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року заявниця ОСОБА_2, в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Алчевську, Луганської області, визначивши дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем смерті - м. Алчевськ, Луганської області, причину смерті - діффузний кардіосклероз.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.05.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

14.06.2018 року заявницею подано заяву, в якій вона висловила свою незгоду з ухвалою про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», в якому зазначено, що заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку зі збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України звільняються від сплати судового збору.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.06.2018 року позовну заяву повернуто, у зв'язку з тим, що заявниця не усунула недоліки заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу про повернення заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження на підставі її заяви.

Апеляційний суд, перевіривши доводи скаржника, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, оскільки при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суд порушив норми процесуального права.

Розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, заявниця не є особою, яка звільнена від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту смерті відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому на підставі ст.185 ЦПК України заява повернута заявнику.

Апеляційний суд не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з доповненнями згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, також порушення права власності на нерухоме майно.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» місто Алчевськ (Алчевська міська рада) відноситься до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до Лисичанського міського суду Луганської області подана заява саме про встановлення факту смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алчевську, Луганської області, який є тимчасово окупованою територією, що по своїй суті є встановленням юридичного факту, який у свою чергу входить до переліку підстав, зазначених у п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 4 ч.1 ст.379 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне, за доводами апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст. 382, ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19 червня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений 10 серпня 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова