Справа № 405/1829/17
Провадження № 6/405/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 405/1829/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року в розмірі 11 834 (грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

На виконання вказаного вище судового рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.12.2017 року видано виконавчий лист № 405/1829/17, провадження № 2/405/452/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року в розмірі 11 834 грн. 63 коп.; стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

16.07.2018 року до суду надійшла заява від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій останній просив виправити описку в рішення суду 26.06.2017 року по даній цивільній справі, а також у виконавчому листі по справі № 405/1829/17, провадження № 2/405/452/17, допущену при його оформленні в частині зазначення адреси боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може, за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, серед іншого, адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Перевіривши матеріали даної цивільної справи, зміст рішення від 26.06.2017 року у справі № 405/1829/17та виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі вище зазначеного рішення, судом встановлено, що у зазначеному виконавчому листі № 405/1829/17, провадження № 2/405/452/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року в розмірі 11 834 грн. 63 коп.; стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. допущено помилку в частині зазначення адреси місця проживання боржника ОСОБА_1, а саме дану адресу зазначено як: «25006, АДРЕСА_1», тобто, не зазначено вулицю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у вказаному вище виконавчому листі, а саме, в графі «Боржник» в частині зазначення адреси місця проживання боржника ОСОБА_1, підлягає виправленню.

Окрім того, заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» також просив виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2017 року в частині зазначення адреси місця проживання боржника ОСОБА_1, при цьому, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» в цій частині задоволенню не підлягає, виходячи з того, що вказане рішення ухвалене судом із дотримання вимог ст. 215 ЦПК України, в редакції Закону, чинній на час винесення судом рішення, яка визначає зміст рішення суду, та дане рішення, зокрема, його резолютивна частина, не містить відомостей про адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1, у звязку з чим, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2017 року, а саме: зазначення вірної адреси відповідача ОСОБА_1 є безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 405/1829/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 405/1829/17, провадження № 2/405/452/17, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 01.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року в розмірі 11 834 грн. 63 коп.; стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., зазначивши у виконавчому листі № 405/1829/17, провадження № 2/405/452/17, виданого 01.12.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, в графі «Боржник» адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 «25006, АДРЕСА_2», замість невірно вказаної адреси боржника ОСОБА_1 «25006, АДРЕСА_1».

В іншій частині заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2