overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/997/18
Провадження №2/157/303/18
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, що помер 07 липня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Камінь-Каширського районного суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ч. 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 31 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачами, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 398/2867/18
провадження №: 2/398/2177/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Номер провадження: 22-ц/785/7456/18
Номер справи місцевого суду: 523/3904/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 серпня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про скасування наказів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 27.12.2018 р. до Апеляційного суду Одеської області відзивів на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

09 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року в цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Петрокоммерц-Україна», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Спільне українсько-німецьке підприємство «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 752/8620/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7299/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №: 398/4118/18
провадження №: 2/398/2706/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Бойка Олексія Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 лютого 2013 року на загальну суму 22 544,89 грн.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи без його участі.

Відповідача, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження № 2/344/4081/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/5780/17
Провадження № 22-ц/4808/285/18
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

секретаря Турів О. М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 ТА ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, Комісія по розгляду земельних спорів з приводу суміжного користування про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та його скасування з апеляційною скаргою представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Веселовим В.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Коломийської міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Комісії по розгляду земельних спорів з приводу суміжного користування про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13 жовтня 2016 року №913 про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 272,0 кв.м., визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 20 квітня 2017 року п.2.1. в частині погодження ОСОБА_5 межі земельної ділянки площею 0,0272 га від «Г» до «А» на вулиці Атаманюка біля будинку №104 відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 17 серпня 2017 року в частині передачі ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки на вулиці Атаманюка, біля будинку №104 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_6
Справа № 283/180/18
Провадження №2/283/239/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 18 вересня 2018 року (а.с. 61), представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяву про розгляд справи без його участі, хоча сам був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 62). У зв?язку з цим розгляд справи був відкладений на 09 годину 26 жовтня 2018 року (а.с. 64). Однак сторони не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи було перенесено на 21.12.2018 року (а.с. 66). Представник позивача був повторно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 67), однак він повторно не з?явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача двічі не з?явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1648/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Павленко В.О.,

учасники справи:

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

боржник: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/1648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання,

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 757/1648/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 757/1648/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 13396 грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 509/3366/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2018 року, представник ПАТ «ІмексБанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комплекс-Люкс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 3 жовтня 2018 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій