Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/9108/16-ц
Справа № 554/9108/16-ц
Провадження № 2-п/554/49/2018
УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб ліквідатора ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим визнано Кредитний Договір № 601-КТ від 08.09.2008р. укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» ( ) та ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1 ) припиненим.

15.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року.

Заявник вказує, що повний текст судового рішення отримано ним 23.02.2018 року та оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

30.03.2018 року Апеляційним судом Полтавської області постановлена ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги , з підстав недотримання порядку, встановленого ч. 4 ст. 287 ЦПК України, щодо перегляду заочного рішення. На виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2018 року банк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у зв»язку з чим просить визнати причину пропуску строку подачі заяви поважною та поновити строк такої заяви.

Окрім того, заявник зазначає, що судових повісток про судове засідання не отримував. Задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 суперечить нормам законодавства та фактичним обставинам справи. Так, ОСОБА_1 не в повній мірі сплатив заборгованість за спірним кредитним договором, яка встановлена рішенням суду станом на 22.01.2010 року. Законодавством та умовами спірного кредитного договору не передбачено припинення зобов»язань в звязку з пропуском стороною строку позовної давності.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що повний текст судового рішення відповідачем отримано 23.02.2018 року, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.03.2018 року банку відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, з підстав недотримання порядку, встановленого ч. 4 ст. 287 ЦПК України, щодо перегляду заочного рішення, суд вважає причину пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною та приходить до висновку про його понволення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При винесенні заочного рішення відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань та докази, на які вони посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення, - задовольнити частково.

Визнати причину пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» строк на подачу про перегляд заочного рішення .

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб ліквідатора ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим може бути переглянуто в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко