_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5030/14-ц
Провадження № 2-зз/520/96/18
УХВАЛА

про часткове скасування заходів забезпечення позову

06.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/5030/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт автомобіля, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року по справі № 520/5030/14-ц.

В своїй заяві посилаються на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, у звязку з чим звернулись спільно до суду з вказаною заявою.

У судове засідання зявились заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заяву підтримали в повному обсязі, більш того ОСОБА_3 повідомив, що фінансових претензій до ОСОБА_1 він не має.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/5030/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.06.2014 року, було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: автомобіль НОМЕР_1; квартиру № 84 за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масив «Ульянівка», будинок 4 ; а також ? частину квартири АДРЕСА_1.

В подальшому ухвалою суду від 05 листопада 2014 року було скасовано арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01грудня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/масив «Ульянівка»АДРЕСА_2, загальною площею 74,6 кв.м, у тому числі житловою 35,0 кв.м. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити всі її вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що воно було ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 17.02.2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від. 01 грудня 2014 року, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Ford Kuga», чорного кольору, 2011 року виготовлення, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Ford Kuga», чорного кольору, 2011 року виготовлення, державний номер НОМЕР_2, укладений 17.01.2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та повернути сторони в первинний стан, наступним чином. Скасовано державну реєстрацію автомобіля «Ford Kuga», чорного кольору, 2011 року виготовлення, державний номер НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_4, в центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овідіопольського району Одеської області. Зобов'язано ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4, передати автомобіль «Ford Kuga». чорного кольору, 2011 року виготовлення, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1. ІПН НОМЕР_5 на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4, 120 000 грн. (сто двадцять тисяч гривень). В іншій частині рішення залишено без змін.

Частинами 7 та 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення суду набрало законної сили та сторони дійшли мирного врегулювання його виконання, суд вважає доцільним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/5030/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року.

Зняти арешт з автомобіля «Ford Kuga», чорного кольору, 2011 року виготовлення, державний номер НОМЕР_3.

В решті ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2014 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.