overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/7693/18
провадження № 2/202/2731/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

18 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49081, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49130, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 28 лютого 2019 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 139/824/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі №139/824/18 за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

11.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мурованокуриловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

По вказаній справі ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в держбюджет Мурованокуриловецького району в сумі 705 гривень, квитанція №0.0..1 від 03.04.2018.

13.09.2018 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України була повернута позивачу.

27.12.2018 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 705,00 гривень, сплачений по квитанції №0.0..1 від 03.04.2018 на адресу отримувача держбюджет Мурованокуриловецького району, код отримувача 37619070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

01 червня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного підприємства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне підприємство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного підприємства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 11.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 474/1222/18
Провадженя № 2-во/474/24/18
У Х В А Л А

23.12.18року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області В.В. розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

До суду, 19.12.2018 року, надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні №474/990/18 за заявою Публічного акціонерного товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, заінтересовані особи Врадіївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 269 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити розгляд заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в судовому рішенні на 02 січня 2019 року на 16.40 год., в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Незалежності, 103 смт.Врадіївка Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 199/8854/17
УХВАЛА

26.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання,усунення від права на спадкування, визнання права власності, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання,усунення від права на спадкування, визнання права власності, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом. ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про становлення факту спільного проживання,усунення від права на спадкування, визнання права власності, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору: ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 17.01.2019 року на 9-30 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 450/3502/17 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/405/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 09 квітня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 153/1591/17

провадження № 61-41142ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі скаржник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскарженої постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року скаржник отримав 20 червня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав копії матеріалів справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1591/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 755/8202/17

провадження № 61-48038 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення дає підстави для висновку про наявність необхідності для зупинення дії судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/8202/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 315/1806/18
Номер провадження № 2/315/586/18
У х в а л а
28 грудня 2018 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
28.12.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви будь-які відомості щодо відповідача ОСОБА_6 відсутні.
А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати місце проживання чи перебування ОСОБА_6, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України , відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
А тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4163/18 Справа № 201/505/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна професійна спілка Правозахисники країни про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 лютого 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_2