Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5358/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/5358/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Фаворит Компані» про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідачка ОСОБА_1 просила призначити по справі комплексну фототехнічну - автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Оскільки питання, що підлягають з'ясуванню в даній справі, потребують спеціальних знань, що є завданням саме експертизи, то таку експертизу слід призначити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення судової комплексної фототехнічно - автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,107,252-253,381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі комплексну фототехнічну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

2.1 Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Тойота Яріс», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ОСОБА_1) уникнути зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху з врахуванням наданих матеріалів?

2.2 Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2? Чи відповідали дії водія вказаним вимогам ПДР України ?

2.3 Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватися в даних дорожніх умовах водій автомобіля «Тойота Яріс», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ? Чи відповідали дії водія вказаним вимогам ПДР України ?

2.4 Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП ?

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Галіївський маслозавод» №295/5358/17.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді