overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2603/18
Провадження № 2/524/1488/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 6 953 грн. 31 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 346 грн. 81 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 79 грн. 18 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 6 953 грн. 31 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 346 грн. 81 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 79 грн. 18 коп.

06.12.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 6 953 грн. 31 коп., оскільки станом на 06.12.2018 року сума основного боргу відповідачем погашена.

Відмова від позову є правом позивача, передбаченим ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав не прийняти відмову позивача від позову немає. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам розясненні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2.

Провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 6 953 грн. 31 коп. - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський райлнний суд м. Кременчука.

Суддя
Провадження 2-н/127/647/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви КП «Вінницяоблводоканал» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось КП «Вінницяоблводоканал» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, що заявником в порушення вимог п. 4,5, ч.2 ст.163 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України не надано договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі якого заявник просить стягнути заборгованість.

П. 4, 5, ч.2 ст.163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, перелік доказів, яким заявник обгрунтовує осставини, на яких грунтуються його вимоги.

П.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє в видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, 5, ч.2, 3, ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Вінницяоблводоканал» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України, після усунення її недодіків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/524/1812/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
відповідно п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання - три роки
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________
н/п 2-о/490/242/2018
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.12.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересовані особи Центральний районний у м. Миколаєві віддлі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, Бериславський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, Миколаївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 175 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересовані особи Центральний районний у м. Миколаєві віддлі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, Бериславський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, Миколаївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2019 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
н/п 2-н/490/1071/2018
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

12.12.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Провадження №: 2/755/7017/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"20" грудня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишено без руху.

20 грудня 2018 року позивачем до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 20 грудня 2018 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути останньому позовну заяву в порядку визначеному п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"08" серпня 2018 р. Справа №517/408/18 н/п 2/517/225/2018
Справа № 2-2934/11
Провадження № 4-с/522/249/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

28 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, субєкт оскарження перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до зі скаргою по якій просив наступне:

-Визнати бездіяльність посадових осіб першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області;

-Скасувати постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.09.2018 року ВП №42851653 в частині накладення арешту на рахунок №4731, відкритий на імя ОСОБА_1 у ТВБВ №10015/0559 філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року скаргу залишено без руху.

ОСОБА_1 усунув недоліки скарги.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, субєкт оскарження перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 08 січня 2019 року на 11 годин 10 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.12.2018
Провадження 2/127/3346/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 знаходиться в м. Черкаси, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Соснівському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 з'явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 16 січня 2019 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування»

/ АДРЕСА_1, 69037 /

до

ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, 09117 /

про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

призначивши справу до розгляду на 04 січня 2019 року о 10:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачіа, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Рівне

Справа № 559/1470/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/555/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Ковальчук Н.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа призначена до слухання в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 12 лютого 2019 року об 10 год. 00 хв.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За ч. 9 цієї статті, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Зважаючи на значну територіальну віддаленість місця знаходження позивача від м. Рівного, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення дистанційного судового засідання з метою забезпечення оперативності здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша Дубенська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, здійснювати за участю сторін у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ( 35600, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22, Рівненської області ) об 10 годині 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали Рівненського апеляційного суду в частині забезпечення відеозв'язку покласти на керівника апарату Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
Справа № 493/2702/18
Провадження № 2/493/1173/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 21.01.2019 року об 11:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ