overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 764,71 грн. та судовий збір в розмірі 176, 20 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Провадження №2/359/2799/2018
Справа №359/8629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А. ,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про скасування догани

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» наступні документи: протокол проведення відповідно до п. 33 наказу від 09.01.2018 № 01-07-6 «Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису підприємства» конкурсу на заміщення вакантних посад служби наземного обслуговування підрозділ відділ технологічної підтримки з посадами (фахівець з сертифікації) та наказ про переведення провідного інженера з сертифікації та стандартизації служби технологічної підтримки та навчання на посаду фахівець з сертифікації служби наземного обслуговування підрозділ відділ технологічної підтримки; організаційну структуру служби наземного обслуговування від 03.08.2018 № 29-05/3-17; положення служби наземного обслуговування від 21.08.2018№ 29-05-82 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.84, 197, 198, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» наступні документи: протокол проведення відповідно до п. 33 наказу від 09.01.2018 № 01-07-6 «Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису підприємства» конкурсу на заміщення вакантних посад служби наземного обслуговування підрозділ відділ технологічної підтримки з посадами (фахівець з сертифікації) та наказ про переведення провідного інженера з сертифікації та стандартизації служби технологічної підтримки та навчання на посаду фахівець з сертифікації служби наземного обслуговування підрозділ відділ технологічної підтримки; організаційну структуру служби наземного обслуговування від 03.08.2018 № 29-05/3-17; положення служби наземного обслуговування від 21.08.2018№ 29-05-82 року.

Дані докази слід направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до

25 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
У період з 20.05.2009 року по 31.08.2018 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ІНТЕР-ГТВ», що підтверджується копією трудової книжки від 27.07.1970 року та копією трудової угоди № 77 від 01.08.2018 року.
Згідно довідки № 24/2049 від 04.12.2018 р., заборгованість з виплати винагороди за договором ЦПХ станом на 03.12.2018 року становить 3513,82 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористанні ним щорічні відпустки, а також додаткові відпустки працівника.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ "ІНТЕР-ГТВ" на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2021/2-162/11
Провадження № 6/626/179/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву директора Красноградської районної філії Харківського обласного центу зайнятості ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2021/2162/11 від 07.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява директора Красноградської районної філії Харківського обласного центу зайнятості ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2021/2162/11 від 07.10.2011 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву директора Красноградської районної філії Харківського обласного центу зайнятості ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду №2021/2162/11 від 07.10.2011 року на 08.01.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 743/1565/18
Провадження №2/743/530/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В судове засідання, призначене на 26.12.2018 року, відповідач не з'явився.

У суду відсутні дані про належне сповіщення відповідача.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до 09 години 15 січня 2019 року, для виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Дата документу 26.11.2018
ЄУ № 420/1568/18
Провадження №2/420/684/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білолуцька селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білолуцька селищна рада.

Позивач до судового засідання не зявився, відповідно до позову просить провести розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Білолуцької селищної ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просить розглянути справу без його участі.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Білолуцька селищна рада.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
у.н. 415/3452/17 н.п. 2/415/659/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового заідання ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати заробітної плати у березні 2017 р. у розмірі 342,01 грн., компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 33981,25 грн., вихідну допомогу у звязку з порушенням законодавства про працю у розмірі 30780,99 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати (за затримку розрахунку) у розмірі середнього заробітку (10260,33 грн. на місяць) по день фактичного розрахунку.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні апеляційного суду Луганської області наразі перебувають справи з подібними спірними правовідносинами, які виникли з тих же підстав та того ж предмету позову. Апеляційне провадження за цими справами зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №582/1001/15-ц.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результати розгляду у справі №582/1001/15-ц впливає на рішення у цій справі тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №582/1001/15-ц.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 350/1633/18
Номер провадження 2/350/719/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 травня 1980 року в Верхньо-Струтинській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №7. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Степанюк.
В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають дочку, яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.
У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 травня 1980 року в Верхньо-Струтинській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №7.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8630/18
Номер справи місцевого суду: 523/4628/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (65025, АДРЕСА_2) про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (65025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (65025, АДРЕСА_2) про розподіл спільного майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 31.01.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Справа № 278/376/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання договору недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :