Єдиний унікальний номер 233/6263/17
Номер провадження 22-ц/775/1332/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у справі № 233/6263/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про захист права власності (суддя першої інстанції Бєлостоцька Олена Василівна), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 31 травня 2018 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про захист права власності задоволено частково.

Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити:

- ОСОБА_1 успадковані після смерті ОСОБА_3 суми недоотриманої пенсії в розмірі 2 070,00 грн. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 41,40 грн. та 3% річних в розмірі 9,36 грн., всього 2 120,76 грн.;

- ОСОБА_2 успадковані після смерті ОСОБА_3 суми недоотриманої пенсії в розмірі 6 210,00 грн. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 124,20 грн. та 3% річних в розмірі 28,07 грн., всього 6 362,27 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, по 299,52 грн. кожному.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідачем у цій справі під час розгляду справи судом першої інстанції було Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Апеляційна скарга подана Костянтинівсько - Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () перебуває у стані припинення, відомості щодо внесення запису про його припинення відсутні.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Проте до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують право Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () діяти від імені Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (), яке свою діяльність станом на 14 серпня 2018 року згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не припинило.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 31 травня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 04 червня 2018 року, тобто апеляційну скаргу на нього відповідач міг подати в строк до 04 липня 2018 року.

Апеляційна скарга Костянтинівсько - Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області () подана до суду першої інстанції 03 серпня 2018 року (а.с. 79 - 80), тобто з пропуском на 30 днів строку на апеляційне оскарження.

Подавши апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, Костянтинівсько - Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до частини 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за своєю формою не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у цивільній справі № 233/6263/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про захист права власності. Однак в апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подана на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у справі № 233/6263/18-а та апелянт просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 31 липня 2018 року по справі № 233/6263/18-а за позовом ОСОБА_1 та постановити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративних вимог до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В порушення пункту 4 частини 2 ст. 356 ЦПК України Костянтинівсько - Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області в апеляційній скарзі допущена описка у номері цивільної справи та даті оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення пункту 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено другого позивача по справі - ОСОБА_2, його місце проживання чи перебування та відповідно до апеляційної скарги не додана для нього копія апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви 13 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у місячному розмірі 1 600 гривень.

Ціна позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 8 280 грн.

Тобто, з апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960 грн. (8 280 грн. х 1%, але не менш 1 600 грн. х 0,4) х 150%).

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги Костянтинівсько - Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додані.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для надання до апеляційного суду апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, для сплати судового збору, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, а також надання документів, що підтверджують право Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () діяти від імені Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року у справі № 233/6263/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про захист права власності залишити без руху.

Надати Костянтинівсько - Дружківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, для сплати судового збору у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 00 коп., для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, для надання документів, що підтверджують право Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () діяти від імені Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Роз'яснити Костянтинівсько - Дружківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що в разі ненадання апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, несплати судового збору у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ненадання документів, що підтверджують право Костянтинівсько - Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () діяти від імені Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (), є підставою для повернення апеляційної скарги, як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха