Номер провадження 6/756/301/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ були задоволені в повному обсязі - зобов'язано ОСОБА_1 відшкодувати університету суму витрат за навчання в розмірі 22 870 грн. 49 коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.01.2015 року, але видане судом 16.02.2015 року.

Проте, через відсутність процедури примусового виконання судового рішення, зазначений виконавчий лист направлявся безпосередньо до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, звідки не повернувся в зворотному напрямку до університету. У зв'язку із викладеним представником університету було направлено заяву про видачу дублікату виконавчого документу замість втраченого.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року заяву університету про видачу дублікату виконавчого документу було задоволено та видано дублікат виконавчого листа №2/756/5911/14 від 23 грудня 2014 року.

Копія вказаної ухвали до університету надійшла 07.02.2018 року., про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Натомість, безпосередньо дублікат виконавчого листа та копія ухвали з відміткою про набрання останньою чинності надійшли на адресу університету 12.03.2018 року.

Безпосередньо до виконання виконавчий лист на суму 22 870 грн. 49 коп. направлявся до відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській обл. 15.03.2018 р., а повідомлення від 28.03.2018 року №4169-5 останній було повернуто без прийняття до виконання через пропущення строку для його пред'явлення.

З цих підстав заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача в судове засідання 17.07.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за його відсутності, оскільки неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 суму витрат на навчання у розмірі 22 870 грн. 49 коп. (а.с. 37-41).

Ухвалою суду від 13.12.2017 року заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено та видано дублікат виконавчого листа № 2/756/5911/14 від 23 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрат, пов'язаних з навчанням на суму 22 870 грн. 49 коп.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 03.01.2015 року, а виконавчий лист судом видано 16.02.2015 року.

Копія ухвали про видачу дублікату виконавчого листа до університету надійшла 07.02.2018 року., безпосередньо дублікат виконавчого листа та копія ухвали з відміткою про набрання останньою чинності надійшли на адресу університету 12.03.2018 року.

Безпосередньо до виконання виконавчий лист на суму 22 870 грн. 49 коп. направлявся заявником до відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсонській обл. 15.03.2018 р., а повідомленням від 28.03.2018 року №4169-5 останній було повернуто без прийняття до виконання через пропущення строку для його пред'явлення.

Враховуючи вище вказане, суд, вважає, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки дублікат видано після спливу строку пред'явлення до виконання, а тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись, ст. 433 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2/756/5911/14 від 23 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати, пов'язані з навчанням на суму 22 870 грн. 49 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2018 року.

Суддя