Справа № 321/882/18
Провадження № 2/321/1048/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Артезіанська буд.32-а смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул.Андріївська буд.4 м.Київ, ЄДРПОУ - 14282829), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: првул. Січових Стрільців буд.37-41 офіс215 м.Київ), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул.Юрія Поправки буд.6 офіс 15 м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить: визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 № 4108 від 17.05.2018 року про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь «ПУМБ» боргу в сумі 34553,33 гривень таким, що не підлягаю виконанню. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали, відповідно до яких вона вчинила виконавчий напис 4108 від 17.05.2018 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь «ПУМБ» боргу в сумі 34553,33 гривень. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Згідно розпорядження в.о. Голови Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 19.07.2018 року, у звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, цивільну справу № 321/882/18 провадження № 2/321/1048/2018 направлено до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю, для розгляду по суті.

Оглянувши матеріали позовної заяви в редакції від 19 липня 2018 року, заяву позивача ОСОБА_1 від 06.08.2018 року, викладену на усунення недоліків за ухвалою суду від 30.07.2018 року про залишення позову без руху, а також додані до заяви клопотання, вважаю, що на даний час підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію виконавчого напису від 17.05.2018 року реєстраційний № 4108 та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду даної цивільної справи в спрощеному порядку.

Суд вважає за необхідне розгляд справи за пред?явленим ОСОБА_1 позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом в судове засідання сторін (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст..ст.84,187,189-200, 258-260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 321/882/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 28 вересня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71600, Запорізька область м.Василівка вул.Державна, буд.2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справ та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідачів, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред?явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по справі, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копію виконавчого напису від 17.05.2018 року реєстраційний № 4108 та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам та третій особі також копію позовної заяви з доданими до позову документами.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5