Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-7389/11

провадження № 61-48587ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про встановлення факту належності частки у спадщині, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року отримано 29 листопада 2018 року, що підтверджується копією конверта щодо направлення копії постанови на її адресу, а також роздруківкою поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення місцевого суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення дії судового рішення Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення суду першої інстанції, клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-7389/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, про зменшення обов'язкової частки у спадщині, визнання права власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про встановлення факту належності частки у спадщині, визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська