Справа № 642/3447/18
Провадження № 2/642/1358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Антоненко Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 11 березня 2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 96.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 11 березня 2000 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, в результаті чого постійно виникали сварки, що сприяло погіршенню відносин між ними та призвело до втрати почуття поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини припинились з 2016 року, спільне господарство вони не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з заявою, з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримуює у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглядати справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував, згоден на розірвання шлюбу.

У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11 березня 2000 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються з позивачкою.

Сторони припинили шлюбні відносини з 2016 року, мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть. Майнового спору сторони не мають

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.

Проти примирення позивач заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває.

У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 130, 200, 263-268 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11 березня 2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 96.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов