overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 320/207/18

провадження № 61-48011 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року про закриття провадження в справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» на рішення головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Пономаренко Віолетти Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу № 320/207/18 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Біол» на рішення головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ПономаренкоВіолетти Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження №2-н/524/1449/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 472/581/18
Провадження № 2/472/350/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 листопада 2018 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 смт. Веселинове цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 19, 77, 78, 79, 80, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка, вул. Бориса Мозолевського, будинок 10, успадкований ним після смерті ОСОБА_6, яка померла 01 січня 2014 року в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, право власності якої було посвідчене свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим 09 червня 1987 року виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області на підставі рішення виконкому Веселинівської районної ради Веселинівського району Миколаївської області №160 від 16 червня 1987 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10 грудня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 524/782/14-ц
Провадження № 6/524/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

13 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 43978019 з примусового виконання виконавчого листа 524/782/14-ц, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2018 року.

Суддя:
Провадження № 6/761/1119/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 21.09.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва 12.12.2018 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 21.09.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів за № 761/35484/18 (провадження № 6/761/1119/2018).

Як встановлено судом, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже наявна така сама заява між тими самими сторонами, з тих самих підстав, а саме заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі від 21.09.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів (№761/35484/18, провадження № 6/761/1092/2018), яка призначена до розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже пребуває така сама між тими самими сторонами, і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про можливість залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 21.09.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 476/513/18
Провадження № 2/476/203/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.12.2018 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №43 по вул. Молодіжній в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.12.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою №757/61326/18-ц ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Закрите судове засідання призначити на 03.01.2019 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик, 42-а, каб. 14.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 500/8534/18
Провадження № 2/500/3717/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.02.2019 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 132/4585/18
Провадження №2-о/132/134/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області ( с.Дружне вул.Першотравнева,1а, Калинівського району Вінницької області, КОД 20080797, КОАТУУ: НОМЕР_1), зацікавлена особа: відділ у Калинівському районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся заявник юридична особа Дружненська сільська рада до місцевого суду із заявою, відповідно до якої просить визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.11.1997 року в с.Дружне Калинівського району Вінницької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за заявою Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зацікавлена особа: відділ у Калинівському районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа №: 272/1356/18
Провадження № 2-о/272/54/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул.Шевченка,1, с.Степок, Андрушівського району, Житомирської області) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,суд, -

встановив:

Заявник звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та призначити її опікуном заявника. В обґрунтування поданої заяви заявником вказано, що ОСОБА_2 є її дочкою, та має першу А групу інвалідності з дитинства. При цьому, cамостійно проживати та керувати своїми діями ОСОБА_2 не може, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Оскільки для вирішення питання чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хронічним стійким психічним розладом, необхідні були спеціальні знання в галузі судово - медичної психіатрії, тому ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

26 грудня 2018 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 надійшов висновок судово психіатричного експерта №390-2018 відносно ОСОБА_2.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №272/1356/18, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 355/1863/18
Провадження № 2-о/355/62/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження

22 грудня 2018 року Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) заінтересована особа ОСОБА_3 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Разом з заявою до суду від заявника надійшло клопотання в якому вона просить просить суд витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 01.11.2012 року ОСОБА_4. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 01.11.2012 року ОСОБА_4 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 28 січня 2019 року, 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати свідків.

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 01.11.2012 року ОСОБА_4 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1