Номер провадження: 22-ц/785/2786/18
Номер справи місцевого суду: 520/4915/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Одеса

Справа № 520/4915/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - ОСОБА_5,

- треті особи : ОСОБА_6, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду Одеси, постановлену у складі судді Васильків О.В. 13 грудня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати позивачу спілкуватися з онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити графік безперешкодного спілкуватися з онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1: щотижнево з 09.00 год. суботи до 18.00 годин неділі з правом перебування вночі за місцем проживання бабусі; дві неділі зимою та дві неділі літом (під час канікул дитини) з правом виїзду за межи міста Одеси; в день народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 щорічно з 09.00 год. суботи до 17.00 годин; в день народження бабусі ІНФОРМАЦІЯ_2 щорічно з 14.00 годин до 20.00 годин. При цьому позивач посилається на те, що син позивача та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_8. Позивач вказує, що на теперішній час відповідачем чиняться перешкоди позивачу у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком, в зв'язку із чим позивач змушена звернутися до суду із позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2017 р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції про скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позивні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої постановлена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від ОСОБА_4до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили, інших заяв та клопотань не надали.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, баланс інтересів учасників справи у її як найскорішому розгляді, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 2, 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення суду необхідно задовольнити. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду Одеси від 13 грудня 2017 року - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду Одеси від 13 грудня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 22 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С.О. Погорєлова