Справа № 417/3390/16-ц
Провадження № 6/417/65/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Марківського районного суду Луганської області з заявою про заміну стягувача. В заяві зазначено, що 05.05.2017 року року Марківський районний суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 417/3390/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSTG.192671.001 від 11.11.2013 року. 06.02.2018 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № IKCASHSTG.192671.001 від 11.11.2013 року. Оскільки право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, у виконавчих листах, виданих у справі № 417/3390/16-ц.

Представник заявника ОСОБА_4 та в.о. начальника Марківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та боржники у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

05.05.2017 року Марківський районний суд Луганської області ухвалив рішення у справі № 417/3390/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHSTG.192671.001 від 11.11.2013 року, згідно з яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 63465,50 грн. та судові витрати по 687,00 грн. У справі № 417/3390/16-ц позивачу були видані чотири виконавчі листи.

06.02.2018 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № IKCASHSTG.192671.001 від 11.11.2013 року.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки первісний стягувач вибув, є підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, його правонаступником у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих у зазначеній справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.512-514 ЦК України, постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у справі № 417/3390/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.12.2018 року.

Повний текст ухвали складено 02.01.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік