Справа № 491/867/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О. О.

за участю секретаря Соловйова К.В.

з участю сторін по справі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: копію виконавчого провадження №53656853, яке відкрито на підставі виконавчого листа №491/1129/16-ц, виданого Ананьївським районним судом Одеської області 09 березня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та закінчення виконавчого провадження, згідно з постановою від 08 серпня 2018 року головного державного виконавця Міхновича М.О., що знаходиться у Першому Суворовському відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області (65102, м.Одеса, вул.1-а Сортувальна, 36). Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання клопотання позивача підтримала та просить задовольнити, зазначивши, що позивачем на адресу Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області направлялося звернення про надання вищезазначених документів, яке відділом ДВС було отримано 13 листопада 2018 року, однак до цього часу відділом ДВС жодної відповіді не надано, тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Вказує, що жодних адвокатських зверненнь до відділу ДВС не робила, позивач також повторно з запитом не зверталася.

В підготовче судове засідання інші учасники справи не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що форма, зміст клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 та ч.1 ст.183 ЦПК України, оскільки до клопотання не додано доказів відмови відповідачу або його представнику в отриманні вищезазначеного виконавчого провадження, а саме направивши до Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області звернення та не отримавши відповіді на нього відповідач повторно не звернулася до ДВС з питання не надання відповіді на звернення. Представником відповідача жодних дій для отримання вказаних документів також не здійснювалось, а саме жодного адвокатського запиту до відділу ДВС з питання надання необхідних документів не направлялось.

Таким чином, враховуючи не надання відповідачем відмови в отриманні копії виконавчого провадження, суд вважає, що клопотанняч є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, ,77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Желясков О.О.