overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2268/18
Номер провадження 2/482/748/2018
У Х В А Л А

15 грудня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 (остатнє місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018року АТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно відомостей Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, наданих на запит суду відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №23 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Себине, Новоодеського району Миколаївської області.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника на будь-якій стадії судового процесу, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який помер на час виконання судом вимог абзацу 2 ч.1 ст. 187 ЦПК України та до відкриття провадження, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинена, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 (остатнє місце реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: В.О.Баранкевич
справа № 179/2285/18
провадження № 2/179/1040/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

26 грудня 2018 року від позивача надійшла письмова заява вх. № 8121/18Вх про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 26 грудня 2018 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 08 листопада 2014 року Вільчанською селищною радою Вовчанського району Харківської області за актовим записом № 10, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 29 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 128/3466/18
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна телефонна компанія «ВЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

До суду було подано вищевказаний позов.

28.12.2018 року позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заявупро повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна телефонна компанія «ВЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна телефонна компанія «ВЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 502/2199/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3; АДРЕСА_2

треті особи: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 18, ОСОБА_4; АДРЕСА_2

до: ОСОБА_5; АДРЕСА_2

про: виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв'язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2199/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.01.2019 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз'яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 264/591/18

провадження № 61-47799ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа ? Служба в справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року ВК Маріупольської міської ради звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ВК Маріупольської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду

01 листопада 2018 року. На підтвердження вказаного заявником надано копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором поштового відділення

№ 109 та копію постанови Донецького апеляційного суду від

24 жовтня 2018 року з відповідною відміткою про отримання кореспонденції від 01 листопада 2018 року вх. № 5783/2018

Клопотання ВК Маріупольської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Донецького апеляційного суду від

24 жовтня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити виконавчому комітету Маріупольської міської ради строк на касаційне оскарження постанову Донецького апеляційного суду від

24 жовтня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 264/591/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа ? Служба в справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району про визнання права користування жилим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
У Х В А Л А

Справа № 184/2493/18

Номер провадження 2/184/785/18

27 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мурманськ, Мурманська обл.., вул. Фестивальна, 9/ общ. кімната 507) до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: невідоме) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 25 січня 2019 року на 11:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 29.12.2018
Справа № 501/3877/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 грудня 2018 року м. Чорноморськ, Одеської області
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Кемпінг АББО», Чорноморської міської ради Одеської області про захист прав споживача, визнання права власності на придбане майно, та зобовязання вчинити певні дії.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і по справі може бути відкрито провадження.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,
Призначити підготовче засідання по справі на 08 січня 2019 р. о 09 годині 45 хвилин.
Надіслати відповідачам:
- копію ухвали про відкриття провадження у справі;
- копію позову та матеріали, що додаються до нього.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/752/996/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 07 грудня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 386/523/17
Провадження № 2/386/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року смт. Голованівськ

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ позову заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання ОСОБА_4 однією сім»єю з ОСОБА_5 до дня його смерті,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 26.03.2016 року, право власності ? частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8240 га кадастровий номер :02:000:0105, яка розташована на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Позов третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю з ОСОБА_5, який помер 26.03.2016 року в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області у період з 01.02.2011 року, до дня його смерті.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, який помер 26.03.2016 року в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 16 серпня 2018 року.

Суддя: Гут Ю. О.