Справа № 758/9567/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, уточнивши свої вимоги, просить: 1) визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; 2) припинити право власності відповідача на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; 3) визнати за відповідачем право власності на грошові кошти в розмірі 229 100,0 грн., отримані внаслідок продажу автомобіля марки «Opel Zafira», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Позов мотивований тим, що в період перебування у шлюбі, сторонами була придбана 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Вся квартира складається з 3-х кімнат, жилою площею 42,1 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м. та належить на праві приватної власності: 1/3 частина квартири відповідачу та 2/3 частина квартири ОСОБА_3, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2013 року; автомобіль Opel Zafira, 2008 року випуска, VIN - НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, який був придбаний сторонами в 2014 році та оформлений на відповідача. Посилаючись на положення ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України, позивач просила здійснити поділ майна подружжя та визнати право власності.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 13.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіонової Н.М.

Через канцелярію суду 06.04.2018 р. відповідачем, до початку розгляду справи по суті, подана заява про визнання позову, в якій відповідач зазначив про те, що він визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення за умови попереднього внесення позивачем залишкової вартості частки квартири у сумі 63 055,5 грн. на депозитний рахунок суду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, додавши, що 12.06.2018 р. нею внесено на депозитний рахунок суду суму в розмірі 63 055,5 грн. за вимоги про припинення права власності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києва був зроблений відповідний актовий запис за № 318.

З 31.01.2017 р. сторони не проживають однією сім'єю.

В період перебування у шлюбі, сторонами була придбана 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Вся квартира складається з 3-х кімнат, жилою площею 42,1 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м. та належить на праві приватної власності: 1/3 частина квартири відповідачу та 2/3 частина квартири ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14.03.2013 р., посвідченим ПН КМНО ОСОБА_4 за реєстром № 288, та автомобіль Opel Zafira, 2008 року випуска, VIN - НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, який був придбаний сторонами в 2014 році та оформлений на відповідача.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 14.02.2018 року № 31/10-693 повідомлено, що на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5788/17/000979 від 11.04.2017 р. належний сторонам , як подружжю транспортний засіб Opel Zafira, 2008 року випуска, VIN - НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1, було перереєстровано на нового власника ОСОБА_5, і за автомобілем закріплено новий номерний знак НОМЕР_1.

Статтею 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ст. 69 СК України).

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічне положення закріплено в ч. 2 ст. 372 ЦК України де зазначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 71 СК України).

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 3 ст. 372 ЦК України).

Згідно Звіту про оцінку майна від 16 лютого 2018 року, виготовленому ТОВ "Консалтингова компанія "Центр оцінки", вартість квартири складає 1 065 633,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право на будь-якій стадії визнати позов і ця відмова приймається судом.

Згідно поданої квитанції позивачем 12.06.2018 р. через відділення КБ «ПриватБанк» на депозитний рахунок районного суду внесено 63055,5 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем визнано позов в повному обсязі.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, позивачу з підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6 370,0 грн. (640,0 + 5 730,0), а тому до повернення позивачу підялагє сума в розмірі 3 185 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 61, 69, 70, ч. 1 ст. 71 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 12, 13, 76-81, 142, 265-268, 273, 353-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

В порядку поділу майна подружжя:

-визнати за ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, жилою площею 42,1 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м;

-припинити право власності ОСОБА_2 ( ІПН - НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, жилою площею 42,1 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м.

-визнати за ОСОБА_2 ( ІПН - НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) право власності на грошові кошти у сумі 229 100,0 грн. (двісті двадцять дев'ять тисяч сто грн. 00 коп.), отримані внаслідок продажу автомобіля Opel Zafira, 2008 року випуска, VIN - НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 ( ІПН - НОМЕР_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) в рахунок вартості 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, грошову компенсацію в сумі 63 055,5 грн. (шістдесят три тисячі п'ятдесят п'ять грн. 50 коп., яка внесена внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно квитанції № 0.0..1 від 12.06.2018 р.

Повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) з державного бюджету 50% суми судового збору в розмірі 3 185 грн. (три тисячі сто вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова