Справа № 713/1969/18
Провадження №2/713/732/18
29.12.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
У позові вказувала, що 23.04.2012 року з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. У шлюбі, 23.08.2014 року народилася дочка ОСОБА_4, яка проживає і буде проживати з нею.
Посилалася на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, все привело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про матеріальне забезпечення сімї. В результаті вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
Вона прийшла до висновку, що надалі їх спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору про поділ спільного майна та про місце проживання дитини на даний час немає.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.04.2012 року у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04 та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в порядку ч.7 та ч.8 ст.128 ЦПК України (судова повістка надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням на вул. Н. Яремчука, 76, с. Іспас, тобто за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», проставленою 24.12.2018 року). Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.
Судом установлено, що 23.04.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія 1-МИ №076954 від 23.04.2012 року, виданого вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 прийняла прізвище Мороз.
У шлюбі, 23.08.2014 року народилася дочка ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ №208804, виданого 01.09.2014 року виконкомом Іспаської сільської ради Вижницького району.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Позивач довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, сімейні відносини припинено остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.
На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354 України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 23.04.2012 року у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №04 - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Пилип'юк