overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/599/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/3341/17
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі - ПАТ) «Миколаївгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаззбут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовомПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва належним чином завірені копії судового наказу по справі № 488/4712/16-ц (провадження № 2-н/488/375/16) про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з газопостачання та ухвали того ж суду від 30 травня 2017 року про скасування вказаного судового наказу (провадження № 2-с/488/2/17).

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва належним чином завірені копії судового наказу по справі № 488/4712/16-ц (провадження № 2-н/488/375/16) про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з газопостачання та ухвали того ж суду від 30 травня 2017 року про скасування вказаного судов

ого наказу (провадження № 2-с/488/2/17).

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 17 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.Б. Кушнірова

Л.М. Царюк
Справа № 487/544/18
Провадження № 2/487/1099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року Орган Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради звернувся до суду в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2018 року, рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.05.2016 року по справі №487/1358/16-ц, провадження 2/487/1149/16 в частині стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини доходів з усіх видів заробітку щомісячно, з кожного, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на рахунок Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №3, на період утримання дитини залишено в силі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За вищевикладених обставин, враховуючи наявність залишеного Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2018 року в силі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.05.2016 року про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 346/5332/18
Провадження № 2/346/2401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явився, представник позивача подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, заперечень проти заочного вирішення справи не подав.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №6/428/34/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

28 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по справі №428/12307/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спільно набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення по справі №428/12307/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спільно набутого майна подружжя.

27.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі №428/12307/16-ц.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви позивача про залишення заяви про відстрочку виконання судового рішення без розгляду ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути представнику позивача ОСОБА_1 її заяву про відстрочку виконання судового рішення по справі №428/12307/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спільно набутого майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 її заяву про відстрочку виконання судового рішення по справі №428/12307/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості спільно набутого майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/22969/18

номер провадження: 22-ц/819/695/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року,

встановив:

23 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст судового рішення отримав 29 листопада 2018 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Копію ухвали суду скаржник отримав 29 листопада 2018 року (а.с.23), а апеляційну скаргу ним подано 14 грудня 2018 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Керуючись, ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 26 грудня 2018 року

Копія ухвали оформлена 26 грудня 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Т.Г. Чорна

Секретар судового засідання Ю.О. Павловська
Справа № 266/2472/18
Провадженя№ 2/266/674/18
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шишиліна О.Г.,
за участі секретаря Петрухіної Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.
Визнати будинок №15 по вул.. І Озерна у м. Маріуполі Донецької області об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) право власності на ? частки будинку №15 по вул.. І Озерна у м. Маріуполі Донецької області, жилою площею 23,8 кв.м., загальною площею 72,4 кв.м. з усіма дворовими спорудами та прибудовами припинивши право власності ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2) на цю частку будинку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Шишилін О. Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/5635/16-ц Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження №22ц-819/256/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.

розглянувши в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання іпотечного договору недійсним, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження майнових прав,

в с т а н о в и в:

При складанні тексту вступної та резолютивної частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року допущено описку в її резолютивній частині, а саме третій абзац, в якому зазначено «В решті частині рішення залишити без змін», підлягає виключенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах постанови Херсонського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, включити третій абзац резолютивної частини постанови «В решті частині рішення залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннята може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 472/1177/18
Провадження №2-о/472/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 грудня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Сапова Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Сапова Теребовлянського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сапова Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1, є рідною дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Сапова Теребовлянського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, а вона їй - рідною матір'ю.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 січня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
СПРАВА 717/1668/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

28 грудня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 18 січня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 727/7679/18
Провадження № 2-о/727/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Г.Сковороди, 5/6) про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факти - родинних відносин, в тому, що рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_3, яка померла 07.05.1996 року та прийняття ОСОБА_4 з 07.05.1996 року по 18.07.2018 року спадщини, що відкрилася 07.05.1996 року після смерті ОСОБА_3, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в залі суду при проголошенні рішення, в той же термін з дня складання (10 днів) повного тексту судового рішення.

Суддя Слободян Г.М.