Справа №487/8801/14-ц 08.08.2018
Провадження №22-ц/784/1244/18
Справа № 487/8801/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1244/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою, 29 червня 2018 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року залишено без руху дану апеляційну скаргу з наданням ОСОБА_1 строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до суду доказів на підтвердження фактичної дати отримання копії оскаржуваної ухвали та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання даної ухвали ОСОБА_1 надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначав, що копію оскаржуваної ухвали, постановлену без його участі, до теперішнього часу йому не видано судом. Про її зміст дізнався випадково 25 червня 2018 року з Єдиного державного реєстру судовий рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, вказані ОСОБА_1 обставини свідчать про поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/8801/14-ц (провадження № 6/487/87/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати заявнику, позивачу, відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць