overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 18.01.2019 року на 09:10 годину.

Визначити відповідачу строк до 18.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 336/6447/18-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1551/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при складанні розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при складанні розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2018 року

призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4243/18 Справа № 206/3112/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, Територіальний центр надання соціальних послуг Самарського району м.Дніпра, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності у, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 лютого 2019 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 161/8618/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Провадження № 22-ц/802/301/18 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Здрилюк О.І., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

приватного виконавця - Пироги С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 129/1991/18
Провадження у справі № 2/129/931/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

07.08.2018 року до суду заявлено цей позов.

30.08.2018 р. сторонам надано строк для примирення до 28.12.2018року, провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено.

Оскільки наданий строк для примирення закінчився, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/263/678/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2018 року місто Маріуполь
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя П.І.Папаценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 2/752/1632/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

З участю секретаря Якушко Т.А.,

Розглянувши клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину фіктивним та застосування наслідків фіктивного правочину,

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні представника відповідача про вжиття заходів забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину фіктивним та застосування наслідків фіктивного правочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8488/16-ц
Провадження № 2/761/256/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року позовні вимоги КС "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Сімейна позика" заборгованість по договору № 875/14-11517/01 про надання споживчого кредиту від 24 листопада 2014 року у розмірі 64 021 грн. 09 коп., судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення зазначаються: інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) (ч.3 п.3 ст.265 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Під час написання вищезазначеного рішення суду від 09 серпня 2018 року, судом було допущені описки, а саме: в четвертому абзаці описової частини рішення суду, помилково зазначені посилання на ст.ст. 169, 224 ЦПК України, однак вірно - ст.ст. 223, 280 ЦПК України; в двадцять п'ятому абзаці мотивувальної частини рішення, помилково зазначені посилання на ст.ст.10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 226, 294 ЦПК України, однак вірно - ст.ст.4-5, 12-13, 76-77, 81, 89, 133, 141, 223, 258 - 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в четвертому абзаці описової частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, по справі за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказане посилання на " ст.ст. 169, 224 ЦПК України " виправити на " ст.ст. 223, 280 ЦПК України ".

Викласти двадцять п'ятий абзац мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року наступного змісту:

" На підставі ст.ст.509, 525, 526, 610, 612, 1048, 1050, 1056-1, ЦК України та керуючись ст.ст.4-5, 12-13, 76-77, 81, 89, 133, 141, 223, 258 - 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4678/18 Справа № 171/1270/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокуратури Дніпропетровської області на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-20 годині 13.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
26 грудня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Розвадовського В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 19 лютого 2005 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
В судове засідання відповідач, який згідно пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 143/1163/18
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши відзив на заяву про зміну предмету позову відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки земельної ділянки, в ході розгляду якої відповідачем направлено відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки земельної ділянки, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

21 грудня 2018 року через канцелярію суду, від позивача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про зміну предмету позову.

28 грудня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області, від відповідача по справі, ОСОБА_1надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

Оглянуши даний відзив, суд дійшов висновку про його повернення заявникові без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, направлений відповідачем відзив не містить таких документів про направлення його копії позивачеві.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України).

В свою чергу, відзив ОСОБА_1 вищевказаних та обов'язкових реквізитів не містить.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого і інші відомості, що вимагаються ЦПК України (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Крім того, поданий відповідачем по справі відзив на заяву про зміну предмету позову не містить підпис відповідача та дату складання даного відзиву.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, в тому числі, ч. 2 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону, а отже має бути повернутий заявникові без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відзив на заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки земельної ділянки повернути заявникові без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району про удочеріння малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про удочеріння малолітньої дитини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв'язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району про удочеріння малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.01.2019 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 496/5370/18
Провадження № 2/496/2213/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано жодного підтвердження про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою

у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 704,80 грн.

Тож позивач повинен надати до суду підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Чернеги Оксани Вікторівни, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

27 грудня 2018 року