Справа № 308/4072/18
Провадження № 22-ц/4806/1112/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2018 року за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Зоя Володимирівна, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2018 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2018 року, в якій одночасно звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що оскільки постановою Апеляційного суду Закарпатської області скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про відкриття провадження та передано справу за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду, тому є підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції про застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2018 року про відкриття провадження у справі - скасовано, а справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Зоя Володимирівна, про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним направлено на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Повний текс вказаної постанови скаржнику вручено 22.11.2018 року.

За наведених обставин, строк на апеляційне скарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2018 року ОСОБА_1 слід поновити.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08.01.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра