overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4731/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

19 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 18 грудня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Субота О.В.

представника відповідача Ферштей А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Позивач ОСОБА_1: місце реєстрації: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2

відповідач 1: Міністерство юстиції України: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

відповідач 2: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 240/860/18
Номер провадження № 2/240/297/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити,зокрема:

п.5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

п.9 - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.175ЦПК України, а саме:

- позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( не зазначено причин розірвання шлюбу),а також не зазначено доказів, що підтверджують викладені в позові обставини;

- позивачем не зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи,існує лише посилання на статтю ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 715/2556/18
Провадження № 2/715/957/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак, звернулася до суду із заявою просила залишити позов без розгляду, а судове засідання провести у її відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заяву представника слід задовольнити, залишивши позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 589/4253/18
Провадження № 2/589/1859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 лютого 2018 року на 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 345/2504/18
Провадження № 22-ц/4808/537/18
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Мигович О.М. 22 листопада 2018 року в м. Калуші Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів в особі директора ОСОБА_2 про зобовязання зробити перерахунок заробітної плати за роботу за сумісництвом та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 09 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 196/347/16-ц
№ провадження 2/196/5/2018
УХВАЛА

04.12.2018 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 25 жовтня 2017 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

29 листопада 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №5295/5296-17 за результатами проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі №169/347/16-ц (провадження №2/196/262/2016), тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про захист прав споживачів, відновити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 592/9627/18
Провадження № 2/592/3401/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказана справа призначалась до розгляду на 16.10.2018 року та була відкладена через неявку сторін.

В подальшому вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач, який був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно в судові засідання, призначені на 12.11.2018 р. та 26.12.2018 р. не зявився.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної платизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 276/1570/18
Провадження по справі № 2/276/568/18

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

28 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_7 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, призначивши справу до підготовчого засідання на 15:30 год. 12.06.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачіможуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
справа № 361/2191/18
провадження № 2/361/1855/18
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 3000 грн., щомісячно з дня подання позову і до закінчення нею навчання.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач з 01 вересня 2018 року почав надавати матеріальну допомогу дочці у звязку з навчанням.

Представник відповідача ОСОБА_6О у судовому засіданні проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 393/390/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 720/1676/18
Провадження № 2/720/805/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини що стягується з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які присуджені на підставі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року в частці від доходу на стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, стягуючи з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 006470, виданий Новоселицьким РВ УМВС України у Чернівецькій області 27 червня 1995 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, до настання його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук