overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1533/18
Провадження № 2/375/519/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рокитнянська селищна рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням в будинку 1 а по вул. Волі в смт.Рокитне Київської області та зняти її з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 25.01.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа відповідно до ст. 181 ЦПК України має право протягом п"яти днів подати свої пояснення щодо предмета спору.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 392/1719/18
Провадження № 2-о/392/54/18

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Центральна, 76 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 13.03.2019 року о 10-30 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 276/495/18
Провадження по справі № 2/276/292/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Хорошівської РДА,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 липня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали.

Представник третьої особи будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув про причину неявки суд не повідомив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Хорошівської РДА та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 14:30 годину 11.06.2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Л. Мельник
Справа№592/7989/18
Провадження №2/592/6371/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 24 332 грн. 56 коп., з яких 11 281 грн. 71 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 15 873 грн. 02 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/7221/18
Номер справи місцевого суду: 509/2463/16-ц
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 817033,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 817033,46 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-0AR/060/2007 від 16.10.2007 року в розмірі 817033,46 грн.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та прийняття постанови про відмову в задоволенні заявлених ПАТ «ОТП Банк» позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

10 вересня 2018 року ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

18 вересня 2018 року до апеляційного суду Одеської області представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано клопотання на про продовження строку для усунення недоліків.

Однак станом на сьогодні недоліки апеляційної скарги так і не були усунуті.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 817033,46 грн вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 Справа №607/26894/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Коперника, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Коперника, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 23 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
"26" грудня 2018 р. Справа № 363/1016/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 серпня 2018 року по справі зупинено провадження у звязку з призначенням судом судово-медичної експертизи.

20 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 385 від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи у справі провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки усунуто обставин, які викликали зупинення провадження, суд вбачає підставі для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 20 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________201___ року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа №366/503/18
Провадження №2/366/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23.02.018 року до Іванківського районного суду Київської області звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

28.02.2018 року до адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України в м.Києві та Київській області та до Красятицької селищної ради Поліського району Київської області було направлено запит про місце проживання відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до листа Красятицької селищної ради Поліського району Київської області від 11.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 помер 21.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд має закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 689/2340/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Горького, 44, в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що являється власником вказаного житлового будинку, у якому, крім неї, проживають її мати, син, а також зареєстровані її колишня невістка ОСОБА_2 і її син. Шлюб між сином позивача і ОСОБА_2 розірвано у 2016 році, і з 5 липня 2016 року відповідач без поважних причин не проживає у належному позивачу будинку, а тому втратила право користування цим жилим приміщенням.

Ухвалою від 14.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 584/1907/18
Провадження № 2/584/870/18

28.12.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.
В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.
Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.
У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Харків

Справа № 639/3762/18

Провадження № 22-ц/818/1414/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

секретаря Прологаєвої А.Д.

Учасники справи :

Скаржник: ОСОБА_1,

на дії: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків,

Заінтересована особа: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року, постановлену суддею Єрмоленко В.Б.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І.Колтунова

ОСОБА_3