overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1228/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Соболєв Є.О. розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (надалі - заявник) звернулась до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи яку вказала, що 06.08.2018 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором №166 від 17.12.2011 року боржником за яким є ОСОБА_2. Станом на 07.08.2018 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 17589,00 грн. з яких заборгованість по кредиту - 4550,95 грн та відсотки - 13038,05 грн. Посилаючись на норму ст..512 ЦК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» КС «Імперіал ЛТД» просить замінити в позовному провадженні про стягнення боргу зі ОСОБА_2 Іванівни КС «Імперіал ЛТД» на нового кредитора ОСОБА_1.

Із матеріалів судової справи №408/1228/15-ц судом було встановлено, що 23.04.2015 заявник звертався до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1666 від 17 грудня 2011 року. Розгляд справи за цією позовною заявою закінчився винесенням судового рішення 09 липня 2015 року, яке набрало законної сили 13.08.2015 та на виконання якого були видані три виконавчих листи для стягнення заборгованості з відповідачів в примусовому порядку суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 5057,61 грн..

З огляду на наведене, позовне провадження у цій справі було завершене, а заявник, у даному випадку стосовно частини заборгованості, яка була стягнута на користь КС «Імперіал ЛТД» за рішенням суду від 09.07.2015 повинен був звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку визначеному ст..442 ЦПК України. Решта заборгованості може бути стягнута з відповідачів в судовому порядку за позовом правонаступника вимоги за кредитним договором №1666 від 17.12.2011р.

Отже заява КС «Імперіал ЛТД» за своїм змістом не відповідає вимогам ст..442 ЦПК і має бути уточнена, для чого заявнику слід надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 55, 185, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

До суду разом із позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з відділу державної реєстрації смерті копію свідоцтва про смерть на громадянина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис № 761 від 10.01.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів, про те, що доказ, який позивач просить забезпечити може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 116-119, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування залишити без задоволення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Яровенко Н.О.
Провадження №2/219/3095/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не зявився. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Під час проведення підготовчого засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «00» хвилин 29 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Єдиний унікальний номер судової справи 489/2850/18
Провадження № 22-ц/812/580/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 листопада 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/902/18
Провадження № 2/670/468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 50 по вул. Заславській в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1525/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 415/8189/18
Провадження № 2/415/2396/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: пров. Папаніна, буд. 1А, м. Лисичанськ Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: вул. В. Сосюри, буд. 229, м. Лисичанськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя,через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: пров. Папаніна, буд. 1А, м. Лисичанськ Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: вул. В. Сосюри, буд. 229, м. Лисичанськ Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 20 691 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 була подана письмова заява, в якій він просить прийняти його відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди, зазначивши, що йому відомі наслідки відмови від частини позову.

Представник позивача заяву підтримала, не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Стаття 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач частково відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що в даному випадку часткова відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає можливим прийняти часткову відмову позивача від позову, провадження у справі, в частині стягнення моральної шкоди, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити в частині стягнення моральної шкоди, у зв'язку з частковою відмовою позивача від позову.

Розгляд позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди продовжити в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1521/18
Провадження №2/433/618/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької обєднаної територіальної громади в особі Демино-Олександрівського старостинського округу Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, б. 190, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1) до Троїцької обєднаної територіальної громади в особі Демино-Олександрівського старостинського округу Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області (пров. Річковий, б. 4, с. Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 вересня 2007 року право власності на земельну частку (пай) площею 10,43 в умовних кадастрових га, розташовану на території колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» с. Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛГ № 0130349, виданого на імя ОСОБА_2 25 березня 1997 року, зареєстрованого 10 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 192.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Повне судове рішення буде складено 29 грудня 2018 року.

Суддя О.І. Суський

26.12.18

28.09.18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 3912 від 21.11.2013 у розмірі 11747,21 грн.

Згідно довідки з Управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області № 4216/10-13 від 18.12.2018 відповідач ОСОБА_4, помер 11 листопада 2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,в частині позовних вимог до ОСОБА_4, у звязку зі смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 709/2693/2012
Провадження № 22-ц/4806/953/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 08 жовтня 2018 року за заявою ПАТ КБ «Надра» поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19.02.2019 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді: