Справа № 342/1150/18
Провадження № 2/342/913/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 державної казначейської служби України в Городенківському районі Івано-Франківської області Державне казначейство про порядок відшкодування моральної шкоди гр.ОСОБА_1 інв.2 грп. незаконними діями органів, через незаконне взяття та тримання під вартою, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органами прокуратури і суду, через незаконне засудження гр. ОСОБА_1 по Ухвалі від 03.11.2016 р. судді міського суду Зеленко О.В., яке скасовано Ухвалою Апеляційного суду від 30 жовтня 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 16.10.2018 року в суд із заявою, в якій просить:

- розглянути подану заяву до Городенківського суду;

- розглядати подану заяву в рамках передбачених ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянці ОСОБА_1 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів прокуратури і суду по судовому рішенню Ухвалі судді міського суду Зеленко О.В. від 03.11.2016р.;

- ухвалити рішення Городенківського суду в вигляді Ухвали суду про задоволення вимог заявника ОСОБА_1, інв.2 грн. від 23.08.2018р. про стягнення з боржника: Державне казначейство України, відшкодування нанесеної моральної шкоди ОСОБА_1 інв.2 грп. в розмірі 48 тис. 676 грн., які мають нараховуватися за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвалою від 18.10.2018 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених недоліків.

12.11.2018 року від ОСОБА_1 до суду поступило клопотання про те, що ОСОБА_1 до Городенківського районного суду до справи № 342/1150/18 подає два примірники заяви на 8 арк. від 23.08.2018р. та до двох примірників заяв додатки у копіях.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали від 18 жовтня 2018 р. відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 року заява ОСОБА_1 вважалася неподаною та повернута ОСОБА_1.

На Ухвалу Городенківського районого суду від 13.11.2018р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Городенківського районного суду від 13.11.2018 року скасовано, а справу направлено до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі з посиланням на те, що оскільки заявник предявила позов про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів прокуратури і суду, свої вимоги обгрунтувала доказами, які долучені до заяви, на виконання вимог ухвали суду подала друкований читабельний текс заяви, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику.

Суддя, ознайомившись із матеріалами даної справи приходить до наступного.

На виконання ухвали суду від 18 жовтня 2018 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 12.11.2018р. подала до суду заяву на 8-арк. про порядок відшкодування моральної шкоди гр. ОСОБА_1 інваліду 2 груп. (друкований читабельний текст заяви).

Однак, в поданій заяві 12.11.2018 року ОСОБА_1 вже заявляє частково відмінні вимоги, ніж ті, що заявлені нею в заяві, що поступила до суду 16.10.2018 року, а саме:

- зазначає після слів «прошу суд»: «1.Відкрити наказне провадження по справі», а в заяві від 16.10.2018 року зазначено «1. розглянути подану заяву до Городенківського суду»;

- «2.Розглядати подану заяву гр. ОСОБА_1 інв.2 грп. в рамках наказного провадження та передбачених прав за Законом України «Про порядок відшкодування моральної шкоди завданої гр. ОСОБА_1 незаконними діями органів що здійснюють оперативно- розшукову діяльність органів прокуратури і суду по судовому рішенню Ухвали від 03.11.2016р. складу суду судді Зеленко О.В. скасовану Апеляційним судом по Ухвалі від 30.10.2017 року», а в заяві від 16.10.2018 року «розглядати подану заяву від гр.ОСОБА_1 інв.2гр. в рамках передбачених за Законом України «про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянці ОСОБА_1 незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів прокуратури і суду по судовому рішенню Ухвалі судді міського суду Зеленко О.В. від 03 листопада 2016 року».

Дані вимоги відрізняються від вимог які були нею заявлені в її заяві від 16.10.2018 року.

Також по тексту заяви поданої ОСОБА_1 12.11.2018 року є часткові відмінності від тексту заяви від 16.10.2018 року. Зокрема в абз.1 заяви від 16.10.2018 року зазначено «після 05 лютого 2017 р. Городенківській суд не розглянув справу по зняттю умовно іспитового строку по Вироку Снятинського суду від 05.02.16р. по гр.. ОСОБА_1 інв. 2гр. санкція по виконанню, яка закінчилась згідно Вироку 05.02.2016р.», а 1 абз. заяви від 12.11.2018 року «після 05 лютого 2017 р. Городенківській суд не розглянув справу по зняттю умовно іспитового строку по Вироку Снятинського суду від 05.02.16р. по гр.. ОСОБА_1 інваліда 2грп. Санкція по виконанню закінчилась згідно Вироку Снятинського суду у лютому 2017 року». І так далі по тексту заяв, які є можливість прочитати та порівняти.

Згідно до ч.1, п.9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Ч.1, 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження, окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Наказне провадження - призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наведене свідчить, що розгляд справи про відшкодування шкоди здійснюється за правилами позовного провадження. Однак, на виконання ухвали від 18.10.2018р. ОСОБА_1 12.11.2018р. подала до суду заяву на 8-арк. про порядок відшкодування моральної шкоди гр. ОСОБА_1 інваліду 2 груп. (друкований читабельний текст заяви), в якій просить відкрити наказне провадження по справі та розглянути подану заяву гр. ОСОБА_1 в рамках наказного провадження і з текстом заяви, що частково відрізняється від заяви поданої нею ж 16.10.2018 року.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України за розглядом справи в рамках наказного провадження видається судовий наказ. Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 відповідно до поданої 12.11.2018р. заяви на 8-арк. про порядок відшкодування моральної шкоди гр. ОСОБА_1 інваліду 2 груп. (друкований читабельний текст заяви) заявлено вимогу, яка не передбачена ст.161 ЦПК України.

Крім того, ухвалою від 18.10.2018 року по справі № 342/1151/18 (провадження № 2-н/342/39/2018 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу по стягненню за заявою ОСОБА_1, якій належить право вимоги за ч.2 ст.160 ЦПК України та згідно вимог за ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди завданої гр. ОСОБА_1, інв.2 грп. незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, прокуратури і суду з боржника ОСОБА_2 Державної казначейської служби України в Городенківському районі Івано-Франківської області 48 тис. 676 грн., сума грошових коштів, які підлягають стягненню за рахунок коштів з єдиного Державного казначейського рахунку на користь заявника по заяві від 23.08.18р.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у розгляді поданої заяви в рамках наказного провадження та видачі судового наказу на підставі п. 3, 7 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись статтями 161, 165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у розгляді поданої заяви в рамках наказного провадження та видачі судового наказу .

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.