overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1:АДРЕСА_1

відповідач : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра банк» Ірклієнко Ю.П.: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17

предмет позову - зобов'язання вчинити певні дії

підстави позову- в порядку ст.ст. 26, 35,36,37,45, 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра банк» Ірклієнко Ю.П., третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження у цивільній справі №757/61194/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 01 лютого 2019року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 01 лютого 2019року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа№573/172/18
Провадження №2/592/1495/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 222/568/18
Провадження № 2/222/263/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_4 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 345/5074/18
Провадження № 2/345/2059/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подала таку заяву, зробила це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 408/8092/18
УХВАЛА

про повернення заяви

22 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.175,177,318 ЦПК України, у звязку з цим ухвалою Біловодського районного суду від 25 жовтня 2018 року була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений судом термін заявник недоліки заяви не усунув, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2464/18
Провадження № 2-к/689/1/18
27 грудня 2018 року Підтвердження вручення
Potwierdzenie doreczenia
ОСОБА_1 запитуваний орган має честь підтвердити,
що документ був вручений
(дата) ______________________________________________________
у (місце) ___________________________________________________
A. Nizej podpisany organ wezwany potwierdza, zgodnie z
art. 10 Umowy, ze dokument zostal doreczony
dnia ________________________________________________________
w ___________________________________________________________
в одній з таких форм:
w jednej z nastepujacych form:
| | а) відповідно до правових положень, які є обов'язковими
---- у запитуваній Державі(*)
| | a) zgodnie z przepisami prawnymi obowiazujacymi w
---- panstwie wezwanym(*)
| | б) шляхом вручення адресатові, який добровільно прийняв
| | b) przez zwykle oddanie pism adresatowi, ktory
---- dobrowolnie dokument przyjal(*)
Документ, зазначений у клопотанні, був вручений:
Dokument wymieniony we wniosku zostal doreczony:
| | а) адресату(*) _________________________________________
| | a) adresatowi(*) _______________________________________
| | б) іншій особі (ім'я та прізвище, відношення до
---- адресата)(*) ________________________________________
| | b) innej osobie (imie i nazwisko, stosunek do
---- adresata)(*) ________________________________________
Підпис особи, якій вручено документ _________________________
Podpis osoby, ktorej doreczono dokument _____________________
Б. Документ, зазначений у клопотанні, не був врученим з таких
причин: ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає вже три роки.
В суд зявився її батько, документи не взяв, так як не знає коли побачить доньку. Донька -ОСОБА_2 проживає у Польщі, і її адреса у Польщі йому не відома.
_________________________________________________________________
ім'я та прізвище(*)/назва(*)
imie i nazwisko(*)/nazwa(*)
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
w nastepujacej formie:
| | а) згідно з чинним законодавством запитуваної Держави
---- (перше речення статті 9 Договору)(*)
| | a) zgodnie z przepisami prawnymi obowiazujacymi w
---- panstwie wezwanym (art. 9 zdanie 1 Umowy)(*)
| | б) як звичайне вручення листів адресатові
---- (друге речення статті 9 Договору)(*)
| | b) przez zwykle oddanie pism adresatowi
---- (art. 9 zdanie 2 Umowy)(*)
і про повернення підтвердження про вручення після виконання,
i o zwrot zalaczonego potwierdzenia doreczenia po uprzednim
1. _______________________
2. _______________________
3. _______________________
Складено в _____________________ дня ________________________
Sporzadzono w __________________ dnia _______________________
Офіційна печатка органу, Pieczec urzedowa organu
який звертається wzywajacego
Підпис уповноваженої особи Podpis osoby upowaznionej
Суддя Кульбаба А.В.
(*) необхідне позначити
(*) wlasciwe zakreslic
у.н. 415/7147/17 н.п. 2/415/443/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати заробітної плати у березні 2017 р. у розмірі 342,01 грн., компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 38751,02 грн., вихідну допомогу у звязку з порушенням законодавства про працю у розмірі 30780,99 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати (за затримку розрахунку) у розмірі середнього заробітку (7191,28 грн. на місяць) по день фактичного розрахунку.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні апеляційного суду Луганської області наразі перебувають справи з подібними спірними правовідносинами, які виникли з тих же підстав та того ж предмету позову. Апеляційне провадження за цими справами зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №582/1001/15-ц.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результати розгляду у справі №582/1001/15-ц впливає на рішення у цій справі тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заробітної плати - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №582/1001/15-ц.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 396/2365/18
Провадження № 2/396/889/18
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

21.12.2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується штампом про одержання ухвали суду.

Станом на 28 грудня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 20 грудня 2018 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/1452/18
Провадження №2-о/342/97/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 24 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання позивач не зявився, однак його представником ОСОБА_3, діючої на підставі доручення, надано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко