Справа № 723/2557/18
Провадження № 2/723/3084/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 посилаючись на те, що 02.11.2011 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість в розмірі 101452,50 гривень.

Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 101452,50 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання на 07.09.2018 р.

09.10.2018 року ухвалою Сторожинецького районного суду забезпечено докази по справі шляхом витребування у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50, оригіналів первісних документів на підтвердження оплати 14.09.2015 року на суму 225 гривень, та 21.10.2015 року на суму 100 гривень ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № б/н від 02.11.2011 року в розмірі 1800 гривень.

05.11.2018 року ухвалою Сторожинецького районного суду забезпечено докази по справі шляхом витребування у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50, оригіналів первісних документів.

1) оригінал документу на підтвердження оплати 14.09.2015 року на суму 225 гривень, та 21.10.2015 року на суму 100 гривень ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № б/н від 02.11.2011 року в розмірі 1800 гривень;

2) анкету - заяву ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку від 02.11.2011 року - оригінал.

3) додаткову інформацію (обовязкову до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки) від 02.11.2011 року - оригінал.

Ухвалою Сторожинецького районного суду 06.12.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду з обовязковою явкою представника позивача на 22.12.2018 рік.

В судове засідання 22.12.2018 року позивач свого представника не направив, оригінали документів витребуваних судом ухвалами 09.10.2018 року та 05.11.2018 року суду не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви 02.11.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31.05.2018 рік у відповідача виникла заборгованість в розмірі 101453,50 гривень, яка складається з наступного:

- 1798,00 гривень заборгованість за кредитом;

-89323,19 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом;

-5025,00 гривень заборгованість за пенею та комісією;

- а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 гривень штраф (фіксована частина);

-4807,31 гривень- штраф (процентна складова).

Зважаючи на вказане, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 101452,50 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеними вище доводами позивача, відповідач 07.09.2018 року та 05.11.2018 року просив суд витребувати оригінали первісних документів по договору б/н від 02.11.2011 року.

09.10.2018 року ухвалою Сторожинецького районного суду забезпечено докази по справі шляхом витребування у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50, оригіналів первісних документів на підтвердження оплати 14.09.2015 року на суму 225 гривень, та 21.10.2015 року на суму 100 гривень ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № б/н від 02.11.2011 року в розмірі 1800 гривень.

05.11.2018 року ухвалою Сторожинецького районного суду забезпечено докази по справі шляхом витребування у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50, оригіналів первісних документів повторно.

1) оригінал документу на підтвердження оплати 14.09.2015 року на суму 225 гривень, та 21.10.2015 року на суму 100 гривень ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № б/н від 02.11.2011 року в розмірі 1800 гривень.

2) анкету - заяву ОСОБА_2 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку від 02.11.2011 року - оригінал.

3) додаткову інформацію (обовязкову до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки) від 02.11.2011 року - оригінал.

Представник позивача на ухвали суду від 09.10.2018 року та 05.11.2018 року належно не відреагував та не надав суду оригінали первісних документів.

Окрім того, ухвалою Сторожинецького районного суду від 06.12.2018 року було визнано обовязковою явкою представника позивача на 22.12.2018 рік.

Однак 22.12.2018 року представник позивача до суду не зявився.

Відповідач у своїх запереченнях вказує, що кредитний договір з позивачем не укладала. У банку оформляла зарплатну картку для перерахування стипендії, оскільки на той час навчалась в Глибоцькому професійному ліцеї.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач не надав суду оригінали письмових доказів, та не зявився в суд для дачі пояснень, суд не бере до уваги документи, які подані позивачем у копіях.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов є необгрунтованим та підлягає відмові у задоволенні.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст. 95 ЦК України , та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 223, 247, 263-265, 273, 342, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У позовних вимогах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького

районного суду ОСОБА_3