Справа № 151/718/18
Провадження № 2/151/347/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження справу №151/718/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24833, с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, буд.93, Чечельницького району, Вінницької області, місце проживання: 24833, с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, буд.69, Чечельницького району, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 24833, с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, буд.69, Чечельницького району, Вінницької області, місце проживання: 24833, с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, буд.67, Чечельницького району, Вінницької області) та Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24833, с.Любомирка, вул. В.Сліпенчука, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю мотивуючи тим, що 08.07.2002 року в с.Любомирка, Чечельницького району, Вінницької області померла ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно з 1985 року, що підтверджується випискою з погосподарської книги Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області № 6 за 1986-1990 роки. З 11.07.1995 року до жовтня 2006 року у вище вказаному будинку проживав внук померлої ОСОБА_3 відповідач по справі ОСОБА_4, що підтверджується виписками з погосподарських книг Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області та відміткою в поспорті. Будинок по вул Ворошилова, 69 ОСОБА_2 в жовтні 2006 року продав йому за 9 тис.грн., що зафіксовано розпискою та мав належним чином оформити спадщину та оформити договір купівлі продажу. До цього часу жодних дій щодо оформлення будинку ОСОБА_2 не вчиняв та наміру вчиняти не має, на вказаний будинок не претендує та виготовляти будь-які документи відмовляється. Провівши ремонт з січня 2007 року він проживає у вищезазначеному будинку, користується присадибною ділянкою та платить податок за користування землею. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на вищезазначений будинок.

В судове засідання позивач не з'явився звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача сільський голова Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Згідно довідки Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області виданої 21.09.2018 року за № 529 про те, що відповідно до записів в погосподарській книзі №6 за 1986-1990 років вперше в будинку за адресою с.Любомирка, вул.Ворошилова (перейменована на вул. ОСОБА_6), буд.69, вписана ОСОБА_3. Обставини набуття права власності на будинок за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до виписки з погосподарської книги № 9 Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області за 1991-1995 роки, особовий рахунок № 420 головою домогосподарства за адресою с.Любомирка, вул.Ворошилова (перейменована на вул. ОСОБА_6), буд.69, записано ОСОБА_3.

Відповідно до виписок з погосподарських книг Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області № 5 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № 378 та № 5 за 2001-2005 роки особовий рахунок № 325 членами домогосподарства за адресою с.Любомирка, вул.Ворошилова (перейменована на вул. ОСОБА_6), буд.69, записано ОСОБА_3 - голова домогосподарства, померла 08.07.2002 року та ОСОБА_2 - онук.

Згідно виписки з погосподарської книги №3 Любомирської сільської ради Чечельницького району Вінницької області за 2006-2010 роки, особовий рахунок № 283 головою домогосподарства за адресою с.Любомирка, вул.Ворошилова (перейменована на вул. ОСОБА_6), буд.69, записано ОСОБА_2.

Як вбачається із розписки від 20.10.2006 року ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 9000 грн. від ОСОБА_1 за проданий ним будинок в с.Любомирка по вул.Ворошилова, буд.69, при свідках: ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Відповідно до довідки № 434 виданої 02.07.2018 року Любомирською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 з 2007 року проживає без реєстрації за адресою с.Любомирка, вул.Петра Сторожука (перейменовано з вул.Ворошилова), буд.69, що також підтверджується довідкою про споживання електроенергії за період з 01.2007 року по 06.2018 року.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що будинок набутий позивачем правомірно, а другим шляхом визнати за ним право власності неможливо, через відсутність належних документів, визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок відповідно до технічного паспорту станом на 12.05.2018 року загальною площею 106,9 кв.м. позначеного на плані літерою "А", нежитлова прибудова - "а", літня кухня з гаражем - "Б", сарай - "В", огорожа - 1-2, колодязь - 3, які знаходиться в с.Любомирка по вул. Петра Сторожука, буд.69, Чечельницького району, Вінницької області за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем згідно квитанції № 6 виданої 27.09.2018 року АТ "Ощадбанк" сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 1101 (одна тисяча сто одна) гривень 41 копійок, оскільки позов відповідечем визнано на стадії підготовчого судового розгляду до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 70 копійок.

Керуючись ст. 142, ч.3 ст. 200, ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 24833, с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, буд.93, Чечельницького району, Вінницької області, місце проживання: 24833, с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, буд.69, Чечельницького району, Вінницької області)право власності на будинок загальною площею 106,9 кв.м. позначеного на плані літерою "А", нежитлова прибудова - "а", літня кухня з гаражем - "Б", сарай - "В", огорожа - 1-2, колодязь - 3, які знаходиться в с.Любомирка по вул. Петра Сторожука, буд.69, Чечельницького району, Вінницької області за набувальною давністю.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 24833, с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, буд.93, Чечельницького району, Вінницької області, місце проживання: 24833, с.Любомирка, вул. Петра Сторожука, буд.69, Чечельницького району, Вінницької області), 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 70 копійок сплаченого судового збору згідно квитанції № 6 виданої 27.09.2018 року АТ "Ощадбанк".

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя :