overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/43/18
Провадження по справі №2/498/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулись до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання, в якому він просив суд проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( судова повістка) від 17.07.2018 року. Відзиву на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 15 червня 2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/2920/17
Провадження № 22-ц/812/562/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку не залучено до участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2017 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яку не залучено до участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 червня 2017 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання здійснити дії щодо припинення обтяжень.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та відповідачу.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, адвокату Реві Д.С.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайнного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Чернишова Є.Ю.) від 13 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Не погоджуючись з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2018 року без змін.
Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2018 року № 170 щодо призначення повторного авторозподілу справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Чернишової Є.Ю.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
27.12.2018 року, електронною поштою, надійшла письмова заява від позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ідент.номер НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 314/2693/18
Провадження № 2/314/1161/2018
УХВАЛА

іменем України

26.12.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У звязку із наведеним ухвалою від 03.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому розяснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_3

26.12.2018
Справа № 715/1774/18
Провадження № 2/715/687/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 10 год. 10 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання газу в розмірі 22 717 грн. 55 коп. за період з 01.12.2016року по 31.05.2018року.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги » споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.п. 22, 25 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2496, побутовий споживач зобовязаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно умов договору, побутовий споживач є відповідальним за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання.
Згідно п.30 Правил постачання природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП 30.09.2015 р. № 2496, у разі коли між побутовим споживачем і постачальником не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розмір їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судовогонаказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,буд.50 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1, 09100 /

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 26 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 392/1449/18
Провадження № 2/392/884/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Казакова, 39 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 19 лютого 2019 року о 12 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №409/1321/17
Пров. №6/409/28/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2018 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2/1203/1867/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 176040,40 грн.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2017р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження.

24.10.2017 р. рішення про відновлення втраченого судового провадження набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2/1203/1867/2011 Артемівського районного суду м.Луганськ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Брокбізнесбанк" заборгованості у розмірі 176040,40 грн..

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 на 16.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 727/7282/15-ц
Провадження № 2/727/289/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України)

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: - представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

- представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні (мирному володінні) власністю, шляхом знесення самочинного будівництва задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_7 (мирному володінні), як співвласника будинку по вулиці Й. Главки, 2 в м. Чернівці, шляхом знесення самочинного будівництва нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці розміром 0,0182 га. по вулиці Й. Главки, 2 в м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_9 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 п вул. Й. Главки, 2/2 судовий збір в сумі 487.20 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні (мирному володінні) власністю, шляхом знесення самочинного будівництва залишити без розгляду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слободян Г.М.