overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/6479/18
Провадження 2-н/242/570/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2018 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «К.маркса,7 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
в с т а н о в и в:
11.12.2018 р. до суду надійшла зазначена заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
12.12.2018 р. судом направлено запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Селидівської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
26.12.2018 р. суду надійшла відповідь, за результатами якої вбачається, що за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 7/17, зареєстрована Стовбун (попереднє прізвище ОСОБА_1) О.Ю.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Так, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) для фізичних осіб (боржника), їх місце проживання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України суд,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «К.маркса,7 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа №701/1235/18
Провадження №2/701/530/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування курсантом витрат, пов?язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування курсантом витрат, пов?язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

12.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання даної позовної заяви та повернення позивачу судового збору, що складає 1762 грн., який був оплачений при подачі позову.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦК України, підставою для закриття провадження у справі є відсутній предмет спору, оскільки представник позивача своєю заявою підтвердив, що відповідач добровільно відшкодував суму боргу, а відповідно відсутній предмет спору, тому провадження по справі підлягає до закриття.

Що з стосується питання про повернення судового збору то в цій частині слід відмовити, та повідомити представника позивача, що згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу потрібно звернутися до суду з окремим клопотанням про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування курсантом витрат, пов?язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі - закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Роз'яснити позивачу, що для повернення судового збору потрібно звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1959/18
провадження № 2/732/917/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 грудня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 05.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 15100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Гагаріна, буд. 1, с. Деревини, Городнянського району, Чернігівської області, 15110, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 28 вересня 2011 року її матері ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського

апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05 січня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 392/1729/18
Провадження № 2/392/993/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненяння аліментів,
10.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягненяння аліментів.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, х.Шевченкове с.Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягненяння аліментів в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 28.01.2019 року о 09-30 годині.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28.01.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.01.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №701/154/18-ц
Провадження №6/701/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язань, покладених відповідним рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язань, покладених відповідним рішенням суду, по виконавчому листу №701/154/18 від 26.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2, боргу в сумі 26788,65 грн., на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням ним зобов?язань покладених відповідним рішенням суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 27.12.2018 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 591/4829/18
Провадження № 2/591/2466/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру , припинення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру , припинення права власності на квартиру.

18 вересня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1»ї Сергіївни до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру , припинення права власності на квартируповернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 703/1984/18
2/703/1338/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянського міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянського міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради як органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянського міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 657/435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

26.11.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі: Березницької Т.І.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Херсонській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державної казначейської служи України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його користь 719 000 грн.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3, про проведення судового засідання за вказаною заявою в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості з»явитися до суду для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивач для участі у вказаному судовому розгляді знаходиться за адресою: Херсонський міський суд Херсонської області, який знаходиться за адресою: вул.Маяковського,6/29 м.Херсон.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3, підлягає задоволенню в зв"язку з віддаленістю місця перебування представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3

( адреса для листування: м. Херсон вул. Маяковського, 10), у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду для виконання та ОСОБА_3, для відома.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
Справа № 473/5090/18
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Миколлаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року АТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 36 857 грн. 21 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11.05.2018 року контролерами АТ «Миколаївобленерго» в результаті технічної перевірки електроустановок відповідача за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, с. Малосолоне, вул.. Перемоги, 34 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, порушено п. 42 ПКЕЕН, відсутній прилад обліку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява від імені АТ «Миколаївобленерго» була подана представником ОСОБА_2, а підписана ОСОБА_3 директора ОСОБА_4

Проте до матеріалів справи не долучено документів, що б підтверджували повноваження вказаної особи, як представника позивача.

Натомість до справи долучено копію довіреності на ОСОБА_2, як представника АТ «Миколаївобленерго».

Згідно ч. 7 ст. 177 УПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, повертається заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Миколлаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/727/18
Провадження № 2/670/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратила право користування житловим будинком із надвірними спорудами № 8 по вул. Заремби в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова