13.12.2018 Справа 337/2444/18
Провадження № 2/337/1388/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом який мотивує тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжявул.ЕнтузіастівАДРЕСА_1, належить йому, а також його дружині ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності в рівних долях. В зазначеній квартирі окрім них зареєстрований його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 1998 року по теперішній час в спірній квартирі не мешкає, адреса її постійного мешкання йому не відома. Майна відповідача в квартирі немає, оплату за житлово-комунальні послуги відповідач не здійснює, перешкод в користуванні квартирою він та дружина відповідачу не чинили. Оскільки до теперішнього часу відповідач добровільно не знялась з реєстрації, він вимушений нести додаткові витрати у зв'язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача.

Вважає, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням спірної квартири, оскільки вона зареєстрована в квартирі формально, фактично за місцем своєї реєстрації не проживає з 1998 року, реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує права та законні інтереси позивача, як співвласника квартири, зокрема, він вимушений нести додаткові витрати у зв'язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача

Просив визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою від 07.08.2018 року за даним позовом у справі відкрито загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження.

Ухвалою від 16.10.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, його представник адвокат ОСОБА_1, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не зявилась,причини своєї неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщалась у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, суду надана письмова заява в яких вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивач ат його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло №23379, виданого 01.02.2011 року Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4 в рівних долях.

У вказаній квартирі з 19.07.2011 року по теперішній час зареєстрована донька ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з актом б/н від 11.06.2018 року, складеним комісією ОСББ «Еньтузіастів 11» за участю сусідів, в квартирі АДРЕСА_3. відповідач ОСОБА_3 не мешкає з 1998 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожний окремо, пояснили, що вони також мешкають в будинку №11 по вул.Ентузіастів у м.Запоріжжі та тривалий час знають родину позивача. Відповідач ОСОБА_320 років назад виїхала з квартири, де мешкала з батьками, і з цього часу в спірній квартирі не проживає і не користується нею, її речей в квартирі немає.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або його користування.

Зясувавши всебічно, повно та обєктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Так, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час (близька 20 років) в спірній квартирі не мешкає, за власним бажанням та волевиявленням постійно мешкає за іншою адресою, її особисті речі в квартирі відсутні, будь-яких перешкод з боку позивача та іншого співвласника ОСОБА_4 в користуванні спірною квартирою, зокрема, що позивач та третя особа не впускали відповідача до квартири і вона не мала вільного доступу до квартири, створювали умови які б унеможливлювали її проживання, судом не встановлено,житлово-комунальні послуги не сплачує, однак з реєстраційного обліку не знялась.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення та відзиву на позов не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. Належних та допустимих доказів тому, що вона не втратила інтерес до спірної квартири, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, суду не надала.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому що його інтереси порушені, він не має змоги вільно користуватися належним йому майном за своїм розсудом, а відповідач тривалий строк понад один рік не користується спірним житловим приміщенням, інших домовленостей між сторонами немає.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 29 у будинку № 11 по вул. Ентуріастів у м.Запоріжжі.

Повний текст рішення виготовлено судом 29.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик