Справа № 373/1624/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 373/1624/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом і просить стягувати із відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на кожного по 1/4 частині від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Посилається на те, що із відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 323). Від сумісного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 10 серпня 2018 року з відповідачем однією сімєю не проживає, спільне господарство не веде, мають різні бюджети. Діти проживають із нею та перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є особою працездатного віку, має нормальний стан здоровя, інших дітей або осіб, які перебувають на його утриманні, не має.

11 вересня 2018 року було відкрито провадження по даній справі і справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

02 жовтня 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги він визнає частко, не заперечує проти стягнення із нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Посилається на те, що на даний час офіційно не працює, має тимчасові заробітки, на підтвердження чого надав довідку з податкової інспекції. Позивач же навпаки має стабільну заробітну плату, підтвердивши цю обставину у своєму позові. Зазначає, що позивач перешкоджає у його спілкуванні з дітьми. В звязку із відмовою позивача у зустрічі з дітьми, був змушений звернутися із заявою до поліції. Крім того, зазначає, що ним був придбаний сину телефон , на підтвердження чого він надав копію накладної та квитанції. Також він постійно привозив дітям продукти та речі, які купував на ринку, тому не може підтвердити цю обставину належними та допустимими доказами.

30 жовтня 2018 року до суду надійшло від позивача заперечення на відзив на позов. Вважає, що відповідачем пропущений встановлений ухвалою строк для подання відзиву, поскільки вона отримала копії відзиву 23 жовтня 2018 року, кінцевий термін подання відзиву до суду був 28 вересня 2018 року. Посилання відповідача на ту обставину, що він не працює спростовує та обставина, що на підтвердження свого не працевлаштування ним була подана довідка податкової інспекції, а не центру зайнятості, що свідчить про його небажання знайти роботу. На твердження відповідача, що безспірний розмір аліментів, передбачений чинним законодавством України, становить 1/3 частину заробітку на двох дітей, позивач наголошує насамперед на безспірності вирішення даного питання, тобто надання згоди обох сторін по справі. Згоду на такий розмір аліментів вона не надає. Крім того, відповідачем не було подано заперечення щодо належності йому нерухомого та рухомого майна. Відповідач інших дітей, непрацездатних батьків, які перебувають на його утриманні, не має, має задовільний стан здоровя, є працездатною особою, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі, визначеному у позовній заяві. Що стосується відмов позивача у зустрічі його з дітьми, то ці обставини не стосуються предмету позову.

Розгляд справи здійснювався відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 323).

Від сумісного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ОК № 118624, виданого 12 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ОК № 253161, виданого 24 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 1770 від 14 серпня 2018 року до складу сімї позивача входять:

-чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

-донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Відповідно до акту № 73/8 від 22 серпня 2018 року, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, на утриманні ОСОБА_2 перебувають двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Згідно довідок Комунального закладу Переяслав-Хмельницької районної ради «Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги» № 39 та № 40 від 29 серпня 2018 року діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на диспансерному обліку за станом здоровя не перебувають (а.с.15-16).

Позивач працює вихователем у Відділі освіти Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області і її середньомісячна заробітна плата становить 3095 грн. 70 коп. (а.с.14).

Як зазначено позивачем у позовній заяві, вона в даний час проживає із батьком, який є інвалідом ІІ групи, її мати померла 20 травня 2014 року, що свідчить про неможливість отримання матеріальної допомоги на утримання дітей з інших джерел (а.с.17-19).

Суд не може прийняти до уваги дані докази, поскільки обовязок утримувати неповнолітній дітей стосується батька і матері дитини, не може бути покладений на третіх осіб.

Згідно поданого відповідачем витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по вул.Ломоносова, 3 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Право власності на даний будинок він отримав у порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_7.

Крім того, відповідачу на праві приватної власності належить автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, та автомобіль марки «FIAT Florino», державний номер НОМЕР_2 (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 896997 та серії СХХ № 230199).

Як вбачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 108 від 20 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 протягом 1 та 2 кварталу 2018 року інформація про доходи відсутня.

З копії податкової накладної № ЧРКН2-0044 від 26 серпня 2018 року та копії чеку вбачається, що відповідачем у ТОВ «Комфі Трейд» був придбаний мобільний телефон марки «Honor» на загальну суму 3346 грн. 00 коп.

Суд приймає даний доказ з врахуванням письмових пояснень позивача, яка визнала факт придбання відповідачем синові телефона.

Відповідачем як доказ звернення до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП В Київській області із заявою стосовно перешкоджання дружиною його спілкуванню із дітьми, був поданий талон повідомлення № 5310 від 26 серпня 2018 року.

Суд не може прийняти даний доказ, як належний та допустимий, поскільки з нього не вбачається, хто і з якою заявою звертався до відділу поліції.

Суд приймає до уваги відзив на позов, поданий відповідачем. Посилання позивача на пропущення відповідачем строку подання відзиву спростовується матеріалами справи. Як вбачається із поштового повідомлення копія позовної заяви з доданими документами була отримана позивачем 14 вересня 2018 року. Із ухвали про відкриття провадження від 11 вересня 2018 року вбачається, що відповідач має право направити до суду відзив на позов та всі наявні докази протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Із поштового штапму на конверті вбачається, що відзив був поданий позивачем на відправлення 28 вересня 2018 року, тобто у строки, встановлені судом.

Суд приймає до уваги інші подані позивачем та відповідачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глави 15 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до вимог п.17 Постанови ПВС України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В силу ч.ч.1, 2, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частиною 1 ст. 182 СК України визначені обставини, які суд враховує при визначенні розміру аліментів, а саме:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом на підставі поданих сторонами доказів, які визнані належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи, встановлено стан здоровя та матеріальне становище дітей, матеріальне становище сторін по справі. Відповідачем не спростовано нормальний стан його здоровя та відсутність у нього на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків,

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

Відповідно до ч.ч.5, 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, матеріальне становище відповідача, нормальний стан здоровя відповідача, відсутність у нього на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_4;

відповідач ОСОБА_3, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_8; ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя Я. І. Керекеза