overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/522/18
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відповідно до ст.ст.526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.О. Волошин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2018р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2018р.
Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.О. Волошин
27.11.2018

Справа № 720/1846/18
Провадження № 2/720/868/18
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, однак представник позивача надав заяву в якій просить підготовче засідання провести без їх участі, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Представник третьої особи в судове не зявився, однак надав заяву в якій просить підготовче засідання провести без його участі, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третью особою без самостійних вимог є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області призначити до судового розгляду на 12 грудня 2018 року на 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження №2-к/369/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали доручення швейцарського суду по вручення судових документів ОСОБА_1, надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло доручення швейцарського суду по вручення судових документів ОСОБА_1, надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На виконання доручення іноземного суду про вручення документів Києво-Святошинським районним судом на адресу ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, направлалась судова повістка про виклик в судове засідання.

У судове засідання на 20 грудня 2018 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду доручення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

26 грудня 2018 року з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла відповідь на запит, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Суд, дослідивши матеріали доручення, дійшов висновку, що доручення не підлягає виконанню, оскільки суд не має можливості виконати доручення швейцарського суду по вручення судових документів ОСОБА_1, надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, тому повертає його без виконання.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Іноземне доручення швейцарського суду по вручення судових документів ОСОБА_1, надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
справа № 408/211/18-ц
провадження № 2/408/672/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: кв. Гагаріна, буд.12 кв. 36 м. Ровеньки, Луганської області, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проживаючого за адресою: кв. Гагаріна, буд.21 кв.165 м. Ровеньки, Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та оформлення документів для тимчасового виїзду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач відзив на заяву не подав, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та оформлення документів для тимчасового виїзду та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2018 року об 14:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В.КУСКОВА
Провадження № 2/761/1152/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року у підготовчому засіданні провадження по справі було зупинено до вирішення до розгляду по суті Апеляційним судом м. Києва справи № 753/9612/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час розрахунку при звільненні.

У грудні 2018 року судом було отримано інформацію щодо розгляду справи № 753/9612/15 Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, у зв'язку із отриманою інформацією щодо наслідків розгляду Апеляційним судом м. Києва цивільної справи № 753/9612/15 за позвом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час розрахунку при звільненні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Копії ухвал про поновлення провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/304/18
про відкриття наказного провадження
22 жовтня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа № 346/2592/18
Провадження № 2/346/1485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, та відзиву не подав .

З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 Івановичапро стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 283/2014/17
Провадження №2/283/40/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування валюти,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 26 грудня 2018 року, не з?явилась свідок ОСОБА_5 та не виконана ухвала про її привід.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає імя фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Керуючись ст. 147 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 8) на 10 годину 08 лютого 2018 року свідка:

- ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про повернення скарги

27 грудня 2018 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірність рішення та дій в.о. начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії в.о. начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно постановою від 10.10.2018 р. №45456389.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.11.2018 р. зазначена скарга була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і скаржнику було надано строк для усунення недоліків скарги - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Скаржником недоліки у встановлений строк усунені не були, тому скарга вважається неподаною.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає скаржнику скаргу з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірність рішення та дій в.о. начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2366,23 грн. та судовий збір в розмірі 176, 20 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
єдиний унікальний номер справи 423/4275/18
номер провадження 2-о/423/369/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.12.2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт проживання однією сім*єю з померлою громадянкою ОСОБА_2, яка померла 05.12.2018 р. та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, передбачене ст..187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Розгляд справи призначити до розгляду на 16.01.2019 р. о 16-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко