Справа № 405/8364/16-ц
Провадження № 2-во/405/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 405/8364/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 203233078, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDAN08630100 від 11.01.2008 року в розмірі 14700 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 15 листопада 2016 року становить 378 525 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 203233078, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 5677 грн. 88 коп.

На виконання вказаного вище судового рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.08.2017 року видано виконавчий лист № 405/8364/16-ц, провадження № 2/405/1766/16 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 203233078, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDAN08630100 від 11.01.2008 року в розмірі 14700 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 15 листопада 2016 року становить 378 525 грн. 00 коп.; стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 203233078, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судового збору в розмірі 5677 грн. 88 коп.

15 травня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій останній просив виправити описку у рішенні суду від 27 квітня 2017 року та виконавчому листі по справі № 405/8364/16-ц, провадження № 2/405/1766/16, в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1, вказавши вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може, за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Перевіривши матеріали даної цивільної справи, зміст заочного рішення від 27 квітня 2017 року у справі № 405/8364/16-цта виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі вище зазначеного рішення, судом встановлено, що при ухваленні рішення 27 квітня 2017 року, в зазначеному рішенні допущена описка у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: замість ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1, зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 203233078, крім того, в виконавчому листі № 405/8364/16-ц, провадження № 2/405/1766/16, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 203233078, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDAN08630100 від 11.01.2008 року в розмірі 14700 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 15 листопада 2016 року становить 378 525 грн. 00 коп.; стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 203233078, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судового збору в розмірі 5677 грн. 88 коп., допущено помилку в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1, зокрема, зазначено «203233078», замість правильного «НОМЕР_1».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у вказаному вище рішенні суду від 27 квітня 2017 року та виконавчому листі, виданому на його (рішення) виконання підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного сулу м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року по цивільній справі № 405/8364/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року у цивільній справі 405/8364/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши замість ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «203233078», - вірний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «НОМЕР_1».

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 405/8364/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 405/8364/16-ц, провадження № 2/405/1766/16, виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 09.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 203233078, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KGMDAN08630100 від 11.01.2008 року в розмірі 14700 доларів США 00 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 15 листопада 2016 року становить 378 525 грн. 00 коп.; стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 203233078, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судового збору в розмірі 5677 грн. 88 коп., зазначивши у виконавчому листі № 405/8364/16-ц, провадження № 2/405/1766/16, виданого 09.08.2017 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість невірно вказаного ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 «203233078».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2