Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2546/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3, перекладача Кобрин Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 зверунулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 10.02.2014 року шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 10.02.2014 року. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не приймає участі в утриманні та вихованні своєї доньки, не відвідує її по місцю свого проживання та перебування, не спілкується з нею. Наразі позивачка виховує доньку разом з її теперішнім чоловіком ОСОБА_6 Просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд такі задовольнити. Пояснила, що донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_6, якого донька називає батьком. Свого біологічного батька дитина зовсім не впізнає. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні дитини, не відвідує її по місцю проживання, не спілкується з нею.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2. в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 та просив такі задоволити з підстав, які наведені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійсно не спілкується з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачує аліменти на утримання доньки аліменти в розмірі 600,00 грн. Підтвердив, що дитина його не впізнає. Додав, що налагодить зв'язок з дитиною, коли вона підросте.

Від представника третьої особи - органу опіки та піклування Виноградівської РДА Беланинець Є.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Виноградівського районного суду №299/4236/13-ц від 10.02.2014 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу дитина сторін залишилася проживати разом з позивачкою.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.05.2016 року, позивачка 28.11.2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після чого змінила прізвище з «ОСОБА_9» на «ОСОБА_1».

Відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 04.12.2012 року.

З поданих позивачкою доказів слідує, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є вихованкою дошкільного закладу з 01.07.2015 р. по теперішній час. Вихованням дитини займається мати дитини та батьки останньої. З боку батька ОСОБА_3 не виявлено ніякого інтересу та бажання взяти участь у вихованні доньки. Вказане підтверджується довідкою завідувача Дяківського дитячого садка №4 від 24.04.2018 року.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 №512/02-30 від 27.04.2018 року слідує, що умов проживання останньої відповідають усім сучасним санітарним, соціально-побутовим та житловим нормам. Діти забезпечені всім необхідним для належного виховання та розвитку.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представником третьої особи - органом опіки та піклування Виноградівської РДА подано до суду висновок №03-24/2231 від 02.10.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглядаючи дану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" та ч.ч. 1-3 ст.150 СК України передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та ухиляється від їх виконання по відношенню до своєї дитини, не цікавиться станом її здоров'я, навчанням та розвитком, участі у її вихованні не приймає, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Неветленфолу Виноградівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко