Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/590/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 51 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу № 273/590/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року та на додаткове рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Бєлкіної Д.С. в м. Баранівка,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, яку 26.10.2017 уточнила та просила виключити актовий запис №8 від 25.05.1996 про встановлення батьківства у свідоцтві про народження ОСОБА_1, складеного реєстратором Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого - ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Заяву обґрунтовувала тим, що її мати, ОСОБА_5 (дівоче прізвище «ОСОБА_5») виховувала її до 4-х років як мати - одиначка. До її народження та протягом двох років після її народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Проте 1984 року остання зареєструвала шлюб з іншим чоловіком - ОСОБА_2 (заінтересована особа). За спільною заявою матері та вітчима були внесені зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1, а саме її батьком був записаний ОСОБА_2 У 2000 році вона дізналася про свого рідного батька - ОСОБА_4 та з цього часу підтримувала тісні стосунки з ним та його батьками. ОСОБА_4 помер у 2010 році, згодом у 2016 році помер дід заявника, після якого вона прийняла спадщину за законом. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після діда ОСОБА_6, їй необхідно підтвердити родинні відносини з ним, оскільки це зробити в досудовому порядку вона не може, тому звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06.11.2017 заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Ялишів Баранівського району Житомирської області. Анулювано актовий запис про встановлення батьківства №8 від 25.05.1996, відділу ЗАГС Баранівського району Житомирської області, яким внесено зміни в актовому записі про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03.03.1980 виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району. Виключено відомості про ОСОБА_2, громадянина України, українця, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03.03.1980 виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району. Внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, як батька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Ялишів Баранівського району Житомирської області та внесено зміни в актовий запис про народження №4 від 03.03.1980 року виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.

Додатковим рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року заяву заінтересованої особи Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задоволено. Внесено зміни в актовий запис про народження №4 від 03.03.1980 року, складений виконавчим комітетом Ялишівської сільської ради Баранівського району Житомирської області щодо дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змінено прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», по батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», ім'я дитини залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду. На обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що судові рішення ухвалені з грубим порушенням вимог матеріального та процесуального закону. Зазначала, що ухваленими рішеннями було порушено законні права ОСОБА_3, як спадкоємця свого чоловіка та онука ОСОБА_9

Перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що встановлення юридичного факту батьківства має значення для заявника - для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначені обставини узгоджуються та підтверджуються матеріалами справи, які не спростовані, тому дають підстави для задоволення такої заяви.

З таким висновком суду апеляційний суд не погоджується виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Ялишів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, її батьками зазначено: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_5

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві, що підтверджується копією актового запису про смерть №10 від 27.04.2010 року

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 стверджувала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 з 08.07.1953. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року. Спадковим майном ОСОБА_4 є житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка біля цього будинку площею 0,2603 га. Їхні сини померли раніше батька, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, а син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року. У сина ОСОБА_12 дітей не було. У сина ОСОБА_13 є син ОСОБА_9 Інших дітей у нього не було.

З копіїї свідоцтва про одруження вбачається, що 08 серпня 1953 року уклали шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_14

Довідкою Баранівської міської ради Житомирської області №605 від 19.06.2018 підтверджено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_3 з 10.11.1978 та вели спільне господарство.

Із вищевказаних доводів апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 заперечує право ОСОБА_1 на спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_10, а тому наявний спір про спадщину, тобто про право.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішення спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції не звернув уваги на наявність спору про право та помилково розглянув заяву в окремому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду.

Залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не позбавляє заявника права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2017 року та додаткове рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 14 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді