overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/636/18
Номер провадження № 2/699/465/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

26.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківському Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року позивач звернулася в суд з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.05.2006 року Квітчанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 02.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажають.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що збереження сімї можливе.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти надання судом строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, позивач не заперечила проти його задоволення, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі та надати строк для примирення один місяць, оскільки такий термін буде достатнім для примирення подружжя.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку із призначенням по справі комплексної судової експертизи.

11.12.2018 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення комплексної судової експертизи, у зв'язку із ненаданням експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової експертизи, а саме бажано було надати оригінали документів з порівняльними зразками почерку ОСОБА_4. Тому ухвала суду повернута без виконання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта, на даний час судом отримано лист із повідомленням про неможливість надання висновку через ненадання експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового засідання на 28 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1454/18
Провадження № 2/392/889/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Бесарабська, 33 до ОСОБА_2, с. Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Петра Кізіма, б/н про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 21 лютого 2019 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»(адреса для листування: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 61) до ОСОБА_1(адрес реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Київоблгаз» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з тих підстав, що відповідач добровільно не сплатив вартість необлікованого обєму та обсягу використаного природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 23 листопада 2018 року о 11:00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/4671/18
Провадження № 2-с/589/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 з 30 серпня 2017 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири. 12 грудня 2018 року вона отримала копію судового наказу від 30 листопада 2018 року, в якому з неї стягується на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію, за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2018 року в розмірі 11458 грн 60 коп.

З зазначеним судовим наказом вона не погоджується, оскільки у вказаний період власником вище вказаної квартири був ОСОБА_2, який на момент укладання договору купівлі-продажу взяв на себе зобовязання по сплаті всіх спожитих ним комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, сплатив судовий збір, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №589/4671/18 (провадження №2н/589/681/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2018 року в розмірі 11458 грн 60 коп, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 684/138/18
2/684/111/2018 Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
(вступна і резолютивна частини)
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Пасічна» Науково-виробничого центру «СОЯ» Національної академії аграрних наук України про стягнення суми індексації щомісячного розміру відшкодування втраченого заробітку,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Пасічна» Науково-виробничого центру «СОЯ» Національної академії аграрних наук України на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.12.2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «ІСТОК» сплачений судовий збір в розмірі 881 грн.00 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «ІСТОК» сплачений судовий збір в розмірі 881 грн.00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Кредитна Спілка «ІСТОК», місцезнаходження- місто Одеса, Адміральський проспект, будинок 7 кімната 2, код ЄДРПОУ 26364449.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання -АДРЕСА_1, РНОКПП-.

Повний текст рішення суду буде складено 03 січня 2019 року.

Суддя:
28.12.2018 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/2962/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

28 грудня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Окрім того, надані суду докази, в тому числі копія довіреності, подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві відповідних відомостей, надання суду оригіналів чи належним чином завірених копій довіреності та документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: В.Г. Черняк
Справа №592/1795/18
Провадження №2-сз/592/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «Приватбанк» 26.12.2018 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.04.2018 р. по справі № 592/1795/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу.

Керуючись вимогами ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов»язати управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області, повернути судовий збір сплачений в сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р 0004, МФО 837013, за платіжним дорученням № PROM4ВE8O5 від 14-02-2018 р.

Згідно ст. 7 ч 1 п 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2018 р. по справі № 592/1795/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу, а сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на користь держави, на рахунок Ковпаківського районного суду м. Суми не був повернутий, тому сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч 1 п 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133 ч.2, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп/), який було сплачено на р/р 0004, МФО 837013, за платіжним дорученням № PROM4ВE8O5 від 14-02-2018 р.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений у сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), який було сплачено на р/р 0004, МФО 837013, за платіжним дорученням № PROM4ВE8O5 від 14-02-2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 626/1543/18
Провадження № 2/626/612/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

26.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Константинов Д.С.

за участі секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення суд відкладає на строк десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди внаслідок вчинення злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 02.02.1996 року) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН № НОМЕР_2, мешканці м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, поштовий індекс 61007) три відсотки річних, що складає 1838,66 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім грн. 66 коп.) та інфляційні збиткі в розмірі 21008,24 грн. (двадцять одна тисяча вісім грн. 24 коп.), а всього 22846,90 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 90 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 січня 2019 року .

Суддя: