н/п 2/490/1768/2018 Справа № 490/4681/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Ілліча,44 в м. Миколаєві та зняти їх з реєстрації.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року обєднано в одне провадження справи № 490/4681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та №490/5403/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

В судові засідання 02.04.2018 р., 20.06.2018 р., 04.10.2018 р. та 19.12.2018 р., ні позивачі, ні їх представники не з'явилися, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися судом належним чином.

02.04.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи, у зв'язку з тим, що в провадженні судді Чулуп О.С. знаходиться цивільна справа про визнання договору дарування недійсним.

20.06.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи, у зв'язку з тим, що в провадженні судді Чулуп О.С. знаходиться цивільна справа про визнання договору дарування недійсним.

19.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи, у зв'язку з тим, що в провадженні судді Чулуп О.С. знаходиться цивільна справа про визнання договору дарування недійсним.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивачів чи їх представників до суду не надходила.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, клопотання про зупинення провадження до розгляду справи суддею Чулуп О.С. позивачі суду не надали.

За такого, оскільки неявка в судове засідання позивачки ОСОБА_1 не може бути визнана судом такою, що є з поважних причин, а позивачка ОСОБА_2 взагалі не повідомляла суд про причини неявки в судові засідання, то суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_5