Справа № 461/4467/18
Провадження № 2/461/1090/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2016 року та договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2016 року недійсними..

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року позов залишено без руху. Позивачу було рекомендовано виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 19 червня 2018 року позивач отримав 31 липня 2018 року. Тобто крайнім терміном для усунення недоліків було 10 серпня 2018 року.

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 19 червня 2018 року позивач просив долучити до матеріалів позову копію витягу №293/13-50-08-01 з Державного реєстру фізичних осіб.

Однак, суд не може врахувати клопотання позивача, як виконання ухвали суду про залишення позову без руху з огляду на те, що клопотання подане із пропущеним строком, а також те, що виявлені недоліки позивачем не усунуто, зокрема в порушення вимог ст.175 ЦПК України:

1)позивач, всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, змісту позовних вимог не вказав;

2)позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки та договір купівлі-продажу житлового будинку. Однак, всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України копій зазначених документів до позовної заяви не долучив;

3)позивач в супереч п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив жодних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, та не вказав чи такі проводилися.

4)позивачем всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5)позивач, всупереч ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, ухвала від 19 червня 2018 року не виконана в повному обсязі, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.