У х в а л а

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 635/10848/14-ц

провадження № 61-30278св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області в складі судді Полєхіна А. Ю. від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області в складі суддів: Швецової Л. А., Піддубного Р. М., Котелевець А. В., від 08 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок», третя особа ОСОБА_6 про визнання рішення загальних зборів підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок» від 25 квітня 2012 року недійсними.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що на момент проведення загальних зборів 25 квітня 2012 року засновниками (учасниками) підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок» були ОСОБА_4, частка якої в статутному капіталі складає 38 %, ОСОБА_5, частка якого в статутному капіталі складає 14 %, ОСОБА_6, частка якого в статутному капіталі складає 38 % та Харківська обласна спілка споживчих товариств, частка якої в статутному капіталі складає 10 %.

25 квітня 2012 року зборами учасників підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок» були прийняті рішення щодо продажу нерухомого майна та земельної ділянки, що належить підприємства Харківської облспоживспілки «Мерефянський міський ринок» ТОВ «Мереф'янський технікс плюс», надання директору підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок» згоди на укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки з ТОВ «Мереф'янський технікс плюс».

Статутом підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок» в редакції, що діяла на момент проведення загальних зборів (п.6.1) передбачено, що вищим органом управління підприємства є загальні збори Засновників (учасників) підприємства, що скликаються не рідше одного разу на рік. Збори складаються з засновників (учасників) підприємства або призначених ними представників. Призначення дати, місця і порядку денного чергових чи позачергових зборів засновників (учасників) підприємства здійснюється директором підприємства за погодженням зборів засновників (учасників) підприємства. Директор інформує засновників (учасників) про дату, місце і порядок денний рекомендованим листом, телексами або факсами, іншими засобами зв'язку не пізніше, ніж за 15 днів до передбаченої дати зібрання зборів.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що не отримували жодного повідомлення про дату, час, місце і порядок денний проведення зборів засновників (учасників) підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок», у зв'язку з чим не були обізнані та не знали про дату, час та місце проведення зборів учасників підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були належним чином повідомлені про порядок денний проведення зборів засновників (учасників) підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок».

Відповідно до статуту підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок», в редакції, що діяла на момент проведення загальних зборів (п.6.8), збори вважаються правомочними, якщо на них присутні засновники та учасники, які володіють в сукупності більше як 75 % загальної кількості голосів, або їхні представники, а з питань, що потребують одноголосного вирішення всі засновники та учасники. В такому разі рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували присутні, що володіють в сукупності більше як 75 % загальної кількості голосів із засновників та учасників підприємства.

На загальних зборах учасників (засновників) підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок» не були присутні 75 % від загальної кількості голосів учасників (засновників). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були присутні на зборах, які відбулись 25 квітня 2012 року, не приймали участь у голосуванні по жодному з питань порядку денного, не ставили свої підписи в листі реєстрації та на протоколі. ОСОБА_4 не могла бути головою загальних зборів в силу того, що вона взагалі не приймала участі в даних зборах.

Статутом підприємства, в редакції, що діяла на момент проведення загальних зборів (п.6.3) передбачено, що прийняття рішень здійснюється голосуванням на зборах. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували присутні на зборах засновники (учасники), які мають у сукупності 2/3 голосів від статутного фонду.

Оспорюванні рішення на зборах були прийняті з порушенням п. 6.3 статуту підприємства, в редакції, що діяла на момент проведення загальних зборів та ст. 15 Закону України «Про кооперацію». Оригінал протоколу загальних зборів від 25 квітня 2012 року відсутній, позивачі вважають, що їх підписи в протоколі є підробленими. Крім того, ОСОБА_4 25 квітня 2012 року знаходилась в м. Богодухові Харківської області на своєму робочому місці - підприємство Харківської облспоживспілки «Богодухівський ринок», що підтверджується табелем обліку робочого часу, наказом підприємства Харківської облспоживспілки «Богодухівський ринок» від 03 січня 2012 року №1/Р «Про затвердження режиму роботи Богодухівського ринку», а ОСОБА_5 знаходиться в м. Краснограді Харківської області з робочим візитом, що підтверджується показами свідка.

Посилаючись на те, що загальні збори учасників підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок» від 25 квітня 2012 року були проведені з порушенням діючого законодавства та статуту, позивачі просили суд визнати недійсним рішення указаних зборів.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено повністю.

Рішення Загальних зборів учасників підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок» від 25 квітня 2012 року визнати недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до підприємства Харківської облспоживспілки «Мереф'янський міський ринок», третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв