overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7623/18
Провадження №2-н/369/509/18
03.08.2018 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
____________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія». Клопотання обґрунтовано тим, що з матеріалів справи вбачається, що постановою Суворовського районного суду м.Херсона у справі №753/2951/15 провадження у справі відносно відповідача закрите у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому, постановою суду вина відповідача у вищевказаній ДТП не встановлена. Відповідач має намір у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб та засобами доказування довести у суді, що ДТП сталася саме (або в тому числі) з вини водія транспортного засобу БМВ Е70/Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3. За вказаних обставин відповідач може набути право стосовно третьої особи ОСОБА_4, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалу разом з копією позову направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.18 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачку, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка з 2014 р. не мешкає у зазначеному будинку.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.03.2003 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори Кровяковим С.О., реєстр №525. Окрім позивачки у будинку зареєстрована її донька - відповідачка, яка не мешкає в будинку з 2014 р., за комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.
На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 583/5440/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Сад», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо незастосування заходів по визначенню аліментної заборгованості зі всіх доходів платника аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №56797025 щодо не звернення з моменту виявлення інформації про наявність орендних відносин до ПрАТ «Сад» з запитом про виявлення розмірів доходів платника аліментів ОСОБА_3 від орендної плати з боку ПрАТ «Сад» за весь період наявності договірних відносин, починаючи з 2015 року і до цього часу, проведення розрахунку аліментної заборгованості з розміру сум орендної плати та не доведення даного розрахунку до стягувача з урахуванням орендної плати за користування земельною ділянкою між орендарем ПрАТ «Сад» та орендодавцем ОСОБА_3; зобовязати державного виконавця вчинити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Сад», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо незастосування заходів по визначенню аліментної заборгованості зі всіх доходів платника аліментів.

Призначити судове засідання з урахуванням зайнятості у розгляді інших справ о 15.00 год. 17 січня 2019 року за викликом учасників справи.

Направити Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали, скарги.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 392/1678/18
Провадження № 2/392/979/18
У Х В А Л А
28 грудня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "Прилуцький" до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, -
03.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права оренди земельної ділянки.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2018 року позовну заяву Фермерського господарства "Прилуцький" залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Позивачем в строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки позову усунуто.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 84, 187, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом Фермерського господарства "Прилуцький", місцезнаходження: с.Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, провул.Набережний, 1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: м.Мала Виска Кіровоградської області, вул.Спортивна, 6, третя особа: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права оренди земельної ділянки до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 28.02.2019 року о 14-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 28.02.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі надати в строк до 28.02.2019 року письмові поясненя по справі.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 535/1470/18
Провадження № 2/535/537/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 13.07.2012 року відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 29.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.11. 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 03.12. 2018 року , в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, строк для примирення не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 05 січня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/742/190/18
Єдиний унікальний № 742/3848/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Ічнянської міської ради, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування з Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копії актового запису №3296 від 27.12.2010 року про смерть ОСОБА_3.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ньому документи мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Ічнянської міської ради, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Зобов»язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до часу судового розгляду справи надати копію актового запису №3296 від 27.12.2010 року про смерть ОСОБА_3.

Судове засідання у справі відкласти до 09 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 419/3641/18
Провадження № 2-о/419/420/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.12.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (91480, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (91480, АДРЕСА_1) звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 24.01.2019 року о 09:00 год у залі судового засідання у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

29.12.2018 року до відкриття провадження у справі, представник позивача надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус