У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 520/543/15-ц

Провадження № 14-615цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримхліб» (далі - ПАТ «Кримхліб») та Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів») до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» (далі - ПАТ «Одеський коровай»), Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (далі - ПАТ «ДБ Сбербанку Росії») про стягнення неустойки, розірвання додаткової угоди; за зустрічним позовом ПАТ «Одеський коровай» до ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», ПАТ «ДБ Сбербанку Росії», ОСОБА_3 про стягнення штрафу, визнання припиненими зобов'язання, іпотек, порук, застав, виключення записів про обтяження нерухомого та рухомого майна

за касаційною скаргою ПАТ «Одеський коровай» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року та

касаційною скаргою ПАТ «Одеський коровай» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року у складі колегії суддів Сидоренка І. П., Погорєлової С. О., Цюри Т. В., та

УСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ПАТ «Кримхліб» та ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» звернулися до суду з позовом, у якому просили:

? стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кримхліб» штраф у розмірі 9 000 грн;

? стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» штраф у розмірі 9 000 грн;

? розірвати додаткову угоду від 27 лютого 2014 року № 16 (переведення боргу) до договору про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 18-В/10, укладену між ПАТ «Одеський коровай» та ПАТ «Кримхліб»;

? розірвати додаткову угоду від 27 лютого 2014 року № 14 (переведення боргу) до договору про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 17-В/10, укладену між ПАТ «Одеський коровай» та ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів».

ПАТ «Одеський коровай» звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 9 000 грн у рахунок відшкодування штрафу за договором доручення від 27 лютого 2014 року № 1; припинити зобов'язання ПАТ «Одеський коровай», що виникли з договору про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 17-В/10, укладеного між ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» та ПАТ «Одеський коровай»; припинити зобов'язання ПАТ «Одеський коровай», що виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 24 червня 2010 року № 18-В/10, укладеного між ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» та ПАТ «Одеський коровай» у зв'язку з переведенням боргу; визнати припиненими іпотеки, поруки, застави; виключити записи про обтяження нерухомого та рухомого майна з Державного реєстру речових прав; виключити записи з Державного реєстру іпотек; виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; виключити записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 28 січня 2015 року в задоволенні ПАТ «Кримхліб» та ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» відмовлено. Позов ПАТ «Одеський коровай» задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення зустрічного позову ПАТ «Одеський коровай» до ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки спір у цій частині підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_3, ПАТ «Одеський коровай», ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» про стягнення неустойки, розірвання додаткової угоди та за зустрічним позовом ПАТ «Одеський коровай» до ОСОБА_3 про стягнення штрафу скасовано, у задоволенні позовів в цій частині відмовлено.

У червні 2015 року ПАТ «Одеський коровай» звернулося з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу та рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано цивільну справу № 520/543/15-ц із Київського районного суду міста Одеси.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2018 року частково відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 520/543/15-ц, а саме в частині: ухвали судді Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року про відкриття провадження; ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2015 року про призначення справи до розгляду; ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року про задоволення апеляційної скарги, скасування в частині рішення суду першої інстанції з закриттям провадження в скасованій частині; рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позовних вимог.

У жовтні 2018 року справа № 520/543/15-цнадійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 21 листопада 2018 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження судових рішень є порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що спір підлягає вирішенню виключно в порядку цивільного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кримхліб» та Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай», Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення неустойки, розірвання додаткової угоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства«Одеський коровай» до Публічного акціонерного товариства «Кримхліб», Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів», Публічного акціонерного товариства«Дочірній банк Сбербанку Росії», ОСОБА_3 про стягнення штрафу, визнання припиненими зобов'язання, іпотек, порук, застав, виключення записів про обтяження нерухомого та рухомого майна за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 27 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська