Справа №:755/6479/18
Провадження №: 2/755/3675/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/6479/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» звернулося до суду з позовом, у якому просить зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 в попередній стан, відповідно до проектно-технічної документації забудови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та на баланс Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Вказаний будинок має підвал, відповідно до технічного паспорту будинку.

При обстежені працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» підвального приміщення встановлено, що в квартирі № 1 в підлозі влаштований отвір та змонтована стійка з цегляної кладки до підвального приміщення.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 25.04.2007 року.

Відповідно до технічного паспорту на будинок, проект на будинок серії 1-480, де несучими конструкціями є подольні плити, тобто плити перекриття між поверхами.

Відповідачі здійснили втручання в несучі конструкції будинку.

05.03.2018 р. та 27.03.2018 р. ОСОБА_1 надано приписи про проведення квартири в попередній стан, відповідно до проектно-технічної документації забудови.

Актом від 06.04.2018р. підтверджено, що квартиру до попереднього стану, відповідно до проектно-технічної документації забудови, не приведено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2018р. залучено до участі у справі № 755/6479/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 (а.с. 41-42, 43-44).

В судове засідання представник позивача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви в яких позовні вимоги визнали повністю, зобов'язались в добровільному порядку вчинити дії по приведенню квартири АДРЕСА_3 в попередній стан, справу розглядати за їх відсутності (а.с. 53, 54).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною у справі розпискою (а.с. 56), письмові пояснення щодо позову третя особа суду не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією від 25.04.2007 р., квартира АДРЕСА_4 на праві приватної, спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях (а.с. 9, 10).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 народився 2005 року, тобто є малолітнім (а.с. 11).

Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно матеріалів справи, проект на будинок № АДРЕСА_2 є будинком серії 1-480, де несучими конструкціями є подольні плити (технічний паспорт житлового будинку - а.с. 13-22).

05.03.2018 р. та 27.03.2018 р. мешканцям квартири АДРЕСА_4 направлено приписи-попередження у зв'язку з тим, що ними самостійно проведені ремонтні роботи у квартирі без надання дозвільної документації (а.с. 7,8).

Відповідно до акту обстеження квартири АДРЕСА_5 від 06.04.2018 р., при комісійному обстежені 06.04.2018 р. членами комісії ЖЕД-404 виявлено отвір у підлозі в кімнаті площею 15,0 кв.м. в підвальне приміщення розміром 1,0 кв.м. на 0,8 кв.м., що не повернуто до попереднього стану відповідно до проекту забудови будинку (а.с. 6).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В свою чергу статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За викладених обставин позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі по 881,00 грн. з кожного (а.с. 23).

Керуючись ст. ст. 316, 319, 383 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 49, 76, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_6 в попередній стан відповідно до проектно-технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» судовий збір в сумі 881(вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» судовий збір в сумі 881(вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», місцезнаходження: м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2018 року.

Суддя Виниченко Л.М.