Ухвала

28 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 201/14866/16-ц

провадження №61-26246ск18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсною зміни відсоткової ставки, зобов'язання вчинити дії, розірвання договору за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) у вересні 2017 року звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що під час розгляду Закарпатським апеляційним судом цивільної справи № 308/2789/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року суд постановив ухвалу, якою витребував у банка розрахунок заборгованості за кредитним договором від 03 вересня 2007 року № MKMOGL00000249, виходячи із суми 12 % річних за користування кредитними коштами. На переконання заявника, таким чином Закарпатський апеляційний суд фактично вимагає виконання судових рішень, ухвалених у справі, що переглядається Верховним Судом.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що виконавче провадження з виконання оскаржуваних судових рішень не відкрито, а обґрунтування клопотання фактично зводяться до незгоди відповідача із ухваленими судовими рішеннями у справі.

В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про зупинення виконання судових рішень у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсною зміни відсоткової ставки, зобов'язання вчинити дії, розірвання договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний