№2-о/263/813/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, та зазначає, що її дівоче прізвище було написано у паспорті з помилкою, замість ОСОБА_5 записано ОСОБА_6, та колі їй оформляли свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.12.2098 року то згідно прізвища вказаного у паспорті помилково вписали ОСОБА_6. 01.12.2017 року вона змінила паспорт на пластиковий ID - card в якому було правильно записано прізвище - ОСОБА_5. В серпні 2018 року вона звернулась до ЦНАП м. Маріуполя для виправлення у реєстрі помилки у написанні прізвища у правовстановлюючим документі, але їй було відмовлено, так як документ їй не належить, тому що різни прізвища вказані в паспорті та свідоцтві. У зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 29.12.2008 року, згідно якого їй на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина житлової квартири АДРЕСА_1.

Заявниця та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяву прохання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, залишивши вирішення заяви на розсуд суду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що не є перешкоду для подальшого розгляду заяви у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії ID паспорту громадянина України, виданого 01.12.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_1.

29.12.2008 року ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було видано свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2, згідно якого останній на праві спільної часткової власності кожному належить 1/5 частина житлової квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім?я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_2 від 29.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина житлової квартири АДРЕСА_1 належить заявниці, тож вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доводи її заяви об'єктивно підтверджуються дослідженими судом документами, а встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати свої законні права щодо призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлені особи: Маріупольська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 29.12.2008 року, згідно якого ОСОБА_6 (ОСОБА_6 - як записано у свідоцтві) ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить 1/5 частина житлової квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко