overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3106/18
Провадження № 2/581/239/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 грудня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, про проведення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо незаконних дій колишнього нотаріуса Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 з питань законності оформлення спадщини за законом, оформлення спадщини за заповітом та оформлення права власності на частину земельної ділянки і частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд на підставі заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини, датованої 16 січня 1998 року,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про про здійснення розгляду даної справи на весь період її розгляду в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання в такому режимі з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо незаконних дій колишнього нотаріуса Роменської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 з питань законності оформлення спадщини за законом, оформлення спадщини за заповітом та оформлення права власності на частину земельної ділянки і частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд на підставі заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини, датованої 16 січня 1998 року, по розгляду якого оголошено перерву до 19 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. не проводилося у зв'язку з перебування головуючого по справі на лікарняному, у попередньому судовому засіданні повторно оголошено перерву до 14 год. 30 хв. до 14 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 14 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 503/1384/18
Провадження № 2/503/625/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 10 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Єдиний унікальний номер судової справи 490/3083/17
Провадження № 22-ц/812/650/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 листопада 2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного округу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 січня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/681/18
Провадження № 6/345/185/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 26.04.2018 року суду позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено,однак у виконавчому листі допущено описку,а саме ідентифікаційний код відповідачки вказано «4» замість «НОМЕР_1».Представник позивача подав суду заяву про виправлення вищевказаної описки.

Строни в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у виконавчому листі №345/681/18 виданого 14.11.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вказати ідентифікаційний код відповідачки - «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/219/3695/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 10.01.2019 року на 08-40 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 536/1005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області - про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

З червня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області - про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Під час дослідження матеріалів справи, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого 17 грудня 2016 року ОСОБА_3.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копію спадкової справи після померлого 17 грудня 2016 року ОСОБА_3.

Витребувані документи терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 243/7588/18
Провадження № 2-о/243/1081/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Мінаєва І.М., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Словянська міська рада, про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа Словянська міська рада, про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Разом із заявою надійшло клопотання заявника про виклик свідків.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 69, 91, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Слов?янська міська рада Донецької області, про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 годину 12 вересня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання, призначене на 09-00 годину 12 вересня 2018 року викликати свідків:

ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідкам розяснити обовязок заявитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №: 398/4629/18
провадження №: 2/398/2899/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, с. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, с. Олександрійське, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про розірвання шлюбу,

встановив:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені у липня 2017 року. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою подано не було.

Вказана справа відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16 січня 2019 року на 08 год. 45 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 397/1540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12135 грн. 63 коп. за кредитним договором б/н від 09.03.2010 року та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся направленням повістки, яка повернулась «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та, у зв?язку з відсутністю даних про належне вручення відповідачу судової повістки, позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України..

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 січня 2019 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 629/6730/18
Провадження № 2-н/629/1255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

встановив:

11.12.2018 року Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 8746,13 грн, а також судових витрат у розмірі 176, 20 грн.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В довідці відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 26.12.2018 року зазначено, що станом на 22.12.2018 року інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі відсутня.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів та судових витрат відмовити.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати повторно дану заяву у відношенні боржника з визначеним місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 692/868/17
Провадження № 2/692/171/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всипана та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності по ? частині житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями в порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок (А-1а), сарай (Б), сарай (В), погріб (Г), колодязь (І), огорожу (№1,2), що розташований по вул. Набережній, 50 в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок (А-1а), сарай (Б), сарай (В), погріб (Г), колодязь (І), огорожу (№1,2), що розташований по вул. Набережній, 50 в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2018
Справа № 409/518/18
Пров. № 2-во/409/69/18

У Х В А Л А
28 грудня 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: Т.С.Гойдіної
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про виправлення описки,-
Представник позивача звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2018 р. справа № 409/518/18 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2018 р. справа № 409/518/18 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме вказати правильний ІПН ОСОБА_4 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5