Справа № 128/2926/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О. , без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати недійсними :

-п. 3.1 ст. 3 Додатку № 2 до Угоди № 314266 від 22 березня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» в частині включення до авансового внеску щомісячного внеску в оплату страхового платежу та щомісячного внеску в оплату послуг;

- п. 9.1, 9.2, 9.3, ст. 9 Додатку № 2 до Угоди № 314266 від 22 березня 2010 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» на користь ОСОБА_1 19739,82 грн., які були сплачені в якості щомісячного внеску в оплату адміністративних послуг на виконання умов договору, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «АвтоПросто» № 314266 від 22 березня 2010 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь ОСОБА_1 3888,11 грн., 5 022,00 грн., які були сплачені в якості щомісячного внеску в оплату страхового платежу на виконання умов договору, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «АвтоПросто» № 314266 від 22 березня 2010 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду відзив на позов, позов не визнає у повному обсязі.

25.09.2018 представник ОСОБА_3 подав через канцелярію суду письмові пояснення .

16.10.2018 представником відповідача ОСОБА_2 подано до заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у задоволені якої ухвалою суду від 19.10.2018 - відмовлено.

19.11.2018 позивач та представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися; представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності; також незявився і предстаник відповідача.

Оглянувши матеріали справи, для прийняття рішення щодо можливості винесення кінцевого процесуального рішення у даній справі , суд прийшов до такого висновку.

25.09.2018 представник ОСОБА_3 подав через канцелярію суду письмові пояснення зі змісту яких судом убачається розбіжності у арифметичних розрахунках між вказаних у позові та в цих поясненнях.

Крім того, частина документів , поданих позивачем в обґрунтування позовних вимог є частково не читабельними.

Отже виходячи з вищевикладеного , суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності представника позивача.

Тому судове засідання слід відкласти для виклику представника позивача для дачі особистих пояснень та надання суду оригіналів документів, долучених позивачем до позову, як докази в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.229 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16.01.2019 о 17.15 годин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, для дачі особистих пояснень представником позивача ОСОБА_3 та надання ним оригіналів документів , долучених позивачем до позову, як докази в обґрунтування позовних вимог для їх огляду в судовому засіданні.

Про дату ,час та місце проведення наступного судового засідання повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: