У Х В А Л А

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 389/3799/15-ц

провадження № 61 - 17211ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс в сумі 30 000,00 грн, моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн та судовий збір в розмірі 974, 40 грн, всього стягнути 40 974, 40 грн.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у стягненні 10 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року визнано неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та залишено касаційну скаргу без руху.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

3 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 повторно подала касаційну скаргу на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 8 червня 2018 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали отримано відповідачем 26 травня 2018 року.

30 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила квитанцію про сплату судового збору від 30 травня 2018 року №0.0..1.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другоїстатті 394 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини«Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, в частині сплати судового збору.

Проте вимоги ухвали Верховного Суду від 29 березня 2018 року в повному обсязі не усунуто, оскільки не подано заяву для поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько