overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7039/18
Провадження № 2/591/3202/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування п. 3 рішення Сумської міської ради «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам» за №1382-МР від 26.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування п. 3 рішення Сумської міської ради «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам» за №1382-МР від 26.03.2014 року.

Разом з цим, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/6022/18 провадження №2/591/2861/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування п. 3 рішення Сумської міської ради «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам» за №1382-МР від 26.03.2014 року, по якій 11.10.2018 року було постановлено ухвалу про залишення без руху.

Згідно вимог ст. 186 ч.1 п. 3 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування п. 3 рішення Сумської міської ради «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам» за №1382-МР від 26.03.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/657/18

провадження у справі № 2/746/161/18

26 грудня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №: 398/2983/18
провадження №: 2/398/2226/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 428/7640/18
Провадження №2/428/1319/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі № 428/7640/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у справі № 408/6418/17-ц за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області 21.05.2018 року.

Постановою Луганського апеляційного суду від 29.10.2018 року зазначене рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21.05.2018 року було залишене без змін.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИв:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7161/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

10 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ІІ. Описова частина

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності.

04 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

05 жовтня 2018 року ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175, 177 ЦПК України та абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вказаної ухвали, судом було запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн за вимогу про встановлення факту та 8 810,00 грн за дев'ять вимог майнового характеру, оскільки Позивачем фактично поставлено одну вимогу немайнового та дев'ять вимог майнового характеру. Окрім того суд звернув увагу Позивача на необхідність зазначення викладу обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, надання переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 05 жовтня 2018 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8042/18
Номер справи місцевого суду: 523/6107/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької Ірини Миколаївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Качур Оксани Миколаївни про визнання договорів недійсними витребування майна за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької Ірини Миколаївни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 5 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької Ірини Миколаївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Качур Оксани Миколаївни про визнання договорів недійсними витребування майна призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 682/1411/18
Провадження № 2-во/682/20/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про усиновлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні рішення суд допустився описки вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім'я дитини, яка усиновлюється, як «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Славутського міськрайонного суду від 08.10.2018 р. ім'я дитини, яка усиновлюється слід вважати належним «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 392/279/18
Провадження № 2/392/441/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору- Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Дергеокадастру в Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2/592/6256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні.

20.12.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить справу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 26.12.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 405/6236/17
Провадження №2/405/1362/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/6236/17за позовом управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1про стягнення виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (, р/р 1577 в УДКСУ у м. Кропивницький Кіровоградської області, МФО 820172, КПКВК 2501480) суму виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 1 326 (одна тисяча триста двадцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/3678/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 26 » грудня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3