overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/7617/16-ц
Провадження №2/359/100/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права вимоги та права власності на грошові кошти,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з вказаним позовом: просять визнати за ОСОБА_1 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 5500 доларів США, за ОСОБА_2 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 5350 доларів США, за ОСОБА_3 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 5550 доларів США, за ОСОБА_4 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, за ОСОБА_5 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 5400 доларів США, за ОСОБА_6 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 5200 доларів США, за ОСОБА_7 право вимоги та право власності на грошові кошти в розмірі 5500 доларів США.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачіне додали документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачам був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отриман-ня ними копії ухвали.

Встановлено, що ухвала судді про залишення позову без руху направлялась позивачам. Ця обставина підтверджується конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання. Однак протягом тривалого часу недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви у встановлений строк.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачам.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права вимоги та права власності на грошові коштиповернути позивачам.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 503/1897/18
Провадження № 2/503/781/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 28 січня 2019 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 408/6441/16-ц
Провадження № 2-во/408/57/18
про виправлення описки
«03» грудня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/6441/16-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
16.08.2016 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 15.11.2016 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення, на підставі якого позивач отримав виконавчі листи.
При виготовленні тексту виконавчих листів, було допущено описку, а саме не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описку, допущену у виконавчих листах, та витребувати у заявника оригінали виконавчих листів.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у виконавчих листах Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1.
Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» оригінали виконавчих листів цивільній справі 408/6441/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для долучення до матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 417/6145/18
Провадження № 2-д/417/11/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"14" серпня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. ознайомившись з дорученням Земгальського районного суду Латвійської республіки про вручення судових документів ОСОБА_1,-

встановив:

31.07.2018 до Марківського районного суду Луганської області через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі і у відповідності до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995року, надійшло доручення Земгальського районного суду Латвійської республіки про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ін.93744, Україна, Луганська область, Слов'яносербський район, с. Говоруха, вул. Шкільна, 8.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

2305.1995р. між Україною та Латвійською Республікою укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах. Договір ратифіковано Законом від 22.11.1995р. № 452/95-ВР.

Згідно ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.2 ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; не належить до юрисдикції цього суду; суперечить законам або міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Отримане судове доручення Земгальського районного суду Латвійської республіки стосується вручення судових документів ОСОБА_1.

Отже вважаю, що підстав для неприйняття названого судового доручення до виконання наразі відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 259-261, 500 ЦПК України, суддя:

ухвалив:

Прийняти до виконання судове доручення Земгальського районного суду Латвійської республіки про вручення судових документів ОСОБА_1.

Для виконання судового доручення, призначити судове засідання у залі судових засідань, що знаходиться у приміщенні Марківського районного суду Луганської області (Луганська область, с.Марківка, пл.Соборна 31) на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Виклик в судове засідання ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, як це передбачено ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Провадження №2/592/6748/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод та втрату права на користування житловим будинком, шляхом зняття із реєстрації та виселення із житлового будинку,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (м.Суми, вул.Баранівська, 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), треті особи: Відділ реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Горького, 21), ОСОБА_4 (Сумська область, Сумський район, смт.Низи, вул.Радгоспна, 11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про усунення перешкод та втрату права на користування житловим будинком, шляхом зняття із реєстрації та виселення із житлового будинку задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: м.Суми, вул. Баранівська, буд. 71, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виселити із житлового будинку за вказаною адресою без надання іншого житла.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 8464,37грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1002,66грн., та три відсотки річних в сумі 331,54грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги* /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання. централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження №2/592/3995/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

01.11.2018 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні.

Відповідно до вимог ст. ст. 123, 126 ЦПК України суд вважає за необхідне обєднати вказану справу із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні, оскільки заявлені вимоги взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав обєднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 19.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №498/810/18
Провадження по справі №2/498/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про зміну розміру аліментів,

встановила:

08 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

30 жовтня 2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:30 годину 28 листопада 2018 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1189/18
Провадження № 2/534/716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 68 по проспекту Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________

Номер провадження № 2/521/3731/18
УХВАЛА

7 листопада 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

26.12.18