справа № 361/4312/13-ц
провадження № 6/361/233/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 361/4312/2013-ц, та видати його дублікат.

В обґрунтування заяви АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 16.04.2014 р. виконавчий лист № 361/4312/13-ц направлено для виконання до ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області. 21.04.2014 р. державним виконавцем відкрите виконавче провадження № 43068942 з виконання даного виконавчого листа № 361/4312/13-ц. 24.11.2014 р. у виконавчому провадженні № 43068942 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та направлено оригінал виконавчого листа ПАТ КБ «Приватбанк». Однак, такий виконавчий лист у АТ КБ «Приватбанк» відсутній, а, отже, він був втрачений при його пересиланні від ДВС до стягувача. За таких обставин, заявник просить поновити строк предявлення виконавчого документу № 361/4312/13-ц до виконання та видати його дублікат.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у поновленні пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За

видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2013 року вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

На підставі вищевказаного судового рішення 31 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано стягувачу ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист № 361/4312/13-ц, провадження № 2/361/1743/13 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 874,56 грн.

Із копії вказаного виконавчого листа вбачається, що строк предявлення його до виконання встановлено до 12 липня 2014 р.

Матеріалами справи встановлено, що стягувач предявив виконавчий лист за № 2/361/1743/13 для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області.

21 квітня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області відкрито виконавче провадження ВП № 43068942 з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/1743/13, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 67). Також, у вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 24.11.2015 р.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 24.11.2014 р. виконавчий лист № 2/361/1743/13 повернуто стягувану, у звязку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення у рахунок заборгованості (а.с. 65).

У заяві АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що оригінал виконавчого листа у АТ КБ «Приватбанк» відсутній, на підтвердження чого надає акт № 75/2018 про втрату виконавчого листа, який складений 10.10.2018 р.

Оригінал виконавчого листа у Броварському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Київській області теж відсутній, про що свідчить інформація, зазначена у листі № 3843 від 28.03.2018 р. (а.с. 64).

Зясовуючи причини поважності пропуску виконавчого листа до виконання, судом встановлено, що після винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачу (24.11.2014 р.) пройшло чотири роки, і за цей час АТ КБ «Приватбанк» не цікавився виконавчим листом, станом виконавчого провадження, жодних дій щодо отримання його дублікату не вчиняв.

На обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого листа до виконання заявник надав лише акт про втрату виконавчого листа, який складений 10.10.2018 р.

Будь-якого іншого обґрунтування обставин неможливості отримання виконавчого документа раніше та обєктивних перешкод предявлення виконавчого листа до виконання у визначений строк в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не зазначено. Враховуючи викладене, дана заява задоволенню не підлягає, оскільки, суд вважає, що заявником не доведено існування поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відмовляючи у частині задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у видачі дубліката такого виконавчого листа з огляду на наступне.

У постанові про повернення виконавчого документу від 24.11.2014 р. зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 24.11.2015 р.

Із аналізу п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального законодавства України виходить, що дублікат виконавчого листа може бути виданий до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання. Із заяво про видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся 01 листопада 2018 р., тобто зі сплином трьох років після закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судовогорішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин