РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1647/18

2/609/821/2018

"28" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4

2. Позов обґрунтований тим, що 15.01.2007 року померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» Шумського району Тернопільської області, розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0202067 виданого 29.08.1996 року Шумською РДА.

Після смерті померлої відкрилася спадщина на належне її спадкове майно. Інших спадкоємців майна належного померлій немає.

На випадок своєї смерті померла зробила розпорядження, склавши заповіт, згідно якого призначила все своє майно, відповідачу по справі, однак остання до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася та відмовляється від спадщини на користь позивача.

Спадщину після смерті померлої позивач прийняв у відповідності до ст.1268 ЦК України, оскільки на день її смерті проживав із нею в одному господарстві, як стверджує останній.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай), який на даний час втрачений, та рекомендовано звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, як спадкоємцем четвертої черги спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 28.12.2018 року.

4. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 039467 від 16 січня 2007 року, що видане Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що 15.01.2007 року померла ОСОБА_4

7. Померлій належало майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» Шумського району Тернопільської області, розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0202067 виданого 29.08.1996 року Шумською РДА; однак даний сертифікат був утрачений.

8. Згідно довідки виданою Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що померла ОСОБА_4 була включена в списки на паювання землі по КСП «Перемога» Шумського району Тернопільської області за №36 від 29.08.1996 року та одержала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0202067, який перебуває у колективній власності КСП «Перемога», розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах.

9. Померла ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений секретарем Матвіївської сільської ради 21.01.2002 року, реєстраційний запис №19, згідно якого заповіла все своє спадкове майно, відповідачу по справі ОСОБА_2, яка відмовляється від спадщини на користь позивача.

10. Згідно довідки №611 від 14.12.2018 року виданою Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1, з 2000 року проживав без реєстрації разом із ОСОБА_4, яка померла 15.01.2007 року, доглядав її та здійснив поховання останньої, що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем ОСОБА_4

ІV. Оцінка Суду.

11. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідачі позов визнали (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

12. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

13. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

14. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

15. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше пять років до часу відкриття спадщини.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоєців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

18. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

19. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

20. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на сертифікат на право на земельну частку (пай), не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

21. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на земельну частку (пай), не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

22. Позивачем при подачі позову було сплачено 705 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на нього.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1264,1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Матвіївці Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) в порядку спадкування право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» Шумського району Тернопільської області, розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій ОСОБА_4, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0202067 виданого 29.08.1996 року Шумською РДА.

3. Не застосовувати до ОСОБА_2 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 28 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_5