САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2222/18
Провадження №4-с/726/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, яку обґрунтував тим, що 24.05.2018 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС іста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття ВП №56425754 про стягнення з нього судових витрат в загальній сумі 6859,01 грн на користь Садгірського районного суду м. Чернівці на виконання рішення Садгірського районного суду м.Чернівці № 726/1129/17 від 26.12.2017 року. Вказав на те, що 13.09.2018 року він з метою повного та своєчасного виконання рішення суду звернувся з заявою до державного виконавця про арешт його майна, а саме: автомобіля Форд-Ескорт та передачі його на реалізацію та привіз автомобіль Форд-Ескорт державному виконавцю за адресою Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області вул. Руська 183 м.Чернівці, де автомобіль на даний час і знаходиться. Посилається на те, що станом на 29.10.2018 року автомобіль Форд-Ескорт державним виконавцем не арештований та не переданий на реалізацію.

Просить зобов'язати старшого державного виконавця Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 арештувати автомобіль Форд-Ескорт, держномер 699-29 МО та передати його на реалізацію з метою повного та своєчасного виконання рішення Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1129/17 від 26.12.2017 року.

В судове засідання скаржник не з'явився двічі, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася двічі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, скарги встановив, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходився виконавчий документ - виконавчий лист, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці 21.03.2018 року на підставі відповідного судового рішення у справі №726/1129/17 від 26.12.2017 року.

Згідно виконавчого листа підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Садгірського районного суду м. Чернівці судових витрат в загальній сумі 6859,01 грн.

Судом встановлено, що згідно заяви скаржника ОСОБА_1 від 13.09.2018 року про арешт його майна, а саме: автомобіля Форд- Ескорт та передачі його на реалізацію, скаржник мав намір погазити заборгованість за рахунок транспортного засобу.

Судом встановлено, що у скарзі скаржник вказує на те, що він привіз автомобіль Форд-Ескорт державному виконавцю за адресою Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області вул. Руська 183 м.Чернівці, де автомобіль знаходиться і на даний час, проте жодних доказів даної обставини суду скаржник не надав.

Судом встановлено, що автомобіль Форд-Ескорт державним виконавцем не арештований та не переданий на реалізацію, оскільки відсутні правовстановлюючі документи належності автомобіля саме боржнику.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: - з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Окрім того, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: встановити майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб (ст. 53 Закону); отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або У стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком (п. 21 ч. 3 ст. 18 Закону); провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, а у подальшому здійснювати таку перевірку не рідше ніж один раз на три місяці (ч. 8 ст. 48 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Проте із наданої постанови старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці від 24.05.2018 вбачається, що ним відкрито виконавче провадження по виконавчому листі, виданому Садгірським районним судом м. Чернівці 21.03.2018 року на підставі відповідного судового рішення у справі №726/1129/17 від 26.12.2017 року, згідно якого підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Садгірського районного суду м. Чернівці судові витрати в загальній сумі 6859,01 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, про те, що дежавним виконавцем вчинені дії згідно закону, натомість відсутні підстави для задоволення заяви скаржника ОСОБА_1 про арешт майна боржника та передачу його на реалізацію, оскільки боржником не надані правовстановлюючі документи на автомобіль.

Таким чином на підставі викладеного в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 76-81, 260, 353, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3