Справа № 738/1188/18
№ провадження 2-н/738/15/2018
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Мясо-виробничий комплекс ПанВітек» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі,
25 липня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Мясо-виробничий комплекс ПанВітек» на його користь заборгованості по заробітній платі.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_3 просить стягнути з ТОВ «Мясо-виробничий комплекс ПанВітек» заборгованість по заробітній платі за період з 28.10.2015 по 03.08.2016 року. Згідно відмітки канцелярії суду, заява про видачу судового наказу подана до суду 25.07.2018 року.
З інформації про юридичну особу(безкоштовний запит) вбачається, що ТОВ «Мясо-виробничий комплекс ПанВітек» з 15.07.2016 року перебуває у стані припинення на підставі рішення господарського суду Чернігівської області № 927/1515/15 від 30.06.2016 року про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про оплату праці» у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За правилами ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Отже, враховуючи що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі після порушення справи про банкрутство ТОВ «Мясо-виробничий комплекс ПанВітек», тому його вимоги підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На пiдставi викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -
Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Мясо-виробничий комплекс ПанВітек» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.
Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Слісар