АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1380/18Головуючий по 1 інстанції - Морозов В.В.
Категорія: ухвала Доповідач в апеляційній інстанції - Пономаренко В. В.
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Матюха В.І.

за участю:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

При розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення суми, що складає різницю між ринковою вартістю предмета іпотеки та сумою боргових забов`язань, іншим представником ОСОБА_6І, - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у даній справі.

Клопотання мотивовано тим, що предметом справи є стягнення суми, що складає різницю між ринковою вартістю предмета іпотеки та сумою боргових зобов'язань.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.11.2017 року по справі було призначено судову будівельно-товарознавчу експертизу. За результатами проведення вказаної експертизи експертом Черкаського відділення КНДІСЕ Науменко О.В. було складено Висновок № 1437/17-23; № 1565/17-23 від 18.12.2017 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача було подано клопотання про призначення судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз, проте суд першої інстанції відхилив дане клопотання у зв'язку з тим, що експерт у судовому засіданні ґрунтовно пояснила суду та сторонам, який об'єкт нерухомого майна досліджувався і які для дослідження бралися коефіцієнти у визначенні його вартості.

Апелянт вважає, що оскільки даний висновок містить численні недоліки, тому маються всі підстави стверджувати про недостовірність та помилковість даного висновку, що зумовлює призначення судових оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не оскаржується судове рішення в частині недоліків, недостовірності та помилковості висновку експерта № 1437/17-23; № 1565/17-23 від 18.12.2017 року. Клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи при подачі апеляційної скарги не подавалось, а тому колегія суддів в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у даній справі відмовляє.

Керуючись ст. ст. 103, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2018 року

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.