overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7399/18
Провадження № 2-о/362/156/18
У х в а л а

"20" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська міська рада, приватний нотаріус Смоліна Ірина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення - родинних зв'язків, а саме що ОСОБА_1 1963 р.н. є рідним племінником ОСОБА_3 1939 р.н.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу чи усиновлення.

Дана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст.187,210,294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Васильківська міська рада, приватний нотаріус Смоліна Ірина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду Київської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2-п/592/637/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

05.12.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву задовольнити, заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2018 року скасувати, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2018 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та відповідачу було запропоновано виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

24.12.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.12.2018 року, відтак приходжу висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 683/3401/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3401/18, 2-о/683/249/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: вул. Острозького 41, м. Старокостянтинів Хмельницької області),
22 грудня 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Прийняти та призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: вул. Острозького 41, м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.7).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 обласної ради ОСОБА_6

представника ОСОБА_5 державної обласної адміністрації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівне справу за позовом ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Рівнекнига» ОСОБА_5 обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_5 обласна рада, ОСОБА_5 обласна державна адміністрація про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Рівнекнига» ОСОБА_5 обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_5 обласна рада, ОСОБА_5 обласна державна адміністрація про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Позивач: ОСОБА_8, ІНН НОМЕР_1 адреса вул.. Львівська, 20, с. Вересневе, Рівненського району, Рівненської області.

Відповідач:Комунальне підприємство «Рівнекнига» ОСОБА_5 обласної ради , вул. Островського, 16 , м. Рівне.

Третя особа: ОСОБА_5 обласна рада (), що знаходиться за адресою: 33028, місто Рівне, м-н Проствіти, 1.

Третя особа: ОСОБА_5 обласна державна адміністрація (), що знаходиться за адресою: 33028, місто Рівне, м-н Проствіти, 1.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського КСП «Лисичанськводоканал» про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача стосовно відмови у проведені за власний рахунок повірки водяного лічильника, який розташований у квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про метрологічну діяльність» за власний рахунок здійснити повірку зазначеного водяного лічильника.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надано відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського КСП «Лисичанськводоканал» про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 14.02.2019 р. о 15-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3396/17
2/703/415/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивача в судове засідання не зявився, однак надалв суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не зявилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 591/4510/18
Провадження № 2-сз/591/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 591/4510/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, повернуто позивачу.

16.10.2018 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним зазначену заяву задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції 0.0..1 від 17.07.2018 року, одержувач УК у м.Сумах/Зарічний р-н/22030101, код 37970593.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Грищенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1285/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Павленко В.О.,

учасники справи:

заявник: Державний виконавець Маловисківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Анусевич Я.В.

стягувач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»

боржник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Маловисківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Анусевича Я.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1285/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі №358/10 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Маловисківського районного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Анусевича Я.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1285/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі №358/10 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 6-1285/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором та застосованих штрафних санкцій в розмірі 22 501 грн. 26 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 721/845/18
Провадження 2/721/324/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селятинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку та належних до нього надвірних господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: с. Селятин вул. Прикордонна,3 Путильського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2018 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/503/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26.06.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 16.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 18.07.2018 на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 362/5336/18
Провадження № 2/362/2382/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням та земельною ділянкою, та виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 25.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачу ухвалу направлено за адресою, зазначеною в позовній заяві, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням та земельною ділянкою, та виселення,-визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко