Номер провадження: 22-ц/785/5690/18
Номер справи місцевого суду: 2-4652/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря -Чепрас А.І.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у складі судді Домусчі Л.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-4652/11 виданого 14.10.2014р. про стягнення з неї на боргу у розмірі 2 463 426, 91 грн. таким, що не підлягає виконанню, та про скасування арешту на все нерухоме майно накладеного постановою державного виконавця ВП №45455669 та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження реєстраційний номер 10222566 від 30.06.2015р., та скасування арешту на все нерухоме майно накладеного постановою державного виконавця б/н виданого 12.11.2014р. та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження реєстраційний номер 7717158 від 17.11.2014р . При цьому посилався на ст. 432 ЦПК України та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та те, що виконавчий лист було видано 14.10.2014р. на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2012р., за яким задоволений позов ПАТ «Альфа Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування ПРА ОМР про стягнення заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Аваль» солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 2 463 426,91 грн., а також стягнуті судові витрати по 1 730 грн. з кожного окремо. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Аваль», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору та зарахування сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості - було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.10.2012 року вищезазначене рішення в частині солідарного стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Аваль» було скасовано, а також відмовлено ПАТ «Альфа Аваль» у позовних вимогах до ОСОБА_3. В провадження головного територіального управління юстиції в одеській області перебувало виконавче провадження №45455669 по виконанню вказаного виконавчого листа №2-4652/11.

30.04.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Листом від 23.02.2018р. ОСОБА_2 було повідомлено про неможливість скасування арешту.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2017р. у справі №522/13021/16-ц визнано зобов'язання за кредитним договором №800003208 від 21.12.2008р. який був укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» (ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 припиненими. Припинено іпотеку за договором іпотеки від 21.02.2008р., таким чином відсутній обов'язок, визначений у виконавчому листі, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування арештів, зобов'язання закрити виконавче провадження задоволено частково.

Визнано виконавчий лист № 2-4652/11, виданий 14.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 463 426, 91 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що судом при розгляді справи не взято до уваги, що банком подано касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 21.12.2017 року та не зупинено у зв'язку з цим провадження, протягом всього часу розгляду справи вони категорично заперечують факт прощення боргу та припинення кредитних та іпотечних зобов'язань.

Апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2-4652/11 видано 14.10.2014р. Приморським районним судом м.Одеси на підставі рішення суду від 05.03.2012р., за яким:

задоволений позов ПАТ «Альфа Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування ПРА ОМР про стягнення заборгованості за кредитним договором та з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Аваль» солідарно стягнуто заборгованість у розмірі 2 463 426,91 грн., а також стягнуті судові витрати по 1 730 грн. з кожного окремо. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Аваль», за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору та зарахування сплачених коштів в рахунок погашення заборгованості - було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.10.2012 року вищезазначене рішення в частині солідарного стягнення заборгованості із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа Аваль» було скасовано, а також відмовлено ПАТ «Альфа Аваль» у позовних вимогах до ОСОБА_3.

Ухвалою ВСУ від 26.12.2012р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2012р. в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 18.10.2012р. залишено без змін.

На час розгляду заяви судом встановлено, що заборгованість за вказаним листом не сплачена на користь стягувача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2014р. задоволено заяву позивача та поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.02.2015р.

Постановою головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МЮУ Перчиком В.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-4652/11 щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2 463 426,91 грн. (ВП №45455669).

Постановою державного виконавця від 28.04.2015р. передано матеріали виконавчого провадження до відділу з примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Постановою головного державного виконавця відділу з примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Кравець О.В. від 30.04.2015р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна що належить боржнику в межах суми боргу.

Станом на час звернення до суду зазначене виконавче провадження за виконавчим листом №2-4652/11 завершено та виконавчий лист, який був виданий на підставі зазначеного судового рішення, був повернений стягувачу без виконання.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2017р. у справі №522/13021/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення зобов'язань за кредитним та іпотечними договорами визнано зобов'язання за кредитним договором №800003208 від 21.12.2008р., який був укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» (ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 припиненими. Припинено іпотеку за Договором іпотеки від 21 лютого 2008 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. за реєстровим № 321.

Крім того зазначено, що рішення є підставою після набрання ним законної сили для внесення відомостей про припинення іпотеки за договором іпотеки від 21 лютого 2008 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. за реєстровим № 321 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, шляхом припинення іпотеки та скасування запису про іпотеку, номер запису про іпотеку: 2830803, підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер 321, виданий 21 лютого 2008 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський А.Е.; скасування заборони на відчуження нерухомого майна, квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, що була накладена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е., у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у зв'язку із укладенням Договором Іпотеки від 21 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк») та ОСОБА_2, та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. за реєстровим № 321; вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На час розгляду заяви виконання рішення не зупинено.

Вбачається з мотивувальної частині рішення суду від 06.04.2017р., що згідно виписки по особовим рахункам від 06 червня 2016 року, наданої Банком на запит позивачки, рішенням правління ПАТ «Альфа Банк» №85 від 22.07.2013р. відбулось списання заборгованості за доходами за рахунок резерву (а.с. 23-24,122), у тому числі, 22 липня 2013 року Банком була списана заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №800003208 від 21 лютого 2008 року як безнадійна, та віднесена на збільшення валових витрат банку. Суд також виходив з того, що списання відповідачем 22 липня 2013 року боргу ОСОБА_7 за кредитним договором № 800003208 від 21 лютого 2008 року за рахунок резерву (безнадійної заборгованості) по своїй правовій природі та ознаками співпадає з прощенням боргу в розумінні статті 605 ЦК України, оскільки термін списування тлумачиться як документальне оформлення, запис як витраченого або непридатного. Оскільки своїми діями відповідач в односторонньому порядку звільнив боржника від його обов'язків, тому Банк втратив право вимоги за кредитним договором.

Визнаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду припинено зобов'язання.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду неможна, виходи з наступного.

Відповідно до п.9ч.2ст.129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових та службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язок виконання кредитного зобов'язання у ОСОБА_7 виник на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, тому воно підлягає виконанню (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі №6-172цс15).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є закінчення виконавчого провадження, отже, наявність відкритого виконавчого провадження для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, презюмується..

Встановлено, що виконавчий лист повернуто кредитору, відтак виконавчий лист на виконанні не перебуває, тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на час звернення до суду першої інстанції, є безпредметним та передчасним, на що не звернув увагу суд першої інстанції.

Зважаючи на такі обставини, завершення виконавчого провадження і повернення виконавчого листа, ухвала суду не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, тому підлягає скасуванню, із постановленням нової про відмову в задоволенні заяви з огляду на підстави, викладені вище.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №2-4652/11 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: