overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9113/18
Провадження № 2/204/2269/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини будинку в натурі.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 07 грудня 2018 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою суду від 07 грудня 2018 року вона була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Позивач отримала 20.12.2018 року особисто вищевказану ухвалу суду від 07 грудня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 26.09.2018 року.

Проте, станом на 26.12.2018 року, зазначені в ухвалі суду від 07 грудня 2018 року недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду від 07 грудня 2018 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини будинку в натурі - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 129/1170/17
Провадження у справі № 2/129/64/2018
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Установив:

В минулих судових засіданнях представник позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17) через те, що представник позивача через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 20.02.2019 р. в 15-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17).

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (14000, м. Чернігів вул. Шевченка-5).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3849/14-ц
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
19 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коренюка В.П. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не подав, справа підлягає розгляду заочно у відсутність відповідача.
Позивач проти такого вирішення справи не заперечив та подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 281 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно без проведення судового засідання та фіксування технічними засобами.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 149/3451/18
У х в а л а

"29" грудня 2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маркушівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

26.12.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява. Дана справа відноситься до справ окремого провадження та, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, при її розгляді застосовуються загальні правила, передбачені цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати статтям 175 -177 ЦПК України, а також вимогам статті 318 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається із змісту заяви, встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини заявником, проте доказів неможливості отримання свідоцтва про прийняття спадщини в нотаріальній конторі до матеріалів заяви долучено не було.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте копії письмових доказів, що долученні до заяви, не завірені належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки заяви, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 318, 353-354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Маркушівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1567/18
Провадження № 2/210/1635/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у судове засідання для розгляду справи не зявилася. Крім того, представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 761/1312/18
Провадження № 2/761/3927/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1211 від 23.10.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авіс Авто" про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 16 березня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про визнання договору недійсним та провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 10 годині 40 хвилин 01 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 455/1490/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2018 року предявила до Старосамбірської міської ради позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно по вул. Лева Галицького, 165 у м. Старий Самбір Львівської області.

Згідно ухвали судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року задоволено заявлений головуючою у справі суддею Ніточко Л.Й. самовідвід і вказану справу передано для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старосамбірському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 989 (девятсот вісімдесят девять ) грн. 32 грн., сплачений 7 листопада 2018 року, згідно квитанції № 25, банк платника: філія ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк», отримувач: УКу/Ст. сам. р/Старосамбір. р-н/22030101; код отримувача 36766006; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 3578.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2/127/5613/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З наданої позовної заяви вбачається, що вона не містить підпису ОСОБА_1

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не підписана позивачем, її необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд» про розірвання договору та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 26 грудня 2018 року недоліки позовної заяви усунуті не були, в той час, коли копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24 жовтня 2018 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Містобуд» про розірвання договору та повернення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про встановлення факту порушення трудового законодавства, пов'язаного з розглядом і вирішенням трудового спору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Київського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про встановлення факту порушення трудового законодавства, пов'язаного з розглядом і вирішенням трудового спору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №755/14848/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про встановлення факту порушення трудового законодавства, пов'язаного з розглядом і вирішенням трудового спору.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 25 січня 2019 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов