Справа № 2-2053/05
Провадження № 2з/522/573/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово- комунального господарства Одеського міськвиконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування приватизації, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання виписка незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, по якій просить суд скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2004 року.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2053/05 за позовом ОСОБА_4 до Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 Миколаївни.ю ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування приватизації, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання зняття з реєстрації недійсним, предметом якої була квартира АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2004 року накладено арешт на вищезазначену квартиру.

Ухвалою суду від 31.01.2005 року позов ОСОБА_4 до Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_1 Миколаївни.ю ВГІРФО Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування приватизації, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання зняття з реєстрації недійсним залишено без розгляду. Питання про скасування арешту даною ухвалою не вирішвалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, станом на теперішній час спору в межах зазначеної цивільної справи не існує, у звязку із чим права ОСОБА_1, як власника квартири АДРЕСА_1 порушуються арештом на квартиру.

Розглядаючи заяву про скасування арешту на квартиру та надані копії документів, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки станом на теперішній час спору не існує.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 159 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2004 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: Р.Д. Абухін

27.12.2018