overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/993/18
провадження № 2-н/632/154/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 р. м. Первомайський
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя: А. В. Росоха
Справа №485/731/18
Провадження № 2/485/472/18
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/731/18 провадження № 2/485/472/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Кобзаря Ю.Ю. від 22 червня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання на 05 лютого 2019 року о 14:00.

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Південне" про визнання договору припиненим, зобов'язання вчинити дії - задовільнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання 05.02.2019р. о 14:00 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5585/18
Провадження № 2/279/2144/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

26 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (Житомирська обл., м.Коростень, вул.Козаченка,3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначити по справі судове засідання на 09:30 годину 07 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1934/18
Номер провадження 2/213/1095/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста. ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року було повернуто заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року вказана ухвала була скасована, заява ОСОБА_3 про забезпечення позову направлена до суду першої інстанції для вирішення заяви, згідно вимог ЦПК України.

При цьому встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу було визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 26 липня 2018 року.

За правилами частини 5 статті 185 ЦПК України, суддя, у разі повернення позовної заяви, повинен повернути і всі додані до неї документи.

В даному випадку заява про забезпечення позову була подана одночасно з пред'явленням позову, є його складовою і підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, оскільки вищезазначений позов був повернутий позивачу, суд позбавлений можливості розглянути його заяву про забезпечення того позову, який йому повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачеві ОСОБА_3 його заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_7 складення повного тексту ухвали 17 грудня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2/234/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження по справі

07 вересня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства та зміну прізвища,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду з 25.10.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства та зміну прізвища.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по справі призначена комісійна судово-медична експертиза, провадження по справі зупинено.

06.09.2018 року справа повернена до суду після проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської Ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту батьківства та зміну прізвища, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2018р. о 13-30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про надання часу на надання додаткових доказів по справі.

Заперечень не надійшло.

Для повного та обєктивного розгляду справи, на підставі ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми боргу, та відкласти до 11 січня 2019 року до 13-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/480/18
Номер провадження № 2-п/315/5/18
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

Керуючись ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.06.2018 року у цивільній справі № 315/480/18 номер провадження № 2/315/238/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 3111 МФО 305299 заборгованість по договору про надання банківських послуг №б/н від 15.12.2011 року станом на 28.02.2018 року в сумі 97825,81 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 1829,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 90871,17 грн., заборгованість за комісією в сумі 5124,68 грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 99587,81 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, скасувати.

Цивільну справу № 315/480/18 номер провадження № 2/315/589/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року на 10 годин 00 хвилин за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 02.01.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в судовому засіданні, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1253/16-ц Номер провадження 22-ц/814/827/18Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру в Чутівському районі, ТОВ «Зернятко-Полтава», Полтавська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного Кадастру» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 січня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 08 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

29 грудня 2018 р. Справа № 346/6130/18
Провадження № 2-н/346/157/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 526, 572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 201__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3890/18
Номер провадження 2-н/213/532/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв