06 серпня 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/652/18
Провадження № 2/414/235/2018
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Пугачової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні, в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 27 березня 2018 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 листопада 2007 року ОСОБА_1 в ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Банк,отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань, станом на 31 грудня 2017 року загальна сума заборгованості становить 52 299 грн. 48 коп., яка складається з: 5 708 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом, 40 862 грн. 07 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 000 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250 грн. фіксованої частини штрафу та 2 478 грн. 55 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати.
Представник позивача Ткач Я.О. у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, та оголошеннями на сайті судової влади, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надала, тому суд вирішив справу розглянути за її відсутності заочно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково.
За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Докази, які були надані суду, свідчать про наступне.
Відповідно до анкети-заяви від 10 листопада 2007року (а.с. 13) ОСОБА_1 отримала у ЗАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» з пільговим періодом повернення у 30 днів та висловила згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 12) 11 грудня 2007 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., який 15 листопада 2013 року було збільшено до 6 000 грн.
Згідно до Статуту (а.с. 25) позивач є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 14-19) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, згідно розрахунку (а.с. 7-11) станом на 31 грудня 2017 року загальна сума заборгованості становить 52 299 грн. 48 коп., яка складається з: 5 708 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом, 40 862 грн. 07 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 000 грн. заборгованості за пенею та комісією та 2 728 грн. 55 коп. заборгованості по судовим штрафам. Останній платіж за даним кредитним договором здійснено відповідачем у червні 2015 року.
Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту починаючи з квітня 2014 року та штрафів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»м. Кремінна Луганської області визнано населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція.
Оскільки з наданого Банком розрахунку неможливо відокремити суму пені від суми комісії, отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом заборгованість за пенею і комісією, нараховану з 31 липня 2015 року, у розмірі 3 000 грн. та суму штрафів у загальному розмірі 2 728 грн. 55 коп. Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути: 52 299 грн. 48 коп. - 3 000 грн. - 2 728 грн. 55 коп. = 46 570 грн. 93 коп.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (46 570,93 грн. х 100% / 52 299,48 грн. = 89,05%; 1 762 грн. х 89,05% / 100 = 1 569,06 грн.), тобто у розмірі 1 569 грн. 06 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 282-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 202, 207, 526, 610, 625, 629, 639, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Ковальов