overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2810/18 Номер провадження 22-ц/814/731/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» про стягнення страхового відшкодування ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-40 год. 09.01.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.О. Панченко

Т.В. Одринська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Володимир-Волинського управління Державної казначейської служби України Волинської області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади в сфері нормотворчої діяльності,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у відшкодування шкоди, завданої органом державної влади в сфері нормотворчої діяльності, 100 762 ( сто тисяч сімсот шістдесят дві ) гривні 88 коп. та судові витрати в розмірі 1007 ( одна тисяча сім ) гривень 63 коп. шляхом безспірного списання коштів з відкритого в установленому порядку в Державній казначейській службі України відповідного рахунку.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 408/5291/15-ц
Провадження № 6/408/85/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«03» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали заяви Пат «Банк-Форум» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №408/5291/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою Пат «Банк-Форум» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №408/5291/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою Пат «Банк-Форум» в особі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №408/5291/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1822/2018 Справа № 641/3915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/3915/17 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдинг Україна» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатинська, 5/13 , корп. Літ.А ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ«Проктер енд Гембл Трейдинг Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/3915/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проктер енд Гембл Трейдинг Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 вересня 2018 року на 12-00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, роз'яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2-о/761/494/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаною заявою, згідно якої просить встановити факт смерті своєї матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 21.12.2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк стороні заявника для усунення недоліків

26.12.2018 заявником усунуто недоліки.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Шевченківський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) , ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 701).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 367/5095/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мали. Позивач категорично наполягав на розірванні шлюбу, вважав примирення неможливим.

Відповідач в підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена згідно норм процесуального законодавства. На адресу суду надійшов відзив на позов, в якому позов не визнала, просила суд надати строк на примирення. У зв'язку з невідповідністю відзиву на позов та прохання щодо надання строку на примирення не відповідає процесуальним нормам, даний документ приєднано до справи як підтвердження про обізнаність відповідача щодо наявності справи в суді.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4652/18 Справа № 203/1622/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На вказане вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю інформації, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України про представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка подала апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою від 19 грудня 2018 року строк для усунення недоліків, зазначений вище недолік був усунутий.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2/760/6991/18
В справі №266/4886/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА - ЖИТТЯ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та стягнення страхового відшкодування, суддя

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивачка звернулася з позовом до Приморського районного суду м. Маріуполя і просить визнати дії відповідача неправомірними щодо невиплати їй страхового відшкодування згідно з Договором страхування №32 від 30 вересня 2003 року (зі змінами) та зобов'язати відповідача провести виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 серпня 2018 року позов був переданий до Солом»янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року позовна заява була залишена без руху в зв»язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачці наданий строк для усунення недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду позивачкою виконана не була, недоліки позовної заяви не усунуті.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що після постановленої Приморським районним судом м. Маріуполя ухвали, 30 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на день постановлення ухвали провадження у справі відкрито не було

Враховуючи викладене, заяву позивачки про повернення позовної заяви, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА - ЖИТТЯ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та стягнення страхового відшкодування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 214/7153/18
2/214/3145/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2016 року припинили з відповідачем підтримувати шлюбні відносини, вести спільне господарство. Проживають окремо. Вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе. На примирення не згодна. Спору щодо поділу майна немає. Прізвище залишити без змін.

У судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (352,40 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (352,40 грн.) стягнути з ОСОБА_1 на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 грудня 2005 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1149, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2018 Справа №607/25199/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення індексації аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення індексації аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 годину 50 хвилин 01.02.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3