overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 664/2463/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/428/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Столичні будинки» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу та річних відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И В

10 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 жовтня 2018 року ПП «Столичні будинки» подало апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13 грудня 2018 року о 15:00 год. було відкладено на 10 січня 2019 року о 10:20 год.

26 грудня 2018 року на адресу Херсонського апеляційного суду від генерального директора ПП «Столичні Будинки» Білан Т.В. надійшло клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування позивача поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Визначити участь представника позивача ПП «Столичні будинки» у судовому засіданні 10 січня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.. Мінеральна,7, 08200) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПП «Столичні будинки»

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити Ірпінському міському суду Київської області для виконання та позивачу ПП «Столичні будинки» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 736/2183/18
Номер провадження 2/736/1125/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 17 січня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 418/1192/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

"26" грудня 2018 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 10.10.2018 року провадження у справі було закрито у звязку зі смертю відповідача.

21.12.2018 року представник позивача за дорученням звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за позовом (платіжне доручення від 12.06.2018 року).

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом

Питання повернення судового збору врегульоване положенням Закону України «Про судовий збір», у ст. 7 якого зазначено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 133, ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 VI, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «КБ Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Міловському районі Луганської області, , розташоване за адресою: вул.. Луначарського. 73, смт. Мілове Міловського району Луганської області, повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який було сплачено на р/р 0198, МФО 804013, за платіжним дорученням № ВОК32B18ZO від 12.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Шовкун
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3352/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 25 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 червня 2018 року під головуванням судді Перекупки І.Г.

у цивільній справі №295/3352/18 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 1057,21 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7241/18
Номер справи місцевого суду: 495/639/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу оперативного командування «Південь» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа - Департамент охорони здоров'я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації, головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, штаб оперативного командування «Південь» Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу оперативного командування «Південь» - залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 02 січня 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

Р.Д. Громік

20.12.2018 року м. Одеса
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Мельничук В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» про зобовязання укласти договори та обєднати її в одне провадження до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5А
Справа № 574/1252/18
Провадження№ 2/574/378/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 листопада 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 15457 грн. 94 коп. за кредитним договором № б/н від 10.07.2012 року.

15 листопада 2018 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до Черепівської сільської ради, Буринського району, Сумської області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1.

Згідно з інформацією Черепівської сільської ради Буринського району Сумської області від 28 листопада 2018 року №02-28/422 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підстави зазначеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.187, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (41753, Сумська область, Буринський район, с. Черепівка, вул. Гагаріна, 2) про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
28.12.2018
справа № 642/7461/18
Провадження№2/642/2216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ХМР, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: 2) поштовий індекс позивача,

В порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2136/18
Провадження № 2/209/1174/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"10" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданої відділом реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради Дніпропетровської області, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 (місце проживання м. Кам`янське, б-р. НезалежностіАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації - м. Кам`янське, б-р. НезалежностіАДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 10 вересня 2018 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30 серпня 2018 року надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, розяснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання та виселення осіб з квартири, як таких, що вселилися незаконно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання та виселення осіб з квартири, як таких, що вселилися незаконно.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року о 11.30 год. та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Лєдньов
Справа № 405/3824/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (25026, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25026, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 3 - розірвати.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний