Справа № 263/8841/17
Провадження № 2/263/144/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.05.2018 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю предмета спору.

04.07.2018р. ОСОБА_4 надала до суду клопотання про відшкодування витрат, пов'язаних із проведенням генетичної експертизи на загальну суму 6186,58 гривень, також просила зобов'язати позивача виплатити їй суму заборгованості по аліментам. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона змушена була виїхати до м. Києва не тільки з дочкою - ОСОБА_5, а й з малолітнім сином - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з матір'ю - ОСОБА_7. Витрати на ж/д квітки становлять 1506,40 грн., витрати на проживання у м. Києві за 3 дня складають 2400,00 грн., витрати на проїзд до місця проведення експертизи, до місця проживання, до ж/д вокзалу на таксі загалом становлять 390,00 грн. витрати на харчування складають 1890,19 грн. Заперечувала проти задоволення клопотання представників позивача.

В судовому засіданні представники позивача підтримали своє клопотання. З приводу клопотання ОСОБА_4 не заперечували відшкодувати витрати, пов'язані з проїздом ОСОБА_4 та її дочки - ОСОБА_5 до м. Києва та назад до м. Маріуполя на загальну суму 967,89 грн. В іншій частині просили відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши клопотання представників позивача та відповідачки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи, що в заяві представника позивача вказана саме така підстава, суд вважає, що право позивача відмовитися від позову з цієї підстави є законним, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п.2 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із … проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки витрати, пов'язані з виїздом ОСОБА_4 та її дочки - ОСОБА_5 до м. Києва та назад до м. Маріуполя на загальну суму 967,89 грн. Витрати на харчування та проживання у місті Києві не підтверджені належними та допустимим доказами, оскільки з наданих копій квитанцій на придбання їжі не вбачається ким вони були придбані, необхідність у придбанні саме цих продуктів харчування. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження понесених відповідачкою витрат на проживання та користування послугами «таксі» у м. Києві суду взагалі не надано, надану копію довідки про вартість однокімнатної квартири в ЖК «Комфорт Таун» суд не може врахувати як доказ, оскільки ніякої інформації стосовно відповідачки вона не містить. Стосовно витрат на проїзд ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає їх також не підтвердженими належними та допустимим доказами. Одночасно, клопотання відповідачки про зобов'язання позивача негайно виплатити їй суму заборгованості по аліментам задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету позову.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 139, 141 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані з проведенням експертизи на загальну суму 967,89 грн. В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова