overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4587/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2018р. звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт що вона- Яримович О.І., ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_4, який помер 24.06.2018р.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 29.08.2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12)

Викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити заінтересованим особам 15-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

На адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення вартості недоотриманої електричної енергії, моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до такого.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду предявлених позовів, суд вважає доцільним прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення вартості недоотриманої електричної енергії, моральної шкоди.

Керуючись ст. 82, 123 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення вартості недоотриманої електричної енергії, моральної шкоди з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Обєднати зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення вартості недоотриманої електричної енергії, моральної шкоди, в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, присвоївши номер справи 264/4245/16-ц, провадження 2/264/108/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №750/4358/17

провадження №61-42540ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада

2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Чернігівська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада

2017 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 18 вересня 2018 року для усунення недоліків, а саме: для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав; зазначити у касаційній скарзі в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали суду заявником подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3200 грн.

Інших недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2018 року до цього часу не виправив, зокрема не зазначив в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав, ніж ті, що визнані судом неповажними.

В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження інших матеріалів, ніж квитанція про сплату судового збору, від ОСОБА_1

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення

02 жовтня 2018 року заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявник не усунув усіх зазначених судом недоліків, то подану ним касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 151/839/18
Провадження № 2/151/406/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу №151/839/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24832, с.Демівка, вул.Набережна, буд.25, Чечельницького району, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 67442, с.Єреміївка, вул.Центральна, буд.73, Роздільнянського району, Одеської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повіністю по обставинах викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином. Відзив на позов до суду не подав.

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/839/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24832, с.Демівка, вул.Набережна, буд.25, Чечельницького району, Вінницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 67442, с.Єреміївка, вул.Центральна, буд.73, Роздільнянського району, Одеської області) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 10 годині у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5061/18
Провадження № 2-н/456/506/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/127/4890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Могир О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "45 експерементальний механічний завод" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Могир О.Ю. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; витребувано за клопотанням позивача докази у відповідача, визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019 року - 09.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1947/18
УХВАЛА

05.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетав Авто», про припинення договору поруки.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду позов, предявлений нею до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетав Авто», про припинення договору поруки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетав Авто», про припинення договору поруки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г.Скрипник
Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 295/14256/15-ц

провадження № 61-48922ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2015 року, яким задоволено позов, та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Оскільки рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2015 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1, це виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2015 рокуслід відмовити відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційну скаргу в цій частині подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 рокуподана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу № 295/14256/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 274/ 6487/18 Провадження № 2-н/0274/266 /18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.18 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 4 520,70 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу".
Керуючись ст. ст. 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2018 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
справа № 202/7960/18
провадження № 2/202/2802/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

21 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 05 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.