overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8626/18
Провадження №2/367/5066/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

29 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) «Карандашкіно» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення приміщення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «Заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) «Карандашкіно» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не надано суду підтвердження по те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ТОВ «Заклад дошкільної освіти (Ясла-садок) «Карандашкіно» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок затоплення приміщення, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження №2-н/428/2039/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 203/4543/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання правомірності уточнень, внесених до державного акту на право приватної власності на землю, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

За правилами виключної підсудності, встановленим ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, які виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються вимоги про визнання правомірності уточнень, внесених до державного акту на право приватної власності на землю та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована на території Старобабанівської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем предявлено позов стосовно визнання права на спадщину, якою є нерухоме майно земельна ділянка, що розташована поза межами Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

В звязку з цим, вказаний позов не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та відповідно до положень ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання правомірності уточнень, внесених до державного акту на право приватної власності на землю, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, передати на розгляд за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/734/1624/18 Справа № 734/4762/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 30 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
справа № 361/6660/18
провадження № 2/361/3267/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн., щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 398/7979/13-ц
провадження №: 2/398/2340/18
УХВАЛА

Іменем України

"28" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року скасовано заочне рішення у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судові засідання призначені на 03.10.2018 року, 12.12.2018 року та 28.12.2018 року, будучі належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, представник позивача не зявився та письмових заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Предстанвик відповідач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду через неодноразову неявку представника позивача до суду.

П. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вказує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки будучі належним чином повідомленим представник позивача повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
№ провадження 2-о/646/134/2018
Справа № 646/4858/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованиа: вул.М.Михновського, б. 21, кв. 27, м. Харків, 61001), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Держпром, 3 підїзд, 2 поверх, Майдан свободи, м. Харків) про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Одночасно із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування інформації про реєстрацію місця проживання та перебування, починаючи з 1984 і по теперішній час ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 з Головного управління Дердавної міграційної служби України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивачем не наведено підстав та доказів того, що позивач раніше звертався до зазначеного органу та має перешкоди в отриманні документів, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/357/18
Номер провадження по справі 2-і/586/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі

№ 586/357/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 25.06.2018 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 586/357/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.03.2015 в розмірі 18742,35 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн., зазначивши, що у виконавчому листі помилково вказано невірний ІПН боржника.

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій заяву про виправлення описки підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі їх представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду заяви, жодних клопотань та зауважень до суду не направив.

Суд розглянувши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки, що допущена у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 586/357/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданому Середино-Будським районним судом Сумської області у цивільній справі №586/357/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з моменту його проголошення особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 15 днів з моменту отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч . ОСОБА_3
Справа № 494/739/18
Провадження № 2/494/350/18
13.08.2018 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/739/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі., -
Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення суду.
Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1250 грн., а також на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1250 грн., щомісячно з урахуванням індексації, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, стягнення розпочати від дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя І.А. Римар
Справа №266/7184/18
Провадження№ 2-н/266/410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької Федотова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року до суду надійшла заява КП «МВУВКГ» про видачу судового наказу, в якому просили стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість за надані послуги центрального водопостачання та водовідведення у сумі 7189,18 грн. та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись із заявою КП «МВУВКГ», суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1, з 07.06.2003 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких підстав, суддя приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та її слід передати за територіальною підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 231) за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 392/969/18
Провадження № 2-о/392/36/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Маловисківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий