Справа № 2-1173/09
Провадження № 2-в/185/53/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1173/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-1173/09по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині рішення.

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 05 травня 2009 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2-1173/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким було задоволено позовні вимоги позивача, припинено дію кредитного договору № К-А-220315957 від 25 лютого 2008 р. в одноособовому порядку укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» (Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька) і ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» залишок заборгованості по кредиту 112456, 76 (сто двонадцять тисяч чотириста п*ятдесят шість грн., 76 коп.), заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 9839, 23 (дев*яносто тисяч вісімсот тридцять дев*ять грн., 23 коп.), пені 1024, 24грн. (одна тисяча двадцять чотири грн., 24 коп.), а всього в загальній сумі 123320, 23 (сто двадцять три тисячі триста двадцять грн., 23 коп.), судовий збір у розмірі 1233, 20 (одна тисяча двісті тридцять три грн., 20 коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30, 00 (тридцять грн.).

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань повязаних із зверненням його до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

05 травня 2009 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-1173/09, яким позов задоволено та припинено дію кредитного договору № К-А-220315957 від 25 лютого 2008 р. в одноособовому порядку укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» (Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька) і ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» залишок заборгованості по кредиту 112456, 76 (сто двонадцять тисяч чотириста п*ятдесят шість грн., 76 коп.), заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 9839, 23 (дев*яносто тисяч вісімсот тридцять дев*ять грн., 23 коп.), пені 1024, 24грн. (одна тисяча двадцять чотири грн., 24 коп.), а всього в загальній сумі 123320, 23 (сто двадцять три тисячі триста двадцять грн., 23 коп.), судовий збір у розмірі 1233, 20 (одна тисяча двісті тридцять три грн., 20 коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30, 00 (тридцять грн.).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-1173/09 залишилась у ОСОБА_2 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2-1173/09.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2-1173/09 в частині рішення від 05 травня 2009р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1173/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в частині:

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 05 травня 2009 року у справі № 2-1173/09, згідно тексту якого:

« РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009р. Київський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді-Виродова Ю.Т.

при секретарі-Топал А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить дострокове розірвати кредитний договір № К-А-220315957, стягнути заборгованість за кредитом у сумі на 112456, 76 грн., процентів 9839, 23 грн., та пені у сумі 1024, 24 і судові витрати 1233, 20 грн. і за технічне забезпечення позову у розмірі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем відповідачу 25 лютого 2008р. був виданий кредит на придбання нового автомобіля у сумі 114700, 00 грн. строком на 72 міс. під 17, 0 % річних, з помісячною сплатою кредиту та процентів, під залог придбаного нового автомобіля. Остання сплата відповідачем була зроблена 26.05.2008р., прострочена заборгованість за кредитом та непогашений залишок складає 112456, 76 грн., сума процентів 9839, 23 грн, пеня 1024, 24 грн., загальна сума- 123320, 23 грн. У зв*язку з чим позивач вимушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з*явився, надав до суду заяву, у котрій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, у котрій вказав, що позов визнає у повному обсязі. За таких обставин вважає можливим позов розглядати у їх відсутність.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачем 25.02.2008р. був виданий кредит на придбання відповідачем нового автомобіля у сумі 114700, 00 грн. строком на 72 міс. під 17, 0 % річних, з помісячною сплатою кредиту та процентів, під залог придбаного нового автомобіля. Остання сплата була зроблена 26.05.2008р., прострочена заборгованість за кредитом та непогашений залишок складає 112456, 76 грн., сума процентів 9839, 23 грн, пеня 1024, 24 грн., загальна сума-123320, 23 грн.

Правилами ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу.

ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у тій же сумі. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 1233, 20 грн. та витрати на ІТЗ розгляд судової справи у розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного,ст. ст. 625, 1049 ЦК Украины, керуючись ст. 10, 11, 60, 79-81, 88, 208, -209, ;212-215, 218 й 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені-задовольнити.

Припинити дію кредитного договору № К-А-220315957 від 25 лютого 2008 р. в одноособовому порядку укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» (Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька) і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» залишок заборгованості по кредиту 112456, 76 (сто двонадцять тисяч чотириста п*ятдесят шість грн., 76 коп.), заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 9839, 23 (дев*яносто тисяч вісімсот тридцять дев*ять грн., 23 коп.), пені 1024, 24грн. (одна тисяча двадцять чотири грн., 24 коп.), а всього в загальній сумі 123320, 23 (сто двадцять три тисячі триста двадцять грн., 23 коп.), судовий збір у розмірі 1233, 20 (одна тисяча двісті тридцять три грн., 20 коп.) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30, 00 (тридцять грн.).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через даний суд шляхом подачі в десятиденний час із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копій у порядку ст. 295 ЦПК України, з урахуванням резолютивної частини суду.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов