Справа № 373/1059/13-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/3643/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 58 06.08.2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі за заявою ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року внесено виправлення у дублікат виконавчого листа №2-856/2000.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 25 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.13 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а копію такої ухвали отримав лише 10 липня 2018 року у відповідь на адвокатський запит.

Однак, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду та не отримував копію такої ухвали, оскільки конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 10 липня 2018 року шляхом поштового вручення, лише після звернення до суду першої інстанції з адвокатським запитом. На підтвердження вказаної обставини надає суду лише роздруківку із сайту Укрпошти, зі змісту якою не зрозуміло що саме отримував скаржник, а тому суд апеляційної інстанції не може прийняти зазначену роздруківку як належний та допустимий доказ.

Крім того, скаржник не надає і копії адвокатського запиту у відповідь на який було надіслано копію оскаржуваної ухвали.

При цьому, навіть якщо вважати, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали суду лише 10 липня 2018 року, то слід вважати, що за правилами ст. 294 ЦПК України, в редакції на момент проголошення оскаржуваної ухвали суду, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 10 липня 2018 року та закінчився 15 липня 2018 року, але ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 25 липня 2018 року, тобто також поза межами строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували поважність пропуску такого строку.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб