Справа № 307/3518/18
Провадження № 2-о/307/72/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, де зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, де зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві вказує, що згідно паспорту громадянина України вона ОСОБА_2. При виготовленні технічної документації на земельну ділянку в ДП «Закарпаттягеодезцентр», що закріплена за будинком в смт. Буштино, вул. Кошута, 3, Тячівського району, Закарпатської області, який вона успадкувала після смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та в подальшому її реєстрації, виявилося, що вказану земельну ділянку не можливо зареєструвати, оскільки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом її прізвище помилково зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_2. Вказані розбіжності у прізвищі виникли у звязку з тим, що на час видачі цього свідоцтва її паспорт громадянина України також містив помилку у написанні її прізвища та був їй виданий на прізвище ОСОБА_3. 07 лютого 2010 року вони отримала новий паспорт громадянина України, у якому правильно зазначено її прізвище ОСОБА_2. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 лютого 2008 року, згідно якого вона успадкувала належний матері будинок в смт. Буштино по вул. Кошута, 3, Тячівського району, Закарпатської області, виданого помилково на прізвище ОСОБА_3.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності заявника та його представника, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи сектору Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської областів судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, виданого Тячівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області та свідоцтва про укладення шлюбу, заявниця значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

В свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 21 лютого 2008 року, спадкова справа №51/2002, факт належності, якого просить встановити заявниця, прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено як «Мікуляк Мирослава Михайлівна» та вказане свідоцтво видано заявниці на підставі паспорту громадянина України, який був дійсний на час його видачі і який містив помилку у прізвищі заявника.

Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 лютого 2008 року за реєстраційним номером № 1-866, спадкова справа №51/2002.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315- 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 лютого 2018 року за реєстраційним номером № 1-866, спадкова справа №51/2002, видане на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Буштино, вул. Б. Хмельницького, 69, Тячівського району, Закарпатської області.

Зацікавлена особа: сектор Державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місце знаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, кабінет 108, Тячівського району, Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2018 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма