№ 2-1118/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою представника Державної судової адміністрації України за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної судової адміністрація України за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку посилаючись, що виконавчим листом Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. Предявлений до примусового виконання виконавчий документ Кременчуцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернув стягувачу у звязку з відсутністю реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Просили вказати в виконавчому листі від 26 грудня 2011 року реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта, поновити строк предявлення до виконання даного виконавчого листа.

Заявник та сторони в судове засідання не зявилися, що в відповідності до ч. 3 ст. 432, ч.3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

В відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 94 грн. 10 коп., на виконання якого був виданий виконавчий лист.

На час розгляду справи був відсутній та не був відомий суду ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Старший державний виконавець Пасько С.В. у своєму повідомленні пропонує стягувачу ДСА України подати до ВДВС ідентифікаційний номер боржника та розяснює право стягувача повторно пред'явити цей виконавчий документ для подальшого виконання. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що виконавчий лист був виданий відповідно до вимог чинного законодавства, а твердження представника заявника ДСА України про наявність помилки у виконавчому листі є безпідставним і помилковим та враховуючи те, що виконавчий лист вже перебував на виконанні, у стягувача відсутні перешкоди для його предявлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику Державної судової адміністрації України за довіреністю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа та поновлення строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_4