У Х В А Л А

21.12.2018 Справа №607/26597/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року ОСОБА_1, до подання позовної заяви, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу, якою, з метою забезпечення позову накласти арешт на: автомобіль марки «Hyundai Tucson», чорного кольору, кузов Y6LIM81PEL212491, який зареєстровано на імя дружини ОСОБА_2 в територіальному сервісному центрі м. Тернопіль (46003, м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65); квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована реєстраційною службою Тернопільського МУЮ Тернопільської області на імя дружини ОСОБА_2 (свідоцтво про право власності серії САК № 582195 від 04 лютого 2014 року); грошові кошти в євро, що знаходяться на рахунку дружини ОСОБА_2 у відділенні ПриватБанку по вул. С. Бандери, 96, м. Тернопіль.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 04 жовтня 1997 року він перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 За час їхнього подружнього життя набуто у власність рухоме та нерухоме майно, зокрема: автомобіль марки «Hyundai Tucson», чорного кольору, кузов Y6LIM81PEL212491, який зареєстровано на імя дружини ОСОБА_2 в територіальному сервісному центрі м. Тернопіль (46003, м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65); квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована реєстраційною службою Тернопільського МУЮ Тернопільської області на імя дружини ОСОБА_2М.(свідоцтво про право власності серії САК № 582195 від 04 лютого 2014 року); грошові кошти в євро, що знаходяться на рахунку дружини ОСОБА_2 у відділенні ПриватБанку по вул. С. Бандери, 96, м. Тернопіль.

Останнім часом, у звязку із виникненням непорозумінь у сімї, постало питання поділу їхньої спільної з дружиною сумісної власності. ОСОБА_1 стало відомо про намір ОСОБА_2 одноосібно відчужити їхню спільну сумісну власність та зняти кошти з банківського рахунку з метою уникнення їх розподілу. ОСОБА_1 готує позов до суду про поділ спільної сумісної власності подружжя, а тому просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме в ній не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1

Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3