Справа № 182/9630/18
Провадження № 6/0182/157/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рибакової В. В.

секретаря Затуливітер Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, виданого на виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2011 року у справі №2-4067/11 за позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог заявник послався на наступні обставини. 15.12.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий документ по справі №2-4067/11 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС вказаний виконавчий документ було втрачено, що підтверджується довідкою заявника про втрату виконавчого документу. У звязку із зазначеними обставинами просить визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документу.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 17605 грн. (сімнадцять тисяч шістсот пять грн. 77 коп.) грн. та судові витрати в розмірі 296,06 грн., а всього 17901 грн. 83 коп.(сімнадцять тисяч девятсот одна гривня 83 коп.) (а.с.20). Рішення набуло чинності 28.11.2011 року.

Копію вказаного рішення суду та виконавчий лист отримано представником позивача ОСОБА_3 13.01.2012 року.

На підтвердження втрати виконавчого документу, представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 надано довідку за вих.№ НОМЕР_1 за підписом представника банку ОСОБА_5, в якій не викладено обставин щодо втрати виконавчого документа. Крім того, не надано доказів щодо повноважень ОСОБА_5, як представника, щодо підпису та видачі довідки від імені заявника.

Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Стаття 124 ЦПК України визначає, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Тобто, в даному випадку строк предявлення до виконання виконавчого документа до 28.11.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вимоги п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, беручи до уваги, що заявник пропустив строк для звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа, оскільки із заявою звернувся через 6 років 0 місяців та 19 днів з дня закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, доказів поважних причин щодо пропуску строку звернення до суду з вимогами про видачу дублікату виконавчого документа не надав, суд вважає, що у задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» слід відмовити. Поважних причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

На підставі ст.ст. 120,126,353,433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6