АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 22-ц-вп/796/639/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

заявник (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» Славкіної М.А.

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_3

розглянувши питання про визначення підсудності заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа,

встановив:

31 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» СлавкіноїМ.А. про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q? в;Про судоустрій і статус суддів&q? &; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до п. 17 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заочним рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року позов Кримського Регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, якими є земельна ділянка площею 0, 0800 га з кадастровим № НОМЕР_1, що розташована за адресо: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки в розмірі його вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності згідно з законодавством України, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ПАТ «КБ «Хрещатик» за кредитним договором в сумі 2 991 886,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» понесені у справі витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн. в ПАТ «КБ «Хрещатик».

Зазначені обставини є підставою для визначення підсудності розгляду вказаної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

підсудність заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Хрещатик» Славкіної М.А. про поновлення пропущеного строку та отримання дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3 визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя