Справа № 487/2699/18
Провадження № 2/487/1598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позов, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.09.2016 року автомобіля НОМЕР_1, 2009 року випуску, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач в позові зазначив, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, який було розірвано 18.11.2015 року. 12.10.2009 року ними як подружжям, було придбано автомобіль НОМЕР_1, 2009 року випуску. Вказаний автомобіль перебував у користуванні відповідача та є річчю неподільною, рішенням суду на її користь з відповідача стягнута грошова компенсація вартості належної їй частки автомобіля у розмірі 87202,90 грн. Проте, під час розгляду справи було встановлено, що 06.09.2016 року відповідач без її згоди продав автомобіль за 1000 грн. Вказані дії відповідача свідчать про незаконне відчуження автомобіля за явно заниженою ціною, без її згоди, з метою ухилення від його поділу та виплати їй грошової компенсації. Тому єдиним способом захисту її законних прав, це визнання договору недійсним та подальшої реалізації автомобіля для належного виконання рішення суду.

Ухвалою від 04.06.2018 року відкрите провадження у справі.

22.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позов, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2009 року випуску, який відповідач реалізував без згоди позивача, як співвласника вказаного автомобіля, інше майно у відповідача відсутнє, що позбавляє позивача на отримання грошової компенсації, у звязку з виконанням рішення суду.

Згідно ст. 149 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушення чи оспорювання прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову судом зясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову існує вірогідність відчуження спірного майна відповідачем третім особам, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову в обраним позивачем спосіб шляхом накладення арешту на рухоме майно автомобіль НОМЕР_1, 2009 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕР№559690, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2009 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5 (НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Щербина