ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1462/14-ц
Провадження №6/477/120/18
УХВАЛА

про поновлення строку

пред'явлення виконавчого листа до виконання

28 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участю секретаря судового засідання - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Миколаївської місцевоїпрокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області

про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року Миколаївська місцевапрокуратура № 2 звернулася до суду із заявою в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській областіпро поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконанняпо цивільній справі №477/1462/14-ц за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої рибним запасам України.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року з ОСОБА_1на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській областістягнута майнова шкода в сумі 2720 грн.

За результатами примусового виконання Вітовським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавчий лист 23 червня 2017 року повернуто стягувачу. Таким чином вказане рішення суду залишається не виконаним, що завдає шкоди інтересам держави.

Однак, місцева прокуратура дізналася про те, що виконавчий документ повернуто стягувачу тільки 19 листопада 2018 року з листа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області. В зв'язку з чим просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній цивільній справі.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи судом повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази по справі суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області стягнута майнова шкода в сумі 2720 грн., а також судові витрати.

Рішення набуло законної сили 16 вересня 2014 року та 06 жовтня 2014 року виданий виконавчий лист (а.с.29).

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили) слідує, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

5 жовтня 2016 року набула чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 Розділу ХІІІ даного Закону «Прикінцеві та перехідні положення», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені Законом.

Відповідно до частин 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05 жовтня 2016 року) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з копії виконавчого листа у ньому є відмітка державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу 23 червня 2017 року на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.37).

Таким чином, тримісячний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по даній справі, де стягувачем є держава, сплинув.

За приписами частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк, з причин, визначених судом поважними.

В той же час, норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи те, що Миколаївська місцева прокуратура № 2 дізналася про те, що виконавчий документ повернуто стягувачу тільки 19 листопада 2018 року з листа Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, суд визнає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Як зазначено в частині 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Як зазначено в статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №477/1462/14-ц за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої рибним запасам України в сумі 2720 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО