Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 592/3475/17-ц

провадження № 61-42899ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним правочину, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин цього пропуску, сплати судового збору, зазначення у касаційній скарзі всіх сторін у справі, надання для них копій касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. від 29 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

10 грудня 2018 року Верховним Судом зареєстровано клопотання ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року.

В обґрунтування клопотання заявник указує на безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_5 та невідповідність змісту поданої нею касаційної скарги матеріалам справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою ОСОБА_5, підстави для закриття касаційного провадження, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 396 ЦПК України, також відсутні.

Доводи заявника зводяться до його незгоди зі змістом та мотивами ухвали Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року, якою поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року та відкрито касаційне провадження у справі, і по своїй суті є незгодою із прийнятим суддею процесуальним рішенням.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 260, 396 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним правочину, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат