УХВАЛА

12.12.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон заяву адвоката Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцько О.Ю. , ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріалього округу Троцької О.Ю., ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання довіреностей недійсними та скасування їх реєстрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцько О.Ю. , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріалього округу Троцької О.Ю., ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання довіреностей недійсними та скасування їх реєстрації.

Ухвалою судді Херсонського міського суду м. Херсона Гаврилова Д.В. від 20.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1426/18 від 28.09.2018 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у зв'язку закінченням строку дії повноважень судді.

28.09.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02.10.2018 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.12.2018 року адвокатом Гагуліною О.М. подано заяву про забезпечення доказів.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява адвоката Гагуліної О.М. про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Предметом позову є визнання довіреностей недійсними та скасування їх реєстраці

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині надання інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_3, оскільки зазначені докази, які просить витребувати представник позивачабезпосередньо вплинуть на розгляд справи по суті та на вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 225, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (поштова адреса: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26) надати інформацію: Чи перетинав громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2), державний кордон України з серпня 2013 року по 12.12.2018 року. Якщо так, то де і коли.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.М.Єпішин