УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2735/17

Провадження№2/751/56/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк

відповідач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не прибули)

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на пять днів до 04 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 Джебраіла Салман-огли, чи іншою особою,

- в договорі кредиту № 941/7-64 на купівлю автотранспортних засобів від 23 травня 2008 р. в графі «Від імені Позичальника» та «Сторона 2 Позичальник»;

- в договорі відновлюваної кредитної лінії № 941/7-65 від 23 травня 2008 року в графі «Сторона 2. Позичальник» та «Від імені Позичальника»;

- в договорі про внесення змін № 941/7-64-1 від 19 лютого 2009 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 941/7-64 від 23 травня 2008 року в графі «Сторона 2. Позичальник»;

- в договорі про внесення змін №941/7-64-1 від 25 травня 2009 року до Договору кредиту №941/7-64 від 23 травня 2008 року в графі «Сторона 2 Позичальник» та «Від імені Позичальника»;

- в договорі про внесення змін № 941/7-64-2 від 10 лютого 2010 року до Договору кредиту №941/7-64 від 23 травня 2008 року в графі «Сторона 2 позичальник»;

- в договорі про внесення змін №941/7-65-1 від 10 лютого 2010 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №941/7-64 від 23 травня 2008 року в графі «Сторона 2 Позичальник»;

- в Додатковій Угоді №941/7-65-1 від 21 травня 2010 року про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії №941/7-65 від 23 травня 2008 року в графі «Сторона 2. Позичальник».

- в копії договора про внесення змін № 2 від 05 листопада 2012 року до Договору кредиту № 941/7-64 від 23 травня 2008 року в графі «Від імені Позичальника» та «Сторона 2»;

- в копії Додатку №1 до Договору про внесення змін №2 від 05 листопада 2012 року до Договору кредиту № 941/7-64 від 23 травня 2008 року в графі «Від імені Позичальника».

2.Чи можливе використання технічних засобів для підробки підпису від імені ОСОБА_5 у вищевказаних документах?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи №751/2735/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором;

- експериментальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_1 на 10 аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в документах: договір №106 від 30.04.2008 року (на 3 арк), договір застави №935/09-394 від 23.05.2008 року (на 4 арк), договір №К941-009/08/СТ добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) від 23.05.2008 року (на 3 арк), додаток №1 до договору добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО), додаткова угода №1 від 10.02.2010 року до Договору застави №935/09-394 від 23.05.2008 року (1 арк), додаткова угода №2 від 31.05.2011 року до Договору страхування транспортних засобів (Банківське КАСКО) №К941-009/08/СТ від 23.05.2008 року (1 арк), квитанція №5687290 від 02.06.2011 року (1 арк), договір добровільного страхування за програмою «Родинний захист» №04/04/941/017 від 29.10.2012 року (на 2 арк), квитанція FJB027 про здійснення валютно обмінної операції від 28.12.2012 року (1 арк);

- досліджувальні документи: договір кредиту №941/7-64 на купівлю автотранспортних засобів від 23 травня 2008 року, договір відновлюваної кредитної лінії № 941/7-65 від 23 травня 2008 року, договір про внесення змін № 941/7-64-1 від 19 лютого 2009 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 941/7-64 від 23 травня 2008 року, договір про внесення змін №941/7-64-1 від 25 травня 2009 року до Договору кредиту №941/7-64 від 23 травня 2008 року , договір про внесення змін № 941/7-64-2 від 10 лютого 2010 року до Договору кредиту №941/7-64 від 23 травня 2008 року, договір про внесення змін №941/7-65-1 від 10 лютого 2010 року до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №941/7-64 від 23 травня 2008 року, Додаткова Угода №941/7-65-1 від 21 травня 2010 року про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії №941/7-65 від 23 травня 2008 року, Додаткова Угода №941/7-65-1 від 21 травня 2010 року про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії №941/7-65 від 23 травня 2008 року в графі «Сторона 2. Позичальник», копія договора про внесення змін № 2 від 05 листопада 2012 року до Договору кредиту № 941/7-64 від 23 травня 2008 року, копія Додатку №1 до Договору про внесення змін №2 від 05 листопада 2012 року до Договору кредиту № 941/7-64 від 23 травня 2008 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк