Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/48463/16-ц

провадження № 61-22890св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - прокуратура Київської області,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Київської області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до прокуратури Київської області про стягнення на його користь завданої відповідачем моральної шкоди, що полягає у неефективному, з порушенням розумних строків проведенню досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 19 вересня 2014 року, яку він оцінює в розмірі 25 000,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року залишено без змін.

26 березня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Одночасно у касаційній скарзі заявник ставить питання про забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді справи.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

У червні 2016 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 повторно надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді справи

Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлені ОСОБА_4 клопотання, дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про забезпечення його участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є.Червинська