Справа № 635/9168/15-ц
Провадження № 2/635/449/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

секретар судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська районна рада Харківської області, про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку, поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 1/3 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Лісова, буд. 1/вулиця Героїв Чорнобиля, буд. 67 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 18 листопада 2014 року, поділити в натурі житлові будинки та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Лісова, буд. 1/вулиця Героїв Чорнобиля, буд. 67, передавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ними право приватної власності на відповідні відокремлені частини житлового будинку, та господарські споруди, що відповідають розміру їх часток у спільному частковому майні, передати позивачу 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, розташовану за вище зазначеною адресою, що відповідають розміру їх частки у спільному частковому майні, а саме: 2 житлові кімнати в житловому будинку літ. «Б-1», а саме: житлову кімнату літ. 2-4, площею 13,7 кв.м., житлову кімнату літ. 2-3, площею 9,3 кв.м., допоміжні приміщення в житловому будинку літ. «Б-1», а саме: коридор літ. 2-2 площею 5,3 кв.м., кухню літ. 2-1 площею 8,5 кв.м., тамбур (ганок) літ. ІІ площею 4,4 кв.м. з окремим виходом на двір, а також наступні надвірні будови і споруди: літню кухню літ. «Г», льох літ. «В» під літньою кухнею, тамбур літ. «г» до літньої кухні, літній душ і вбиральня літ. «У», «Д», сарай літ. «Л» та визнати за нею право власності на дану частку, виділити в натурі позивачу 1/3 частку земельної ділянки розташованої за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Лісова, буд. 1/вулиця Героїв Чорнобиля, буд. 67 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачу в результаті його поділу в натурі з боку вул. ОСОБА_4 та 1/3 частку земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, що примикає до межі з житловим будинком за адресою: м. Південне Харківського району Харківської області, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 65.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, в якій вона просить поділити житловий будинок №1/67 по вул. Лісовій і вул. Героїв Чорнобиля в м. Південне Харківського району Харківської області, між нею та ОСОБА_1, виділити їй в натурі 5/6 часток будинку, які складаються з: житлових будинків: літ. «А-1» загальною площею 37,20 кв.м., житловою площею 20,60 кв.м., прибудови літ. «А1-1» розміром 2,57х7,04 загальною площею 14,3 кв.м., тамбуру літ. «а», розміром 2,4х1,44 м, до житлового будинку літ. «А-1», літ. «Б-1», прибудови літ. «Б-1», прибудови літ. «Б2-1», розміром 3,57х2,67 м, загальною площею 5,9 кв.м., з тамбурами літ. «б-1», розміром 2,15х1,90 м, площею 4,10 кв.м., і літ. «б3», розміром 2,80х1,61 м, площею 4,40 кв.м., з ганками «б2», «б4», «б5», усього житловою площею 49,40 кв.м., загальною площею 82,10 кв.м., надвірних будівель: літньої кухні літ. «Г», льоху літ. «В», душу літ. «Д», сараю літ. «Е», льоху літ. «З», гаражу літ. «И», сараю літ. «К», сараю літ. «Л», гаражу літ. «М» з оглядовою ямою, вбиральні літ. «У», душу літ. «Ф», вбиральні літ. «Х», огорожі №1-9, зливної ями літ. «К1», свердловини літ. «К2», воріт та поділити земельні ділянки домоволодіння №1/67 по вул. Лісовій і вул. Героїв Чорнобиля в м. Південне Харківського району Харківської області, виділити їй в натурі 2/3 частки земельної ділянки 0,0738, земельну ділянку площею 738 кв.м.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року обєднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської районної ради Харківської області про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку, поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із земельної ділянки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. 11 травня 2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №11001 від 10 квітня 2017 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2017 року провадження у справі відновлено.

08 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу спірної земельної ділянки, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, на вирішення поставити питання, перелік яких виклала у зазначеному клопотанні.

Позивач та її представник, просили призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу та пояснили, що ухвала Харківського районного суду Харківської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи була виконана судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6 лише частково.

Відповідач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи та долучили до матеріалів справи диск відеозапису геодезичної зйомки.

Предстаники Південноміської ради Харківського району Харківської області та Харківської районної ради Харківської області і у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено вище в ухвалі суду, судом призначалася судова будівельно-технічна експертиза у даній справі та є висновок судової будівельно-технічної експертизи №11001 від 10 квітня 2017 року.

Суд погоджується з доводами позивача та його представника про те, що висновок експерта є неповним, оскільки судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6, відповідно до ухвали суду Харківського районного суду Харківської області не вирішено питання стосовно надання варіантів поділу земельної ділянки у відповідності з частками у праві власності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 з метою визначення варіантів розподілу спірної земельної ділянки.

Оскільки клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи заявлене позивачем, то у відповідності з ч.2 ст.135 ЦПК України вона повинна попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з проведенням експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська районна рада Харківської області, про визнання права власності на 1/3 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку, поділ майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які існують варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої по вул. Лісова, 1/Кірова/ ОСОБА_4/, 67 в м. Південне Харківського району Харківської області, між співвласниками, відповідно до належних їм часток?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін