Єдиний унікальний номер 233/3134/18 Номер провадження 22-ц/775/1224/2018
Головуючий у 1 інстанції: Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/3134/18
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1224/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Канурної О.Д., Тимченко О.О..,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу №233/3134/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року (суддя Бєлостоцька О.В.),

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила виправити помилки в актовому записі про шлюб та внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 № 2-п від 13 березня 2018 року, складеного Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у графі «прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу» та «прізвище нареченої після реєстрації шлюбу» з «ОСОБА_3, ОСОБА_1» на «ОСОБА_3, ОСОБА_1».

В обґрунтування заяви посилалась на те, що 14 березня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, актовий запис №194, її дошлюбне прізвище ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину ОСОБА_6, актовий запис №391. 20.04.1988 року шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний, актовий запис № 217. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті вона звернулась у нотаріальну контору для вступу у спадщину. У зв'язку із тим, що вона змінила дівоче прізвище та залишила після розірвання шлюбу прізвище чоловіка їй необхідно надати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації шлюбу. Оскільки вона мешкає на тимчасово окупованій території України у м. Макіївка вона звернулась до Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану щоб отримати доказ зміни прізвища, звідки отримала відповідь про те, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян містяться відомості щодо актового запису про шлюб №195 від 14.03.1987 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Тобто у актовому записі про шлюб наявна помилка - у прізвищі «ОСОБА_3, ОСОБА_1» пропущена літера «т». У всіх інших документах - у свідоцтві про розірвання шлюбу, паспорті громадянина України, свідоцтві про народження дитини, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера її прізвище вказано - ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_3 мешкає в іншій країні та не має можливості звернутися із заявою про внесення змін до поновленого актового запису до органів державної реєстрації актів цивільного стану вона вимушена звернутися до суду, внесення змін до актового запису про шлюб їй необхідно для надання в нотаріальному контору підтвердження зміни прізвища, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті її матері.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою, роз'яснено її право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу від 22 червня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції. Посилається на порушення судом вимог процесуального права. Зазначає, що підставою відмови у відкритті провадження суд зазначив, що заявниця начебто оскаржує дії Центрального районного у місті Маріуполі ВДРАЦС щодо відмови внести зміни до актового запису, а це повинно розглядатися в порядку адміністративного судочинства. ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 не оскаржує дії заінтересованої особи, а звертається до суду з проханням виправити помилки та внести зміни до актового запису про шлюб тому, що заінтересована особа, як вона і пояснює в відповіді № 343/15.2-108 від 25.05.2018 р., не може внести ці зміни за її заявою згідно діючого законодавства. Згідно п. 2.5 розділу «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 внести зміни до поновленого актового запису можливо на підставі висновку за заявою ОСОБА_3 і заявою ОСОБА_1, так як актовий запис містить відомості про його родове прізвище. Таким чином заінтересована особа може виправити помилки та внести зміни в актовий запис про шлюб лише за заявою ОСОБА_3. Однак ОСОБА_1 вже більше 30 років як розірвала шлюб з ОСОБА_3 та не спілкується з ним. Заявниці відомо, що він проживає десь за кордоном. Тому вона була вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

В засідання апеляційного суду учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та від Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила виправити помилки в актовому записі про шлюб та внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 № 2-п від 13 березня 2018 року, складеного Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у графі «прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу» та «прізвище нареченої після реєстрації шлюбу» з «ОСОБА_3, ОСОБА_1» на «ОСОБА_3, ОСОБА_1».

В обґрунтування заяви посилалась на те, що у актовому записі про реєстрацію її шлюбу з ОСОБА_3, що вчинений 14 березня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку за №194 допущено помилку щодо написання прізвища її чоловіка та її самої після одруження - замість «ОСОБА_3, ОСОБА_1» записано «ОСОБА_3, ОСОБА_1», тобто пропущено букву «т». У всіх інших її документах - у свідоцтві про розірвання шлюбу, паспорті громадянина України, свідоцтві про народження дитини, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера її прізвище вказано - ОСОБА_3. Тому просила виправити помилки та внести зміни до відновленого актового запису про шлюб №2-п від 13.03.2018 року, складеного Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту суд виходив із того, що діюче законодавство не передбачає розгляд заяви про внесення змін до актового запису в порядку окремого провадження в рамках цивільного судочинства, а оскарження відмови органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

Вказаний висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви, незважаючи на її назву «про встановлення факту» ОСОБА_1 не просить встановити будь - який юридичний факт, а просить виправити помилки та внести зміни у актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року N 96/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за N 55/18793 (далі - Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Пунктом 1.7 Правил визначено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Відповідно до п.1.10 Правил питання про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання розглядається у тримісячний строк з дня подання відповідної заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно із пунктом 1.15 Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Згідно з п.2.5 Правил заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається, зокрема, особою, щодо якої складено актовий запис.

Пунктом 2.12 Правил визначено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з пунктом 2.13.2 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Відповідно до п.2.15.9 Правил висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається: якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Відповідно до п.2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до п. 2.16.14 Правил на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення помилок, доповнення запису відомостями тощо виправляються або доповнюються відповідні відомості в актових записах, які зазначено у висновку.

Пунктом 2.18 Правил визначено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Згідно з п. 2.20. Правил висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відмову у внесенні змін до актових записів цивільного стану складається у двох примірниках. Один примірник разом з усіма матеріалами залишається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, яким складено висновок про відмову, а другий вручається (надсилається) заявнику. Водночас у висновку зазначається про можливість оскарження відмови про внесення змін до актового запису цивільного стану в судовому порядку.

Згідно з частинами 1,7 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі частини першої статті 186 ЦПК України, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Оскільки у заяві ОСОБА_1 не просить встановити будь - який факт, а просить виправити помилки та внести зміни у актовий запис про реєстрацію шлюбу суд правильно прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за цією заявою, оскільки діючим законодавством не передбачено внесення змін до актового запису в порядку окремого провадження у цивільному судочинстві.

Оскарження відмови органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису здійснюється у порядку адміністративного судочинства.

Заявник не позбавлена не позбавлена можливості захистити своє право в порядку, визначеному вищенаведеними положеннями Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил, а саме звернутися для вирішення питання про виправлення помилки та внесення зміни у актовий запис про реєстрацію шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану як суб'єкта владних повноважень, а у разі відмови такого суб'єкта - оскаржити її в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не оскаржує дії заінтересованої особи, а звернулась до суду з проханням виправити помилки та внести зміни до актового запису про шлюб, тому що заінтересована особа не може внести ці зміни за її завою не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки діючим законодавством не передбачено виправлення помилок та внесення змін до актових записів у порядку окремого провадження у цивільному судочинстві.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14 серпня 2018 року.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: О.Д. Канурна

О.О. Тимченко