Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/4827/17
Провадження № 2/554/213/2018
21 травня 2018 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
19 червня 2017 позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, однак свої зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання останні не виконували, у звязку з чим за ними за період з 01.12.2013 по 11.03.2016 утворилася заборгованість в сумі 8001,85 грн..
У звязку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги теплопостачання.
Ухвалою суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження по справі.
29 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позов, у якому заперечувала проти задоволення позову, оскільки заборгованості за послуги теплопостачання не має, надавши копії квитанцій.
Ухвалою суду від 21 травня 2018 року провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 закрито.
Представник позивача у судове засідання не зявилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання двічі поспіль не з'явилася, без повідомлення причин, відзив на позов не надавала.
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 1ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 з 04.10.1991 року проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та була споживачем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, перебувавши фактично у договірних відносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
У період з 01.12.2013 по 11.03.2016 за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 8001,85 грн..
Згідно довідки № 2587, виданої 22.03.2016 КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, у період з 06.11.2015 по 17.03.2016 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб не було.
Ураховуючи викладене, за відповідачем рахується заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.12.2013 по 06.11.2015.
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.
Розмір щомісячної плати за надані послуги відповідачу складає: за послугу централізованого опалення 14,86 грн./кв.м. за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з центрального постачання гарячої води 39,49 грн./куб.м..
Відповідач свої зобовязання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконувала, тому за нею за період з 01.12.2013 по 06.11.2015 утворилася заборгованість у сумі 3300,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З врахуванням змісту вказаної норми боржнику за період з 01.02.2014 по 06.11.2015 року нарахований індекс інфляції в сумі 1425,40 грн. та 3 % річних у сумі 206,51 грн., у звязку з чим загальна заборгованість склала 4932,38 грн..
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.
Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.
Ураховуючи викладене, суддя вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебувала у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобовязання по оплаті послуг з теплопостачання не виконувала.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач належним чином зобовязання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконувала, не вносила платежі за послуги з теплопостачання, у звязку з чим за період з 01.12.2013 по 06.11.2015 за нею утворилася заборгованість у розмірі 4932,38 грн., суддя приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат по справі суддя вирішує відповідно до п. 3 ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273 280-284, 289 ЦПК України, суддя
позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 по 06.11.2015 року в сумі 4932,38 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 986,25 грн..
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двом) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Полтава, вул. К.Шосе, 60, РНОКПП невідомий.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко