Справа №645/4171/16-ц
Провадження № 2-зз/645/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21.09.2016 року в інтересах відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_1 та 3-ї особи приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року, а саме заборони відчуження 43/100 частин житлового будинку №9 по вул. Ватутіна в м. Харкові, які належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Вказане клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. У зв'язку з тим, що 16.04.2018 року Апеляційним судом Харківської області рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року по справі № 645/4171/16-ц, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: ПН ХМНО ОСОБА_6, ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме 43/100 частин житлового будинку №9 по вул. Ватутіна в м. Харкові було відмовлено, залишено без змін, підстави для здійснених під час розгляду справи заходів забезпечення позову відпали.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання заяви сповіщалася та своєчасно отримала судову повістку, в письмовій заяві повідомила суд, що причиною неявки в судове засідання є відрядження позивача ОСОБА_3

Особисто позивач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, про день та час слухання заяви сповіщався та своєчасно отримав судову повістку, будь-яких заяв щодо причини неявки в судове засідання суду не надав.

Приймаючи до уваги наявність в матеріалах справи даних про належне повідомлення учасників справи, відсутність даних про поважність причини неявки учасників справи, які не зявилися у судове засідання, підстав для відкладення розгляду заяви суд не знайшов.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 заборонено відчуження 43/100 частин житлового будинку №9 по вул. Ватутіна в м. Харкові, які належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки житлового будинку від 18.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року по справі № 645/4171/16-ц, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 18.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме 43/100 частин житлового будинку №9 по вул. Ватутіна в м. Харкові.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16.04.2018 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2017 року по справі № 645/4171/16-ц залишено без змін.

Таким чином право власності на 43/100 частин житлового будинку №9 по вул. Ватутіна в м. Харкові належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

У відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку з залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 за наслідками його позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 18.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме 43/100 частин житлового будинку №9 по вул. Ватутіна в м. Харкові, відмовлено у повному обсязі, застосовані судом заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження 43/100 частин житлового будинку №9 по вул. Ватутіна в м. Харкові, які належить на праві власності ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заборону відчуження 43/100 частин житлового будинку №9 по вул. Ватутіна в м.Харкові, яка належать на праві власності ОСОБА_1, яка була накладена ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.08.2018 року.

Суддя -