overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4384/18
Справа № 760/7493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

12 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29.03.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витратдо судового розгляду по суті на 23.04.2019 о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/3272/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в іноземній валюті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в іноземній валюті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у підготовчому судовому засіданні провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

У грудні 2018 року на адресу суду надійшла цивільна справа разом із повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне поновити провадження у вищевказаній справі, у зв'язку із поверненням матеріалів справи без виконання вимог ухвали суду від 28 лютого 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в іноземній валюті поновити.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 06 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Копії ухвал про поновлення провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"26" грудня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.

з участю секретаря: Гресик О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» загальну заборгованість по кредитному договору б/н від 28.12.2012 року в сумі 5371 (п»ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 63 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 643,56 грн. - штраф (процентна складова) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене у строк до 30.12.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк
Справа № 177/1776/18
Провадження № 2/177/1054/18
У Х В А Л А

27.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач правом на участь в підготовчому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила підготовче провадження проводити за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

В підготовчому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав, посилаючись на можливість збереження шлюбу.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали надав усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього.

Відзив на позовну заяву від відповідача в установлені судом строки до суду не надійшов.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Відповідач наполягає на наданні строку для примирення подружжя.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що ухвалою суду від 25.10.2018 року подружжю надано строк для примирення тривалістю два місці. Однак, у визначений судом строк спір між сторонами не вирішено, відповідач не зміг повідомити про вжиті заходи для примирення та збереження сімї, тому клопотання відповідача про надання додаткового строку для примирення не підлягає задоволенню.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.30 год. 17 січня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2143/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.01.2010 року, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 26.12.2018 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
Справа № 129/2805/18
Провадження у справі № 2/129/1200/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"27" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач в судове засідання не зявилася письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.15, 21, 22).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди вони не дійшли, необхідно закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2019 р. о 09:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

ОСОБА_2 про судове засідання 28.01.2019 р. о 09:00 год. повідомити поштою та оголошенням на веб-сайті Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судові засідання, що відбулися 10 липня 2018 року о 10:25 та 06 серпня 2018 року о 16:00 позивач та його представник не зявилися, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд констатує, що 10 липня 2018 року о 9:52 проводилося підготовче судове засідання, у якому за клопотанням представника позивача було оголошено перерву на 30 хв. для надання додаткових доказів. Після завершення перерви позивач та його представник не зявилися у судове засідання, причин неявки не повідомили, у звязку з чим судом було відкладено підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року, про що повідомлено учасників процесу.

Однак, 06 серпня 2018 року позивач та його представник не зявилися у судове засідання, будучи повідомленими належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Враховуючи той факт, що позивач та його представник повторно не з'явилися у судове засідання суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області про забезпечення позову від 23 квітня 2018 року, скасувавши арешт на літній будинок, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Набережна, буд. 47/6, загальною площею 66,7 кв.м., що належить ОСОБА_3 та заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4584/18 Справа № 174/133/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/907/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 25.01.2019 року - 10.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/764/18
Провадження по справі №2/498/374/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 28 жовтня 2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Звернути рішення до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Чернецька Н.С.
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Теплокомуненерго про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Теплокомуненерго про повернення коштів.

22.11.2018 року судом постановлено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 21.12.2018 рік позивач не усунув недоліки позову у строк встановлений ухвалою суду від 22.11.2018 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Теплокомуненерго про повернення коштів вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплокомуненерго про повернення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Жотимирського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження 2/127/4824/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/27963/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що всі наявні докази нею подані. Судових витрат у справі не понесла. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і потребує утримання від батька дитини, оскільки доходу не має. Зауважила, що дитина народилась із вивихом стегон, потребує постійного догляду та лікування.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, письмового відзиву на позов не надавав. Погодився сплачувати на утримання дитини 1/3 частку від свого доходу, а на утриманні дружини ні. Пояснив, що має приблизно 8 000 грн. зарплати, інших утриманців не має, стан його здоровя нормальний.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/27963/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: