Провадження №: 2/752/5742/18
10.12.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.08.2018 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З підстав неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 244 382, 03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 216 795, 49 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 24 986, 92 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі - 126, 98 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2 472, 64 грн., а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 3 665, 73 грн. по сплаті судового збору.
У судовому засіданні представник позивача відсутній, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "УкрСиббанк", одночасно позивач повідомив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з"явилася про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв"язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч.1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне поідомлення відповідача.
З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов"язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов"язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник ОСОБА_1 порушила порядок та строки виконання зобов"язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 46-51).
За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 08.08.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором - 244 382, 03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 216 795, 49 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 24 986, 92 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 126, 98 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 2 472, 64 грн.
Проте, у визначений ПАТ "УкрСиббанк" строк, а саме протягом тридцяти днів з моменту отримання досудової вимоги, ОСОБА_1 не виконала вимоги щодо дострокового повернення кредиту, в тому числі сплати штрафних санкцій.
За відсутності у судовому засіданні відповідачки ОСОБА_1 суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову.
Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов"язання перед ОСОБА_1 щодо надання кредиту, а позичальник порушила порядок та строки виконання зобов"язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.
Відтак, заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором з підстав порушення строків виконання зобов"язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд приймає до уваги, як достовірний розрахунок позивача про заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 244 382, 03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 216 795, 49 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 24 986, 92 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 126, 98 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі - 2 472, 64 грн.
З огляду на наведене, а також відсутність у суду можливості перевірити зазначені позивачем підстави щодо невиконання відповідачем умов договору у частині повернення кредиту, через відсутність останнього у судовому засіданні, позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк