Номер провадження 2/754/4366/18 Справа №754/4721/18
18 грудня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги наступним. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року. Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_4, 2005 року народження та ОСОБА_5, 2010 року народження.
Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось за наявності різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого між сторонами відбувались сварки, які поступово призвели до відчуження сторін. Подружні відносини між сторонами припинились з 2017року, спільне господарство з того часу не ведеться. Примирення позивач вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб та залишити проживати неповнолітніх доньок разом з нею.
Ухвалою від 18.04.2018р. відкрито провадження по вищевказаній справі.
06 листопада 2018р. представник позивача подав до суду обґрунтування позовних вимог, в яких зазначено, що у відповідача з початку 2017р. почались прояви психіатричної хвороби, оскільки він почав хворобливо ревнувати свою дружину, влаштовуючи сімейні скандали. В 2018р. його хвороба значно загрострилась, він почав влаштовувати гучні скандали з нецензурною лайкою, бити позивачку, вибивати двері в квартирі, лякаючи дітей та батьків позивачки, які мешкають з ними в одній квартирі. Через такі напади агресії відповідач 03.04.2018р. отримав направлення на невідкладну по медичним показникам госпіталізацію в ТМО Психіатрія від психіатра Київської міської психіатричної лікарні №2 з діагнозом «бред ревності». Від госпіталізації та будь-якого лікування хвороби відповідач відмовився. Досить швидко ця хвороба, як мінімум, у своїх проявах, які бачить позивачка прогресує - перепади настрою відповідача від сльозливості до агресії і до побиття. Під час нападів агресії відповідача позивачка та її неповнолітні діти бояться знаходись з ним. Позивач змушена була неодноразово звертатись до поліції через описані проблеми.
Ухвалою суду від 18.12.2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо визначення місця проживання дітей залишені без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу за викладеними письмовими обґрунтуваннями та просив суд про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
За даних обставин, заслухавши думку позивача, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.
Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2002 року, про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1618, відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до копій свідоцтва про народження (а.с.6-7).
Відповідно до копії направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню від 03.04.2018р., підставами примусової госпіталізації є погрози дружині розправою, а згодом свого вбивства (а.с.32).
Відповідно до висновку про результати розгляду звернення від 26.05.2018р., ОСОБА_2 03.04.2018р. отримала направлення на госпіталізацію від лікаря-психіатра Шевченко Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_3, де було вказано діагноз: «Бред-ревнощів» (а.с.33-34).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та письмові обґрунтування позову, категоричність відмови позивача до примирення та збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 2002 року, актовий запис №1618 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.
Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.
Повний текст рішення складено 26.12.2018р.
Суддя