КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2946/18
Провадження № 2/552/1045/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин , а саме , що ОСОБА_7 є її рідною бабкою та визнання за нею права власності на 19/50 частини квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її бабка ОСОБА_7, яка за життя склала заповіт на користь позивача. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але оформити не може, оскільки відсутні документи, що підтверджують її родинні стосунки з ОСОБА_7, а тому просила задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 та представник територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення справи не надходило.

Третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, суду надано заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення свідків , дослідивши зібрані докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьками є ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( а.с. 10-11) .

Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, що підтверджується їх свідоцтвами про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 померла.

Згідно повідомлення Державного архіву Полтавської області метричні книги для запису народжених, одружених, померлих парафіян православних церков населених пунктів Байрацької волості Полтавського повіту Полтавської губернії, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження м. Полтава Харківської (Полтавської) області за 1937 рік на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв'язку з чим немає можливості виявити метричний та актовий записи про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитані в судовому засіданні 02 липня 2018 року свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 суду пояснили, що позивач є дійсно рідною онукою ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_13 . пояснила, що працює соціальним працівником, неодноразово бувала в АДРЕСА_1. Знає позивача з 2000 року, яка проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_7 за цією адресою, доглядала за нею. ОСОБА_7 є рідною бабкою позивача по материнській лінії.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_1. З дитинства знала ОСОБА_7, її онуків, у тому числі і позивача. Позивач постійно проживала з ОСОБА_7, яка є її рідною бабкою по материнській лінії, доглядала її .

У судовому засіданні зібрано достатньо доказів щодо встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_7

Що стосується визнання за позивачем права власності, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1994 року , яке видане АТ «Демітекс» ОСОБА_7 належить на праві приватної власності АДРЕСА_1.

Право власності зареєстровано на 19/50 частини даної квартири, як вбачається з повідомлення ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

12 лютого 1996 року ОСОБА_7 склала заповіт , яким заповідала належну їй на праві особистої власності частину квартири АДРЕСА_1 онуці ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів.

Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_1, ОСОБА_16, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної часткової власності на квартиру позовні вимоги задоволено. Визначено розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_15 3/8 частини, ОСОБА_17 - 3/8 частини. Рішення набрало законної сили.

Згідно повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори № 1377/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 заведено спадкову справу № 317 за 2007 рік. В матеріалах справи знаходиться заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1, зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Другої полтавської державної нотаріальної контори 07 травня 2007 року за № 660. Інших заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296-1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до пунктів 33,34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 р. у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61).

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

На час смерті ОСОБА_7 була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на 3/8 частини АДРЕСА_1, що належали їй на час смерті.

Позивач в установлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса від 26 квітня 2018 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не подано документів необхідних для вчинення нотаріальних дій, та які б підтверджували склад спадкового майна, факт родинних відносин.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно підлягають частковому задоволенню, а саме визнання за позивачем права власності на 3/8 частини спірної квартири.

Керуючись ст. 1217 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Друга Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною онукою ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1, яка складається з кімнати (6) площею16,4 м2, балкону (з к=0,3) площею 0,4 м2 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідачі:

Територіальна громада в особі Полтавської міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в );

ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

ОСОБА_4 ( місце проживання АДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3);

ОСОБА_5 ( місце проживання АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4);

ОСОБА_6 ( місце проживання АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5);

Третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора ( місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11, ідентифікаційний код в ).

Повний текст рішення складений 08 серпня 2018 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна