overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5765/18
Провадження № 2-о/488/127/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Корабельний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким вищезазначена заява була задоволена, встановлено юридичний факт смерті громадянина України ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Тарнали Щербакульський район Омська область Російська Федерація, та який помер 29.09.2018 року на тимчасово окупованій території України, у м. Луганськ Луганської області.

При написанні резолютивної частини рішення суду, було допущено помилку, зокрема, не зазначено місце народження померлого ОСОБА_3.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2018 року по цивільній справі № 488/5765/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Корабельний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Встановити юридичний факт смерті громадянина України ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Тарнали Щербакульський район Омська область Російська Федерація, та який помер 29.09.2018 року на тимчасово окупованій території України, у м. Луганськ Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №518/916/18
Провадження по справі №2/498/278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., секретаря судового засідання Іванова І.С., з участю представника позивача: ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився,через канцелярію суду від них надійшла заява в якій вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Ухвалою судді від 03.08.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою судді від 05.09.2018 року та 08.10.2018 року підготовчі судові засідання по данній справі були відкладені на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Новоандріївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року об 14:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 408/256/18-ц
Провадження № 2/408/692/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,36) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 років СРСР, 37/72), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 років СРСР, 37/72) про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,36) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 років СРСР, 37/72), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 років СРСР, 37/72) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
справа № 489/1119/13-ц
провадження № 6/489/284/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 489/1119/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 489/1119/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01 лютого 2019 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 193/234/17
Провадження № 2/752/1212/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05 червня 2017 р. дану справу було прийнято до провадження судді Хоменко О.Л.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №4269 від 19.11.2018 р. у зв»язку із звільненням судді Хоменко О.Л. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №2970/0/15-18 від 25.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.11.2018 р. цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 476/995/18
Провадження № 2/476/321/2018
У Х В А Л А

26.12.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачки про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування з Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відомості про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є стороною договору купівлі-продажу нерухомого майна №41 від 18.01.2002 року, який позивачка просить визнати дійсним.

Сторони та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку участинів судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об'єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника позивачки задовольнити та витребувати з Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області актовий запис про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати з Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області актовий запис про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа №487/6336/18
Провадження №2/487/2493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.10.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Крім того просив витребувати з Третьої державної Миколаївської нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2, який помер 21.07.2018 року.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019 року о 13.30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3 каб. №17.

Витребувати з Третьої державної Миколаївської нотаріальної контори копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2, який помер 21.07.2018 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Провадження №2/200/4474/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Громадської Організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська Організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

21.08.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов повернуто Громадській Організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр».

Не погодившись з ухвалою суду від 21.08.2018 року, ГО «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» подала апеляційну скаргу.

18.12.2018 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22.12.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської Організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах члена своєї Громадської організації ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу 27.12.2018 Справа № 333/5614/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/5614/16 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/1182/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» , треті особи - Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року була залишена без руху та апелянту надано строк терміном десять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 826,80 грн. та надання уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням на вказану в апеляційній скарзі адресу, проте повернулася на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на викладені обставини, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, необхідно продовжити ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 826,80 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання, уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Суддя : С.В. Маловічко