Справа № 183/100/18

У Х В А Л А
31 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
У підготовче засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Судом установлено, що ОСОБА_2 помер у червні 2018 року, про що 22 червня 2018 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 568 та видане свідоцтво про смерть, а тому належить ухвалити про закриття провадження у цій цивільній справі.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає, а тому клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" ОСОБА_3 про закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Повна ухвала суду складена 31 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна