overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/433/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту родинних відносин:

заявник: ОСОБА_1

адреса: 04119, АДРЕСА_1;

заінтересована особа: Третя київська державна нотаріальна контора

адреса: 04108, м. Київ, просп. Правди, 33,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2536/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1256 від 31.10.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ " Креді Агріколь Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 09 годині 30 хвилин 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2018 року Справа № 357/7270/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ГТВ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не вилаченої заробітної плати, компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 9690 грн. 95 коп.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.115,116 КЗпП України, ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років, після його вступу в законну силу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Зі змісту ст. 160 СК України, вбачається, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до частини 1 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Однією із вимог позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з ним. Тому, відсутні докази на обґрунтування та підтвердження пункту 2 прохальної частини позовних вимог, також, не залучено третьою особою: Орган опіки та піклування виконкому Фастівської міської ради.

Керуючись п. 13 Постанови № 10 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом, який в прохальній частині містить дві самостійні вимоги то відповідним чином повинен бути і сплачений судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження №2/200/3642/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона є власником земельної ділянки та домоволодіння на цій земельній ділянці. Спірне майно нею придбано за власні кошти після продажу належної їй особисто іншої нерухомості в період шлюбу. З відповідач у позивача шлюб розірвано та відповідач не визнає право особистої власності на спірне майно. Продовжує користуватись майном та проживати за даною адресою. Вважає, що спірне майно, це є майном спільної сумісної власності, придбаної в період шлюбу. Тому позивач просить визнати за нею право особистої власності на спірне майно.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не подано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2018 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження по справі № 2-о/752/1025/18
У Х В А Л А

21.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/26671/18, провадження № 2-о/752/1025/18, що надійшла до суду 21.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2018 року на 09 год. 25 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
справа №176/2669/18
провадження №2/176/1218/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 02 вересня 2013 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №7.

Сторони, повідомлялися про день та час підготовчого засідання, до суду не з'явилися.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3991/18

пр. № 2/759/4095/18

06 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в березні 2018 року заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем батьківських обов'язків.

Провадження у справі відкрите відповідно до ухвали судді від 23.03.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву відповідач не надсилав.

Судом встановлено таке.

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_4 народилась 01.04.2011 року. Батьками дитини в свідоцтві зазначені сторони у справі (див. копію свідоцтва про народження).

За позовною заявою, позивач майже рік проживає окремо, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. На утриманні позивачки також перебуває неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань в частці від заробітку.

Отже вимоги позову про стягнення аліментів засновані на законі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Заявлений розмір аліментів, з огляду на вказані позивачем дані про її особу, особу відповідача та їх дитини, є виваженим та реальним до виконання.

Тому, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі вказаних норм закону.

З підстав, передбачених ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Номер провадження 2/643/4788/18
УХВАЛА
30.07.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.
Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, доказів сплати судового збору матеріали цивільної справи не містять.
В матеріалах справи мається платіжне доручення №127353032 від 10 квітня 2018 року про сплату судового збору за позовною заявою МТСБУ до ОСОБА_2, хоча позов предявлено до ОСОБА_1
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану вимогу, відповідно до ставок за подання позову майнового характеру, передбачених Законом України «Про судовий збір», тобто 1762,00 грн.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа№340/572/18
Провадження № 2/340/254/18
УХВАЛА

про витребування доказів

29 грудня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду надіслав відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, в якому на підтвердження доводів, наведених ним у відзиві на позовну заяву, просить витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації довідку про отримання позивачем допомоги, як одиноким матерям з дітьми та довідку про отримання компенсації дітям ліквідаторів катастрофи на ЧАЕС, а також із Надвірнянського коледжу Національного транспортного університету довідку про суму отримуваної ОСОБА_3 стипендії.

Оглянувши матеріали справи, суд, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, задовольняє клопотання відповідача про витребування письмових доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 222 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати із Управління праці та соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ( юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. І. Франка,20, ) довідку про отримання ОСОБА_1 допомоги на дітей одиноким матерям та довідку про отримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 компенсації, як діти ліквідаторів катастрофи на ЧАЕС, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вищезазначені докази надати суду до 18.01.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, настають наслідки, передбачені ч.ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя: Бучинський А.Б.