Ухвала

23 липня 2018 року

місто Київ

справа № 127/18569/16-ц

провадження № 61-40063ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником всупереч вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції станом на час подання позову) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналіз змісту касаційної скарги дає підстави для висновку, що заявник оскаржує судове рішення повністю, позовні вимоги складаються з чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, належний до сплати розмір судового збору становить 5 120, 00 грн.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 необхідно надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

ІІ. Заявник не виконав вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, зокрема не зазначив повну адресу місця проживання чи перебування інших учасників справи.

ІІІ. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявник всупереч правилу пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додав до копій скарг доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на невідповідність поданої скарги вимогам процесуального закону, чинного на момент її подання, враховуючи, що провадження за зазначеною скаргою не було відкрито, до цієї скарги мають бути застосовані правила статті 393 ЦПК України щодо повноважень суду залишати скаргу без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 382, 393 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 23 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний