overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1197/18
Провадження № 2/392/766/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 665/1396/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 вересня 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позов до суду не надіслала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, зясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Чаплинська селищна рада Чаплинського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямдо судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Остапчук Т.В.

при секретарі - Каранда С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово - комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги. ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу вказуючи, на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а судовий наказ Печерського районного суду м.Києва від 24.01.2018 року таким, що підлягає скасування.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 24.01.2018 року Печерським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово - комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити заявнику Комунальному підприємству «Новосілківська керуюча компанія житлово - комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області Печерським районним судом м. Києва право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
у.н. № 415/5911/16-ц
н.п.№ 2/415/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представників

позивача ОСОБА_1Я

3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-я особа - комунальне підприємство "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1", Комунальне підприємство «Лисичанськтепломережа», -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1, до ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою; АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі пятсот) грн., судовий збір у розмірі 1102 (тисячу сто дві) грн. 40 коп., а всього 23102 (двадцять три тисячі сто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Лисичанський міський суд протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення 06 грудня 2018 р.

Суддя:
Справа № 242/1981/17
Провадження № 6/242/205/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

До суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/389/354/18
ЄУН 389/1031/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі Пахуті Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення у справі ЄУН 389/1031/18 (Провадження №2/389/354/18) за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку.

Однак, у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення відповідно помилково вказано імя позивача «Ірина», в той час, як насправді імя останньої «Інна», про що свідчить копія паспорта (а.с.6).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2018 року у справі ЄУН 389/1031/18 (Провадження №2/389/354/18) за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання передати у власність земельну ділянку, а саме: зазначити та вважати правильним імя позивача «Інна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа № 344/8136/18
Провадження № 22-ц/4808/443/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2018 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення пені за несплату аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 344/7493/18
Провадження № 2/344/3242/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 3 041,21 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 041,21 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 3 041,21 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, стягнення 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №577/1333/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І.М.
Номер провадження 22-ц/816/349/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Харківського міського центру зайнятості

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Військової частини НОМЕР_1 Польова пошта НОМЕР_2 про стягнення надлишково виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Харківського міського центру зайнятості на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити Харківський міський центр зайнятості (а.с.8).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Номер провадження: 22-ц/785/6959/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Ірклієнка Юрія Петровича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про продовження строку прийняття заяви про визнання кредитором банку та доручення виплатити залишок суми вкладів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року - залишити без

змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2-о/265/1632/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10711/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27 грудня 2018 року о 16:40 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 грудня 2018 року.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4315/18 рік
номер провадження 2-о/695/127/18
про поновлення цивільної дієздатності
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району про поновлення в дієздатності ОСОБА_1, зацікавлена особа Гельмязівський психоневрологічний інтернат -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294-297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою комісії Золотоніської районної державної адміністрації з питань опіки та піклування над недієздатними особами району про поновлення в дієздатності ОСОБА_1, зацікавлена особа Гельмязівський психоневрологічний інтернат.

Розгляд справи призначити на 12 лютого 2018 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи та орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа