Справа № 760/9226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 6620 гривень 70 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виключено відомості про ОСОБА_1, як батька дитини, з актового запису № 17 від 11 січня 2011 року, зробленого Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору (а.с. 55-56).

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв'язку з проведенням експертизи в розмірі 6620 гривень 70 копійок.

Заявник до заяви про ухвалення додаткового рішення надав копію квитанції № 0.0.936797989.1 від 12 січня 2018 року про оплату проведення судової експертизи в сумі 6620 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач у судове засідання 03 квітня 2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 42). Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Рішення було ухвалено за відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача до закінчення судових дебатів у справі не було подано заяву щодо понесених ним витрат на проведення експертизи та не зазначалось про намір її подати.

Позивач посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, що позбавило його можливості заявити про судові витрати в стадії судових дебатів.

Разом з тим, про дату судового засідання (03 квітня 2018 року) позивач був повідомлений 16 лютого 2018 року (а.с. 42).

У такому випадку, він мав достатньо часу для подання до суду або направлення поштою заяви щодо понесених ним витрат на проведення експертизи.

Копія квитанції № 0.0.936797989.1 від 12 січня 2018 року про оплату проведення судової експертизи в сумі 6620 гривень 70 копійок позивачем подана лише разом з заявою про ухвалення додаткового рішення - 11 липня 2018 року.

Вбачається, що чинним законодавством не передбачено стягнення витрат, понесених стороною, про які остання не повідомляла суд до закінчення судових дебатів у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: