1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9212/18 2/335/2305/2018
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії приватного виконавця ОСОБА_2 з підготовки до реалізації належної позивачу квартири № 122 за адресою: вул. Патріотична/Лермонтова, буд. 48/15.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить предмета спору та змісту позовних вимог щодо відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи", не конкретизовано яким чином цей відповідач порушує права чи інтереси позивача, в позовній заяві не вказано код ЄДРПОУ чи РНОКПП учасників справи (в тому числі самого позивача), не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, не вказано на які саме права та обов'язки третьої особи ДП "СЕТАМ", може вплинути рішення суду у справі, та на чиїй стороні (позивача чи відповідачів) її слід залучити. Фактично зміст позовної вимоги зводиться до незгоди позивача, як сторони виконавчого провадження, з рішеннями чи діями приватного виконавця при проведенні виконавчих дій. Одним із засобів юридичного захисту прав чи свобод сторін виконавчого провадження є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах (розділ VII ЦПК України), який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення. Тому позивачу слід визначитися зі складом учасників провадження, їх процесуальним статусом та способом захисту порушених прав чи інтересів.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої позовної заяви чи письмових пояснень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного виконавця ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця залишити без руху, надавши позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько