overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1344/18 за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23.01.2019 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 23.01.2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/126/18
Номер провадження 2/586/645/18
У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи до свого провадження та

призначення до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області , третя особа реєстраційний відділ Середино-Будської міської ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області , третя особа реєстраційний відділ Середино-Будської міської ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом.

30.01.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 зазначену справу не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І.Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

19.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №586/126/18, номер провадження 2/586/645/18 між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 586/126/18 встановлено, що суддею Швець І.Є. 02.02.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2018, яке до 25.09.2018 проведено не було, а тому вважаю за необхідне, прийняти до свого провадження цивільну справу № 586/126/18 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області , третя особа реєстраційний відділ Середино-Будської міської ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 586/126/18 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області , третя особа реєстраційний відділ Середино-Будської міської ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим та визнання права власності на спадкове майно за законом, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 13-00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 січня 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров
Провадження №2-о/521/378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Малиновський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Малиновський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представник заявника надала до канцелярії суду заяву про залучення зацікавлених осіб, в якій просить залучити до участі у справи в якості зацікавлених осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника про залучення зацікавлених осіб підлягає задоволенню.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Малиновський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у якості заінтересованої особи ОСОБА_4.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Малиновський районний у місті ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

Cудове засідання призначене на 05 лютого 2019 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

20.12.18
Справа № 266/7327/18
Провадження№ 2-н/266/431/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєва Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Суми Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
Суддя Н. М. Ларіонова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20___ року.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 296/9194/18
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричну експертизу у справі № 296/9194/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Крім того, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу із метою визначення психічного стану ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає за необхідне провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні з метою визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності (нездатності) розуміти значення нею своїх дій і керувати ними, оскільки вирішення вказаного питання має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті та перевірка достовірності вищевказаних даних можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143-144, 209-210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судову-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, постійної опіки?

4. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за обов'язковою участю ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса проживання: 10030, АДРЕСА_1. тел.: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу 27.07.2018
Справа № 334/4292/18
Провадження № 2/334/2972/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову - погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

18 червня 2018 року та 23 липня 2018 року (повторно) судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 26 липня 2018 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14.00 год., 24 жовтня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 408/6103/18ц
Провадження №2/408/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого - судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біловодського районного суду Кускова Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3897/18 Справа № 422/3552/12 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 588/1543/18
підготовчого судового засідання

19.10.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Позивач подала заяву про проведення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримує, судові витрати просить залишити за нею.
Відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками до нього) направлене відповідачу до відома повернулося до суду без вручення адресатові. Відповідно до поштового штемпеля причина невручення поштового відправлення - інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання не видається за можливе.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.11.2018 на 08 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник