Постанова

Іменем України

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 751/8397/16-ц

провадження № 61-25217св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Чернігівська міська рада,

третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року у складі судді Філатової Л. Б. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Бобрової І. О., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява мотивована тим, що її рідна сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала у власній квартирі АДРЕСА_1, на яку відкрилася спадщина. Вказує, що інших родичів померла не має, спадкоємцем за законом є лише вона. Зазначає, що усно зверталась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, на що отримала відмову, оскільки відсутні певні документи, що підтверджують родинні стосунки.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просила встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: сестра-сестра, між ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4; визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року у задоволенні позову відмолено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на підставі наданих позивачем доказів, відсутня можливість встановити факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_5, отже відсутні будь-які правові підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_4 не зверталася у нотаріальну контору з відповідною заявою про отримання спадщини та не надала відповідної відмови нотаріуса в оформленні спадщини, тому немає підстав для звернення до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, за відсутності доказів порушення прав позивача.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2013 року ОСОБА_4 було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_5, отже, цим рішенням, на думку позивача підтверджено факт родинних відносин.

15 травня 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Суди встановили, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 січня 2013 року ОСОБА_4 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Звертаючись до суду з цим позовом про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5, позивач посилалася на те, що за відсутності належного встановлення цього факту, вона не зможе отримати спадщину на квартиру.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Установлено, що згідно з інформаційної довідки зі спадкового реєстру станом на 31 серпня 2016 року спадкова справа після ОСОБА_5 не заведена.

Отже, ОСОБА_4 до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не зверталась, не зважаючи на встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, місцевий суд з висновками якого погодився апеляційний суд, за відсутності доказів порушення прав позивача, яка не зверталася до нотаріальної контори з відповідною заявою про отримання спадщини у визначений судом строк, відсутності належних доказів наявності таких перешкод (постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії), дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 що судовим рішенням, яким їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом встановлено її родинні зв'язки з померлою, відхиляються колегією суддів, оскільки в даному випадку це не має правового значення для вирішення питання щодо законності і обґрунтованості судових рішень, ухвалених в справі, що переглядається. Оскільки, позивач не скористалась строком, який їй було визначено вказаним рішенням суду. А відповідно до вимог чинного законодавства, вирішення спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Крім того, в тій справі предметом спору була наявність правових підстав для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Предметом вказаного спору не було встановлення факту родинних зв'язків. За умови вчасного звернення до нотаріуса у визначений судом додатковий строк та відмови у видачі позивачу свідоцтва, вона мала б право на захист своїх спадкових прав у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко