Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2673/17
Провадження № 2/191/1292/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.12.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 жовтня 2015 року померла ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Новоукраїнська,27. 14 вересня 2016 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з тим, що позивачем несвоєчасно подано заяву про прийняття спадщини, не підтверджено родинних стосунків позивача з померлою ОСОБА_3, а також прийняттям заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_2. Позивач зазначає, що з липня 2010 року вона постійно проживала однією сімєю разом з ОСОБА_3, вела з нею спільне господарство, доглядала її, забезпечувала всім необхідним, оскільки ОСОБА_3 хворіла і не отримувала від родичів жодної допомоги. ОСОБА_3 мала намір укласти з позивачем договір довічного утримання, однак у неї був паспорт громадянина СРСР, що стало перешкодою для укладення договору. Після смерті ОСОБА_3 позивач поховала її ща власні кошти. Позивач просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_3 однією сімєю з липня 2010 року до дня смерті останньої, визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3
До початку судового засідання позивачем завчасно була надана суду письмова заява, якою він просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує, надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт належності ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Новоукраїнська,27, підтверджується довідкою Синельниківського МБТІ від 20 липня 2016 року.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 22 жовтня 2015 року.
Постановою від 14 вересня 2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що позивачем несвоєчасно подано заяву про прийняття спадщини, не підтверджено родинних стосунків позивача з померлою ОСОБА_3, а також прийняттям заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_2.
В матеріалах спадкової справи мається заява рідного брата померлої ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У ст.1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.
У звязку з тим, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_3, він є спадкоємцем другої черги за законом і відповідно має право на успадкування майна померлої у другу чергу, тоді як позивач може бути визнана спадкоємцем четвертої черги.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач надала суду довідку квартального комітету від 10 липня 2016 року про те, що вона доглядала і здійснила поховання ОСОБА_3, однак жодних відомостей щодо спільного проживання позивача однією сімєю з ОСОБА_3 зазначена довідка не містить.
В той же час, згідно довідки квартального комітету від 18 серпня 2016 року на момент смерті ОСОБА_3 за адресою: м.Синельникове, вул.Новоукраїнська,27, ніхто не проживав.
Таким чином, суд не вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати по справі стягненню з відповідачів на її користь не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1258, 1261, 1262, 1264 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.
На заочне рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_4