Провадження № 2/727/1883/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м.Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28 вересня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

26 листопада 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.12.2018 року представником позивача ОСОБА_1 спрямовано на адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» документи щодо рахунку за №3240 на імя ОСОБА_2 у ПАТ «ПУМБ», в тому числі: інформацію про наявні у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» відкриті рахунки на імя ОСОБА_2, підстави їх відкриття та розмір заборгованості по кожному з них, зокрема відомості, що підтверджують або спростовують наявність відкритого карткового рахунку на імя ОСОБА_2 за №3240; оригінал пропозиції укласти Договір Карткового рахунку №3240 та договір страхування від 14.12.2011 року між АТ «ОСОБА_6 Капітал» та ОСОБА_2; розрахунок про розмір кредитної заборгованості карткового рахунку №3240, на підставі якого була виготовлена виписка з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №3240 та вчинено виконавчий напис від 03.05.2018 року за реєстровим №2982, зокрема з детальною помісячною інформацією щодо розміру заборгованості за сумою кредиту, простроченою заборгованість за комісією, простроченою заборгованістю за процентами, строковою заборгованістю за сумою кредиту, строковою заборгованістю за процентами, строковою заборгованістю за комісією, зазначенням відповідних платежів спрямованих на погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, спрямував на адресу суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно повісткою, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів у їх відсутність.

Відповідач нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи спрямувала на адресу суду клопотання з проханням розглядати справу у її відсутність.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є необхідним, а також те, що банком вказані докази не надано на запит адвоката, розгляд справи не початий по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» (04070, Київська область, м.Київ, вул.Андріївська, 4) документи щодо рахунку за №3240 на імя ОСОБА_2 у ПАТ «ПУМБ», в тому числі:

-інформацію про наявні у ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» відкриті рахунки на імя ОСОБА_2, підстави їх відкриття та розмір заборгованості по кожному з них, зокрема відомості, що підтверджують або спростовують наявність відкритого карткового рахунку на імя ОСОБА_2 за №3240;

-оригінал пропозиції (або належним чином завірені копії) укласти Договір Карткового рахунку №3240 та договір страхування від 14.12.2011 року між АТ «ОСОБА_6 Капітал» та ОСОБА_2;

-розрахунок про розмір кредитної заборгованості карткового рахунку №3240, на підставі якого була виготовлена виписка з рахунку ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №3240 та вчинено виконавчий напис від 03.05.2018 року за реєстровим №2982, зокрема з детальною помісячною інформацією щодо розміру заборгованості за сумою кредиту, простроченою заборгованість за комісією, простроченою заборгованістю за процентами, строковою заборгованістю за сумою кредиту, строковою заборгованістю за процентами, строковою заборгованістю за комісією, зазначенням відповідних платежів спрямованих на погашення заборгованості.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Волошин