ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2956/18 Справа № 185/1665/17 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, та просили стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3 031,68 грн., а також судові витрати по справі.

Позов мотивований тим, що Комунальне підприємство „Павлоградське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства надає послуги водопостачання і водовідведення населенню. Громадяни, які користуються вищезазначеними послугами є абонентами КП «ПВУВКГ».

КП "ПВУВКГ" надає послуги водопостачання і водовідведення абонентам - громадянам відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак відповідач плату за послуги водопостачання та водовідведення фактично Комунальному підприємству „Павлоградське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства не сплачував. В результаті чого, станом на 18.08.2016 року виникла заборгованість перед КП „ПВУВКГ в сумі 3 031,68 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що чинним законодавством на споживача не покладено обов'язок по проведенню чергової повірки засобу обліку, а вказані витрати має нести виконавець послуг, тобто Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач неправомірно нараховував відповідачу з 01 липня 2011 року плату за водопостачання згідно діючих нормативів споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 3 031,68 грн. задоволенню не підлягають.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки всі лічильники підлягають повірці згідно ЗУ Про метрологію та метроогічну діяльність, то нараховані відповідачу кошти є законними, з урахуванням кількості осіб, що зареєстровані в квартирі без урахування лічильника води.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга Комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, в якій встановлений лічильник води, та відповідно до договору № 1003511 від 10.03.2006 року отримує послуги з водопостачання та водовідведення.

Пунктом 1.1. договору визначено, що виконавець зобов'язується надавати споживачеві наймачеві (власнику) квартири та членам його сім'ї послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору.

Характер правовідносин, що склався між сторонами, свідчить про те, що по відношенню до відповідача ОСОБА_1 КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» фактично є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення.

01 червня 2016 року Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради у зв'язку з не проведенням періодичної повірки засобу обліку холодної води зняло лічильник відповідача з обліку і, починаючи з 1 липня 2016 року нарахування плати за водопостачання проводилося відповідачу згідно діючих нормативів споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб.

За період з 01 липня 2016 року по 18 серпня 2016 року заборгованість відповідача за водопостачання була нарахована в сумі 3 031,68 грн.

Також судом встановлено, що повірка лічильника, встановленого у квартирі відповідача, та його опломбування було проведено лише 30 серпня 2016 року.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідач з 01 липня 2016 року по 30 серпня 2016 року (по день повірки та опломбування лічильника) продовжував користуватися лічильником води та сплачував заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення згідно даних лічильника, що підтверджується випискою з особистого рахунку 7-1003511 від 25.05.2018 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, районний суд обґрунтовано виходив з того, що чинним законодавством на споживача не покладено обов'язок по проведенню чергової повірки засобу обліку, а вказані витрати має нести виконавець послуг, тобто Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач неправомірно нараховував відповідачу з 01 липня 2011 року плату за водопостачання згідно діючих нормативів споживання відповідно до кількості зареєстрованих осіб, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 3 031,68 грн. задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди; засоби обліку визначені складовою частиною внутрішньобудинкових систем.

Проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, передбачено ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який набрав чинності з 01 січня 2005 року, виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній до 24 жовтня 2014 року - дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 532) витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

Аналогічні положення про включення до складу житлово-комунальних послуг, які надаються споживачеві, послуг з періодичної повірки, обслуговування і ремонту приладів обліку (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) містяться й у Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є додатком до затвердженого Порядку.

Отже, проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води повинен був здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати, понесені виконавцем, повинні були включатися у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і сплачуватися споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 лютого 2005 року, передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку (пункт 10 зазначених Правил).

У пункті 16 Правил зазначено про право споживача проводити позачергову повірку за власні кошти квартирних засобів обліку у разі виникнення в нього сумнівів щодо правильності їх показань, про що він інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

За змістом положень п.п.6 п.29, п.п.4 п.32 Правил споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку. Виконавець зобов'язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Статтями 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни) на які затверджуються уповноваженими органами.

Порядком та типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до складу таких послуг, з яких розраховуються тарифи для споживачів, входять і послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Положеннями ч. 3 ст. 19, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником послуг, то відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповіркові інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фiзичнi особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених мiжповiрочних iнтервалiв) подавати засоби вимірювальної техніки на повiрку.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявні у споживача засоби обліку, які знаходяться в квартирі не є об'єктом їх обслуговування колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на споживача не покладено обов'язок по проведенню чергової повірки засобу обліку, а вказані витрати має нести виконавець послуг.

Оскільки судом першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд, не встановлено обов'язку споживача здійснювати повірку засобів обліку, то підстав для нарахування заборгованості з урахуванням кількості осіб, що зареєстровані в квартирі без урахування лічильника води у позивача не було.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем своєчасно вносилась плата за послуги водопостачання і водовідведення, згідно показників лічильника, про що свідчать квитанції, які наявні в матеріалах справи.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

ОСОБА_2