ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи: 654/2935/17

номер провадження: 22-ц/819/723/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення грошових коштів,

встановив:

12 листопада 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник порушує клопотання про розстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати юридичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вказаному, заявником не надано доказів, які б давали підстави для розстрочення сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу. Наведене в апеляційній скарзі обґрунтування про відсутність пенсійного посвідчення та відсутності можливості сплатити судовий збір не є тими доказами, які б давали підстави для розстрочення сплати судового збору.

У зв'язку викладеним підстави для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору не є доведеними, а тому заявникові за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява та доповнення до позовних вимог місить дві вимоги: майнового та немайнового характеру.

За вимогу немайнового характеру позивачем у суді першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 640 грн, за немайнову вимогу позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 830 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збору у розмірі 2205 грн (640 грн + 830 грн х 150 %).

Наведена обставина відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2205 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні/м.Херсон/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0026; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)) протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/723/18.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська