Номер провадження: 22-ц/785/8521/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння задоволено.

Накладено арешт на майно:

- автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2010 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3.

Заборонено в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння задоволено.

Оголошено у розшук автомобіль марки автомобіль марки «Toyota Sequoia», 2010 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3 з подальшим його вилученням та розміщенням на арешт майданчику для зберігання транспортних засобів, до вирішення спору по суті.

Не погодившись з вищезазначеними ухвалами суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, які ухвалами апеляційного суду Одеської області від 19.12.2018 року залишені без руху.

26.12.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року та від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна із незаконного володіння - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5