ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4862/18 Справа № 214/4210/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про повернення судових витрат та на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про повернення судових витрат залишено без задоволення.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду залишено без задоволення.

20 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про повернення судових витрат та ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

По даній апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про повернення судових витрат до вказаного переліку не входить.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про скасування як ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про повернення судових витрат так і ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про відстрочення виконання рішення суду в одному процесуальному документі, за таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для уточнення апелянтом об'єкту оскарження, або подання окремих апеляційних скарг, як на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про повернення судових витрат так і на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про відстрочення виконання рішення суду, оскільки нормами ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення ( в даному випадку ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про повернення судових витрат та ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про відстрочення виконання рішення).

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про повернення судових витрат та на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року по заяві ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська