Ухвала

03 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 359/2309/17

провадження № 61-26508св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 18 травня 2018 року.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, на обґрунтування якого надав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2018 року № 55638952.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання, Верховний Суд врахував, що відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного рішення.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, взявши до уваги наведені у клопотанні ОСОБА_2доводи, а також з метою процесуальної економії та усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судових рішень в разі можливого їх скасування,Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний