Провадження № 22-ц/784/654/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/422/15-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року, постановлену у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, представник боржника 22 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на її подання.

Представник боржника посилалась на те, що з текстом ухвали ознайомилась в суді першої інстанції лише 12 грудня 2018 року, на що надала копію відповідної заяви, зареєстрованої у місцевому суді. Крім того, зі слів представника, боржник з 10 грудня по 18 грудня 2018 року перебувала на лікарняному поза межами Миколаївської області, а тому ОСОБА_1 змогла ознайомились з її текстом лише 19 грудня 2018 року. Проте будь-яких підтверджуючих це доказів представник божника не надала.

Згідно частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою і яку відповідно до п. 13 Перехідних положень чинного ЦПК України має застосовувати суд) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв'язку з цим посилання представника боржника на положення ст. 354 ЦПК України щодо обчислення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим.

Відповідно до статті 297 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час звернення до суду з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Аналогічне положення містить ч. 3 ст. 357 ЦПК України в чинній редакції.

Отже, зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для визнання викладених причин неповажними та залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Викладені в апеляційній скарзі представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2015 року із зазначенням поважних підстав для такого поновлення з наданням відповідних доказів.

Роз'яснити апелянту, що якщо у вказаний строк заяву про поновлення строку не буде подано або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина