Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 363/4243/16-ц

провадження № 61-48055ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником КочінимГеннадієм Івановичем, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Резнікова Олександра Григоровича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Кочіним Г. І., на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, акціонерне товариство «УкрСиббанк» у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що оскаржені рішення є підставою для подальшого оскарження ОСОБА_2 повторних електронних торгів з реалізації іпотечного майна та є підставою для оспорення права власності банку на передане йому у рахунок погашення боргу ОСОБА_2 майно.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте указані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 363/4243/16-ц.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4243/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Резнікова ОлександраГригоровича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи».

У задоволенні заяви акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення дії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат