Справа № 487/3591/18
Провадження № 2-во/487/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні (ухвалі) суду від 22.11.2018 року по справі № 487/3591/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2018 року по справі №487/3591/18 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 затверджено мирову угоду.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи № 487/3591/18, судом встановлено, що в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2018 рокудійсно допущено описку, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали судом не зазначено частку житлового будинку 44/100, що переходить у власність позивача ОСОБА_1 Крім того в абзаці п'ятому резолютивної частини ухвали судом не зазначено частку житлового будинку 56/100, що залишається у власності відповідача ОСОБА_3, що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки в ухвалі суду обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2018 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

абзац четвертий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Сторони домовились про визнання за Позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в порядку розподілу спільного майна подружжя, права власності на 44/100 частки житлового будинку літ. «А» за адресою АДРЕСА_1 а також частини прилеглої території. А саме про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на приміщення номер 10 (коридор зі сходами загальною площею 12,4 кв.м.) а також прилегла територія, приміщення номер 13 (коридор зі сходами загальною площею 13,2 кв.м.), приміщення номер 14 (житлова кімната загальною площею 15,4 кв.м), приміщення номер 15 (житлова кімната загальною площею 15,3 кв.м) та навіс літера за планом «З»;

абзац п'ятий резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Сторони домовились, що у власності Відповідача залишається 56/100 частки житлового будинку, господарські будівлі та споруди, а також частини прилеглої до них території за адресою АДРЕСА_1 а саме: Літня кухня загальною площею 23,7 кв.м. літера за планом «В»; Сарай загальною площею 6,1 кв.м. літера за планом «Д»; Замощення літера за планом «І»; Огорожа літера за планом «№1»; Ворота літера за планом «№2»; а також частка житлового будинку літ. «А», яка складається з приміщення номер 2 (житлова кімната загальною площею 13,5 кв.м.), приміщення номер 3 (житлова кімната загальною площею 17,2 кв.м.), приміщення номер 4 (кухня загальною площею 18,1 кв.м.), приміщення номер 6 (санвузол загальною площею 3,9 кв.м.), приміщення номер 8 (житлова кімната загальною площею 8,2 кв.м.), приміщення номер 9 (кладова загальною площею 8,0 кв.м.).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 21.12.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.