Справа № 367/5424/14-ц
Провадження №6/367/227/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву АТ «ВТБ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №367/5424/14-ц виданого 07.04.2015 р. Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість у розмірі 133162,59 доларів США та 3654,00 грн., замість стягувача ПАТ «БМ БАНК», як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2015 р. справа №367/5424/14-ц задоволено позов ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1, стягнуто на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 р. в розмірі 133162,59 доларів США та судовий збір 3654,00 грн. На виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2015 р. справа №367/5424/14-ц був виданий виконавчий лист, який в подальшому АТ «БМ БАНК»» предявив на виконання до органів Державної виконавчої служби. 03.10.2016 р. Ірпінським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження №52481896 по виконанню виконавчого листа №367/5424/14-ц від 07.04.2015 р. виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором у розмірі 133162,59 доларів США та 3654,00 грн. 13.09.2015 р. між АТ «БМ БАНК» та АТ «ВТБ БАНК» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами №13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 р., що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_2

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, в якій він заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до ча задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2015 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (01032, м. Київ, бул-р ОСОБА_4, 37/122, ) заборгованість за кредитним договором № 351/041007 від 04 жовтня 2007 року у розмірі 133 162,59 доларів США та стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (01032, м. Київ, бул-р ОСОБА_4, 37/122, ) судові витрати у сумі 3 654,0 гривень.

Також встановлено, що на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист, але вказане рішення суду не виконане, оскільки 13.09.2015 р. між АТ «БМ БАНК» та АТ «ВТБ БАНК» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитними договорами №13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 р., що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_2

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду не виконане, а АТ «ВТБ БАНК» є правонаступником АТ «БМ БАНК», відповідно до договору відступлення прав вимоги №13092018, то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву АТ «ВТБ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5424/14-ц, щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (01032, м. Київ, бул-р ОСОБА_4, 37/122, ) заборгованість за кредитним договором № 351/041007 від 04 жовтня 2007 року у розмірі 133 162,59 доларів США та стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк (01032, м. Київ, бул-р ОСОБА_4, 37/122, ) судові витрати у сумі 3 654,0 гривень, а саме з АТ «БМ БАНК» на АТ «ВТБ БАНК».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко