Справа № 715/2162/18
Провадження № 2/715/822/18
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,0363 га, яка знаходяться смт. Глибока по провул. Український № 9, Чернівецької області.
Посилається на те, що в період з 2 по 8 липня 2018 року дві кози, що належать ОСОБА_2, заходили на його земельну ділянку та повністю знищили плантацію харчової солодкої кукурудзи площею 0,01 га, чим завдали йому матеріальної шкоди на суму 525 грн.
Зважаючи на викладене просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь завдану йому шкоду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, позов підтримав повністю просив суд його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 не подала відзиву на позовну заяву, в судове засідання не зявилася хоча належним чином викликалася до суду та повідомлялася про час і місце розгляду справи, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.
Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав і інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.
Таким чином, відповідно до вимог статті 1166 ЦК України на позивача покладено обов'язок доказати наявність заподіяної йому шкоди та її розмір, а відповідач в даних правовідносинах може бути звільнений від цивільно-правової відповідальності лише при доведеності ним обставин, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0363 га, яка знаходяться смт. Глибока по провул. Український № 9, Чернівецької області.
Між сторонами протягом тривалого часу існують неприязні відносини. Що вбачається із висновків про результатами розгляду звернень позивача ОСОБА_1 до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Встановлено, що ОСОБА_2 08 вересня 2018 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, зокрема, за те, що 27.08.2018 року о 02 год. 30 хв. ходила по вул., за місцем свого проживання та голосно кричала, розбудила сусідів.
Встановлено, що кози відповідачки знищили плантацію кукурудзи на присадибній ділянці позивача площею 0,01 га. Зокрема, із матеріалів страви вбачається, що відповідачка не заперечувала даний факт, однак, вона вказувала, що навмисно кіз не випускала.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначено, що шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.
Отже, судом встановлено, що позивачу завдано шкоди, розмір якої становить 525 грн., розрахунок якої надано позивачем.
Натомість відповідачка ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України доводи позивача не спростувала і не довела відсутність своєї вини.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування завданої йому шкоди є обґрунтованими.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 704,80 грн. необхідно стягнути із відповідачки на користь держави.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибока, провул. Український № 5 Чернівецької області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 525 (пятсот двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Глибока, провул. Український № 5 Чернівецької області, на користь держави суму судового збору у розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: