Справа № 404/6377/16-ц
Номер провадження 2/404/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, по якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

На обгрунування позовних вимог зазначила, що згідно ордеру від 31.01.1991 р. власником квартири № 310 в будинку 4 є ОСОБА_3. З 1991 р. ОСОБА_3 вселив до квартири свою доньку ОСОБА_4, її та її дочок. В 1994 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який був розірвано у 2017 році. Відповідачка з 1998 року не проживає в квартирі, за комунальні послуги оплату не здійснює. Місце фактичного проживання відповідачки їй невідоме. Із за прописки відповідача вона не має можливості оформити субсидію та реалізовувати свої права.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2016 року по вказаній справі відкрито провадження (а.с. 31). Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, в звязку з чим призначено підготовче засідання на 27.02.2018 року (ухвала суду від 18.01.2018 року, а.с. 118-119).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 404/203/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа КП «ЖЕО №4 Кіровоградської міської ради» та Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право на житло (а.с.161-162).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2018 року провадження по справі поновлено (а.с.176).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 191-192).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру № 24 від 31.01.1991 р. Трест «Кіровоградбуд» ОСОБА_3 надано право на заняття житлового приміщення № 310 у будинку № 4 по вул. Попова в м. Кропивницькому з сімєю в складі: дружина ОСОБА_6, донька ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 083822 виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, 25.03.1994 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно довідки КП «ЖЕО № 4» КМР від 27.07.2016 р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 - наймач, ОСОБА_1 Миколаївна- дружина, та ОСОБА_2 - дочка (а.с. 13).

Відповідно до акту від 01.08.2016 року, підписаного ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, підписи яких засвідчено начальником КП «ЖЕО № 4» ОСОБА_13, вбачається, що в АДРЕСА_2 мешкає ОСОБА_1 з 1991 року і по теперішній час. ОСОБА_3 в квартирі не проживає біля 5 років. ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 1998 року (а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 І-ОЛ № 091533 ОСОБА_2 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 81).

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №250878 виданого Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_3 помер 17 листопада 2017 року (а.с.131).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2018 року в задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи КП «ЖЕО №4 Міської ради міста Кропивницького, Відділ реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_3 та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено (а.с.172-173).

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 надала до суду докази того, що фактично проживає в квартирі та сплачує комунальні платежі, що підтверджується показами свідків та виписками з карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_5 в квартирі не проживає, що підтвердили свідки. ОСОБА_5 не надано до суду жодного доказу на підтвердження свої вимог.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім'ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов'язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин, що позивачем і було доведено в під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 втратила право користування спірним житловим приміщенням, а саме: квартирою № 310 по вул. Попова 4, в м. Кропивницькому.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи таким, що втратив право на користування житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 310 по вул. Попова 4, в м. Кропивницькому.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Плетений Ташлик).

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області(місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Єгорова 25).

Повний текст рішення суду складено 05.12.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда