ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2915/18
Провадження №2-н/477/190/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2018 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 457,98 грн.

В порядку досудової підготовки, відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 27.11.2018 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника. Відповідно до отриманих 13.12.2018 р. відомостей боржник помер.

Для перевірки цих даних судом здійснено запит до органу реєстрації актів цивільного стану громадян, та 28.12.2018 року отримано дані, за якими підтверджено інформацію про смерть боржника ОСОБА_1, про що здійснено актовий запис про смерть від 26.05.2017 року за № 417.

За правилами п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Із положень частини першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, а усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Проте процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між боржником та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент прийняття справи до свого провадження цивільна правоздатність боржника не припинилася, а тому спадкоємці померлого боржника у даному, конкретному, випадку не є його процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Тож, із системного аналізу зазначених норм права випливає, що чинним законодавством України не передбачено можливості розгляду заяви про видачу судового наказу щодо особи, яка на час такого звернення стягувача до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася, а також те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер 26.05.2017 р., тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» боргу за використану електроенергію - відмовити з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернути акціонерному товариству «Миколаївобленерго» (р/р1120 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО326610, Код ), судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., зарахований до державного бюджету Вітовського району Миколаївської області (рахунковий рахунок 4172, одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) на підставі платіжного доручення від 19.10.2018 року № 995, призначення платежу -судовий збір за позовом АТ «Миколаївобленерго» ф-я Південна.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївській області, , що розташоване за адресою: 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-а, виконати ухвалу в частині повернення акціонерному товариству «Миколаївобленерго» сплаченої товариством суми судового збору у вище вказаному розмірі.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова