Справа № 419/2201/18
Провадження № 2-п/419/2/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2018 року у справі №419/2201/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення, яким частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.03.2011 року № б/н у сумі 36471,99 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Вказане рішення ухвалене за результатами заочного розгляду справи.

15.11.2018 року відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2018 року у справі №419/2201/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що не з'явилась у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причину своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила, жодного поштового повідомлення, судової повістки вона не отримувала. Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та доказів, якими вони обґрунтуються, ОСОБА_1 вказує на наступне. Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 31.05.2018 року заборгувала 41635,36 грн, але в позовній заяві не вказано, з якого саме періоду утворилася заборгованість, не надано копію договору, яку б можна було прочитати та підтвердити належність вказаного документу до суті спору, який розглядається в суді. За таких обставин, в судовому засіданні ОСОБА_1 має намір наполягати на зобов'язанні надати позивачем оригіналу договору кредитування, де стоїть її підпис та є підписи посадових осіб позивача, відповідальних за укладання договору та є печатка банку. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що незрозумілою залишається сама процедура нарахування процентів, наданий розрахунок не дає можливості вважати доведеним факт правомірності нарахування процентів в тому розмірі, в якому зазначив позивач, тому відповідач вважає за необхідне розглянути дане питання у судовому засіданні за участю представника позивача для надання відповідних пояснень згідно позовних вимог щодо сплати процентів за користування кредитом.

Ознайомившись з заявою разом з доданими матеріалами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.09.2018 року у справі №419/2201/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року о 09:00 год у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, буд. 38, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова