Справа № 182/9126/18
Провадження № 2/0182/3969/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. Ухвалою судді від 05.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.

29.11.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником позивача ОСОБА_1, який діє за договором - адвокатом ОСОБА_2 До позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника позивача, додано копію Договору № 01/18 про надання правової допомоги від 07.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Олександра Гамана» в особі керуючого ОСОБА_2, ордер Серія ДП № 2093/007 виданого 19.11.2018 року на підставі договору № 01/18 від 07.07.2018 року, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП № 3522 від 24.11.2017 року на імя ОСОБА_2, копію посвідчення адвоката.

З Договору №01/18 про надання правової допомоги від 07.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Олександра Гамана» вбачається, що предметом договору є надання адвокатським бюро ОСОБА_1 правової допомоги з питань, що виникають з договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи (з Правилами) № 902. На підставі та на виконання вказаного Договору керівником адвокатського бюро ОСОБА_2 виписаний Ордер Серія ДП № 2093/007 від 19.11.2018 року.

Згідно тексту позовної заяви та її прохальної частини, представник позивача звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи (з Правилами) № 902, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Вказану позовну заяву залишено без руху, оскількипозовна заява подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Представником позивача до позовної заяви та її копії в обґрунтування позовних вимог додано копію договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (з Правилами) № 2902 від 20.10.2017 року, однак у позові обставин щодо вказаного договору-анкети № 2902 від 20.10.2017 року не викладено і вимог щодо саме цього договору не заявлено. Тому позивачу необхідно уточнити обставини позову та позовні вимоги щодо номеру оскаржуваного договору та надати відповідні докази щодо повноважень представника позивача у відповідності до ч.4 ст.62 ЦПК України, або на підтвердження викладених у позові обставин та заявлених вимог надати суду копію договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи (з Правилами) № 902.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача та його представника - ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 05.12.2018 року представником позивача ОСОБА_2 було отримано 07.12.2018 року безпосередньо в суді під особистий підпис.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору, зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3