Справа № 183/3716/18
№ 2/183/2559/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в якому просить:

- визнати відключення квартири в м.Новомосковськ, вул.В.Ковалівка 6/33 від мережі газопостачання шляхом відрізання труби на поверсі нижче, - незаконними;

- направити до відповідних контролюючих органів матеріали для притягнення до відповідної відповідальності керівництва та відповідальних осіб ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»;

- направити до відповідних контролюючих органів матеріали для притягнення до відповідної відповідальності керівництва та відповідальних осіб ПАТ «Дніпропетровськгаз»;

- зобовязати відшкодувати матеріальні збитки, завдані діями або бездіяльністю, зловживання службовим становищем керівниками співробітниками ПАТ «Дніпропетровськгаз»;

- зобовязати відшкодувати матеріальні збитки, завдані діями або бездіяльністю, зловживання службовим становищем керівниками співробітниками ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»;

- зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» відшкодувати завдану моральну шкоду позивачу та її родині у розмірі 20000 грн.;

- зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» відшкодувати завдану моральну шкоду позивачу та її родині у розмірі 20000 грн.;

- зобовязати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» принести письмове вибачення перед позивачем та її родиною за завдані моральні страждання та матеріальні збитки;

зобовязати ПАТ «Дніпропетровськгаз» принести письмове вибачення перед позивачем та її родиною за завдані моральні страждання та матеріальні збитки.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя, по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо позивача у позовній заяві відсутні.

Вимоги п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачають наявність у позовній заяві змісту позовних вимог, а саме спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні.

До позовної заяви, позивачем, в порушення вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, не подано доказів, з яких судом можливо встановити обраний позивачами спосіб захисту порушеного права чи інтересу, не надано жодного договору, на підтвердження захисту права споживача, у відповідності до Закону України «Про захист прав споживача».

Обраний позивачем спосіб захисту, визначений, як зобовязання принести письмове вибачення перед нею та її родиною за завдані моральні страждання та матеріальні збитки не містять посилання на норму права, яку необхідно застосувати при захисту порушеного права суду.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Матеріали справи містять лише позовну заяву та її копію, у якій позивач викладає перебіг подій, при яких жила її сім'я, починаючи з 15 листопада 2017 року до якогось понеділка, коли була відрізана труба в квартирі на поверсі нижче. Між тим у справі відсутні відомості, що доводять кожну обставину, в тому числі, що призвели до порушення прав споживачів.

Звертаючись до суду з позовом про захист прав споживача, ОСОБА_1 наполягає на стягненні з відповідачів спричиненої моральної шкоди їй та її сім'ї, однак такі особи не залучені до участі у справі.

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачам надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачам, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.