Провадження № 2-во/761/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Подоляні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України (державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В.), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 23 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України (державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В.), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування, та визнано за позивачем право власності на ? частки в квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, у рішенні судом було допущено описку, а саме не вірно вказане прізвище позивача, оскільки вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України (державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В.), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності, допущено описку, а саме по тексту рішення помилково вказано прізвище позивача, як «ОСОБА_2», тоді як вірним буде «ОСОБА_2», то заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України (державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В.), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України (державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О.В.), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на ? частки квартири в порядку спадкування, замінивши по тексту рішення невірно зазначене прізвище позивача «ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_2».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: