overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1776/18
Провадження № 2/177/1054/18
У Х В А Л А

26.12.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено та подружжю надано двохмісячний строк для примирення.

Сторони до суду не з'явилися.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме наданий подружжю ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року двохмісячний строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 годин 27 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 204/4116/18
Провадження № 2/204/1341/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника відповідача

Державної казначейської служби України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 199/7274/18
(2/199/2888/18)
27 листопада 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/4496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 220, 627, 628, 629, 638, 640, 799, 806, 807, 808, 809 ЦК України, Законом України «Про фінансовий лізинг», Законом України «Про захист прав споживачів», п.п.4,5,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Визнати договір фінансового лізингу № 01846 від 16 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальність «Максус Лізинг» та ОСОБА_1, недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» (, юридична адреса: вул. Бориспільська, 11-а, оф. 404-3, м. Київ) на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 02098, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» (, юридична адреса: вул. Бориспільська, 11-а, оф. 404-3, м. Київ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 грудня 2018 року.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 565/1531/18
Провадження № 2/565/465/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами визнати додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 24.12.2017 року після смерті матері позивача ОСОБА_2 в м.Вараш Рівненської області. В обґрунтування позову вказує, що після смерті 24.12.2017 року матері ОСОБА_2 відкрилась спадщина, позивач є єдиним спадкоємцем. Про те, що до складу спадщини входить земельна ділянка позивач дізналась нещодавно під час розбирання особистих речей та документів померлої матері, тому з метою прийняття спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовивїй у звязку із пропуском строку на прийняття спадщини.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК даний спір є спором щодо спадкування, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Рівненська обл., м.Вараш, м-н..ПеремогиАДРЕСА_1) до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області (Одеська обл., Тарутинський р-н, смт.Березине, вул..Виноградна, буд.68) про продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання 21 серпня 2018 року о 09 год. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш Рівненської області). В підготовче засідання викликати: сторони.

Позивачу до початку підготовчого засідання необхідно письмово повідомити суд про інших спадкоємців (діти, брати, сестри, батьки) померлої ОСОБА_2.

Відповідач у пятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справіта судові повістки, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 2-о/761/497/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської РДА м. Києва (адреса: 01135, м. Київ, вул. проспект Перемоги, 5) про встановлено факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлено факту батьківства.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської РДА м. Києва (адреса: 01135, м. Київ, вул. проспект Перемоги, 5) про встановлено факту батьківства.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 159/6704/18
Провадження № 2/159/1813/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Панасюк С.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставку судового збору визначено на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не сплачений судовий збір у належному розмірі: судовий збір належить сплатити позивачу за кожну вимогу немайнового характеру, які зазначені в поданому позові до суду фізичною особою, у сумі по 704 грн. 80 коп. за кожну з чотирьох немайнових вимог, всього 2819 грн. 20 коп.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції позивачем сплачено лише 704 грн. 80 коп.

На виконання вимог даної ухвали позивачу необхідно, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, доплатити судовий збір в розмірі 2114 грн. 40 коп. та надати, у вказаний строк, оригінал квитанції в суд.

У в'язку з викладеним заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення її недоліків.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши строк для усунення визначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 395/985/18
Провадження № 2/395/358/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

03 серпня 2018 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: 26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт.Капітанівка, вул.Революційна, 18,) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу (справа 395/985/18; провадження 2/395/358/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 23 серпня 2018 року о 10:30 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 182/7085/18
Провадження № 2/0182/3336/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством, оскільки відповідно до вимог підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше ніж 704 грн. 80 коп.;

Згідно позовної заяви, ціна позову складає 42 000,00 грн., тому в даному випадку розмір судового збору становить 704,80 грн. В той же час, позивачем сплачено лише 176,20 грн. За таких обставин, сума судового збору, яка підлягала доплаті становить 528,60 грн. (пятсот двадцять вісім грн. 60 коп.).

У звязку з наведеними обставинами, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12 жовтня 2018 року дана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення, однак в строк визначений ухвалою судді вказані недоліки не усунула.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5692/18
Провадження № 2/210/2290/18
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін,в порядку письмового провадження, заяву позивача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження.

27.12.2018 року позивачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч.13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

Враховуючи, що відповідач вважає за необхідне (згідно заяви) проводити судове засідання з повідомленням сторін, та оцінюючи матеріали справи, суд відповідно до п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України доходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вважає за необхідне проводити розгляд справи за участю (повідомленням) учасників процесу, роз'яснивши при цьому, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 29 січня 2019 року о 12.30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24), зал судових засідань №305

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко