У Х В А Л А

28.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», що знаходиться по вул. Андріївська, 4 в м. Києві, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться по вул. Тарасівська, 18/12 в м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_4 14.12.2018 року звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису від 17.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н,С. та зареєстрованого в реєстрі за №2037 про звернення стягнення на суму 25476,01 грн. з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 18.11.2013 року №7608, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Зокрема вказаною ухвалою суду було визначено недоліки позову: зазначення ціни позову, що в свою чергу унеможливлює визначення характеру спірних правовідносин (спір майнового чи немайнового характеру), того чи вірно позивачем сплачено судовий збір, у якому позовному провадженні (загальному чи спрощеному) слід вирішувати спір. Так само у квитанції про сплату судового збору не зазначено пункт ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає ставки судового збору, щоб дало змогу суду з»ясувати позицію позивача з приводу цього питання.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підсудності справи Жмеринському міськрайонному суду; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Вказуючи, що позов подано до Жмеринського міськрайонного суду на підставі положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України (позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання), позивачем не викладено обставин місця проведення виконавчих дій відповідною державною службою за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса. Наданий суду розрахунок заробітної плати за квітень 2018 року, у якому лише наявні такі види утримання як «судові» за кодом 886 жодним чином не свідчить про наявність постанови виконавця з приводу виконання саме оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та станом на час подачі позову до суду у грудні 2018 року.

Так, із аналізу положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначається місцем проведення виконавчих дій державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи дану норму закону, суд вважає, що обставини щодо підсудності розгляду спору даної категорії та надання відповідних доказів має здійснюватись позивачем до відкриття провадження з метою недопущення винесення рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Такими доказами мають бути відомості, що достовірно свідчать про проведення виконавчих дій державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна в порядку виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та станом на час подачі позову до суду.

У встановлений судом процесуальний строк ОСОБА_1 26.12.2018 року надав суду позовну заяву у новій редакції, у якій серед іншого зазначив, що даний спір підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, оскільки виконавчі дії проводяться за місцем роботи боржника виробничий підрозділ Жмеринської дистанції електропостачання Регіональної філії «Південно-західна залізниця», яка, як встановлено судом, не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів позову додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.04.2018 року, в якій зазначено, що боржник отримує заробітну плату у Філії «Південно-західна залізниця» (), адреса: м. Київ, вул.Лисенко, 6.

Відповідно до детальної інформації про юридичну особу, зареєстровану у Міністерстві юстиції України про АТ «Українська залізниця» (м.Київ, вул. Тверська, 5) та її структурні підрозділи Регіональна філія «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» , місцезнаходження ВП: 01601, м. Київ Шевченківський район, вулиця Лисенка, 6.

Тобто, отримуючи заробітну плату, із якої здійснюються відрахування за виконавчим написом нотаріуса, позивач помилково визначив підсудність даної справи Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, адже виконавчі дії проводяться за місцем розташування підприємства, де він працює та отримує заробітну плату, а це Регіональна філія «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» із місцезнаходженням: м. Київ Шевченківський район, вулиця Лисенка, 6, місцезнаходження АТ «Укрзалізниця» м.Київ, вул. Тверська, 5, а в м. Жмеринка Вінницької області позивач лише має розташування його робочого місця в організації, яка не є юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі викладених норм права та зазначених мотивів, з метою недопущення перешкод у доступі до правосуддя, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису від 17.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н,С. та зареєстрованого в реєстрі за №2037 про звернення стягнення на суму 25476,01 грн. з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 18.11.2013 року №7608, таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися судом за місцем проведення виконавчих дій, як на тому наполягає позивач, однак за місцезнаходженням юридичної особи, де останній працює.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Конструкція даної норми свідчить, що передача справ з одного суду до іншого має здійснюватись до прийняття судом справи до свого провадження.

Оскільки місцем проведення виконавчих дій є м. Київ Шевченківський район, вулиця Лисенка, 6, за місцем знаходження Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м.Київ, вул. Тверська, 5), його позов підлягає передачі до вказаного суду на підставі ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 27 ч.2, 31, 260, 261, 353, 354, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу 130/2939/18, провадження 2/130/1545/2018 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Печерському районному суду м.Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 28.12.2018 року.

Суддя О.Я. Саландяк