overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8662/18
Номер справи місцевого суду: 521/197/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №2/359/2615/2018
Справа №359/7659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житній ринок», третя особа профспілковий комітет комунального підприємства «Житній ринок» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача наступних документів в оригіналах та належним чином завірених копіях, які слід долучити до матеріалів судової справи, а саме:

1. Контракти укладені між генеральним директором ОСОБА_5 та Київською міською державною адміністрацією в 2018 році на підставі якого ОСОБА_5 займає посаду генерального директора КП «Житній ринок»

2. Рішення на підставі якого було видано наказ №32 від 02.04.2018 року «Про затвердження штатного розкладу»

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.84, 197, 198, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Житній ринок» в оригіналах та належним чином завірених копіях, які слід долучити до матеріалів судової справи, а саме:

1. Контракти укладені між генеральним директором ОСОБА_5 та Київською міською державною адміністрацією в 2018 році.

2. Рішення на підставі якого було видано наказ №32 від 02.04.2018 року «Про затвердження штатного розкладу»

Дані докази та їх копії слід направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 28 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4135/18 рік
номер провадження 2/695/1639/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана категорія справ не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, тому з урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року об 11-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у Золотоніського районного державного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, який помер 23 січня 2011 року із зазначенням відомостей про спадкоємців. Вказану інформацію зобовязати надати у термін до 27 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Провадження № 22-ц/812/567/18
Єдиний унікальний номер судової справи 489/2603/17
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання службових обов'язків, проведені необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Провадження № 2/592/5439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

21.12.2018р. в судовому засіданні від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.12.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1221/18Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/273/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника позивача адвоката ОСОБА_1; представника відповідача ТОВ ФК Інвент ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу № 593/1221/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2018 року, постановлену суддею Крамарем В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді у вигляді судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. покласти на позивача - ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене до 31 грудня 2018 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

ОСОБА_4
Справа № 367/4326/18
Провадження №2-н/367/535/2018
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 у сумі 22 162, 18 грн. на його користь та стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у сумі 176, 20 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області отриманою на запит суду боржник ОСОБА_1 зареєстрованим значиться за адресою: Київська область, Києво Святошинський район, с. Мощун, вул. Леніна, 59.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, необхідно слід передати за підсудністю до Києво Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) , у звязку із порушеннмя правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання до Києво Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Перегудова І.В.

представник відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві розпорядження майном, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 подане її представником ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві розпорядження майном до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №754/16234/18 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора Гуменюк Катерини Миколаївни, Київська філія Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант» м. Київ, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 392/1149/18
Провадження №2/392/749/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15.08.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
У ході розгляду даної справи було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 - померла, відповідно до актового запису про смерть за №173 від 26 вересня 2017 року, виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Тому, суд вважає за необхідне витребувати відомості з спадкового реєстру щодо наявності/відсутності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 252-253, 258, 260-261 ЦПК України,
Витребувати з Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області відомості з спадкового реєстру щодо наявності/відсутності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 25 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
Справа№ 346/6449/18
Провадження № 2-о/346/231/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Джурківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Джурківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 11 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/949/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Гриценківська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

06.12.2018 та 28.12.2018 позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв від позивача чи її представника про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку, що 06.12.2018 та 28.12.2018 позивач не зявилася в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3