Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 643/4106/15-ц

провадження № 61-48201 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу», про заміну стягувача та поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») на правонаступника ОСОБА_3 у цивільній справі № 643/4106/15-ц.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 643/4106/15-ц - скасовано, у задоволенні заяви в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У грудні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З наведеного убачається, що ухвала суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), та постанова апеляційного суду, ухвалена за наслідками перегляду цієї ухвали не підлягають касаційному оскарженню, оскільки відсутні у переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу», про заміну стягувача та поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик