Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2024/2009

провадження № 61-38664ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року, постановлену за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2924/09 і поновлення строку пред'явлення його до виконання, та на постанову апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року, якою ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 2-2924/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості і поновлено строк пред'явлення цього виконавчого документа до виконання, а також постанови апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року про залишення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року без змін.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та постанова апеляційного суду про залишення такої ухвали суду першої інстанції без змін відсутні у визначеному пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України переліку, тому вони не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року щодо вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-2924/09 до виконання і постанови апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року про залишення ухвали суду першої інстанції у відповідній частині без змін.

Щодо оскарження судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій в частині вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2924/09 касаційний суд зазначає наступне.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, оскільки повне судове рішення суду апеляційної інстанцій складене 16 травня 2018 року, та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року, залишеної без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції ухвалено видати дублікат виконавчого листа про стягнення з заявника кредитної заборгованості і поновлено строк пред'явлення цього виконавчого документа до виконання, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року, залишеної без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року, до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року в частині поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2924/09, виданого на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року в частині видачі дубліката виконавчого листа № 2-2924/09 на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 2-2024/2009 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2924/09 і поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року в частині видачі дубліката виконавчого листа № 2-2924/09 на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року, залишеної без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року, до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко