overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8077/18
2/214/3416/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 18/915) про стягнення заборгованості за необлікований обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ( м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 18/915) про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.30 год. 28 січня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 06.12.2018 вбачається, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 132/4367/18
Провадження №2-о/132/130/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" грудня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Сєліна Є.В.,

при секретарі судового засідання - Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу № 132/4367/18 (номер провадження 2-о/132/130/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.12.2018р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, який заключається у тому, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Комунарівка Калинівського району Вінницької області є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Комунарівка Калинівського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/744/18 Справа № 215/146/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдова А.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, яка постановлена суддею Лиходєдовим А.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/417/18
Провадження № 2-о/504/126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"06" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних - Сергієвської А.М., Семенюк О.А.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_3, який визнаний судом недієздатним, за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3, який рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2006 року визнаний недієздатним, звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року призначено експертизу по даній справі, провадження у справі зупинено.

У жовтні 2018 року надійшов експертний висновок.

Судом ініційовано питання поновлення провадження у справі.

ОСОБА_3 та представник лікарського заходу не заперечували проти ініційованого судом питання.

Колегія суддів за правилом ст. 254 ЦПК України вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою ОСОБА_3, який визнаний судом недієздатним, за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні А.М. Сергієвська

О.А. Семенюк
Справа №339/208/17
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 187196.80 грн. заборгованості за несплату пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно укладеного договору за рішенням суду.

06.10.2017 судом винесено заочне рішення, яке за заявою відповідача скасоване та призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності (том. 2 а.с.106-108).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися повторно, про час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач не надав відзив на позов.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається із змісту поданої заяви на а.с.106 представник позивача проти повторного заочного розгляду справи не заперечував .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести повторнний заочний розгляд справи Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 500/8856/18
Провадження № 2/500/3802/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2018 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської ради, про виділ в окремий об'єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.03.2019 року о 10 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 326/1417/17

провадження № 61-48520ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада

2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду Запорізької області цивільну справу № 326/1417/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчально-виховного закладу «Ясла-садок «Казка», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа №:755/3404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

До суду із експертної установи повернулась дана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вислухавши думку відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2018 провадження у справі зупинено для проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

До суду із експертної установи 05 грудня 2018 року повернулась дана цивільна справа.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адреса: 02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 каб. № 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 443/1966/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/3017/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про відмову у видачі судового наказу, яка передбачена пунктом 1 ч.1 ст.353 ЦПРК України, розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 211/3602/18
Провадження № 2-н/211/646/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп., тобто по 88 (вісімдесят вісім ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки