overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2002/18
Провадження № 22-ц/4808/529/18
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч. 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 13 листопада 2018 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

Встановити строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі особами, які беруть участь у розгляді справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 2/714/353/18
У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам, тому просила розірвати шлюб.

Сторони будучі належним чином повідомлені про місце і час слухання справи в підготовче судове засідання не зявилися, проте від позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, у випадку подачі позивачем до початку розгляду справи по суті, заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

На підставі наведено, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №705/5080/18
2/705/2517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вивченням позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України в звязку з чим позовна заява була залишена без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Так, позивачем додано до позовної заяви: копію рішення Уманського міського суду Черкаської області від 1 листопада 2002 року, яка є нечитабельною.

Позивач звертаючись до суду у 2018р., подає довідки та акт датовані 2014р..

Документи, які додані до позовної заяви не засвідченні належним чином.

Так, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Одна станом на 26.12.2018 року позивач вказані в ухвалі суду недоліки усунув частково.

Усуваючи недоліки позивач згідно правил ч.5 ст.95 ЦПК України засвідчив копії своїм підписом із проставленням дати лише для суду, а для інших учасників документи належним чином не засвідчив.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«26» грудня 2018 року м. Херсон

Справа № 667/10947/14-ц

Провадження № 22-ц/819/263/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С. І. від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Третя Херсонська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про спонукання до виконання договору,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2018 рок залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 27 грудня 2018 року Постанова набрала законної сили 26 грудня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 2-358/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання старшого державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полінського Б.А. про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2010 року Подільським районним судом м. Києва прийнято рішення № 2-358/2010 р., яким було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» та стягнуто на користь останнього солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитом 9993 долари США 16 центів, заборгованість по пені 6390 гривень 61 копійка, а також суму понесених судових витрат в розмірі 568 гривень.

10 травня 2018 року начальник Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль В.В. (надалі за текстом - державний виконавець) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа по стягненню боргу був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви виконавчий лист про стягнення боргу був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваля В.В. про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваля В.В. про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити;

Видати дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-358/2010 р. про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» з ОСОБА_4 заборгованість за кредитом 9993 долари США 16 центів, заборгованість по пені 6390 гривень 61 копійка.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 417/7091/18
Провадження № 2-о/417/480/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого суддіЧернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 29.12.2018 року о 08-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.12.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2/243/3969/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зважаючи на положення п.2 ч.4 ст.274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 29 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Словянського міськрайонного суду (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 13.08.2018
Справа № 334/4242/18
Провадження № 2/334/2957/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Ісакова Д.О.

секретаря судових засідань - Кузьменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинилися в квітні 2018 року через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зберігання родини вважає неможливим. Суперечок про поділ спільного нажитого майна та про порядок виховання неповнолітньої дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглядати за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду відзив в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, а справу просить розглядати за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 24 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружилися 24 квітня 2010 року, місце реєстрації: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №120. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_3(а.с.9).

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 квітня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №120.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4851/18
У Х В А Л А

28.12.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації про скасування наказів, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в порядку цивільного судочинства до Управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. від 19.06.2018 відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено проводити розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Казидуб О.Г..

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №711/4851/18 від 27.12.2018 року, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Шиповича В.В..

За таких обставин справу №711/4851/18 необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 41, 211, 214, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації про скасування наказів, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

2.Призначити у справі судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.01.2019 року о 11.30 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1326/1314/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2644/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В. Категорія 44
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 ОСОБА_5, прокурора Малетич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону у інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Садов»яка ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючисть: ст. ст.258, 259, 261, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2012 року у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону у інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, Садов»яка ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення зняти з апеляційного розгляду та направити до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Після ухвалення судового рішення зазначену справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_9