Дата документу 19.12.2018
ЄУ № 420/595/18
Провадження №2/420/400/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, служба у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Стеценко О.С. із здійснення правосуддя 18.10.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 19.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Проньки В.В.

Ухвалою суду від 22.10.2018 справа прийнята до провадження судді Проньки В.В. та призначено підготовче судове засідання на 20.11.2018.

20 листопада 2018 підготовче судове засідання не відбулося у звязку з відрядженням судді. Підготовче судове засідання призначено на 19.12.2018.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача відзиву на позову, заяв чи клопотань не надходило.

Від представника третьої особи Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради надійшов висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, справу просить розглядавати без її участі.

Від представника третьої особи служби у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації надійшов лист, в якому останній зазначив, що служба у справах дітей облдержадміністрації не є органом опіки та піклування, а тому просив залучити до участі у справі в якості третьої особи Новопсковську районну державну адміністрацію.

У звязку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, положеннями ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ст. 56 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином, служба у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації не є органом опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що малолітня донька сторін ОСОБА_3 проживає разом з матірю в м. Дніпро по вул. Казахстанській, буд. 37.

До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено службу у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, якою надано висновок щодо розв'язання спору.

Тобто, орган опіки та піклування, участь якого є обовязковою при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, в даній справі представлений належною юридичною особою.

З огляду на викладене, враховуючи, що служба у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації не є органом опіки та піклування, орган опіки та піклування в справі представлений належною юридично особою, суд вважає за необхідне вивести службу у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації зі складу третіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін, третьої особи.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради акт обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 за адресою: вул. Казахстанська, 37, м. Дніпро.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 16 січня 2019 року.

Роз'яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивести службу у справах дітей Луганської обласної військово-цивільної адміністрації зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька