overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/6159/18
Провадження № 2/237/1819/18
(Вступна та резолютивна частина)
22.12.18 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.
за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Степнянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом, -
Керуючись 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 182, 321, 328, 331, 1217, 1220, 1225, 1261, 1297, 1298 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Степнянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом - задовольнити.
Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повному заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький апеляційний суд через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, терті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Здоров'я» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено ідентифікаційні коди відповідача та третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, житлово-будівельний кооператив «Здоров'я» про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3455/18
У Х В А Л А

29.12.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна з публічних торгів та накладення арешту на майно, заборони вчиняти будь-які дії щодо майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявами про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна з публічних торгів та накладення арешту на майно, заборони вчиняти будь-які дії щодо майна.

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна з публічних торгів та накладення арешту на майно, заборони вчиняти будь-які дії щодо майна - задовольнити частково.

Зупинити реалізацію з прилюдних торгів арештованого майна, яке є предметом спору по справі № 299/3455/18 (ІПОТЕКА): Цех по переробці сільгосппродукції, загальною площею 397,0 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,2643 га, кадастровий № :00:012:0012, що знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м.Виноградів, вул. Партизанська, б/н, що проводиться в рамках виконавчого провадження №55849099 на сайті https://setam.net.ua/auction/319866 до прийняття рішення по справі №299/3455/18.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, заборони вчиняти будь-які дії щодо майна - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_3
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2, який діє згідно довіреності від 31 серпня 2017 року (а.с. 5), в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в позовній заяві просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 54-56).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Барською міською радою Вінницької області від 23 червня 2018 року № 1453, ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44).

За вказаною адресою ОСОБА_1 надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення із зазначенням причини їх не вручення адресату та за закінченням терміну зберігання (а.с. 104-106, 109-111).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.12.2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано за нею право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 192.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні суду.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про виправлення описки у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.13, 259-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллічівського міського суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради про визнання права власності від 06 грудня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 452/2181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

с. Никловичі, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: м Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, вул. Прибережна, 3/19) про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання:

с. Никловичі, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: м Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, вул. Прибережна, 3/19) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 27 серпня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Категорія: 58 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 26.12.2018
Справа № 501/1328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за заявою представника Державного Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,,

В С Т А Н О В И В:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» та стягнуто заборгованість по виплаті інвалюти на харчування (замість добових) у розмірі 6 646,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 11.05.2018 року становить 174 074 грн. 93 коп.

2. 15 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника Державного Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про перегляд заочного рішення.

3. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 листопада 2018 року зазначена заява була залишена без руху в звязку з недоліками, а саме:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано ще однієї її копії для позивача;

- не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

4. Згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 10 грудня 2018 року представником позивача отримана ухвала суду від 16 листопада 2018 року. Однак, до цього часу недоліки заяви заявником не усунуто.

5. Отже, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву представника Державного Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

2.Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 636/1546/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 квітня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

17 квітня 2018 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чугуївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 500/6050/18
Провадження № 2/500/3130/18
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог ч.4 ст.177 та п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою, не затребуване.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 28.12.2018 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, ст.260 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 127/14841/17

провадження № 61-48819ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 27 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 27 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 28 листопада 2018 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/14841/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников