Постанова

Іменем України

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 480/1856/15-ц

провадження № 61-16156св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року у складі судді Кушнірової Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду ПАТ «Дельта Банк» у грудні 2017 року подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху. Заявнику необхідно було у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали надати заяву про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір.

На виконання ухвали вказаної ухвали суду, 19 січня 2018 року банком подана заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку банк посилався на те, що із матеріалами справи представник банку ознайомився 11 лютого 2016 року, але звільнився із займаної посади не повідомивши про наявність оскаржуваної ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що причини для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажні.

У березні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що суд відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 року, порушив норми процесуального права, не взяв до уваги, що копію оскаржуваної ухвали суду, банк отримав лише 27 листопада 2017 року, а до цього був позбавлений можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами третьою і четвертою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Встановлено і вбачається з матеріалів справи, що копію оскаржуваної ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2015 рокупредставником банку отримано 21 грудня 2015 року, про що свідчить штамп на зворотному повідомлені, а з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» звернулося у грудні 2017 року(а. с. 67, 73).

Посилання ПАТ «Дельта Банк» на необізнаність та на невиконання службових обов'язків працівниками банку не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином, апеляційним судом надано оцінку доводам заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та визнано, що такі причини є неповажними.

Відповідно до положень статті 400 ЦПК України переоцінка доказів у справі виходить за межі повноважень Верховного Суду (стаття 400 ЦПК України).

За таких обставин оскаржувана ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена з додержанням норм процесуального права, передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду без змін.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська