У Х В А Л А

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 307/2382/15-ц

Провадження № 14-609цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області (далі - Відділ державної реєстрації) та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації (далі - Тячівське РПТІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новоселицька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування реєстрації та права власності на нерухоме майно

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року у складі судді Ніточка В. В. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року у складі колегії суддів Кондора Р. Ю., Готри Т. Ю., Ігнатюка Б. Ю., та

УСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним і скасувати рішення Тячівського РПТІ від 29 серпня 2008 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 91/100 частин будівлі АДРЕСА_1, здійснену 29 серпня 2008 року Тячівським РПТІ за заявою ОСОБА_4 та на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2008 року у справі № 2о-109/08, скасованого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2010 року; визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Тячівского районного управління юстиції від 10 січня 2013 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 91/100 частин будівлі АДРЕСА_1, здійснену 10 січня 2013 року реєстраційною службою Тячівського районного управління юстиції за заявою ОСОБА_4 та на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2008 року у справі № 2о-109/08, скасованого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2010 року; зобов'язати Відділ державної реєстрації скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 91/100 частин будівлі АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_4 та на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2008 року у справі № 2о-109/08, скасованого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2010 року.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Тячівського РПТІ від 29 серпня 2008 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 91/100 частин нежилого приміщення будівлі магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано незаконним та скасовано. Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, індексний номер 17593, від 10 січня 2013 року, про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 91/100 частин нежилого приміщення будівлі магазину, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнано незаконним та скасовано. Стягнуто з ОСОБА_4, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області та Тячівського РПТІ в дохід держави судовий збір у розмірі 81,20 грн з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року залишено без змін.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 31 жовтня 2016 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У січні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки однією з підстав оскарження ОСОБА_4 судових рішеньє порушення судами правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що спори з приводу оскарження дій чи бездіяльності державного реєстратора, у тому числі прийняті рішення з питань реєстрації, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області та Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новоселицька сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про визнання недійсним і скасування реєстрації та права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 03 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М.Лобойко