БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/717/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,9 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСГП ім. Шевченка с. Красностав на території ОСОБА_4 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області згідно сертифіката серії ЧН №0176184 в порядку спадкування за заповітом після померлої 12 жовтня 2002 року ОСОБА_6. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він прийняв спадщину після смерті заповідачки шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, інший спадкоємець ОСОБА_2 таких дій не вчинила, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору, оскільки правоустановлюючий документ на неї спадкодавицею був втрачений.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що ОСОБА_2, яка також значиться в заповіті померлої ОСОБА_6, не вчинила ніяких дій для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового звязку, але в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, в раніше наданій заяві просить розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_5 РДА в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, в наданій заяві просить розглядати справу в їх відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні з вимогами позивача не погодилась, вважаючи, що також має право на частину спадкового земельного паю померлої тітки ОСОБА_6 Пояснила, що про існування заповіту та наявності в тітки земельного паю не була обізнана; після смерті ОСОБА_6 з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталась, спадковим майном не користувалась і за ним не доглядала, а всіма цими питаннями займався її двоюрідний брат ОСОБА_3: він обробляв город, збирав урожай, утримував та продав майно тітки (сарай, погріб та ін); також ще за життя тітки ОСОБА_3 допомагав їй по господарству.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР, який був чинний на час існування спірних правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом згідно встановленої черговості має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

В судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2002 року померла ОСОБА_6, яка була зареєстрована й проживала сама в ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті вона 23 травня 1985 року склала на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних долях заповіт на все належне їй майно. ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті заповідачки шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть, дубліката заповіту, довідками ОСОБА_4 сільської ради №507, 508 від 11.06.2018р., №594 від 01.08.2018р. та ОСОБА_5 районної державної нотаріальної контори №947 від 05.07.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

За змістом положень ч.1, 2 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1/якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2/ якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Доказом прийняття позивачем спадщини після померлої ОСОБА_6 є довідка ОСОБА_4 сільської ради №594 від 01.08.2018р., яка узгоджується з вимогами п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 14.06.1994р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.1994р. за №152/361 (чинної на час існування спірних правовідносин).

Водночас інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 жодних належних та допустимих доказів прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 суду не надала.

Отже, право на успадкування майна померлої спадкодавиці ОСОБА_6, в тому числі й земельного паю, має лише позивач ОСОБА_3 як спадкоємець, який прийняв спадщину, тоді як третя особа ОСОБА_2 такого права не має, так як не прийняла спадщину.

В звязку з цим, твердження ОСОБА_2 про належність їй частини тітчиного земельного паю є безпідставними.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з довідки відділу у Борзнянському районі ГУДЧО від 22.02.2018р., ОСОБА_6 за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) на площу розміром 3,9 умовних кадастрових гектари із земель КСГП ім. Шевченка с. Красностав на території ОСОБА_4 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області серії ЧН №0176184. Згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №14 за 31 березня 2018 року зазначений земельний сертифікат вважається втраченим, а видача дубліката вказаного сертифіката є неможливою через зняття з друку бланків цих документів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6, цивільна правоздатність якої припинилася, прийняв спадщину, інші спадкоємці, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину відсутні, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) спадкодавицею був втрачений, що перешкоджає позивачеві оформити право на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе його позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.524, 548, 549 ЦК УРСР, ст.25, 392 ЦК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 3,9 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСГП ім. Шевченка с. Красностав на території ОСОБА_4 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, яке було посвідчене сертифікатом на право на земельну часту (пай) серії ЧН №0176184 та належало померлій 12 жовтня 2002 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець