Суд
У х в а л а

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 559/1368/16-ц

провадження № 61-48289ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (далі - ТОВ «ПрикарпатЗахідтранс») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 11-3В від 30 травня 2016 року «Про припинення трудового договору (контракту)». Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора нафто перекачувальної станції лінійно виробничо-диспечерської станції 5С ТОВ «ПрикарпатЗахідтранс» з 30 травня 2016 року. Стягнуто з ТОВ «ПрикарпатЗахідтранс» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу на момент поновлення на роботі, 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати за період із 01 березня 2015 року по 31 березня 2016 року, стягнення компенсації за невикористану відпустку та судового збору. Позов в цій частині задоволено. Стягнуто з ТОВ «ПрикарпатЗахідтранс» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 травня 2016 року по 18 грудня 2017 року у розмірі 21 817 грн 60 коп. без виключення сум на податки, збори та обов'язкові платежі; заборгованість із заробітної плати за період із 01 березня 2015 року по 31 березня 2016 року у розмірі 11 478 грн 67 коп. без виключення сум на податки, збори та обов'язкові платежі; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 909 грн 70 коп. без виключення сум на податки, збори та обов'язкові платежі. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій угрудні 2018 року, ОСОБА_1 просить змінити судові рішення та поновити її на посаді оператора товарного 6 розряду, задовольнити позов у частині відшкодування моральної шкоди у повному розмірі та стягнути з відповідача інші понесені нею судові витрати (крім судового збору), посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 59 205 грн 97 коп., яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200).

Отже, зазначена справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом також перевірено, чи мають місце обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та зазначених обставин не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Не вирішення судом питання щодо розподілу інших судових витрат (крім судового збору) може бути підставою ухвалення додаткового рішення у справі та не свідчить про наявність обставин, визначених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик