У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2018 Справа №2-36/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-36/11 за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

При надходженні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» 230297,50 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1820 грн. в повернення сплачених судових витрат, таким, що не підлягає виконання, встановлено, що цивільна справа №2-36/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачена у звязку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18.02.2014 року на 19.02.2014 року, що підтверджується актом, складеним працівниками архіву суду 24.10.2017 року про втрату даної справи.

Головою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24.10.2017 року видано наказ №72 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-36/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із чим 26.10.2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2-ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-36/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наявного, виданого у справі виконавчого листа.

Представник ПАТ «Український інноваційний банк» у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити в частині наявних матеріалів свтраченого судового провадження.

Представник Тернопілсьького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопфільській області у судовому засіданні вказав, що на виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №2-36/2011, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 230297,50 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: сума простроченого кредиту-200000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 26709,56 грн. та 3587,94 грн. комісії, а також 1820 грн. в повернення сплачених судових витрат. Оригінал вказаного виконавчого листа наявний у матеріалах виконавчого провадження.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії виконавчого листа №2-36/2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.03.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 24.02.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 230297,50 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: сума простроченого кредиту-200000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 26709,56 грн. та 3587,94 грн. комісії, а також 1820 грн. в повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом цивільна справа № 2-36/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, що підтверджено актом від 24.10.2017 року, складеним працівниками Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В зібраних судом матеріалах містяться: копія кредитного договору №25/07-ф укладеного 23.02.2007 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_3; копія виконавчого листа №2-36/2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.03.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 230297,50 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1820 грн. в повернення сплачених судових витрат; заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами із відміткою суду про отримання від 27.03.2012 року; копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у цивільній справі №1915/5682/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у справі №2-36/11 за нововиявленими обставинами, якою заяву ОСОБА_2 про залишено без задоволення; апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року, із відміткою суду про її отримання 21.05.2012 року; копія ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року, відповідно до якої ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у справі №2-36/11 залишено без змін; копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.08.2012 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у справі за позовом за Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-36/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового відновлення в частині зібраних судом матеріалів.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження у цивільній справі №2-36/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині, яка склаладається з: копії кредитного договору №25/07-ф, укладеного 23.02.2007 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_3; копії виконавчого листа №2-36/2011, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.03.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 230297,50 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: сума простроченого кредиту-200000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 26709,56 грн. та 3587,94 грн. комісії, а також 1820 грн. в повернення сплачених судових витрат; заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Тернопілсьького міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у цивільній справі №1915/5682/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року за новивявивленими обставинами; апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року; копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року, відповідно до якої ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у справі №2-36/11 залишено без змін; копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.08.2012 року про відмову у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2012 року у справі за позовом за Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4