overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2686/18

Справа № 226/2686/18
Провадження № 2/226/944/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 грудня 2018 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Мостафа Ісмаела про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року судом розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за результатами якої вимоги позивача задоволені.

Також, за даною справою ухвалою суду від 21 грудня 2018 року позивачу ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що остання має інвалідність другої групи за загальним захворюванням, повернуто судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Між тим, у частині другій резолютивної частини ухвали суду від 21.12.2018 має місце описка у даті народження позивача ОСОБА_3, а саме: зазначено 17 січня 1995 1982 року, замість 19 січня 1995 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду виправлення допущеної у рішенні описки повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що при винесенні ухвали суду від 21.12.2018 дійсно має місце описка, а саме: невірно вказана дата народження позивача ОСОБА_3 17 січня 1995 1982 року, замість правильного 19 січня 1995 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого на імя позивача (а.с.4-7).

Оскільки в ухвалі суду допущена очевидна описка, її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.259-261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У частини другій резолютивної частини ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Мостафа Ісмаела про розірвання шлюбу дату народження ОСОБА_3 вважати правильною 19 січня 1995 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ж.Є. Редько
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 766/6394/16-ц

провадження № 61-48896 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Херсонської міської ради на постанову Херсонського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської областіцивільну справу № 766/6394/16-ц за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
справа № 202/7852/18
провадження № 2/202/2767/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_1, буд. 14) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, буд. 75) про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_1, буд. 14) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3, буд. 75) про виселення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 128/2728/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились.

Позивач попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не зявилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 09:05 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження № 2/752/6369/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2018 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся у суд із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року вказана позовна заява АТ «Укрсоцбанк» залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала судді отримана позивачем 31 жовтня 2018 року.

Станом на 19 грудня 2018 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 19 жовтня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 603/871/18
Провадження №2/603/429/2018
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.04.2018 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 27.12.2018 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, станом на дату проведення підготовчого засідання у суду відсутні відомості про отримання позивачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Тернопільської області не забезпечили явку представника у судове засідання, про причини його відсутності не повідомили, відзиву на позов не подали.

У силу ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Частинами 2, 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 11 год. 00 хв. 17 січня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1203/18

20 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю : секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, яка померла 28 серпня 2017 року, на час відкриття спадщини за адресою вул. Сагайдачного,8 с. Глибоке Богородчанського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/879/2018
27 грудня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
н/п 2-н/490/1139/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
26 грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в м. Миколаєві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи за договором, укладеним у письмовій формі,-
ВСТАНОВИВ:
Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в м. Миколаєві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з юридичної особи за договором, укладеним у письмовій формі.
Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/311/127/2018
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року місто Василівка
Стягнення почати з 16 липня 2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С.П. Пушкарьова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.П. Пушкарьова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/2681/18
(2/199/1750/18)
07.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
при секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,-
Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. -
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Скрипник