Справа № 386/742/18
Провадження № 2/386/344/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 23.07.2018 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2017 року близько о 14 годині 00 хвилин відповідач керуючи автомобілем «Фольксваген Т-4», реєстраційний номер «НОМЕР_1», на польовій дорозі в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, при зустрічному роз'їзді з автомобілем «ВАЗ 2143», реєстраційний номер «НОМЕР_2», під керуванням позивача, не надав перевагу в русі та не застосував заходів безпеки, в зв'язку з чим допустив зіткнення. Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року провадження у справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, однак постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2018 року скасовано, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та звільнено від відповідальності внаслідок закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Представник позивача вказує, що при ДТП автомобіль «ВАЗ 2143», реєстраційний номер «НОМЕР_2», що належить позивачу, отримав значні технічні ушкодження та згідно звіту авто-товарознавчої експертизи по визначенню суми матеріального збитку від 04.09.2017 року, величина матеріальних збитків, завданих цьому автомобілю становить 25880 грн., вартість проведення даної експертизи становить 2500 грн. Внаслідок зазначеної ДТП позивач також отримав тілесні ушкодження, а саме: травматичний плексит лівої верхньої кінцівки. Вказане ушкодження руки потребувало тривалого лікування та відповідних матеріальних витрат, зокрема, придбання ліків. Так, на лікування позивачем було витрачено 9000 грн., оскільки для лікування даної травми необхідно було пройти повний курс нейрометаболічного лікування вітамінами В6, В1, В12 та терапію направлену на покращення обмінних процесів в м'язових тканинах та нейрон-м'язових синапсах АТФ, галантамін та неостигмін. Крім того, для зняття гострого больового синдрому, позивач був змушений приймати лікувальні блокади лідокаїну, приймати ібупрофен кеторолак, а з метою покращення кровообігу в пошкоджених м'язах за рекомендаціями лікарів змушений був приймати судинні препарати пентоксифілін, ксантинол нікотінат та нікотинову кислоту та для відновлення рухливості руки пройти курс фізіотерапії та консультацію у невропатолога. Внаслідок отриманої травми позивач також був змушений припинити роботу, що відобразилось на його матеріальному становищі та матеріальному становищі сім'ї.

Представник позивача зазначила, що позивач працює приватним підприємцем, основним видом діяльності якого є виконання будівельних робіт та у зв'язку з тривалим лікуванням, змушений був відмовитись від виконання замовлення на будівельні роботи на загальну суму 63 тис. грн. Крім вищезазначених витрат, позивач поніс транспортні витрати для поїздок, а саме: в м. Благовіщенське Кіровоградської області для отримання експертного висновку; в м. Кропивницький на консультацію до лікарів, до апеляційного суду та загалом на поїздки позивачем витрачено 1640 грн. 98 коп., також позивачем сплачено судовий збір у розмірі 354 грн. за подачу апеляційної скарги на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області. Таким чином, внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 99874 грн. 98 коп. Також, представник позивача зазначила, що внаслідок ДТП позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з ушкодженням транспортного засобу та неможливості протягом тривалого часу користуватися ним, що порушило нормальні життєві зв'язки, завдало певний удар престижу. Позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазин у пошуку необхідних для ремонту автомобіля запчастин, домовлятися про ремонт авто, звертатись до знайомих, щоб позичити гроші на ремонт авто, лікування та прожиття родини, оскільки внаслідок травми втратив можливість заробляти кошти для своєї сім'ї. Вказані поневіряння є образливими для позивача, принижують його в очах дітей, дружини, близьких, родичів та друзів. Крім того, до негативних наслідків позивач відносить нервовий стрес, який пережив під час наїзду транспортного засобу відповідача, оскільки в цей час знаходився за кермом свого автомобіля. Позивач глибоко пережив завдання пошкоджень його здоров'ю та його транспортному засобу, в зв'язку з чим втратив спокій та сон. Відмова відповідача на пропозицію щодо добровільності відшкодування матеріальних збитків, призвела до необхідності додаткових витрат часу для захисту своїх інтересів, а саме: для поїздок в органи ДАІ, до районного та апеляційного суду, звернення до оцінювача. Вже майже рік, як позивач намагається відстояти свої права та законні інтереси, знаходиться в стресовому стані, нервує з приводу поновлення його порушеного права в результаті неправомірних дій відповідача, що відображається на сімейних стосунках, на мир та спокій в сім'ї. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн. У зв'язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 22, 23, 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у розмірі 99874 грн., моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження, оскільки не являється малозначною, при цьому враховується значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-260, 274 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 04 вересня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18; поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_3: АДРЕСА_2; поштовий індекс 26500.

Місце проживання відповідача ОСОБА_4: АДРЕСА_1; поштовий індекс 26500.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.