overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8912/18
Провадження № 2-н/524/1504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 3 960 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 3 960 грн. 69 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/2183/18

Номер провадження 2/184/705/18

28 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2184 грн. 09 коп., а також судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, яка в окремо наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
№ 317/2559/18
№/п 2/317/1100/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі та м.Запоріжжі, про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с.Бабурка, вул.Садова, буд.15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5,3809 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Марївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :02:002:0117, після смерті тітки ОСОБА_5, померлої 23.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 04.01.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 504/2937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., перевіривши заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: лікар - психіатр Устинський С.Є., про продовження лікування ОСОБА_2 у психіатричному закладі у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою, у якій просив продовжити лікування ОСОБА_2 у психіатричному закладі у примусовому порядку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року по справі №504/3431/18, яке набрало законної сили 17.10.2018 року, заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про відміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на стаціонарне лікування на загальних підставах в умовах КУ «ООПЛ №2» відносно ОСОБА_2 задоволено. Відмінено застосування до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару КУ «ООПЛ №2». Переведено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на стаціонарне лікування на загальних умовах КУ «ООПЛ №2».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що є ухвала, яка набрала законної сили, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: лікар - психіатр Устинський С.Є., про продовження лікування ОСОБА_2 у психіатричному закладі у примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя П.В. Добров
Справа №487/5529/18
Провадження №2/487/2302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "СК "Оранта-Життя" про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст.197,200,260, 261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "СК "Оранта-Життя" про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.12.2018 року о 09.30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3 каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Провадження № 2/752/5770/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Якушко Т.А,,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 183, 229, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( , м.Київ, вул..Русанівський бульвар, 8) шкоду, пов»язану з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 29648 (двадцять дев»ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 03 копійки, судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Справа №: 272/1435/18
Провадження № 2/272/712/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів,суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1435/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відбулося 26 грудня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/1435/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області об 11 годині 30 хвилин 11.01.2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 159/6574/18
Провадження № 2-о/159/182/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши спільну заяву ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Смірнова, 4/18), ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Нова, 18), заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулись в суд з спільною заявою про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 40 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2-во/522/404/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.12.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23.11.2018 року, в якій просили зазначити вірну дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість помилково вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ч 1. ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Приморським районним судом м. Одеси 23.11.2018 року ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин задоволено.

З тексту рішення суду вбачається, що дата народження ОСОБА_3 зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки саме так зазначено у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що вірною датою народження ОСОБА_3 є «ІНФОРМАЦІЯ_1», адже в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії І-ЖД №271985 вбачається, що вона померла 09.11.2011 року у віці 63 років, а віднявши від дати смерті кількість прожитих років, вбачається, що народилася ОСОБА_4 саме в 1948 році, а не 1940 році як вказано в позовній заяві та в рішенні суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену у рішенні суду описку, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2018 року, а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини рішення замість зазначеної дати народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати вірну дату як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Я.Бондар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1595/2010
Провадження № 4-с/488/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали,

Керуючись ст. ст. 447-453, 353-354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Таран К. О. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 52153986 від 16.03.2017 р. неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 52153986 від 16.03.2017 р.

Зобов'язати головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ОСОБА_2 поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2-1595/10, виданого 26.09.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в 15-денний строк.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 296/5781/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 61 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4, третя особа - обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "Зарево" про визнання незаконним та часткове скасування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року про залишення заяви без розгляду

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 524/5498/18
Провадження № 2/524/2067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 жовтня та 05 грудня 2018 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: