Справа № 2-123/2005
Провадження № 2-зз/456/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості правонаступника та скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить залучити її до участі в справі №2-123/2005 в якості правонаступника та скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 14 вересня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем майна її чоловіка, ОСОБА_2, який помер 08.04.2017 року. У жовтні 2004 року її чоловік звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2004 року про забезпечення позову у справі №2-123/2005 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. 20.10.2004 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції ОСОБА_4 постановою серії АА №706417 про примусове виконання ухвали №2-2419/04, виданої 11.10.2004 року Стрийським міськрайонним судом, наклав арешт на вказану квартиру. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 16.11.2005 року у справі №2-123/2005 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05.06.2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2005 року скасовано та постановлено нове рішення, яким визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 14.09.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зобовязано останню повернути ОСОБА_2 вказану квартиру та отримані по договору 6800, 00 грн. 13.11.2006 року ОСОБА_3 повернула ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2. Згідно довідки №1299/02-14, виданої завідувачем Стрийської держнотконтори ОСОБА_6 вона є спадкоємцем майна померлого 08.04.2017 року ОСОБА_2 На даний час вона не має змоги оформити право власності на спадкове майно, оскільки не скасовано заходи забезпечення позову у справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у поданій заяві, просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залучення до участі у справі правонаступника та скасування заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 067840, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17.03.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис №67.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ №458712, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 помер 08.04.2017 року, актовий запис №196.

З довідки №1299/02-14 від 29.05.2018 року, виданої завідувачем Стрийської держнотконтори ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого 08.04.2017 року ОСОБА_2, згідно поданої заяви №591 від 29.03.2018 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим ОСОБА_7, приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу 08.10.2004 року за №6526.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, суд вбачає достатні підстави для залучення у справі №2-123/2005 правонаступника ОСОБА_1, оскільки остання є спадкоємцем майна померлого 08.04.2017 року ОСОБА_2

Що стосується вимоги про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2004 року, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвалою судді Стрийського місьрайонного суду Львівської області судді Гулкевича О.В. від 11.04.2004 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться у м. Стрию по вул. Сагайдачного, 35/3.

Постановою державного виконавця Мундяка М.М. від 20.10.2004 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження квартири, що знаходиться у м. Стрию, вул. Сагайдачного, 35/3.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 16.11.2005 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3 в будинку №35 по вул. Сагайдачного в м. Стрию Львівської області, укладеного 14.09.2004 року відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 05.06.2006 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2005 року скасовано та постановлено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14.09.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 отримані по договору 6800, 00 грн.

З акту державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ОСОБА_8 від 13.11.2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа 2-123, виданого 05.06.2006 року, за участю понятих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 повернула ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до ч.1 та 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника та скасування заходів забезпечення позову є мотивованою, а тому її слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2004 р., якою забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться у м. Стрию по вул. Сагайдачного, 35/3.

Керуючись ст. 55, 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості правонаступника та скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Залучити до участі у справі №2-123/2005 правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 14 вересня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який накладено відповідно до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевича Ореста Васильовича від 11.10.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_12