Справа № 2-4021/09
Номер провадження 4-с/404/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії приватного виконавця ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.11.2018 року, винесену у ВП №56735088 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4021/09 Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2018 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.12.2018 року /а.с. 19/.

Представник скаржника просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження №56735088.

Учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26 грудня 2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_1 для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №56735088 з виконання виконавчого листа №2-4021/09, виданого 04.08.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості.

Докази подати в строк до 21.01.2019 року (каб.24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько