overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4210/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 17.12.2018р на 11:30 годину, представник позивача, а також, відповідач не зявилися й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання останніми повідомлення про судовий розгляд.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Акту, - на 06 лютого 2019 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 159/4443/18
Провадження № 2-с/159/20/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А,

з участю секретаря Канашкової О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/159/471/18 виданого Ковельським міськрайонним судом 01.11.2018 року за заявою ПТМ «Ковельтепло»,-

в с т а н о в и в :

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №2н/159/471/18 виданого Ковельським міськрайонним судом 01.11.2018 року за заявою ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з неї 6510,88 гривень заборгованості за надані послуги та 176,20 гривень судового збору.

У відповідності із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Спірний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 14 грудня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення, - тобто звернулась до суду із заявою про його скасування в межах встановленого пятнадцятиденного строку.

Як слідує з копії судового наказу у справі №159/4443/18 провадження №2н/159/471/18, такий наказ було видано 01 листопада 2018 року і заявник значиться у ньому в якості боржника.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного та у звязку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу слід розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 01 листопада 2018 року виданий Ковельським міськрайонним судом за заявою ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 6510,88 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень скасувати.

Розяснити ПТМ «Ковельтепло» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
Справа № 149/3429/18
Провадження №2-о/149/123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сальницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сальницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду на 09.00 годину 24.01.2019 року.

Справа буде розглядатися в складі судді Робак М.В. та двох присяжних - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 24.01.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду

Суддя Робак М. В.,
Провадження: 2/484/1475/18
Справа: 484/3455/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання.

26.10.2018 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, попередньо до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи у судове засядання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання - залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3854/18
Провадження № 2/209/1728/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" грудня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 21.03.2013 року ОСОБА_4 на нерухоме майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1, житлова площа 26,2 м кв., загальна площа 46,4 м кв.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 годину 21 лютого 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/634/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької областіна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування збитків завданих законом, що визнаний неконституційним,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької областіна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 165/3161/18
Провадження № 2-н/165/369/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,
керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 58 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.07.2017 року по 01.11.2018 року.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника устано ви, підпри ємства, організації (з прикладанням печат ки) Приміт ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 351/432/17
Номер провадження №2/351/44/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 844/МК ВІД 25 квітня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у звязку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є неявка представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 844/МК ВІД 25 квітня 2008 року на 24.04.2018 року на 10:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 128/2128/17
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. розглянувши клопотання позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,-

УСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 08.02.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 18.07.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

21.11.2018 року, через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова, оскільки він проживає в м. Чернігів, тому для приїзду на судові засідання він витрачає значні кошти на проїзд.

Відповідно до ч.ч.1, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а Вінницький районний суд Вінницької області знаходиться в м. Вінниця, що майже за 412 км. від м. Чернігова, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції, з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики, в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 01.02.2019 о 10.30 год., у приміщенні Вінницького районного суду за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка, 29 в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному судом м. Чернігова, який розташований за адресою: п.і. 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141.

В режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Чернігова братиме участь позивач ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Деснянському районному судом м. Чернігова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/6/17 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 25 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 489/7182/18
провадження №2-н/489/1288/18
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.