Справа № 342/365/18
Номер провадження №2/351/505/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради про захист прав споживачів; про визнання права на належне та безпечне, комфортне житло; про припинення дій відповідача у формі бездіяльності, яка порушує право позивача на належне та безпечне, комфортне житло; про зобов'язання примусово виконати обов'язки в натурі примусово спонукати відповідача до вчинення певних дій в обмеженні часовими рамками строки, спрямованих на капітальний ремонт аварійного житла; відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 міської ради про захист прав споживачів; про визнання права на належне та безпечне, комфортне житло; про припинення дій відповідача у формі бездіяльності, яка порушує право позивача на належне та безпечне, комфортне житло; про зобов'язання примусово виконати обов'язки в натурі примусово спонукати відповідача до вчинення певних дій в обмеженні часовими рамками строки, спрямованих на капітальний ремонт аварійного житла; відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що на підставі ордера № 14 від 19.07.2001р., виданого ОСОБА_3 міською радою, вона була вселена разом з дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1. Цього ж дня між нею та відповідачем укладено договір найму житлового приміщення. Таким чином, 19.07.2001р. вона разом із доньками вселилися та стали проживати у вищевказаній квартирі. Позивачка є наймачем даної квартири у житловому будинку, де проживають й інші жильці. Будинок знаходиться на балансі ОСОБА_3 міської ради. Житловому будинку № 9 по вул.. В.Великого в м. Городенка більше 100 років з дня його побудови. В даному будинку три квартири приватизовані, квартира позивачки неприватизована, оскільки з моменту вселення в неї знаходиться в аварійному стані, тобто відповідно до положень п.2 ст. 2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягає приватизації.

Неодноразовими повноважними комісіями відповідача та інших офіційних субєктів з владними повноваженнями квартира АДРЕСА_2 визнавалась аварійною і такою, що без проведення в ній, а також в даному будинку, капітального ремонту проживати небезпечно. Дані обставини підтверджуються актами від 17.05.2000р., 15.03.2001р., 05.09.2005р., 08.09.2006р., 23.12.2009р., 02.09.2010р.. У вказаних актах зазначено, що в даному будинку необхідно робити капітальний ремонт, проживати в ньому позивачу крайнє небезпечно. Одна із комісій актом від 23.12.2009р. рекомендувала відповідачу звернутися в Івано-Франківську філію Українського державного НДІ проектування міст «Діпромісто» чи в іншу проектну організацію такого профілю з питанням щодо виготовлення проекту на ремонт будинку.

У кожному з актів зазначено, що виявлено наскрізні тріщини в стінах та цоколі фундаментів будинку, що мають відхилення фасадної стіни від осі на 15-20 см, що загрожує не прогнозованому руйнуванню стіни, що деревяна система даху будинку частково прогнила, сходи до будинку аварійні, віконні рами та деревяні підвіконники частково прогнили, риглі деревяної підлоги прогнили, північна зовнішня стіна має глибокі наскрізні тріщини, є тріщини на стінах та склепіння підвальної частини будинку, а також є значне просідання кутової частини фундаменту будинку.

Капітального ремонту будинку відповідач не виконує близько 17 років.

Позивачка з моменту вселення в квартиру виконувала всі вимоги щодо її утримання, не перебудовувала, а використовувала за призначенням, не завдала ніякої шкоди елементам будинку.

А тому, відповідач не виконав обовязки балансоутримувача та виконавець послуг у будинку за адресою м. Городенка, вул. В.Великого,9, що визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», чим порушив вимоги вказаного закону, тобто неналежним чином здійснював свої повноваження, передбачені ст.. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Окрім того, у позивачки виникли страждання через ненадання відповідачем якісних і безпечних житлово-комунальних послуг, так як позивачка зверталася до різних органів та установ із заявами про неналежний технічний стан будинку та необхідність його ремонту, викликала фахівців для обстеження квартири тощо.

Просить захистити її права як споживача; визнати її право на належне та безпечне, а тому комфортне житло; припинити дії ОСОБА_3 міської ради, що порушують її права на належне та безпечне, а тому комфортне житло в квартирі АДРЕСА_1; зобовязати відповідача виконати обовязки в натурі - примусово спонукати до вчинення певних дій, що спрямовані на невідкладний капітальний ремонт аварійного житла вказаної квартири; зобовязати відповідача припинити стягнення з неї квартирної плати; стягнути з відповідача моральну шкоду, що відповідає розміру 40000 грн.

Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю.

Представник ОСОБА_3 міської ради, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно договору найму житлового приміщення від 10.04.2001р. управління будинками здало наймачеві позивачці ОСОБА_1 в користування жиле приміщення, окрему квартиру з двох жилих кімнат площею 41, 3 кв.м за адресою: м. Городенка, вул.. В.Великого, № 9.

Із акту обстеження технічного стану будинку по вул. В.Великого, 9 в м. Городенка, від 23.12.2009р. вбачається, що вказаний будинок розташований на дорозі Державного значення з інтенсивним автомобільним вантажним рухом на віддалі 1,5 м. від проїжджої частини. З початку 2000 р. в будинку утворилися глибокі наскрізні тріщини у стінах, перекритті та фундаменті із значним амортизаційним зношенням будівлі, які з часом розвиваються. Кутова квартира будинку, квартиронаймачем якої є ОСОБА_1, знаходиться у аварійному стані. З вказаних підстав комісією пропоновано: ОСОБА_3 міській раді звернутися в Івано-Франківську філію Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» чи в іншу проектну організацію такого профілю з питанням щодо виготовлення проекту на ремонт будинку; після виготовлення проектно-кошторисної документації розглянути організаційні питання щодо можливості проведення ремонтних робіт.

Відповідно до акту обстеження технічного стану будинку по вул.. В.Великого, 9 від 02.09.2010р. вбачається, що із сторони квартири, де проживає ОСОБА_1 північна зовнішня стіна має глибокі наскрізні тріщини, маються тріщини стін та склепіння підвальної частини, значне просідання кутової частини фундаменту. Комісія вважає, що технічний стан будівлі є аварійний, в частині будинку комунальної квартири, де проживає сімя позивачки загрожує життю жильців, тому квартира є непридатною для подальшого проживання.

Із листа ОСОБА_3 РДА, адресованого Івано-Франківській обласній державній адміністрації слідує, що районною державною адміністрацією розглянуто скаргу ОСОБА_1 «Про капітальний ремонт будинку». Частина будинку в якому розміщена квартира позивачки дійсно знаходиться в незадовільному стані і потребує капітального ремонту; крім того, потребують капітального ремонту мережі водопостачання та водовідведення. На час розгляду скарги до будинку завезено матеріали для будівництва відмостки, для відведення від стін будинку стічних вод, припинення виникнення тріщин в стінах. Питання проведення капітального ремонту квартири буде вирішуватись після прийняття бюджету міста на слідуючий рік, оскільки в бюджеті міста цього року не передбачено видатків на капітальний ремонт житла, тому профінансувати ці роботи в даний час немає можливості (а.с. 23).

Із листа ОСОБА_3 РДА, адресованого Івано-Франківській обласній державній адміністрації вбачається, що спірна квартира потребує капітального ремонту, однак бюджетом міста коштів на капітальний ремонт житлового фонду на 2001р. не передбачено зовсім. Враховуючи технічний стан житлового будинку, де проживає ОСОБА_1 підготовлено документи на розгляд в серпні ц.р. сесії міської ради про необхідність виділення коштів на проведення капітального ремонту спірного житлового будинку з проведенням внутріквартирного ремонту кімнати, де тріщини стіни.

Згідно листа ОСОБА_3 РДА, адресованого позивачці ОСОБА_1, вбачається, що комісією встановлено, що будівля знаходиться в аварійному стані, проживання жильців в даному будинку небезпечне. Міському голові рекомендовано передбачити в бюджеті кошти для капітального ремонту будинку.

Із листа ОСОБА_3 РДА від 05.11.2009р. вбачається, що сімя пенсіонерки ОСОБА_1 в складі трьох чоловік, з 1989 р. проживає в аварійній комунальній квартирі АДРЕСА_3, і включена в попередній поіменний список осіб на отримання квартири, що придбана Державною іпотечною установою згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1037 від 23.09.2009р..

Із листа ОСОБА_3 РДА від 03.09.2010р. вбачається, що до 15 жовтня поточного року підприємством «Городенкажитлосервіс» було здійснено ремонт спірного житлового будинку штукатурки стін, фундаменту, елементів покрівлі. В обласну державну адміністрацію направлено клопотання щодо виділення коштів для придбання іншого житла для позивачки.

Згідно листа ОСОБА_3 РДА від 08.11.2010р., адресованого ОСОБА_1, відповідно до листа головного фінансового управління облдержадміністрації від 01.11.2010р. № 2084/04-16/42 виділити повністю кошти для придбання житла немає можливості через обмеженість ресурсів обласного бюджету.

Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо розміру шкоди, то збоку позивачки на підтвердження своєї позиції надано звіт № 16/16 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 14.06.2016р., яким визначено незадовільний та аварійний технічний стан житлового будинку по вул. В.Великого, 9 в м. Городенка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність). Деліктні зобовязання ґрунтуються на принципі генерального делікту, згідно з яким кожному заборонено завдавати шкоду майну чи особі та будь-яке завдання шкоди іншому вважається протиправним, якщо особа не уповноважена на це. Для покладення відповідальності на особу, яка не здійснила певні дії, необхідна наявність двох умов: наявність у особи обовязку здійснити певні позитивні дії, що може випливати із прямої вказівки закону, договору, службових відносин, а також з випадків, створених самою особою; можливість їх здійснити за цих умов.

Як встановлено в ході судового розгляду, жодних підстав для такої відповідальності не встановлено, а позивачкою жодного доказу на протиправну поведінку відповідача не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Виконавець зобовязаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач, крім іншого, зобовязаний: утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 до складу цих послуг належать зокрема технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-гарячого холодного водопостачання водовідведення і зливної каналізації та поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків.

При визначенні робіт які відносяться до технічного обслуговування поточного ремонту або капітального слід керуватися Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків споруд, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150 та Переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р.

Крім того, із Листа Державного комітету України з будівництва та архітектури за № 7/7-401 від 30.04.2003 р. вбачається, що поточний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може врахувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитися з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або обєкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію). У вказаному листі визначено також, що капітальний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнань будівель в звязку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшенням експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів обєкта.

Роботи по заміні труб, підлоги, перекриття, даху відносяться до робіт капітального характеру які не враховуються у тарифах на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з Житловим кодексом Української РСР фінансування капітального ремонту житлового фонду здійснюється за рахунок його власника а саме: в будинках комунальної власності за рахунок місцевого бюджету; в будинках державної власності за рахунок коштів підприємства установи організації яким належить цей будинок; у будинках житлово-будівельних кооперативів за рахунок коштів кооперативу; в будинках громадського житлового фонду за рахунок коштів власників фонду.

Періодичність проведення ремонту по кожному виду будівель, враховуючи їх технічний стан, встановлюється для кожного регіону місцевими органами влади.

На підставі вище зазначеного, встановив що відповідачем ОСОБА_3 міською радою не профінансовано та не проведено організаційні роботи щодо капітального ремонту багатоквартирного будинку № 9 по вул. В.Великого у м. Городенка у звязку із повною відсутністю коштів через обмеженість ресурсів обласного бюджету, що підтверджується листом головного фінансового управління облдержадміністрації від 01.11.2010р. № 2084/04-16/42.

З вказаних підстав в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 20, 21, 24 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами з утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 17.05.2005 №76, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 130-131, 141, 223, 265-269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради про захист прав споживачів; про визнання права на належне та безпечне, комфортне житло; про припинення дій відповідача у формі бездіяльності, яка порушує право позивача на належне та безпечне, комфортне житло; про зобов'язання примусово виконати обов'язки в натурі примусово спонукати відповідача до вчинення певних дій в обмеженні часовими рамками строки, спрямованих на капітальний ремонт аварійного житла; відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.