overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2012 року по 01.08.2017 року у розмірі 5 078, 14 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 серпня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2019 року о 09-30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3(с. Магала), ОСОБА_4(с. Магала) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 січня 2018 року.

Суддя: Н.Ю. Половінкіна

Справа №714/623/17

Провадження №22-ц/822/318/18 Головуючий у 1 інстанції Козловська Л.Д.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 191/4701/18
Провадження № 2-н/191/96/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2018 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини дитину з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Панори, Волзького району, Республіка Марій Ел, Російська Федерація, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Богуславка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 758/8143/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 03 травня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 266/5627/18
Провадження№ 2/266/1130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(ЗАОЧНЕ)

27 грудня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишхановій К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Приморського району м. Маріуполя про визнання втративши право на житло, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , яке розташоване за адресою: місто Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 72.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , яке розташоване за адресою: місто Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 72.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 409/2731/18 Пров. №2-о/409/617/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 13.12.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Холодногірський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 766/5218/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі відсутності предмету спору, зазначив, що позов заявлено про визначення місця проживання дитини, проте дитина проживає разом з позивачем та відповідач не заперечує проти цього. Між сторонами існує спір щодо визначення способу участі відповідача у вихованні дитини, але даний спір на разі він вирішує в органах опіки та піклування.

Згідно ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи предметом спору є визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат по сплаті судового збору та на правову допомогу.

Позивач підтримує зазначені вимоги, таким чином суд вважає, що у справі наявний спір, а тому вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.197-198,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №701/386/16-ц
Провадження №6/701/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням нею зобов?язань, покладених відповідним рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням нею зобов?язань, покладених відповідним рішенням суду, по виконавчому листу №701/386/18 від 17.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_2,, боргу в сумі 11577,72 грн., на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника права у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв?язку з невиконанням нею зобов?язань, покладених відповідним рішенням суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 27.12.2018 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
справа №732/1510/18
провадження № 2-о/732/132/18
Ухвала

29.12.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

заінтересовані особи : Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її баби ОСОБА_3, померлої 23 квітня 2000 року у селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 23 квітня 2000 року померла баба заявниці ОСОБА_3, яка на день своєї смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Її спадкоємець за законом - син ОСОБА_4 - помер 10 грудня 1995 року, тобто раніше за свою матір. Похованням ОСОБА_3 займалася заявниця. Через декілька тижнів після поховання своєї баби заявниця почала періодично приїздити в село Володимирівку та здійснювати поточний ремонт, догляд за бабиною хатою, обробляла город та присадибну ділянку. З часом почала використовувати спадковий будинок як дачу. Тому заявниця вважає, що вона фактично вступила у володіння майном своєї померлої баби. Просить встановити факт прийняття спадщини, оскільки з його встановленням повязане право заявниці на оформлення спадщини після смерті її баби.

У судове засідання учасники справи не зявились, заявами на адресу суду просили проводити судовий розгляд у їхню відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України розгляд справ окремого провадження провадиться за участі заявника.

Дослідивши докази справи, суд дійшов висновку про необхідність визнання явки заявниці в судове засідання обовязковою та витребування від заявниці доказів факту прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 23.04.2000 року.

Керуючись ст.240, 247, 294, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, відкласти на 15.01.2019 року на 11-00 год.

Витребувати від ОСОБА_1 докази факту прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 23.04.2000 року.

Явку заявниці в судове засідання визнати обовязковою.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неподання заявницею доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити заявниці та роз'яснити, що докази мають бути надані суду у строк до 15.01.2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 408/8571/18-ц
Провадження № 2-о/408/720/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-
До Біловодського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Заявника необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків а саме сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Провадження №2-н/219/1471/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 431/6888/18
Провадження №2-о/431/2166/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2018 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

12.12.2018 року заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження у неї дитини, на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Красний Луч.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 09-30 год. 27.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко