overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6260/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2333/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Справа № 495/7138/18
№ провадження 2-о/495/185/2018
У х в а л а

Про відкриття окремого провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про визнання правовстановлюючого документу втраченим,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 549317 звернулась до суду через свого представника з заявою про визнання правовстановлюючого документу втраченим, заінтересована особа: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, адреса: вул. Грецька, 24, м.Білгород-Дністровський, Одеської області , просить суд: визнати втраченим сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0259356, виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 17.03.1997 року на підставі рішення № 127.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання правовстановлюючого документу втраченим.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 25.09.2018 року о 09-00 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 609/1646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Шумськ, вул. Українська, 38 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Шумськ, вул. Українська, 38 Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/6851/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1С.
УХВАЛА

29 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «САВ-Транс» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 09 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/1626/14-ц

УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чаплинського районного суду Херсонської області 10 вересня 2014 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Чаплинського районного суду Херсонської області №26 від 04.09.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №665/1626/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2018 року вказану справу розподілено судді Пилипенко І.О.

Ухвалою від 07.09.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року було призначено проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя, за участю судді. Провадження по справі на час врегулювання спору за участю судді було зупинено.

В ході проведення спільної наради, сторони по справі дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цивільній справі №665/1626/14-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що під час урегулювання спору за участі судді, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та просили суд затвердити мирову угоду про врегулювання спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню для затвердження мирової угоди сторін.

Керуючись 204 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ :

Проведення врегулювання спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя, за участю судді - припинити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя - поновити, призначити справу до судового розгляду на 21.12.2018 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 431/7096/18
Провадження № 2-о/431/2221/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

«26» грудня 2018 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказала: ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 січня 2019 року о 09.30 годині, у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 589/4664/18
Провадження № 2/589/1955/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає зали шенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві не викладено обставин того, що між сторонами дійсно виник спір щодо права користування житловим приміщенням, зокрема, не вказується, чи позивач звертався до відповідача із вимогою подати заяву до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, чи було нею відмовлено в цьому, тобто, що саме зумовило звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Номер провадження: 22-ц/785/7377/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

19 липня 2018 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.

18 серпня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У жовтні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі.

У грудні 2018 року судом отримана заява представника ОСОБА_3 та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5493,00 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 5493,00 грн та кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 349/1449/18
Провадження № 2/349/561/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/1449/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року.

24 жовтня 2018 року судом призначено подружжю ОСОБА_2 два місяці для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

09 листопада 2018 року через канцелярію суду поступила заява позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов висновку, що заява позивача не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26 грудня 2018 року.

Суддя Р.Г. Могила
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2129/18
Провадження № 2/553/1194/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому виклав клопотання про зупинення провадження по даній справі до закінчення розгляду справи № 553/2132/18 про розірвання шлюбу з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦК України, посилаючись на те, що, на його переконання, нормальні шлюбні відносини між ними можуть бути поновлені.

Як встановлено в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позову у даній справі та з огляду на недоведеність того факту, що вирішення питання про стягнення аліментів на утримання дитини неможливе до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4