З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2018 р. Справа № 608/1559/18
Номер провадження2/608/692/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в письмовому провадженні за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В серпні 2018 року фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 20 червня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти №338303/108501. 01 грудня 2014 року між АТ «ОщадБанк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до договору №338303/1085, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, тому станом на 06.07.2015 року заборгованість ОСОБА_2 становила 8 894 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 25 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») згідно договору добровільного страхування кредитів №055/17 від 01.08.2014 року. У звязку з вищезазначеним АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобовязання по договору №055/17 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 8 894 (вісім тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 25 коп. АТ «Ощадбанк» було повернуто ПрАТ «УПСК» сплачену ОСОБА_2 частину заборгованості в розмірі 1 031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 67 коп.
Таким чином, станом на 03.08.2018 року залишок заборгованості відповідача перед ПрАТ «УПСК» складав 7 862 (сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 58 коп.
03.08.2018 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 7 862 (сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 58 коп. боргу та судові витрати по справі, які включають: 704, 80 судового збору та 1000 гривень за надання правової допомоги.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. Відповідач ОСОБА_2К про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 червня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти №338303/108501. 01 грудня 2014 року між АТ «ОщадБанк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до договору №338303/1085, згідно якого позичальнику було надано кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, тому станом на 06.07.2015 року заборгованість ОСОБА_2 становила 8 894 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 25 коп.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») згідно договору добровільного страхування кредитів №055/17 від 01.08.2014 року. У зв'язку з вищезазначеним АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування.
ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов'язання по договору №055/17 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 8 894 (вісім тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 25 коп.
АТ «Ощадбанк» було повернуто ПрАТ «УПСК» сплачену ОСОБА_2 частину заборгованості в розмірі 1 031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 67 коп. Таким чином станом на 03.08.2018 року залишок заборгованості відповідача перед ПрАТ «УПСК» складав: 7 862 (сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 58 коп.
03.08.2018 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
У відповідності з ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача вищезазначених сум.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 704,80 гривні судового збору та 1000 гривень за надання правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 512, 526, 530, 993, 1191, Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1559/18
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.