Єдиний унікальний номер 243/9993/17
Номер провадження 22-ц/775/1237/2018
Головуючий у 1 інстанції: Пронін С.Г Єдиний унікальний номер 243/9993/17
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1237/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Жданової В.С., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/9993/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року (суддя Пронін С.Г.),

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 03 серпня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року.

В судове засідання 14 серпня 2018 року представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Від представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_3 06 серпня 2018 року, що діє на підставі довіреності, на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подав ОСОБА_3 - представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» за довіреністю (а.с. 68, 115).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ, у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з абз. 3 пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Провадження у вказаній справі розпочато у листопаді 2017 року, тобто після 30 вересня 2016 року, тому дія абз. 3 пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України на ОСОБА_3 у вказаній справі не розповсюджується.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом та, враховуючи, що ціна позову у даній справі складає 189 811, 76 грн., тобто перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому справа не є малозначною, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_3 не має повноважень на представництво інтересів позивача у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана особою, яка за матеріалами справи не має права представляти інтереси позивача у судовому засіданні у даній справі, апеляційний суд відмовляє у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: