Справа № 2-985/10
Провадження № 6/645/19/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року.

В обґрунтування заяви ПАТ «ОТП Банк» посилалося на те, що 15 вересня 2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі № 2-985/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28 вересня 2010 року вказане рішення набрало законної сили.

Проте, лише 25 квітня 2017 року ПАТ «ОТП Банк» отримало від Фрунзенського районного суду м. Харкова оригінали виконавчих листів від на виконання даного рішення:

- в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CNL 700/592/2007 від 04 червня 2007 року у розмірі 493 190,91 грн.

- в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60 грн.

- в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № CNL 700/592/2007 від 04 червня 2007 року у розмірі 493 190,91 грн.

- в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60 грн.

Кінцевим строком предявлення до виконання виконавчих листів було вказано 28 вересня 2013 року, тобто на сьогодні стягувачем пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

У звязку з викладеним, ПАТ «ОТП Банк» просило поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів від 25 квітня 2017 року у справі № 2-985/2010.

У судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» не зявився, у заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання просив розглядати заяву без його участі.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З повідомлення архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова вбачається, що відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року № 22, цивільна справа № 2-985/2010 р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена оскільки строк зберігання цивільних справ по зазначеній категорії складає 5 років. У зв'язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається рішення по цивільній справі № 2-985/2010 від 15.09.2010 року.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-985/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-985/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року.

Встановлено зміст заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-985/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до якого позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CNL700/592/2007 від 04 червня 2007 року у розмірі 493 190,91 гривень 91 копійку. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі по 850 гривень 00 копійок, з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60 гривень 00 копійок, з кожного.

Також, згідно матеріалів справи 25 квітня 2017 року на підставі вищевказаного рішення, Фрунзенським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи № 2-985/2010 по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CNL700/592/2007 від 04 червня 2007 року у розмірі 493 190,91 грн. 91 коп., а також стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі по 850 грн. 00 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60 грн. 00 коп. з кожного

Згідно із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, вказані виконавчі листи для виконання до виконавчої служби не предявлялись.

Згідно п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки закінчився строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, представником заявника подана заява про його поновлення.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, враховуючи що заявник отримав виконавчі листи по справі № 2-985/2010 лише 25 квітня 2017 року, суд приходить до висновку, що строк предявлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, а тому необхідно його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих листів № 2-985/2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ № 630338, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 18.09.2000 p., зареєстрованої за адресою: 61112, м. Харків, Салтівське шосе, б. 145, кв. 347), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії А 0303087, виданий 696, 11.04.2007 p., зареєстрованого за адресою: 61112, м. Харків, Салтівське шосе, б. 145, кв. 347), на користь Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CNL700/592/2007 від 04.06.2007 року у розмірі 493 190,91 (чотириста девяносто три тисячі сто девяносто) гривень 91 копійку,

- про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі по 850 гривень 00 копійок, з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60 гривень 00 копійок, з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч