У Х В А Л А

(про відмову у видачі судового наказу)

13 серпня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява КП «Жилкомсервіс», в якій стягувач просить стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3759,28 грн. В обгрунтування вказаної заяви представник стягувача зазначає, що за адресою боржників було відкрито особовий рахунок №111093812, та у звязку з невиконанням боржниками свого обовязку щодо сплати за надані послуги виникла вказана заборгованість.

18.06.2018 року судом було надано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області для встановлення місця перебування боржників. Відповідь до цього часу не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

09.08.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1, в якій він просить відмовити у видачі судового наказу, оскільки 09.08.2018 року ним було сплачено вказану заборгованість в розмірі 3860,00 грн., що підтверджується наданою до суду копією квитанції.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки підстав на даний час для його видачі не існує, так як існуюча заборгованість боржниками сплачена в повному обсязі, та розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,166, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, буд. 35) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1),

ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. ЗУБ