ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/139/18 Справа № 214/3740/17 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/3740/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 270 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 квітня 2018 року, яке ухвалено суддею Прасоловим В.М. о 08 годині 53 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (надалі ТОВ «ФК «ЦФР») про захист прав споживача, перерахунок заборгованості та стягнення моральної шкоди.

Позивач просив суд: зобов'язати солідарно відповідачів ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснити перерахунок заборгованості (коригування кредитних зобов'язань споживача у бік їх зменшення) за договором №686258970 від 21.02.2013р., що укладений із ОСОБА_1; зобов'язати ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» видати ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору №686258970 від 21.02.2013р.; стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5 000,00грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 квітня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЦФР» про покладення зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» про покладення зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено.

Зобов'язано ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснити перерахунок заборгованості (коригування кредитних зобов'язань споживача у бік їх зменшення) за договором №686258970 від 21 лютого 2013 року, що укладений із ОСОБА_1

Зобов'язано ТОВ «ФК «ЄАПБ» видати ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору №686258970 від 21 лютого 2013 року.

Стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь держави судовий збір у сумі 1920 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року прийнято відмову відповідача ТОВ «ФК «ЄАПБ» від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 квітня 2018 року щодо вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., апеляційне провадження в цій частині закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видати ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору №686258970 від 21 лютого 2013 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 210,00 грн.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення.

Доповнено резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про покладення зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкоди абзацом наступного змісту:

«Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 960 (девятсот шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, понесені на оплату судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 квітня 2018 року, компенсувати за рахунок держави».

18 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд, змінивши рішення суду першої інстанції, не вирішив питання про зміну розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення залишена без задоволення.

27 грудня 2018 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд, змінивши рішення суду першої інстанції, не вирішив питання про зміну розподілу судових витрат, яка є ідентичною із заявою від 18 грудня 2018 року.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повторно звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, питання по якій вже вирішено ухвалою суду від 27 грудня 2018 року, колегія суддів залишає цю заяву без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про покладення зобовязання виконати певні дії, стягнення моральної шкодизалишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: