У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетової О.С. про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 754/11119/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетова О.С. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №754/11119/17 від 26.04.2018 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2018 року до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява стягувана про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №754/11119/17 від 26.04.2018 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки - оплачені та ненадані товари і послуги в сумі 68715 грн.

Згідно даних АСВП 25.05.2018 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію даної постанови та оригінал виконавчого документа передано діловоду Відділу Юденко О.В. для направлення стягувачу, про що в матеріалах виконавчого провадження є відмітка про відправлення документа 31.05.2018 на адресу стягувану.

19.09.20018 до Відділу надійшла заява стягувана, згідно якої ОСОБА_3 вищезазначену постанову та оригінал виконавчого документа не отримувала.

З'ясувати місцезнаходження виконавчого документа не виявляється можливим, оскільки на адресу відділу виконавчий документ не повертався, а стягувач листа не отримувала.

У зв'язку з вищевикладеним є підстави вважати, що виконавчий лист №754/11119/17 від 26.04.2018 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки - оплачені та ненадані товари і послуги в сумі 68715 грн. втрачено.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетова О.С. до судового засідання не з'явився, повідомлено своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів задоволено. Розірвано договір від 03 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо купівлі та встановленню домашнього кінотеатру. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки - оплачені та ненадані товари і послуги в сумі 68 715, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 687, 15 грн.

Рішення суду набрало законної сили 05.04.2018 року.

На виконання рішення суду Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №754/11119/17 від 26.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки - оплачені та ненадані товари і послуги в сумі 68 715, 00 грн. Строк пред'явлення виконавчого листа до 06.04.2021 року

Згідно даних АСВП, 25.05.2018 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію даної постанови та оригінал виконавчого документа передано діловоду Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Юденко О.В. для направлення стягувачу, про що в матеріалах виконавчого провадження є відмітка про відправлення документа 31.05.2018 на адресу стягувану.

19.09.2018 року представник стягувача звернувся Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою в якій зазначено, що виконавчий лист та постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження ОСОБА_3 не отримувала.

Станом на момент звернення до суду, вищезазначений виконавчий документ у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві відсутній.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою державного виконавця, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ст.ст.258,260,261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетової О.С. про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі № 754/11119/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №754/11119/17 виданий 26.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 збитки - оплачені та ненадані товари і послуги в сумі 68 715, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: