overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7980/18
(2/199/3055/18)
13 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3029/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/3029/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3.

Під час розгляду справи, надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 та провадження по даному позову закрити.

Сплачена сума судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 288/1855/18
Провадження № 6/288/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікатів виконавчих листів.

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення подання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікатів виконавчих листів до розгляду.

Призначити розгляд справи на 04 січня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття даного подання до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 462/763/18

провадження № 61-47221 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні він присутній не був, а копію оскаржуваної постанови отримав 19 жовтня 2018 року, що з урахуванням наданих доказів є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/763/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Cправа № 127/7288/18
Провадження № 2-во/127/134/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/7288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/7288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та витребування майна, а саме у резолютивній частині рішення просила виправити невірно зазначений номер будинку по вул. Олега Антонова з «№19» на вірний «№19А».

Дослідивши заяву та матеріали справи №127/7288/18, судом зясовано наступне.

16.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №127/7288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та витребування майна, у резулятивній частині якого допущено описку при написанні номера будинку по вул. Олега Антонова, а саме зазначено «№19» замість вірного «№19А», що підтверджується Договором купівлі продажу квартири від 10.11.2017 року (а.с.12-14).

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду від 16.11.2018 року, а саме необхідно виправити невірно зазначений номер будинку по вул. Олега Антонова з «№19» на вірний «№19А».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року, ухваленого у цивільній справі №127/7288/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині покупця та витребування майна, змінивши у абзаці другому, третьому резолютивної частини рішення номер будинку по вул. Олега Антонова з «№19» на вірний «№19А».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року у справі №127/7288/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 500/6842/18
Провадження № 2/500/3292/18
У Х В А Л А

28.12.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

третя особа - Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області

про

визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням

та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2019 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №498/904/18
Провадження по справі №2-о/498/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Великомихайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області розташована за адресою: вул. Центральна буд. 126, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області,

про встановлення факту смерті,

встановила:

07 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 193, 315,318 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 04 грудня 2018 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 04 грудня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 159/6750/18
Провадження № 6/159/85/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, про зупинення стягнення до вирішення питання по суті,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Суд не використовує право зупинити виконання за виконавчим документом, оскільки, виходячи з специфіки заявлених ОСОБА_1 вимог, таке зупинення означатиме вирішення справи по суті.

Керуючись ст.432 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, про зупинення стягнення до вирішення питання по суті.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 січня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2112/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із Соснівського районного суду м.Черкаси матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2/754/7769/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 22.01.2019 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 24.01.2019 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 150/620/18
Провадження по справі №2/150/237/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 247, 256-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11 квітня 1996 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 500,00 гривень до 1200,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку із збільшенням розміру аліментів, припинити з часу набрання рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11 квітня 1996 року, що проводиться на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року у справі №150/468/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11 квітня 1996 року в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлено на протязі п'яти днів від дня проголошення вступної та резолютивної частин такого рішення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН