Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 615/290/15-ц

провадження № 61-47615ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держземагентства у Валківському районі Харківської області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 12 травня

2015 року позов задоволено.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,96 га, що знаходиться на території Ков'язької селищної ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстроване в Реєстраційній службі Валківського районного управління юстиції.

Скасовано рішення Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 27 серпня

2014 року № 15408181.

Зобов'язано Реєстраційну службу Валківського районного управління юстиції Харківської області скасувати запис № 6808122 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею

4,96 га, що знаходиться на території Ков'язької селищної ради Валківського району Харківської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держземагентства у Валківському районі Харківської області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

27 листопада 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, останнім днем закінчення строку на подання касаційної скарги на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції є 21 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі, поданій 27 листопада 2018 року, ОСОБА_1 зазначав, що отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду 30 жовтня

2018 року, однак доказів на підтвердження вказаного суду не надано та не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене скаржнику необхідно надати докази того, що ним дійсно 30 жовтня 2018 року отримано копію оскаржуваної ухвали та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту

4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пунктів 2, 5 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України скаржник має зазначити в касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; вказати, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також додати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів справи відповідно до кількості учасників справи.

Усупереч вимогам наведеної норми закону касаційна скарга зазначених відомостей та додатків не містить.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст касаційної скарги в частині підстав оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, зазначивши, в чому полягає порушення норм процесуального права під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Також позивачу необхідно зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 185,390, 392,393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держземагентства у Валківському районі Харківської області про припинення права власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, зобов'язання скасувати запис про реєстрацію права власності на земельну ділянкузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько