Ухвала

27 грудня 2018року

м. Київ

справа № 369/7002/17

провадження № 61-38920св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, збільшивши свої позовні вимоги, просила розірвати договір купівлі-продажу від 10 червня 2016 року, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, на придбання товарів згідно із замовленням покупця № 16767 та специфікації до замовлення, стягнути з відповідача сплачені кошти в розмірі 278 858,95 грн, збитки в сумі 795,98 доларів США, що еквівалентно 20 714,27 грн, та 46 987,77 грн, і неустойку в сумі 195 321,73 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року, позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу від 10 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, на придбання товару: тканини Marco Polo by Loris Zanca Marco Polo RX 26621 (згідно із замовленням покупця № 16767). Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачені кошти в розмірі 69 018,28 грн та пеню в розмірі 5 тис. грн. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постанову Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов