Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить визнати відповідачку, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Станіславського, буд. 23, посилаючись на те, що з січня 2016 р. відповідачка за вказаною адресою не мешкає.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі, оскільки не мешкає за адресою реєстрації, бо її туди не пускають.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку №23 по вул. Станіславського в м. Лисичанську Луганської обл., на підставі договору дарування від 10.02.1995 р., посвідченого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за №2-689. Окрім позивачки в зазначеному будинку зареєстрований як член її сімї відповідачка, яка з січня 2016 р. за вказаною адресою без поважних причин не мешкає.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Згідно ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що доведення поважності підстав непроживання члена сімї власника лежить на такому члені сімї, позивач повинен тільки довести факт непроживання.

Такий факт визнається відповідачкою та підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_5 і Тішкіною Т.О.

Разом з тим, відповідачкою не доведено, що позивачкою їй чинилися перешкоди у проживанні у спірному житлі. Так, з наданого відповідачкою висновку від 03.07.2016 р. за її повідомленням вбачається, що відповідачка звернулася до органів внутрішніх справ, оскільки позивачка не впускала її до житла. Після приїзду працівників поліції відповідачка забрала свої речі і пішла. Таким чином, відповідачка не ставила на меті проживання у спірному житлі, а тільки забрати свої речі.

Також відповідачка пояснила, що не зверталася до суду з позовом про вселення, що також свідчить про відсутність справжньої зацікавленості у реалізації права користування спірним житлом.

Тому суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Станіславського, буд. 23.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030106, рахунок 6001, МФО 899998.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення 22 грудня 2018 р.

Суддя: