Номер провадження: 22-ц/785/7945/18
Номер справи місцевого суду: 509/399/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного Підприємства «Донецька залізниця», Ясинуватський загін воєнізованої охорони Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року, -

встановив:

06 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаним позовом до відповідачів про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, який в порядку ст.ст.43,49 ЦПК України уточнив.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він з 01 липня 1999 року працював в Ясинуватському загоні воєнізованої охорони Державного Підприємства «Донецька залізниця», за виконання обов'язків йому нараховувалась та сплачувалась заробітна плата. З лютого 2016 року по 03 лютого 2017 року відповідач безпідставно припинив виплату заробітної плати. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 38 243 грн., суму компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 2 865.41 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року позов ОСОБА_6 до Державного Підприємства «Донецька залізниця», Ясинуватський загін воєнізованої охорони Державного підприємства «Донецька залізниця», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40150216) на користь ОСОБА_6 заробітну плату в розмірі 38 243 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40150216) на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

В частині стягнення заробітної плати в розмірі 4073.09 грн. в межах суми платежу за один місяць рішення підлягало негайному виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40150216) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, винесення без повного та всебічного встановлення обставин, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд виходив з того, Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (код 40150216) є належним відповідачем, висновок ТПП України не розповсюджується на трудові правовідносини між підприємством та працівником, заявлений розмір моральної шкоди є обґрунтованим.

З такими висновками районного суду повністю погоджується апеляційний суд, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 квітня 1999 року по 03 лютого 2017 року працював в Ясинуватському загоні воєнізованої охорони Державного Підприємства «Донецька залізниця» на різних посадах, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 38).

З лютого 2016 року по 03 лютого 2017 року відповідач Ясинуватський загін воєнізованої охорони Державного підприємства «Донецька залізниця» припинив виплату заробітної плати, у зв'язку з чим виникла заборгованість зі сплати заробітної плати в період з лютого 2016 року по 03 лютого 2017 року в розмірі 25 357.61 грн. основного боргу, з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час - 28 223.02 грн. (25 357.61х11.3%/100 =28 223.02 ), та заборгованість зі сплати заробітної плати за період січень - лютий 2017 року в розмірі 10020.94 грн. (а.с. 15, 33). Загальна сума не сплаченої заробітної плати складає 38 243.96 грн. ( 28 223.02+1020.94 =38 243.96).

Відповідно до виписки з протоколу середня місячна заробітна плата позивача на 03.02.2017 року складає 4073.09 грн.(а.с.34)

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач Ясинуватській загін воєнізованої охорони Державного Підприємства «Донецька залізниця» (код 22022462) та відповідач Державне Підприємство «Донецька залізниця» (код 01074957), юридична адреса м. Донецьк, вул. Артема, 68 знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідач Регіональна філія «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40150216) юридична адреса: індекс 84404 Донецька область м. Лиман, вулиця Привокзальна, 22, діє на підставі Статуту затвердженого постановою КМ України від 02.09.2015 року № 735, Положення про регіональну філію, затвердженого рішенням правління від 30.11.2015 року.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України « Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст 34 ЗУ «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» утворена нова юридична особа Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (із ідентифікаційним кодом 40075815), постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 затверджено «Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України ПАТ «Укрзалізниця» утворюється на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Серед таких підприємств є Державне підприємство «Донецька залізниця» (), яке виступає відповідачем по справі.

При цьому Державне підприємство «Донецька залізниця» знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (із юридичною адресою в м. Донецьк, вул. Артема 68, 83001, ), залишається юридичною особою, свої зобов'язання та документи на їх підтвердження до ПАТ «Укрзалізниця» не передавало (відповідні передавальні акти не складалися і не затверджувалися) і не мало можливості в силу вищенаведених нормативно-правових актів Кабінетів Міністрів України; свої господарські функції до ПАТ «Укрзалізниця» не передавало, самостійно продовжує здійснювати свою господарську діяльність, веде претензійну роботу і розрахунки, бере участь в судових процесах (про що є відкрита інформація в Єдиному реєстрі судових рішень), а тому продовжує самостійно нести відповідальність за договірними та позадоговірними зобов'язаннями, що виникли за його участі.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що районний суд вірно прийшов до висновку про належність відповідача - юридичної особи Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (код 40150216), оскільки, як зазначено у довідці (а.с.123), на яку посилається сам відповідач у підтвердження своїх заперечень, особовий склад підрозділів Ясинуватського загону був приєднаний до структурних підрозділів «Краснолиманський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця».

Посилання відповідача Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на те, що на час приєднання в списках працівників підрозділу Ясинуватського загону ОСОБА_3 не було апеляційний суд вважає такими, що не можуть спростувати ту обставину, що Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (код 40150216) є належним відповідачем, оскільки, попри відсутність у списках ОСОБА_3, структурними підрозділами Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (код 40150216) останньому були видані довідки (а.с. 15, 33, 34), які підтверджують заборгованість по заробітній платі, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, висновок районного суду про існування трудових правовідносини між юридичною особою Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (код 40150216) та позивачем ОСОБА_3 апеляційний суд вважає обґрунтованим, та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільнюється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили, як надзвичайної або невідворотної за даних умов події. Отже, непереборною силою є надзвичайна або невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, і ця подія завдала збитків.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, визначено Законом України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року, зі змістом ч. 1 ст. 1 якого періодом проведення антитерористичної операції є час між датою набрання чинності Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.

Порядок, підстави та строк видачі Сертифікатів про настання форс-мажорних обставин встановлений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 року №44(5).

Вказаний регламент Торгово-промислової палати є спеціальною нормою, яка регулює відповідні правовідносини, а тому учасники таких правовідносин повинні дотримуватись вимог, викладених у регламенті Торгово-промислової палати.

Відповідно до п. 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Протягом дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним, та допустимим доказом, що підтверджує форс-мажор, що мало місце на території проведення антитерористичної операції є сертифікат Торгово-промислової палати України, а не науково-правовий висновок, який був наданий з боку відповідача. Сертифікат ТПП України повинен видаватися по конкретному договору, контракту, тощо, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, законодавчих чи інших нормативно-правових актів, і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із позицією районного суду про те, що висновок ТПП України не розповсюджується на трудові правовідносини між підприємством та працівником, а саме посилання відповідача на ці висновки є помилковим.

Апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про те, що трудова книжка позивача не містить запису про роботу саме в структурному підрозділі «Краснолиманський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця». Разом з тим, апеляційний суд вважає, що відсутність вказаного запису в трудовій книжці не є підставою для відмови позивачу в позові, оскільки позивачем надано ряд документів, що підтверджують існування трудових правовідносин між позивачем та апелянтом, а саме: довідки про нараховану зарплату, копія трудової книжки із записом про звільнення.

Доводи апелянта про те, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» є неналежним відповідачем, апеляційний суд вважає необґрунтованими, та такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема довідками про нарахування заробітної плати позивачу та записом про звільнення у трудовій книжці.

Вирішуючи спір по суті, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

У відповідності до вимог частини другої ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» - залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра