Справа № 189/1129/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 20.07.2018 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Красний Луч, Луганської області помер її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16.02.1962 року. Починаючи з виходу на пенсію з 01.03.1998 року по день смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні. Зазначене підтверджено довідками про нарахування їй та покійному пенсії. Відповідно до довідок Покровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, пенсія її чоловіка ОСОБА_3 більше ніж в три рази перевищувала її пенсію. Зазначені обставини підтверджують, що пенсія її покійного чоловіка була для неї основним і постійним джерелом засобів до існування. Проте, довести факт перебування на утриманні її чоловіка вона може лише в судовому порядку. В зв'язку з чим, заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - на час його смерті.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1, обставини, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі, та просив суд задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що заявниця ОСОБА_2 є його мамою, а померлий ОСОБА_3 його батьком. Батько все життя працював на шахті, був почесним шахтарем. Основний дохід в сім'ї був батька, а мама перебувала на його утриманні. Підтверджує, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 до його смерті.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що заявниця є її свекрухою. ОСОБА_2 все своє життя проживала з чоловіком ОСОБА_3 до його смерті. Останній працював шахтарем та в нього була хороша заробітна плата. Підтверджує, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 до його смерті.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є сусідкою дітей заявниці ОСОБА_2 та давно знає останню. Вона неодноразово спілкувалась з заявницею, яка їй розповідала, що перебуває на утриманні свого чоловіка, на її пенсію їй тяжко жити.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.02.1977 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.02.1962 року. (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 18.10.2017 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.6).

Із довідок Покровського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) ГУПФ України в Дніпропетровській області № 517 та №518 від 12.07.2018 року вбачається, що на момент своєї смерті ОСОБА_3 отримував пенсію в розмірі 4265,45 грн., а заявниця ОСОБА_2 у розмірі 1274,03 грн. (а.с. 7-8).

Як встановлено з пояснення ГУПФ України в Дніпропетровській області, 23.02.2018 року заявниця звернулася до Управління із заявою щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом Управління від 27.03.2018 року №29/03-06/24 було повідомлено заявницю про неможливість призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (а.с.29-30)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Факт перебування ОСОБА_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5), довідками про розмір пенсії (а.с. 7-8), поясненням свідків.

Встановлення в судовому порядку факту перебування особи на утриманні померлого чоловіка необхідне заявниці для переходу на пенсію покійного.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт перебування ОСОБА_2 на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Таким чином, керуючись ст.ст.12, 13, 293 ч.2, 294, 315 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 29.12.1999 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - на час його смерті.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Пустовар