Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1382/18
Провадження №2/382/661/18
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Яготинської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, голови ФГ «ЛІРА-АГРО» ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, недійсними рішень суб'єктів владних повноважень та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між суб'єктом владних повноважень та ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, голови ФГ «ЛІРА-АГРО» ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, недійсними рішень суб'єктів владних повноважень та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок укладених між суб'єктом владних повноважень та ОСОБА_1.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;...

Згідно рішення Конституційний Суд України від 01.04.2010 р. №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішив, що положення п. «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності потрібно розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

Отже, положення Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином, спори, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно видачі дозволу на проекту землеустрою, щодо відмови у наданні такого дозволу, щодо затвердження проектів землеустрою, погодження таких проектів, що виникають у процесі виконання відповідним суб'єктом покладених на нього владних управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, до вирішення питання про розпорядження землею як уповноваженим власником органом та виникнення у відповідного суб'єкта речового чи зобов'язального права на земельну ділянку, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таке розуміння узгоджується з правовою природою існування адміністративних судів, завданням яких є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виконання такого завдання забезпечується, передусім, принципом офіційного з'ясування обставин справи адміністративним судом та передбаченим обов'язком доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності з боку відповідача.

З моменту реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій щодо розпорядження землями, які перебувають у власності держави чи територіальної громади, такий суб'єкт вступає у приватноправові відносини, що характеризуються рівністю таких суб'єктів у спірних правовідносинах та диспозитивним методом правового регулювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 згідно рішення Яготинської міської ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі в оренду для ведення фермерського господарства, а також наказами Головного управління Дергеокадастру у Київській області затверджено документацію із землеустрою і надання земельних ділянок в оренду, та з позовних вимог вбачається, що оскаржуються рішення суб'єктів владних повноважень, тому враховуючи, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження в цивільній справі необхідно відмовити та роз'яснити позивачу, що він має можливість звернутися в порядку адміністративного судочинства з даним позовом до Київського окружного адміністративномго суду.

Керуючись ст. ст. 19, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі, так як дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов"язати Управління державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області повернути Прокуратурі Київської області сплачену суму судового збору у розмірі 31 716 гривень 00 копійок (платіжне доручення № 1785 від 01 серпня 2018 року, отримувач: Яготинське УК/м. Яготин, код 37341116, розрахунковий рахунок: 0666, код банка отримувача (МФО) 899998).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О.А.