overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7287/18
2/214/3178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 40/49) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у звязку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 40/49) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.35 год. 30 січня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №2-во/760/197/18
Справа №760/1750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2018 р. у цивільній справі №760/1750/18, провадження№2/760/3819/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 18.10.2018 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час ухвалення рішення від 18.10.2018 р. в рішенні було допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові третьої особи ОСОБА_4, зазначено - «ОСОБА_4», тоді як правильно - «ОСОБА_4».

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 р., а саме в частині зазначення по батькові третьої особи ОСОБА_4, зазначено - «ОСОБА_4», читати - «ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 241/2312/18
Провадження № 2/241/581/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із позовом про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Ухвалою судді від 07.12.2018 вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, зазначення обставин щодо порушення прав позивача, зазначення переліку документів, що додаються до позову в обгрунтування позовних вимог, надання копії позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи.

Вказана позовна заява надійшла до суду шляхом формування документу в системі «Електронний суд». Адреси для листування шляхом поштового відправлення у відповідності до вимог ЦПК України у позові не зазначено.

Відповідно до розділу 5 «Реєстрація заяв в електронному кабінеті АСДС» Методичних рекомендацій щодо реєстрації заяв в КП «Д-3», що надійшли до суду за допомогою функціоналу «Електронний суд», розроблених ДП «ІСС» у 2018 році, документи по справі, які переводяться в стан «Оригінал», стають доступні для перегляду в особистому кабінеті електронного суду.

Тобто вищезазначена ухвала судді від 07.12.2018, яка того ж дня була переведена в статус «Оригінал», отримана позивачем ОСОБА_1 07.12.2018.

Станом на 28.12.2018 ухвала судді від 07.12.2018 про залишення позову без руху не виконана.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконала вимоги ухвали від 07.12.2018, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02.08.2018 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з ОСОБА_3 територіальної громади м.Києва наданим за електронним запитом суду, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою - АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського району м.Києва, на який поширюється юрисдикція суду до якого позивачем подано вищевказаний позов.

Разом з тим, відповідно до доданої до позову копії паспорта позивача, та про що зазначено позивачем у позовній заяві, він є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2. При цьому спільна з відповідачем неповнолітня дитина проживає з відповідачем.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 06.08.2018.

Суддя:
Справа № 229/4929/18
Провадження № 2-о/229/374/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Костянтинівсько-Дружківське об"єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області,

ОСОБА_3;

керуючись ст.ст.263-265,268,273, 293-294,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 грудня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова
Провадження № 2/752/4690/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зодовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 496/5229/18
Провадження № 2-н/496/152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2788,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2788,74 грн.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до висновку відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 13.12.2018 року, а право вимоги виникло з першого дня прострочення платежу тобто з липня 2015 року, тож заявник звернувся до суду з вищезазначеною вимогою після спливу термінів позовної давності передбачених чинним законодавством. І протягом більше трьох років, заявник не вчиняв жодних дій по поверненню коштів за оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, боржником після 01.07.2015 року не було здійснено жодної дії, яка б свідчила про визнання (сплата частини боргу, подання письмової заяви про погодження з вимогами та т.і.) що б відповідно до закону переривала строк позовної давності.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2788,74 грн.

Роз'яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

27 грудня 2018 року
Провадження № 2/200/3734/18
УХВАЛА

«21» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Ритм»про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Ритм»про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з призначенням судового засідання на 27 листопада 2018 року. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, проте відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не подав відзиву на позовну заяву, позивач заперечень проти заочного розгляду справи не надав, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Ритм»про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним- розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
н/п 2/490/3987/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив садівниче товариство "Хризонтема" про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

19.12.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив садівниче товариство "Хризонтема" про усунення перешкод в користуванні власністю.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 19.03.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 136/748/18

провадження № 61-48239 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_3, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга на вказане судове рішення, подана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_3, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її підписувати (пункт 1 частина 4 стаття 393 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин представник особи, яка подала касаційну скаргу, без урахування вищевказаних положень закону, подав касаційну скаргу на підставі доручення без документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України), а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_3, на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2018 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко