Справа №592/6071/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І.М.
Номер провадження 22-ц/816/250/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою через представника - адвоката ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Сумижитло», Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено, а саме: визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 через представника - адвоката ОСОБА_4 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 05 грудня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, вказані заявником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення були визнані неповажними, а саме, що про розгляд справи в суді йому не було відомо, а копію оскаржуваного рішення він отримав лише 21 вересня 2018 року, оскільки отримавши 21 вересня 2018 року копію рішення, заявник подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 28 листопада 2018 року.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня вручення ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

У зв'язку з наведеним та приймаючи до уваги, що рішенням Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2018 року суддів Апеляційного суду Сумської області було переведено до Сумського апеляційного суду, дану цивільну справу 11 грудня 2018 року передано до Сумського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

14 грудня 2018 року в газеті «Голос України» за № 240 було опубліковано повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Сумського апеляційного суду з 14 грудня 2018 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаного суду від 17 грудня 2018 року визначено колегію суддів: Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В.І., Левченко Т.А.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Заінтересовані особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 12 грудня 2018 року, а його представник - адвокат ОСОБА_4 отримала 11 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 58-59).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою через представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Сумижитло», Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко