Справа № 182/7735/18
Провадження № 2/0182/3513/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Нікопольської районної державної адміністрації, Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування розпорядження № Р-341/0/3-12 від 16.05.2012 року, визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки, -

встановив:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Нікопольської районної державної адміністрації, Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування розпорядження № Р-341/0/3-12 від 16.05.2012 року, визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог пунктів 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивач не сплатила та подала клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі до ухвалення рішення судом, у задоволенні якого їй було відмовлено ухвалою від 23.10.2018 року.

Тому позивачу було запропоновано сплати судовий збір у відповідності до вимог чинного законодавства в сумі 3 524,00 грн.

Також в супереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач не додала до позовної заяви докази, на які посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: рішення Загальних зборів членів КСП ім. Горького від 19.02.1997 року №1, Технічну документацію 1997 року, докази, що вона є членом КСП ім. Горького з моменту його створення до припинення, висновок експертизи з питань землеустрою №19926/17-41 від 14.12.2017 року, докази, що ОСОБА_1 є потерпілою від злочину у кримінальному провадженні.

У звязку з наведеними обставинами, позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 листопада 2018 року дана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення, однак в строк визначений ухвалою судді вказані недоліки не усунула.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви визначені ухвалою судді від 23 жовтня 2018 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Нікопольської районної державної адміністрації, Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування розпорядження № Р-341/0/3-12 від 16.05.2012 року, визнання недійсними договорів та повернення земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2