overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

Справа № 134/1366/16-ц

Провадження № 2/142/9/18

20 грудня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області про виділення майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області про виділення майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1К не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте на адресу суду надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особа Крижопільська селищна рада про виділення майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подала на адресу зуду заяву в якій не заперечує проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Інші сторони по справі не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши письмове клопотання позивача, матеріали справи, вважає, що залишення позовних вимог без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - набудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення їх без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.5, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області про виділення майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 310/3811/17

провадження № 61-48521 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи «Андріївська центральна районна лікарня Бердянської районної ради» Міністерства охорони здоров'я про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_2 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 26 листопада 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/3811/17 за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи «Андріївська центральна районна лікарня Бердянської районної ради» Міністерства охорони здоров'я про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 211/3587/18
Провадження № 2-н/211/635/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/127/5523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року позовну заяву залишено без руху.

22.12.2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 29.01.2019 року - 15.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3219/18
Провадження у справі № 2-о/129/231/2018
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою Гайсинської міської ради, заінтересована особа : Голова Ліквідаційної комісії «Гайсинфарм» ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

установив:

06.12.2018 р. подано цей позов та 07.12.2018р. провадження у даній справі відкрито.

29.12.2018 р. заявник звернувся до суду письмово з заявою про залишення заяви без розгляду (а.с.23).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Гайсинської міської ради, заінтересована особа : Голова Ліквідаційної комісії «Гайсинфарм» ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15днів.

Суддя:
Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №333/2961/17

провадження №61-42444ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого залучена ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу №333/2961/17 за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого залучена ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа №601/1961/18
Провадження № 2/601/843/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяьти днів з дня його вручення йому повного заочного рішення.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), жителька с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення буде складено 04.01.20149 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 442/5925/17

провадження № 61-38500 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня

2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Рихтицька сільська рада Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування відповідачів у справі, а саме - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2018 року, заявником не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 грудня 2018 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Рихтицька сільська рада Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 188/1514/18
Провадження № 2/188/690/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпролпетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.10.2018 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

Позивач отримав ухвалу суду 11.12.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Між тим, станом на 26.12.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не були усунуті.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення всіх недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/1926/18
2/214/1697/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №13206-154/05Р від 27.07.2005 року суму заборгованості у розмірі 4335,21 доларів США, що еквівалентно 113122,53 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Проте, у суду виникла необхідність зясування відомостей у справі, а саме витребування від Саксаганського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 09.12.2016 року у звязку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Саксаганського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 10.10.2018 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 202/29832/13-ц

провадження № 61-35109ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, мотивоване тим, що державною виконавчою службою розпочато процедуру примусового виконання судового рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 44 557,80 доларів США, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 44 557,80 доларів США.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 рокув частині стягнення з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 44 557,80 доларів США до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник