overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1437/2018
Справа № 646/4800/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.18 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду позивачем 27.12.2018 подано заяву про залишення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа не призначалася до судового розгляду з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, ст. 257, ст. 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 609/1634/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (19.07.1977року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (01.09.1979року народження жителька с. Сураж, вул. Заріччя, 52, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (19.07.1977року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (01.09.1979року народження жителька с. Сураж, вул. Заріччя, 52, Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/761/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення та розпорядження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/1854/17

22 грудня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила його задоволити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Надвірнянської районної державної нотаріальної контори перебуває спадкова справа №440/2015 відносно майна померлої 03.05.2015 року ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, для правильного вирішення справи по суті необхідно витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Надвірнянської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла 03.05.2015 року в м.Яремче Івано-Франківської області.

Вказані матеріали направити до суду до 10.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2018 Справа №607/12757/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.07.2018 року до припинення нею навчання, але не більше 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк до 01 січня 2019 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_5
Провадження № 2-н/727/511/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України , якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що згідно з інформацією ОСОБА_2, УДМС у Чернівецькій області зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і справу необхідно надіслати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 165 ч. 8 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У зв'язку з непідсудністю справи за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4377/18
Провадження № 2-н/552/242/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2018 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2018 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 382/2073/18
провадження № 2/382/917/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2073/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 524, 549 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
10.08.2018 ЄУН 337/3238/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

10.08.2018 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву голови правління ОСБББ «Запоріжсталь-21» ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018р. заявник - голова правління ОСБББ «Запоріжсталь-21» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вище зазначених норм, заявником, не сплачено судовий збір, який станом на 01 січня 2018 року складає 52,86 грн. (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити повні назви сторін виконавчого провадження.

В заяві не зазначені всі сторони виконавчого провадження, не зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Без виправлення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження і підлягає залишенню без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву голови правління ОСБББ «Запоріжсталь-21» ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду необхідних доказів, а також квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Салтан
Номер провадження: 22-ц/785/5356/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року апеляційне провадження по даній справі зупинено для вирішення питання заявленого відводу в порядку передбаченому ст. 40 п. 3 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Черевка П.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва, та призначити справу до розгляду на 27 листопада 2018 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко