Провадження № 4-с/161/86/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника ДВС - Левчук О.О.

представника заінтересованої особи - Ліпкевича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51003351 від 06.05.2016 року Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області; визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату/пенсію боржника від 15.05.2018 року Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 15.05.2018 року Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Одночасно з цим заявник ОСОБА_1 просить поновити їй строк на звернення до суду з даною скаргою на дії державного виконавця.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку підтримала, просила їх задовольнити. На обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник зазначила, що про наявність постановипро відкриття виконавчого провадження № 51003351 від 06.05.2016 року їй було відомо з весни 2017 року - вона знайомилася з матеріалами вказаного виконавчого провадження, в тому числі і з оскаржуваною постановою. Про наявність постанов від 15.05.2018 року вона дізналася у11.06.2018 року. Вважає, що строк на звернення до суду нею пропущено з поважних причин, оскільки вона не отримала письмові відповіді від Другого ВДВС на її звернення.

Представник заявника в судовому засіданні надала пояснення аналогічні до пояснень заявника ОСОБА_1, просила клопотання задовольнити.

Представник Другого відділу ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області проти задоволення клопотання про поновлення строк на звернення ОСОБА_1 до суду заперечувала, суду пояснила, що заявник та її представник повідомляють суду неправдиві відомості. Так, копії оскаржуваних постанов від 15.05.2018 року заявник отримала 16.05.2018 року, що підтверджується її власноручною розпискою. Таким чином, заявник пропустила, визначених чинним законодавством строк для звернення до суду з даною скаргою, причини пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 не є поважними. Просить скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» проти задоволення клопотання про поновлення строку заявниці заперечував, вважає його безпідставним.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.12.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист про з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 213064 грн. 46 коп. (а.с. 8).

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Другому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області - 06.05.2016 року головним державним виконавцем Левчук І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 51003351) (а.с.9).

15.05.2018 року державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_6 та постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. ст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строки звернення зі скаргою на дії державного виконавця є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

В клопотанні про поновлення строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця, заявником ОСОБА_1 не вказано поважних причин пропуску такого строку, зазначено, що про порушення її прав вона дізналася лише 21.06.2018 року.

З досліджених судом доказів встановлено, що заявницею ОСОБА_1 повідомлено суду відомості, які не відповідають дійсності.

Так, з наданих державним виконавцем Левчук І.О. копій заяв (а.с. 24-25) вбачається, що з матеріалами виконавчого провадження № 5103351 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 була ознайомлена 29.05.2017 року, а копії матеріалів виконавчого провадження заявник ОСОБА_1 отримала 16.05.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні визнали, що дійсно були ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження № 5103351 та отримали копії документів вказаного виконавчого провадження у зазначені вище дати, підписи у вказаних заявах належать їм.

Таким чином, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 не довела ту обставину, що вона не знала про порушення свого права до 21 червня 2018 року, оскільки про факт її обізнаності про наявність оскаржуваних нею постанов з 16.05.2018 року свідчить власноручно зроблена нею відмітка на заяві про надання копій документів виконавчого провадження.

На спростування вказаних доказів, заявник ОСОБА_1 всупереч ст. ст. 12, 81 ЦПК України, доказів суду не надала.

Заявником ОСОБА_1 та її представника не зазначена жодна обставина, яка перешкоджала б звернутися до суду зі скаргою у визначений ст. 449 ЦПК України строк.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 пропущено строк звернення із скаргою на дії державного виконавця і підстав для його поновлення немає, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 352-354, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська