overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7152/18
Провадження №2-н/367/756/2018
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву «Управління Житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 27563,39 грн. починаючи з 2007 року, та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин необхідно відмовити «Управління Житлово-комунального господарства «Біличі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити «Управління Житлово-комунального господарства «Біличі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 219/9027/18
Провадження № 2-о/219/1109/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якого: 86000, Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. 23, гурт. 51, РНОКПП НОМЕР_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в місті Ясинувата Донецької області, Україна, вказавши в актовому записі про народження дитини батьком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та матірю: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , ОСОБА_4, місце проживання якої: 86004, Донецька обл., м. Ясинувата, вул. Котовського, буд. 67, РНОКПП НОМЕР_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 годину 55 хвилин 14 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Конопленко
Справа № 589/2277/18
Провадження № 2/589/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П. з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року по справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення.

Після набрання рішенням законної сили стало відомо, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме в абзаці 2 не зазначено яким саме міським відділом реєстрації актів громадянського стану зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто замість невірного «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1988 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 464 розірвати» вказати вірним «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1988 року відділом міськРАЦСу м.Шостки Сумської області за актовим записом № 464 розірвати».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та ухвалу суду, вважає можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 09.10.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати вірним: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1988 року відділом міськРАЦСу м.Шостки Сумської області за актовим записом № 464 розірвати» замість помилково вказаного «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1988 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 464 розірвати».

В іншій частині рішення від 09.10.2018р. залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 482/1217/18
Номер провадження 2/482/483/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
11.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України у звязку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з комплекту документів, наданих позивачем для відповідача, в ньому присутні не всі копії документів, що долучені позивачем до позову, а саме Звіт про оцінку майна №698/7/2, який прошитий та пронумерований на 17 аркушах, скопійований не в повному обсязі, для відповідача надана лише копія першої та другої сторінки Звіту та копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач, може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч положенням ст.95 ЦПК України, додані до позову документи - докази, оригінали яких в наявності у позивача, не завірені позивачем своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог ст. 95 ЦПК України, додані до позовної заяви фотокопії письмових доказів: паспорта позивача, свідоцтва про народження, свідоцтво про смерть, договір купівлі-продажу, заповіт, не засвідчені позивачем належним чином.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали суду, у відповідності до вимог ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.
Надати позивачу строк, в десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.О. Баранкевич
Дата документу 28.12.2018
ЄУ № 420/1945/18
Провадження №2/420/809/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.04.2015 відділом ДРАЦС Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №21.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.11.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року на 09 год. 45 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 січня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 357/8354/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

31 липня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про повернення вище вказаного позову до відкриття провадження по справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 704, 80 грн., що підтверджується квитанцією № 86 від 24.07.2018 року.

Враховуючи викладене, заява позивача про повернення позовної заяви, та судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області (м. Біла Церква, вул.Я. Мудрого, 36) , повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/3157/18
провадження № 2-з/361/147/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (далі ПАТ ОСОБА_1 Аваль або ОСОБА_1) звернулося до суду із заявою, у якій просило забезпечити позов Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що на праві власності належить відповідачу, а саме: ? частку житлового будинку № 15, що знаходиться по вулиці Чапаєва у місті Бровари Київської області, земельну ділянку площею 0,0554 га, що розташована за цією ж адресою, та садовий будинок № 7, що знаходиться у Садівничому товаристві Хімік Крехаївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

21 листопада 2018 року від представника позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити вказану заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/185/18Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/817/380/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19.09.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19.09.2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний № 408/1248/16-ц
Провадження 6/408/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за заявою ПАТ АКБ «Індустріалбанк», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону ПАТ «АБ «Експрес-Банк» її правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому листі № 2/408/718/16 виданим 15.06.2016 р. Біловодським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26164,58 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа№ 346/6369/18
Провадження № 2/346/2758/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 лютого 2019 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.