Справа № 309/2635/17
Провадження № 2-п/309/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Софілканич Д.Д.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 15 листопада 2017 року по справі № 309/2635/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 15 листопада 2017 року, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. З відповідача стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05.12.2011 року у розмірі 14800,66 гривень та сплачений судовий збір у сумі 1600 гривень. З даним рішенням категорично не згоден, оскільки він не був повідомлений про судове зсідання, що проводилося 15.11.2017 року та він не отримував позовних вимог і у нього немає у наявності жодного документу з матеріалів справи, а тому не мав можливості надати свої докази та відомості, які можуть мати істотне значення для справи. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 15.11.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала заяву про скасування рішення Хустського районного суду від 15.11.2017 року, просила рішення скасувати з підстав, наведених у заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Софілканич Д.Д. в судовому засіданні заперечила прости скасування заочного рішення суду, у своїх пояснення посилалася на відзив на заяву про перегляд заочного рішення та просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши заву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 не подав суду доказів про поважність причин його неявки в судове засідання, призначене на 15 листопада 2017 року.

У матеріалах цивільної справи наявна розписка про вручення судової повістки відповідачу, з чого слідує, що ОСОБА_2 про призначений розгляд справи на 15 листопада 2017 року був повідомлений 02 листопада 2017 року і мав достатньо часу, щоб подати суду відзив на позов, з'явитися в судове засідання безпосередньо або надіслати свого представника.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ОСОБА_2 у заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 15 листопада 2017 року по справі № 309/2635/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з 08 серпня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.