overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1493/18
Провадження № 2/715/586/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та фермерського господарства «Серет» про визнання недійсними розпорядження РДА та договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону звернулася в суд із позовною заявою до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та фермерського господарства «Серет» про визнання недійсними розпорядження РДА та договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача подав заяву про закриття провадження у звязку з відсутністю предмету спору, та просив повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами, відсутній предмет спору, справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону до Глибоцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 та фермерського господарства «Серет» про визнання недійсними розпорядження РДА та договору оренди земельної ділянки закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України, сплачений на рахунок № 0040, за платіжним дорученням № 595 від 25 червня 2018 року через ГУ ДКСУ у Львівській області, судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні, 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ:
Справа № 296/6190/18
УХВАЛА

"13" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 06.05.1978 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 28.08.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Номер провадження: 22-ц/785/8146/18
Номер справи місцевого суду: 522/2398/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації № 2920 від 08.09.2004 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області об 11.40 годині 12 лютого 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4679/18 Справа № 2-2066/07 Суддя у 1-й інстанції - Мазниця А.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатьних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
Справа № 368/1727/18
У х в а л а

Іменем України

"28" грудня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідала вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, так як позивач не виклав обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги в частині про отримання і повернення коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин ( виписки по рахунку ) .

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1

« ПРИВАТБАНК»

строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.01.2019 року , але не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з вказанням обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині про отримання і повернення коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобовязання і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 234/496/18
Провадження № 2/234/1134/18
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2018 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Нейло І.М.
при секретарі Ридош Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст. ст.259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Кольцова, 11, смт. Малотаранівка, м.Краматорськ Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 02.01.2019р.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_4
Справа № 382/2305/18
провадження № 2/382/980/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2305/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.7, в особі представника ОСОБА_2, юридична адреса м.Яготин Київської області вул.Незалежності, 58, до Яготинської міської ради Київської області, юридична адреса м.Яготин Київської області вул.Незалежності, 67 про визнання незаконним розпорядження, поданого представником на підставі ст.16 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1344/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Пилипенко І.О.

при секретарі: Ткаченко Л.Г.

розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: с.Чорнянка, Каховський район, Херсонської області відповідно до матеріалів спадкової справи, оскільки останній є також спадкоємцем спірного майна.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі №42983352 від 17.02.2016 року приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Вивчивши матеріали спадкової справи №82/2015, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, який є спадкоємцем спірного майна після смерті матері ОСОБА_5.

Суд, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, який є спадкоємцем спірного майна після смерті матері ОСОБА_5, вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майнов якості співвідповідача ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), якого викликати в судове засідання у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 12 лютого 2019 р. на 10 годину 00 хвилин.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 415/7507/17
Провадження № 22ц/782/666/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), суддів -Кострицького В.В., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 07 червня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_2

встановив :

Апеляційну скаргу подано 03 липня 2018 року, тобто впродовж встановленого частиною першою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Повноваження представника на підписання та подання апеляційної скарги підтверджені.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі у розмірі 2400 гривень, що відповідає ставці, встановленій підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до 31 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: Н.М.Авалян

В.В.Кострицький

М.В.Назарова
Справа № 362/501/18
Провадження № 2/362/1045/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.12.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря - Шаблій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовомДержавної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1, третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 259 ч. 6 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко