Справа № 297/1711/18
Ухвала

про забезпечення позову

14 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Пешпекі Й. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, представник позивача просить в порядку забезпечення позову, накласти арешт на домоволодіння за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Закарпатської області та земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 (власник всього майна - ОСОБА_6, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 р., адреса проживання: 90202АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 6 передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому провадженні.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Основною вимогою позову представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є визнання недійсним спадкового договору та договору дарування.

З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом відповідає вимогам адекватності та співмірності, спрямовано на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень,

Згідно ст. 153 ч. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на домоволодіння за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Закарпатської області та земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 (власник всього майна - ОСОБА_6, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 р., адреса проживання: 90202АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Берегівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду сторонам по справі.

Суддя: Ільтьо І. І.