overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

(ЗАОЧНЕ)

"20" грудня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, ) заборгованість за договором б/н від 10.04.2014 року у розмірі 39034,47рн. (тридцять девять тисяч тридцять чотири гривні сорок сім копійок) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 916,24грн. (девятсот шістнадцять гривень двадцять чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 грудня 2018 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Пр.№ 2/155/1007/18
Справа № 155/1632/18
Ухвала

20 грудня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить повернути подану заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий
Номер справи 220/2626/18
Номер провадження2/220/846/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "ФК «Преміум актив» (вул.Мечникова буд.16, офіс 11,м. Київ, Київської області, а/с 937, м. Дніпро) до відповідача ОСОБА_1 (вул. Тараса Шевченка, 25, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ "ФК «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ФК «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 18 лютого 2019 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердженнявикладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Демського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» (04053, м. Київ, вул..Січових Стрільців, 21, Код ЄДРПОУ - 33403739) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, 02105, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич» (04053, м. Київ, вул..Січових Стрільців, 21, Код ЄДРПОУ - 33403739) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, 02105, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 6400 грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Дата документу 28.12.2018
Справа № 501/3873/18
28 грудня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі № 501/3873/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 надала з позовом заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на підставі наданого позову, невжиття забезпечення позову ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, а тому просить суд накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на відповідача ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В супереч ч. 2 ст. 149, п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, відповідно до яких у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення - вказані вимоги Закону позивачем не виконано.
Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В заяві позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі № 501/3873/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 132/4631/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Павлівка, 2-й провулок Лесі Українки, будинок № 7) до ОСОБА_2 (Вінницька область, Калинівський район, село Павлівка, вулиця Космонавтів, будинок № 75) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 28 січня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 600/176/17
Справа № 2/600/97/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із вказаним позовом до відповідачів, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання позивач чи її представник не зявились.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача - Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у підготовче судове засідання не зявилась.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кальненської сільської ради Козівського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 16.30 год. 07.11.2018 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 461/8318/17
Провадження № 2/461/361/18
01.08.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі : головуючого-судді Лялюк Є. Д.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представник відповідачів ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО», про визнання недійсними договорів про купівлю-продаж предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст.38 Закону України «Про іпотеку», витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.08.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі Учасника ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», Компанію АВІРРЕ KOMMEPC ЛТД (Адреса засновника: "Нью-Хорайзен БілдІнг", 1-й поверх,3,5 милі від шосе ОСОБА_8 Голдсона, м. Беліз, Беліз, СЕЙШЕЛИ) (AviRRe Commerce ltd., New Horizon building, ground floor, 3 1/2 Miles Philip S.W. Goldson Highway, Belize City, Belize).
Розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Розгляд справи відкласти для виклику залученої третьої особи, про що направити їй копію позову, копію цієї ухвали та судову повістку.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.Д. Лялюк
Провадження № 2-н/727/305/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.
Згідно ст. 162 ЦПК України Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно наданої інформації від адресно-довідкового підрозділу УДМС Чернівецькій області, громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняті з місця реєстрації.
За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви МКП«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, слід відмовити.
Керуючись ст. 162 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволені заяви МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.
Повернути МКП «Чернівцітеплокомуненерго» сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн. відповідно до платіжного доручення №000-010532 від 10 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Чернівці до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Суддя Літвінова О.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/729/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк до 15 січня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

О.І.Талалай
Справа № 481/1059/18
Провадж.№ 2/481/418/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.10.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду під головуванням судді Васильченко Н.О. перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з Указом Президента України від 21.09.2018 року № 290/2018 та наказом Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року № 156 головуючу по вказаній справі суддю Васильченко Н.О. з 08.10.2018 року переведено шляхом відрядження до одного року до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 11.10.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження, який, як видно з протоколу авторозподілу від 16.10.2018 року, визначив нового головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І.

За таких підстав, вищезазначену цивільну справ, слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою представника АТ КБ "ПриватБанк", яку подано і оформлено в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи, призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.11.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя