Справа № 591/4133/18
Провадження № 2-п/591/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року по справі № 591/4133/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 32241,88 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 23330,00 грн.; вирішено питання судового збору та негайного виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

22 листопада 2018 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що відповідач не отримував повідомлення про слухання справи з причин відключення підприємству електропостачання, внаслідок якого працівники структурних підрозділів підприємства, що займається обробкою первинної бухгалтерської документації та підготовкою довідок про розмір заборгованості по заробітній платі, перебувають на простої з вини роботодавця, та не перебувають на території підприємства. Дана обставина позбавила відповідача можливості подати до суду відзив, та докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Дане твердження підкріплено копіями наказів.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, тому суд розглядає заяву без участі сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.288 ЦПК України, заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження чи залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та зясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку за місцем знаходження юридичної особи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.21, 26, 33).

Той факт, що відповідач не направив у судове засідання представника, не подав відзиву з причин простою працівників структурних підрозділів товариства, що виконують обовязки по обробці первинної інформації та підготовці відповідних довідок суд не бере до уваги, оскільки всі вищезазначені обставини не позбавили можливості відповідача звернутися до суду із заявою про оскарження заочного рішення, виконати в обумовлені строки ухвалу суду про залишення без руху вказаної заяви та виконати її у повному обсязі.

Крім того, відповідачем в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України не зазначено посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, як і не надано самих доказів ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні в судове засідання 26 грудня 2018 року (як зазначено в самій заяві), не зважаючи на те, що про дату судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дати судових засідань, крім того, відповідачем не заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час заочного розгляду справи, то суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», ,м. Суми, вул. Горького, 58 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», ,м. Суми, вул. Горького, 58 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала складена 26 грудня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова