overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/3432/18
Провадження № 2/265/1862/18
У Х В А Л А

20 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2018 року судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 19 жовтня 2018 року, згідно якого відомості щодо місця реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 не відомі.

Враховуючи, що останньою відомою адресою проживання відповідача є АДРЕСА_1, зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 233/3432/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження з 20 жовтня 2018 року .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 19 листопада 2018 року о 15:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Суддя ________________________Гноєвой С.С.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3680/18
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про виключення запису про батька дитини в свідоцтві про народження,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 28.08.2018 року отримав зазначену ухвалу суду (поштове повідомлення №793).

Поряд із тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185,ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про виключення запису про батька дитини в свідоцтві про народження повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 350/2324/18
Номер провадження 2/350/922/2018
У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 145870 гривень та в рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на гараж по вул. Набережна в селищі Рожнятів Івано-Франківської області та земельної ділянки площею 0,0034 га кадастровий номер :01:002:0310.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення по справі співвідповідача ОСОБА_3, оскільки залучення співвідповідача з приводу даного позову має суттєве значення для обєктивного вирішення даної справи та може вплинути на його права та обов'язки.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання належне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення по справі співвідповідача ОСОБА_3 - задоволити.

Залучити по справі співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, жителя селище Рожнятів вул. Шкільна, 23, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 194/1863/18
Номер провадження № 2/194/648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16214,58 грн. за кредитним договором № б/н від 28 жовтня 2013 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.30 годину 22 січня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 536/2008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі скаргою на дії заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що вищезазначену скаргу подано від імені ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 Оглянувши витяг з угоди на представництво інтересів у цивільній справі, укладеної між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3, суддя встановив, що до обєму повноважень наданих ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3О, не входить дозвіл на подання позововів/скарг від імені ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ч.7 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4
Справа №705/4293/18
2/705/2294/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1звернувся з позовом до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить будинок № 26 по вул. Івасюка в м. Умані. Згідно довідки квартального комітету Уманської міської ради за 3 228 від 14.06.2018 р. ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні. Позивач в позові вказує, що відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі будинком не цікавиться. Реєстрація відповідачау квартирі позбавляє позивача права володіти, користуватись і розпоряджатись його майном на власний розсуд. Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку № 26 по вул. Івасюка в м. Умані. Відповідач добровільно зніматись з реєстрації не бажає, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не зявилася (згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином). У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2/219/3445/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12..2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Скорубо Ю.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стагнення аліменіт на утримання неповнолітньої дитини
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст .260,261 ЦПК України,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився місто Артемівськ , інн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою м Бахмут вул 8 Березня ,124 на користь ОСОБА_1 ,зареєстрована за адресою м Бахмут пров 2-й Шевченко ,будинок №20 інн НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . у розмірі 1-4 частки з усіх видів заробітку ,але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача подано протягом 30 днів з часу його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 703/1610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: центральне Смілянське відділення Черкаського ГРУ ПАТ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» відділення №10023/0391, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 76, 81, 89, 263-265, 293, 349, 350, 354 ЦПК України, -

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи: центральне Смілянське відділення Черкаського ГРУ ПАТ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк» відділення №10023/0391, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Відповідно до «Перехідних Положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська
14.12.2018
Справа № 720/1757/17
Провадження № 2/720/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Родіки Георгіївни про стягнення кредитної заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 Родіки Георгіївни до публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання припиненою поруки за договором поруки, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з позичальника ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму кредитної заборгованості станом на 05 травня 2018 року за кредитним договором № 1875/2016 від 22 квітня 2016 року в розмірі 214487 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 67 копійок.

У задоволенні решти первісних позовних вимог публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір пропорційно до задоволеної суми, що складає 3217 гривень 30 копійок

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним п. 3.1 кредитного договору № 1875/2016 від 22 квітня 2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 в частині встановлення одноразової комісії за видачу кредиту в розмірі 3.49 % від суми кредиту.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Зустрічний позов ОСОБА_2 Родіки Георгіївни задовольнити.

Визнати припиненою поруку за договором поруки № 1875/2016 від 22 квітня 2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 Родікою Георгіївною.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»на користь ОСОБА_2 Родіки Георгіївни судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 703/4742/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

19 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 18 грудня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 06 лютого 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Єдиний унікальний № 408/4420/18-ц
Провадження 2-во/408/37/18
У Х В А Л А
про виправлення описок
02 жовтня 2018 року Біловодський районний суд Луганської області,
Головуючого судді Кускової Т.В.
при секретареві Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Біловодську, Луганської області
питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та диплома про освіту, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області,-
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та диплома про освіту, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області задоволено.

Ухвалюючи вищевказане рішення суд припустився описки, вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково дату народження заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та диплома про освіту, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення вірно дату народження заявника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.