Справа № 486/1015/18
Провадження № 2/486/531/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Устьянові Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1015/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за участю позивача ОСОБА_1,

без участі відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням секцією гуртожитку №101 (а,б) в будинку №5 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2004 року відповідачу надано ордер на житлову площу у гуртожитку з правом на заняття сімєю з трьох осіб житлової площі у гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 кім. 101 а,б. Після чого вона з відповідачем та їхнім сином зареєструвалися у даній квартирі. 29.08.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. До розірвання шлюбу відповідач залишив місце проживання та жодного разу не ставив питання про вселення, витрат по комунальних послугам відповідач не несе. Добровільно виписатися із секції гуртожитку відповідач відмовився. Факт не проживання відповідача в секції підтверджується відповідними актами про не проживання.

05.11.2018 року від повізивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року до участі у розгляді справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», яку ухвалою суду від 28 листопада 2018 року було замінено на ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов. Пояснила, що з 2012 року її колишній чоловік ОСОБА_2 не проживає в кімнаті №101 (а,б) в будинку №5 по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Він одружився та виїхав з секції, їй не відомо де він проживає зараз. В звязку з реєстрацією відповідача в кімнати вона не може оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Представник третьої особи ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів, в судовому засіданні була постановлена ухвала про заочний розгляд справи та проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з ОСОБА_1 є сусідами та близько 15 років проживає в кімнаті №100 по вул. Дружби Народів, 5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. ОСОБА_5 позивача не бачила біля 6-7 років, після розірвання шлюбу він пішов. Речей ОСОБА_2 в квартирі за місцем реєстрації вона також не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що з ОСОБА_1 є сусідами, вона з 1997 року проживає в кімнаті №73 по вул. Дружби Народів, 5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. ОСОБА_5 - ОСОБА_2 не бачила близько 5 років.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються ЖК України та відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності, зокрема, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, суд може продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку №49/2004 від 21.07.2004 року, ОСОБА_2 надано право на заняття з сімєю з трьох чоловік житлову площу в гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 кім 101 (а,б) у м. Южноукраїнську Миколаївської області /а.с.6/.

Відповідно до довідок (виписок з домової книги про склад сімї та реєстрацію) станом на 03.08.2018 року та станом на 06 листопада 2018 року в кімнаті № 101 (а, б) гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 у м. Южноукраїнську Миколаївської області зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 Статус квартири сімейний гуртожиток /а.с. 7, 65/.

Згідно актів про не проживання №176 від 24.07.2018 року та №236 від 06 листопада 2018 року, складених комісією КП «ЖЕО» ОСОБА_2, у року в кімнаті № 101 (а, б) гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 у м. Южноукраїнську Миколаївської області зі слів сусідів не проживає з 2012 року /а.с. 5, 64/. У вказаних актах поставили підписи сусіди ОСОБА_8, ОСОБА_9

Будівля гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 кім 101 (а,б) у м. Южноукраїнську Миколаївської області знаходиться на балансі виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, що підтверджується рішенням №192 від 23.09.2015 року виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області /а.с. 48/.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач залишив кімнату у 2012 році та з тих пір там не проживає.

Оскільки ОСОБА_2 близько шести років не проживає у кімнаті № 101 (а, б) гуртожитку №7 по вул. Дружби Народів, 5 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, що підтверджується актом про не проживання, поясненнями свідків, він втратив право користування зазначеним жилим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 704,80 грн. /а.с. 1/.

Згідно з ч. 4 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Правила обчислення витрат на правову допомогу викладені у ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до прибуткового квитанції №206 до договору доручення б/н від 02.11.2018 року про представництво у судді 1 інстанції витрати на правничу допомогу позивача склали 3000 грн., які суд вважає підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, оскільки підтверджені доказами наявними в матеріалах справи /а.с. 49-51/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. № 101 (а, б) у м. Южноукраїнську Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою № 101 (а, б) гуртожитку по вул. Дружби Народів, 5 у м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. № 101 (а, б) у м. Южноукраїнську Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. № 101 (а, б) у м. Южноукраїнську Миколаївської області, судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_10