Провадження № 6/760/108/18
УХВАЛА

іменем україни

30 серпня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

головуючого судді Лазаренко В.В.

з участю секретаря Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» (далі - ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

В листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 16.01.2014 позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007 №0 в розмірі 15 719,08 доларів США, що в розрахунку до офіційного курсу валют НБУ до гривні складає 125 642,59 грн., судовий збір в розмірі 1 256,42 грн., а всього - 126 899,01 грн.

01.08.2014 Солом?янським районним судом м. Києва було видано по справі виконавчий лист.

30.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» було укладено договір факторингу №279/ФК-16, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 27.04.2007 в сумі 426 178,49 грн., яка складається з: суми основного боргу в розмірі 203 454,63 грн. та суми боргу за відсотками в розмірі 222 723,86 грн.

На підставі вищевикладеного просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 16.01.2014 позов ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007 №0 в розмірі 15 719,08 доларів США, що в розрахунку до офіційного курсу валют НБУ до гривні складає 125 642,59 грн., судовий збір в розмірі 1 256,42 грн., а всього - 126 899,01 грн.

01.08.2014 Солом?янським районним судом м. Києва було видано по справі виконавчий лист.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи 14.06.2016 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Довіра та Гарантія») щодо заміни сторони виконавчого провадження по цивільній справі №760/25225/13-ц, оскільки 20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником документи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Довіра та Гарантія» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Довіра та Гарантія», про що відповідно вказано в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 03.08.2016.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме після безпосереднього звернення особи, яка в подальшому є стягувачем, з відповідною заявою до виконавчої служби з певним пакетом документів, передбачених законом та відкриття на цій підставі державним виконавцем виконавчого провадження, дають підстави для звернення або державному виконавцю або заінтересованій особі з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В свою чергу, згідно того з самого Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник (ст.15)

Звертаючись з вищевказаною заявою до суду представником заявника в додатках до заяви було вказано третім пунктом «копія постанови про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1».

Оскільки дана заява була направлено засобами поштового зв'язку, під час відкриття конверту працівниками відповідної канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва, було виявлено відсутність копії такої постанови державного виконавця, про що відповідно було складено акт №96542 від 26.12.2016 (копія якого направлена була заявнику).

09.02.2017 на адресу суду надійшла заява №52 від 06.02.2017 підписана уповноваженим представником заявника за довіреністю ОСОБА_2, зі змісту якої вбачається про помилковість зазначення серед наданого суду пакету документів копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надісланий суду разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження пакет документів від ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» взагалі не міститься жодного документального підтвердження звернення ТОВ «Довіра та Гарантія» про здійснення державним виконавцем на підставі ухвали суду від 03.08.2016 заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Довіра та Гарантія» під час примусового виконання рішення суду від 16.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27.04.2007 №0 в розмірі 15 719,08 доларів США, що в розрахунку до офіційного курсу валют НБУ до гривні складає 125 642,59 грн., судовий збір в розмірі 1 256,42 грн., а всього - 126 899,01 грн.

Крім того, матеріали заяви взагалі не містять інформації щодо того на якій стадії на момент звернення з відповідною заявою до суду перебуває виконавче провадження, чи виносилась постанова про закінчення виконавчого провадження, чи стягнуто державним виконавцем в повному обсязі чи частково суму заборгованості, чи звернено стягнення на майно боржника тощо.

На цій підставі в рамках розгляду заяви в провадженні № 6/760/108/18 суд не може дійти висновку щодо набуття ТОВ «Довіра та Гарантія» статусу стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 27.04.2007 № 0.

Враховуючи, відсутність у ТОВ «Довіра та Гарантія» статусу стягувача, а також підтвердження щодо існування відкритого виконавчого провадження за даним виконавчим листом на момент звернення з такою заявою в провадженні № 6/760/108/18 до суду та наявності непогашеної заборгованості на момент розгляду цієї заяви, суд не має правових підстав за для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» щодо заміни сторони виконавчого провадження в провадженні № 6/760/108/18.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Лазаренко