Справа № 503/1764/18
Провадження № 2/503/736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2010 року померла мати позивача та відповідачів ОСОБА_4, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 2.10 га, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №077901. Після її смерті зазначену земельну ділянку успадкував син померлої ОСОБА_5, який помер 24.02.2012 року. Позивач та її сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями після померлого ОСОБА_5 і звернулися до Кодимської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак добровільно поділити спадкове майно сторони не можуть. Крім того, в зв'язку зі смертю ОСОБА_5 не отримав правовстановлюючі документи на земельну ділянку, тож державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з цим, позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, визнавши за нею та за відповідачами право власності на спадкове майно, виділивши їм по 1/3 частині зазначеної земельної ділянки.

В підготовче засідання позивач не зявилася, від не та її представника до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,10 га, розташованої на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 077901, виданого 25.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала померлій 11.08.2010 року ОСОБА_4 та була успадкована ОСОБА_5, який помер 24.02.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,10 га, розташованої на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 077901, виданого 25.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала померлій 11.08.2010 року ОСОБА_4 та була успадкована ОСОБА_5, який помер 24.02.2012 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, право власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,10 га, розташованої на території Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 077901, виданого 25.02.2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області, належала померлій 11.08.2010 року ОСОБА_4 та була успадкована ОСОБА_5, який помер 24.02.2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк