Справа № 577/2448/18
Провадження № 2/577/1002/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить змінити розмір аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши новий розмір - 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 02.11.2016 р. з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Крім цього, судовим наказом від 28.11.2017 р. з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також, рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27.11.2017 р. з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку. Матеріальне становище змінилося. З 14.02.2018 р. перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний. Допомога по безробіттю складає в середньому по 5236 грн., що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, задоволені позовні вимоги безумовно визнає.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 183, 192 СК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.ст. 183, 192 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі..

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 180-183, 192 СК України,ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Змінити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши новий розмір - 1/6 частини заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 17.11.2004 року- відкликати.

Видати новий виконавчий лист.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і/н: НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, юридична адреса АДРЕСА_2 і/н: НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання АДРЕСА_3, і/н: НОМЕР_3.

Третя особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання АДРЕСА_4, і/н: невиявлено.

Суддя Гетьман В. В.