У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_3, на підставі постанови, ВП № 56043809 від 22.03.2018, 27.03.2018 року на все рухоме майно боржника ОСОБА_2, код НОМЕР_1 у розмірі основного зобов'язання 1348011,79 грн. на користь ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні постановою від 09.04.2014 року по виконавчому провадженню 42729780 вчиняти будь-які дії, щодо реалізації майна, а саме: автомобіля легкового, ВМW 5201 2171, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2, зобов'язати зупинити виконавче провадження, щодо автомобіля легкового, ВМW 5201 2171, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 до розгляду справи.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ті обставини, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту. 06.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона встановлено, що ОСОБА_1 набув права власності на зазначений автомобіль, визнано, що довіреність від 21.08.2010 року посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкащиною Н.І., на автомобіль марки ВМW, модель 5201, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір сірий, об'єм двигуна 2171 куб.см., шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип - сєдан, легковий, зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсона 25.09.2007 року, який належав ОСОБА_2 є удаваним правочином, а відносини, що виникли між сторонами регулюються правилами договору купівлі-продажу, також судом встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин будь-яких заборон щодо відчуження автомобіля не існувало, що свідчить про сумлінність і добросовісність сторін за договором. 04.11.2015 року Апеляційним судом Херсонської області встановлено, що сторонами в дійсності було укладено договір купівлі - продажу зазначеного вище автомобіля, а тому довіреність від 21.08.2010 року є удаваним правочином, а відносини, що виникли між сторонами регулюються правилами договору купівлі - продажу, однак право власності заявник не зміг зареєструвати, оскільки було в наявності накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. ч. 1,2 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВМW, модель 5201, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" судам роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч.7ст. 153 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №57654427 від 27.11.2018 року постановою приватного виконавця ВП №5604809 від 22.03.2018 року накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 шляхом заборони його відчуження та постановою ВП №56043809 від 27.03.2018 року накладено арешт зокрема на автомобіль легковий ВМW 5201 2171, номер об'єкта WВАDТ21010GZ12207, номер державної реєстрації НОМЕР_2.

На підставі викладеного, з врахуванням предмету та підстави позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії, щодо реалізації майна, а саме: автомобіля легкового, ВМW 5201 2171, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 на підставі постанови ВП №56043809 від 27.03.2018 року та зупинити виконавче провадження, щодо автомобіля легкового, ВМW 5201 2171, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 до закінчення розгляду справи, що узгоджується з положеннями ст. 149, п. 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Вимога в частині заборони Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні постановою від 09.04.2014 року по виконавчому провадженню 42729780 вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна, а саме: автомобіля легкового, ВМW 5201 2171, номер об'єкта WВАDТ 21010GZ12207, номер державної реєстрації НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вбачається наявність арешту на підставі зазначеної постанови.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом заборони приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, щодо реалізації майна, а саме: автомобіля легкового, ВМW 5201 2171, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 на підставі постанови ВП №56043809 від 27.03.2018 року та зупинити виконавче провадження, щодо автомобіля легкового, ВМW 5201 2171, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 до закінчення розгляду справи.

Відмовити в задоволенні іншої частини вимог.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин