Справа № 504/2059/13-ц
Провадження № 2-п/504/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 20.12.2017 року, яка видана ОСОБА_2 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну позивача на правонаступника у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі № 504/2059/13-ц за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0035/82/77564, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року у справі № 504/2059/13-ц за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0035/82/77564.

ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 20.12.2017 року, яка видана ОСОБА_2 - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулась до суду із заявою, якою просила замінити заявника (позивача) - ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» на правонаступника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

Боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

10.08.2017 року між ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та ПАТ «Юнекс Банк» укладено договір, про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором поруки від 03.07.2007 року, де сторонами виступали ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «РайффайзенБанк Аваль».

10.08.2017 року між ПАТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором та договором поруки від 03.07.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Суд вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони у зобовязанні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Таким чином заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у справі № 504/2059/13-ц, про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 Опанасівнина користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості у сумі 2 349467 грн. за кредитним договором № 014/0035/82/77564 від 03.07.2008 року, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко