overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1344/18
Провадження № 2/575/342/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

27 грудня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2011 у розмірі 110 863, 35 грн. та судових витрат 1 762, 00 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 09.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, в матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі, відповідач відзиву із запереченнями проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:20 22.01.2019 з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 392/494/18
Провадження № 2/392/530/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 591/7450/18
Провадження № 2-н/591/991/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 грудня 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 347/2532/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Косівській районній державній адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Косівській районній державній адміністрації, звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при Косівській районній державній адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 349/2071/18
Провадження № 2/349/755/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Чернів, вул. Шевченка, буд. № 44 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Чернів вул. Затростина, буд. № 2 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла 06 листопада 2017 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 10 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5615/18
УХВАЛА

14.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину автомобіля Фольксваген Туарег, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, на ? частину квартири №39 у корпусі 8, будинку №11 по вулиці Армійська в м. Одесі, стягнути з відповідача на її користь половину вартості 30% у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Стейт» в сумі 75 000 гривень та половину вартості 50% у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітерра-Плюс» в сумі 675 000 гривень.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що спір у даній справі виник, у тому числі, з приводунерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, приймаючи до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване у Приморському районі м. Одеси, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а тому має бути передана до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.30, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передати за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа №359/5396/16-ц
Провадження №2-н/359/18/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

КП «ЖЕК-1» звернулось до суду з вказаною заявою та просило стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2453 гривень 20 копійок.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, відмовляє у видачі судового наказу.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 липня 2016 року заяву КП «ЖЕК-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/2735/18
Провадження № 2/727/843/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» про скасування рішення правління ОСББ, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» про скасування рішення правління ОСББ задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління ОСББ «Гайдара», оформлене протоколом №1/18 засідання правління ОСББ «Гайдара» від 26.02.2018 року, за підписом Голови правління ОСББ «Гайдара» ОСОБА_2 в частині надання права голові правління ОСОБА_2 на укладення договору із ОСОБА_3 з наданням їй довіреності на представництво інтересів обєднання та виплати грошової винагороди за надання послуг.

Визнати незаконним та скасувати рішення правління ОСББ «Гайдара», оформлене протоколом №1/18 засідання правління ОСББ «Гайдара» від 26.02.2018 року, за підписом Голови правління ОСББ «Гайдара» ОСОБА_2 в частині обмеження ОСОБА_1 у надаванні комунальних послуг електроенергії та водопостачання, як власника квартири №4 у багатоквартирному будинку №5 по вулиці Орлика Пилипа в місті Чернівці.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Після набрання рішенням суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» (м. Чернівці, вулиця Орлика Пилипа, 5), оформлене протоколом №1/18 від 26 лютого 2018 року, якими заборонено Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» в особі керівника ОСОБА_2 (м. Чернівці, вулиця Орлика Пилипа, 5/60) та правління ОСББ «Гайдара» обмежувати ОСОБА_1 в надаванні комунальних послуг електроенергії та водопостачання, як власника квартири №4 у багатоквартирному будинку №5 по вулиці Орлика Пилипа м. Чернівці, застосовані згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 29 грудня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 544/1186/18
пров. № 2/544/508/2018
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у повному тексті рішення суду від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про відновлення залишку коштів на рахунку та визнання кредитних угод недійсними,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1186/18 від 12 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про відновлення залишку коштів на рахунку та визнання кредитних угод недійсними.

Судом установлено, що при складанні повного тексту рішення була допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини, а саме: номера кредитних угод укладених між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» від 25.08.2018 зазначено «№ 6071 та № 6071», замість вірних «№ 6071 та № 6072», як зазначено у квитанціях долучених до матеріалів справи (а.с. 20).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення були допущені описки у написанні дати винесення рішення та ухвали про заочний розгляд справи, вказані описки підлягають виправленню. Виправлення описок не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повного тексту рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про відновлення залишку коштів на рахунку та визнання кредитних угод недійсними.

У третьому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення номера кредитних угод укладених від 25.08.2018 між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» зазначити «№ 6071, № 6072», замість «№ 6071, № 6071».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 240/861/18 р.
Номер провадження №2-н/240/48/18 р.
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася та проживає в АДРЕСА_2, (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 та 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 26 грудня 2018 року.
Судовий наказ пред'являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя _________________ Ю.В.Щербак
Видача судового наказу стягувачу _________________ 20___ року
Суддя _________________ Ю.В.Щербак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________