Номер провадження: 22-ц/785/6334/18
Номер справи місцевого суду: 2-2154/2004
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення шкоди, визнання угоди недійсною, визнання права власності,

встановив:

19 березня 2004 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 задоволено.

22 червня 2018 року ОСОБА_3, який не був учасником справи, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У липні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме подання апеляційної скарги за формою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в резолютивній частині, до територіальної юрисдикції якого суду, як вважає скаржник, належить даний спір, а також зазначити, якими доказами підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно є сином відповідача у справі ОСОБА_5 та оскаржуваним рішенням вирішені питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_3

31 липня 2018 року судом отримані доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи представником.

В поданих доповненнях до апеляційної скарги зазначено, що документ підписано представником ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних осіб захищають у суді відповідно їх батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доданою до доповнень до апеляційної скарги копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2006 року, тобто ОСОБА_3 на момент подання апеляційної скарги був повнолітнім.

До доповнень до апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять доказів підтвердження повноважень ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_3 в суді та підписувати від його імені документи в якості представника або законного представника..

Зважаючи на вищевикладене, суд не може прийняти до уваги доповнення до апеляційної скарги, оскільки документ підписаний особою, повноваження якої представляти інтереси скаржника не підтверджені відповідно до вимог закону.

Таким чином, станом на 06 серпня 2018 року ОСОБА_3 вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року не виконав, недоліки не усунув, а саме не надав апеляційну скаргу за формою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в резолютивній частині, до територіальної юрисдикції якого суду як вважає скаржник належить даний спір.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 березня 2004 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення шкоди, визнання угоди недійсною, визнання права власності повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш