Справа № 191/2358/18
Провадження № 2/191/688/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/2358/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона самостійно виховує спільну з відповідачем доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду відповідач повинен був сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення повноліття. Її дохід на рівні мінімального і з такими доходами вона не може в повній мірі забезпечити потреби дитини. Відповідач свої доходи приховує. Позивач вважає, що визначений судом розмір аліментів в твердій грошовій сумі підлягає зміні та вираженню у відсотковому розмірі у частці від доходів платника аліментів. Крім того, потреби дитини значно зросли, вона піде у перший клас, відвідує репетиторів та навчається додатково англійської мови. За один місяць навчання сплачується 800 грн.. Також позивач сплачує за харчування у дитячому садку. Коли дитина хворіє, позивач вимушена залишатися з дитиною вдома і нести витрати на лікування. Доходи позивача в цей період є мінімальними. Допомоги у вихованні дитини, догляді за нею, витратах на лікування відповідач не бере, також відповідач не надає коштів для навчання, купівлі одягу, взуття. Ці витрати позивач несе самостійно. Перед початком навчання необхідно придбати дитині шкільні приладдя та купувати додатково зошити, ручки та інше в період навчання. Крім цього, дитина розвивається, їй цікаво читати нові книги, журнали, відвідувати музеї, галереї. Відповідач ці витрати оплачувати не бажає, хоча дитина потребує і духовного розвитку. Прохання позивача розподілити витрати, повязані з навчанням дитини, відповідач ігнорує. Крім того, з часу винесення судом рішення, значно зросли витрати на комунальні послуги, які позивач оплачує самостійно, також зросла вартість продуктів харчування. Зараз відповідач сплачує аліменти в розмірі 800 грн. та не бере участі у додаткових витратах на дитину. Всі речі, необхідні для дитини, позивач купує самостійно, оплачує рахунки за комунальні послуги тощо.

У звязку з цим, позивач просить збільшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки всіх заробітків (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з часу звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодично, щомісячно по 500 грн. для оплати навчання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів змінила та просила щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх заробітків (доходу).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведені. Також зазначив, що відповідач ще сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. має батьків пенсійного віку, яким систематично надає моральну та матеріальну допомогу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідач з 2012 року займається фермерським господарством, має землю, вирощує лисиць та продає шкури лисиць.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія І-КИ № 383647, вбачається, що її батьками є сторони по справі.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 08.09.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн., до досягнення дитиною повноліття, тобто до 26.05.2030 року включно.

Згідно довідки КЗ «ОСОБА_6 центр первинної санітарної допомоги ОСОБА_6 міської ради» від 21.05.2018 року ОСОБА_3 перебуває на Д-обліку з діагнозом хр. Гастроуоденіт ДЖВП, потребує в регулярному дієтичному лікуванні, санаторно-курортного лікування.

Згідно довідки ОСОБА_6 МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 136 від 08.08.2018 року, ОСОБА_2 станом на 01.08.2018 року не має заборгованість по аліментам на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з січня по липень 2018 року.

Згідно довідок Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян ОСОБА_6 відділу обслуговування громадян ( сервісний центр) № 1086, № 1087 від 02.08.2018 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться на обліку в ОСОБА_6 відділі обслуговування громадян і отримують пенсію за віком.

З копій квитків вбачається, що на імя « Фатько Єлизавети» та «Мороз Ірини» були придбані проїзні документи на потяг 041 сполученням «Дніпро-Гол-Трускавець» на 28.05.2018 року та на потяг 042 сполученням «Трускавець Дніпро-Гол.» на 13.06.2018 року.

Згідно копій квитанції, позивачем за період вересень 2017 року, листопад 2017 року, грудень 2017 року, лютий 2018 року, березень 2018 року була сплачена батьківська плата та спонсорська допомога за дитячий садочок № 10, який відвідувала ОСОБА_9.

Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частинами 2 та 3 ст.182 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 08.09.2017 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки в твердій грошовій суму, а саме в розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Крім того, дитина ОСОБА_3, перебуває на «Д» обліку з діагнозом «Хр.г/дуоденіт ДЖВП» та потребує в регулярному дієтичному харчуванні, санаторно курортному лікуванні. Відповідач є працездатним, на даний час офіційно не працює, хоча має неофіційний заробіток, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки періодично щомісяця по 500 грн. для оплати навчання, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог в цій частині.

Так, відповідно до вимог ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати,

тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, не доведено обставин, які б мали підтвердити факт про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини періодично щомісячно по 500 грн. для оплати навчання.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, ст.51 Конституції України, ст.ст. 141,180 -183, 185,192 Сімейного Кодексу України, п.п.18,23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81141, 206, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, 30.04.1978 р.н, який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки всіх заробітків (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з часу звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття, а саме до 26 травня 2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.04.1978 р.н, який народився в м. Синельникове Дніпропетровської області, іпн. НОМЕР_1, на користьдержави в особі: Стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повне судове рішення складено 14.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_10