overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/4284/18
номер провадження 2-н/423/78/18
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статті 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, п.п.41 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
Керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Архипенко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Попаснянського районного суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності " ______" _______________________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/4704/18
провадження №: 2-во/398/38/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії питання щодо виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 04.10.2007 р. по цивільній справі №2-3841/2007 , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2007 р. по справі № №2-3841/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності . ОСОБА_1 просить вірно вказати його «по батькові», а саме, замість помилково вказаного «Савович» вказати «Славович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2007 р. по цивільній справі №2-3841/2007 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності позовні вимоги задоволено. Однак у тексті даного рішення допущено описку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1, а саме, вказано «Савович» замість вірного «Славович».

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-3841/2007, зокрема позовної заяви (а.с.3), копії договору міни (а.с.4), копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.15) позивачем є саме ОСОБА_1.

Тому в даному випадку суд вважає, що необхідно виправити описку в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2007 р. по цивільній справі № 2-3841/2007 та вірно вказати по батькові позивача ОСОБА_1 «Славович».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя С.А.Крімченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1466/18

Номер провадження 2/184/518/18

09 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2580/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Козачки Летичівського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Козачки Летичівського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2-о/521/482/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 27.12.2018 року об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6919/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м.Одеси у від 05 червня 2018 року, -

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

21 листопада 2018 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла до суду заява про зупинення провадження по справі, у зв'язку зі смертю ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_2 та є позивачкою по справі. ОСОБА_2 просить зупинити провадження до моменту вступу її у спадщину після померлої матері.

Як вбачається із матеріалів справи, що позивачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2018 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивачки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Одеса.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.А. Кононенко
Номер провадження: 22-ц/785/8423/18
Номер справи місцевого суду: 495/9267/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3, суб'єкт оскарження - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі головного державного виконавця Чекерської Л.В., стягувач за виконавчим документом - публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Південний", на дії та рішення державного виконавця, за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року про залишення скарги без розгляду, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.02.2019 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-
Згідно ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст.160, п.4 ч. 1 ст. 161, 167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання : АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 25 % від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісяця, починаючи з 22.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 176 ( сто сімдесят шість ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.
Суддя О.В.Панас
Згідно ч.ч.1,7 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 721/872/18
Провадження 2/721/330/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дихтинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно, що знаходиться за адресою с. Замогила вул. Замогильна,14 Путильського району Чернівецької області та складається з: житлового будинку (літ. А-1) загальною площею 57.90 кв.м. вартістю 58849грн.; сараю (літ. Б) вартістю 1278грн.; літньої кухні(літ. В) вартістю 7542грн.; сараю (літ. Г) вартістю 5224грн.; Всього майна на загальну суму 72893грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 грудня 2018 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 346/2038/18
Провадження № 2-сз/346/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив зобовязати Коломийське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» судовий збір, сплачений в сумі 1 762 грн., який було сплачено на р/р 0016, МФО 836014 за платіжним дорученням № PROM9ВНІFS від 19.04.2018 року.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження в справі № 346/2038/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито на підставі п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст.247, ч.2, 259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM9ВНІFS від 19.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.