УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 317/3804/14-ц

провадження № 61-9743св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В.О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі - ПАТ «Родовід банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Родовід банк» і ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року у позові ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Позов ОСОБА_5 до ПАТ «Родовід банк» та ОСОБА_4 задоволено частково. 2008 року, укладений між ВАТ «Родовід банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід банк», та ОСОБА_4

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі: за тілом кредиту - 31 681,35 доларів США, за відсотками - 16 575,35 доларів США, а також 500 000,00 грн пені і три проценти річних за порушення строків виконання грошового зобов'язання. У задоволенні позову в частині стягнення 649 971,17 грн пені і трьох процентів річних відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними позовними вимогами ОСОБА_5 до ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

У листопаді 2016 року ПАТ «Родовід банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду апеляційної інстанції в частині зменшення розміру неустойки і трьох процентів річних. Стягнути з ОСОБА_4 на користь банка 4 056 270,60 грн, що складається з 1 384 884,17 грн - пені за прострочення сплати кредиту, 2 650 669,25 грн - пені за прострочення сплати процентів за кредитом, 7 109,69 грн - трьох процентів річних за прострочення кредиту, 13 607,49 грн - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за кредитом.

08 грудня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Родовід банк».

У лютому 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г. І. Усик