Дата документу 27.12.2018
Справа № 320/9693/18
Провадження № 2-з/320/165/18
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайоннийо суд Запорізької області у складі : головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

На адресу суду 22.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, видавати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 15.06.2018 року, до винесення рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час сплив 6-ти строк та відповідач може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та розпорядитися усім майном, що призведе до подальших труднощів у розгляді справи та виконанні рішення суду, у звязку з чим, просить суд вирішити питання про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що вимоги заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягають за їх безпідставністю.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4.13 наказу Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

На даний час по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання, що є підставою для зупинення вчинення нотаріальної дії до вирішення справи судом.

Крім того, позивачу надано право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, якщо вона вважає, що спадкове майно може бути реалізоване, що зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова