overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4462/18
Провадження № 2/132/1156/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2018 року місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сєліна Є.В.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/4462/18 (номер провадження 2/132/1156/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промислова, 49» про визначення часток у спільному сумісному майні,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.12.2018р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промислова, 49» про визначення часток у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5, померлої 14 вересня 2001 року в місті Вінниця району Вінницької області, та ОСОБА_6, померлого 29 серпня 2018 року в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру № 13, розташовану в будинку № 49 по вулиці Промислова в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, становила по 1/6 частки.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 13, розташовану в будинку № 49 по вулиці Промислова в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, становить по 1/6 частки.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження №2/760/7379/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

12 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визначення частки у спільній сумісній власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визначення частки у спільній сумісній власності по суті на 14 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/7880/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

29 листопада 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

ІІ. Описова частина

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 29 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №491/446/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р., Соловйов К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3,

представника третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Одеській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та представника позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області та Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 21, 91, 203, 346, 373,374, 378, 393 ЦК України, ст.ст.5,30, 116, 121,140-143, 152, 155 ЗК України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», ст.ст.9-11, 18, 76-83, 89, 95-96, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, п.15 п/п 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та представника позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області та Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11.
Справа № 487/8147/18
Провадження № 2/487/2924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Миколаї, вул. Пушкінська, 14/6) про визнання права на обовязкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив визнати за ним право на обовязкову частку у спадщині після смерті померлого ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всього спадкового майна, яке складається з квартири №17, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 62.

Як вбачається з матеріалів справи, майно, з приводу якого виник спір, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 62, що відноситься до території Центрального району м. Миколаєва.

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання права на обовязкову частку у спадщині направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Головуючий суддя І.В.Боброва
справа № 208/1506/18
№ провадження 2-во/208/60/18
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 березня 2018 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання АДРЕСА_1, місце народження, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АН № 689424, місце народження Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, місце мешкання - АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.03.2018р. і до повноліття дитини.

Суд, матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в судовому наказі.

Згідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту судового наказу допущена описка, а саме: адреса проживання боржника зазначено, як пр. Аношкына, а необхідно зазначити правильно, як «пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в судовому наказі, а саме зазначити адресу проживання боржника ОСОБА_2, як «пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В судовому наказі, який видано 20 березня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

виправити описку, зазначивши в судовому наказі адресу проживання боржника ОСОБА_2, як «пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський апеляційний суд.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №2-н/760/697/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

12 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1987/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Соколишина Л. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 грудня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року у складі судді Соколишиної Л.Б. у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/17839/18

провадження № 2/755/6797/18

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,

учасники розгляду:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Дарницьким палацом одружень м. Києва від 07 квітня 1989 року (актовий запис № 1112) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
н/п 2-н/490/1165/2018
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно ст.ст. 115, 116 КЗпП України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред'явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
н/п 2/490/2736/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

26.09.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк" за квітанцією № 0.0..1 , 25.06.2018 р. на суму 3715, 17 грн.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя