ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5173/18 Номер провадження 22-ц/814/839/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про вікдриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року

по справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року у задоволенні позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області- відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПОУПФУ Полтавської області - залишено без руху оскільки при її подачі не сплачено судовий збір та не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана представником апелянта 12 грудня 2018 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 05 грудня 2018 року станом на дату постановлення ухвали не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише його вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Аналізуючи зміст даної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження рішення. При цьому, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, а саме: не сплачено судовий збір та не надано заяви із заначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року необхідно відмовити.

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ Бондаревська С.М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.