Номер провадження: 22-ц/785/8308/18
Номер справи місцевого суду: 509/4175/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ майна подружжя, -

встановив:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, просила визнати нечинним реєстраційний запис - реєстраційний номер майна : 21547051, номер запису : 553 в книзі : 4 про реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, внесений до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.12.2008 року, та визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, набутого під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_4

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.10.15 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволена частково, скасовано реєстраційний запис про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Судом вирішено питання судових витрат.

16.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про перегляд судового рішення від 13 жовтня 2015 року за нововиявленними обставинами.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, за нововиявленними обставинами.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку та скасування реєстрації прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Вирішено питання про поворот виконання рішення суду від 13.10.2015р. в частині вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Вказане рішення суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду.

Також скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 було отримано електронною поштою лише 26.10.2018 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ майна подружжя.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко