єдиний унікальний номер справи 531/1756/16-ц
номер провадження 2/531/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку успадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, що належала, як обєкт права спільної сумісної власності, його матері ОСОБА_3, яка померла 16 червня 2016 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 01.07.1994 Карлівською міською радою народних депутатів, квартира №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях (Леніна), будинок 57/2, належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка є рідною матірю позивача і яка 13.08.2013 склала заповіт, яким усе належне їй на день смерті майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по 1/2 частині. ОСОБА_6 померла 16.06.2015 і 19.06.2015 позивачем подано заяву про прийняття спадщини; ОСОБА_5 28.08.2015 подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Коли позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1, йому було відмовлено і розяснено, що окрім нього заяву про прийняття спадщини за заповітом подала ОСОБА_7 У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії також вказано, що квартира належала померлій на праві спільної сумісної власності з іншими співвласниками без визначення часток, що унеможливлює видачу свідоцтва в нотаріальному порядку, за відсутності заяв співвласників про визначення часток. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача надав заяву у якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вказує, що підтримує вимоги позовної заяви у повному обсязі і просить такі задовольнити.

Представник відповідача - Карлівської міської ради, в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв; про розгляд справи відповідач повідомлена за зареєстрованим місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 2017 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1275 ЦК України встановлено, що якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Згідно з ч. 2 ст. 1254 ЦК України, заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Зі свідоцтва про смерть серії І-КЕ №297751 судом встановлено, що 16.06.2015 померла ОСОБА_3 (а.с. 12). Позивач є сином померлої, про що свідчать записи у свідоцтвах про народження серії 1-ЯК №570240 (а.с. 7) та про укладення шлюбу серії І-КЕ №425434 (а.с. 8).

13.08.2013 ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5, яким заповіла їм усе належне їй на день смерті майно по 1/2 частині кожному (а.с.11).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої (а.с. 13-14). ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовився (а.с. 15).

Судом встановлено, що заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 подала також відповідачОСОБА_2 (а.с. 22), яка виявила намір прийняти спадщину на підставі заповіту, що посвідчений 24.07.2013.

Досліджені судом докази свідчать, що заповіт ОСОБА_3 від 24.07.2013скасовано заповітом від 13.08.2013 у тій частині, в якій він йому суперечить.

З тих підстав, що ОСОБА_1 не подано до нотаріуса документів, які посвідчують право власності померлої на майно чи документів, які б свідчили про домовленість щодо визначення часток між співвласниками квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2 - у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено (а.с. 21-23).

Співвласниками квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.07.1994, є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 9, 16-19); розмір часток співвласників не визначений.

Статтею 112 ЦК Української РСР було передбачено, що майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам; розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Таким чином, позивач, як спадкоємець померлої ОСОБА_3 має право на належну їй частину квартири №7 в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, яка перебувала у спільній сумісній власності двох осіб, проте не може реалізувати своє право в позасудовому порядку.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/2 частину квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, що належала в цілому на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272, 1273, 1275 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, які розташовані в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, 54, та ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку успадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири №7, яка розташована в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Полтавський шлях, будинок 57/2, в порядку спадкування за заповітом після померлої16 червня 2016 року ОСОБА_3.

Рішення суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко