Справа № 285/787/16-ц
провадження № 6/0285/238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах № 285/787/16-ц з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 15.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 285/787/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 76844,84 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн. з кожного.

09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К. Відповідно до умов даного договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.08.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 285/787/16-ц про стягнення солідарно з Вівчарин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 76844,84 грн., та судові витрати в розмірі 689,00 грн. з кожного.

09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К. Відповідно до умов даного договору до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 442 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону у справі 285/787/16-ц, а саме первісного стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами № 285/787/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 76844,84 грн. та судових витрати в розмірі 689,00 грн. з кожного, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» замінити на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий