Провадження № 4-с/161/106/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали скарги Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на дії Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Волинське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» звернувся до суду зі скаргоюна дії Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

В обґрунтування вимог зазначив, що державним виконавцем в порушення вимог ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунку зі спеціальним режимом використання - для виплати заробітної плати та здійснення обов'язкових платежів (сплати податків та зборів) до бюджету.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.07.2018 року, скориставшись електронним сервісом Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження», дізнався про накладення 06.06.2018 року заступником начальника відділу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56502097 арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках Волинського ОДП ДАК «Хліб України».

Як вбачається з матеріалів скарги, та не заперечується заявником, йому було відомо про відкриття 31.05.2018 року виконавчого провадження № 56502097.

Постанова про арешт коштів боржника винесена 06.06.2018 року.

Заявник звертається до суду з відповідною скаргою лише 08.08.2018 року.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження надано право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження. Таке право роз'яснено сторонам і в п.6 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Між тим, доказів в обґрунтування неможливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та подати скаргу у визначений законом строк заявником не подано. Разом з тим, не подано і доказів на підтвердження того, що про існування оскаржуваної постанови заявник дізнався саме 27.07.2018 року.

Суд звертає увагу на те, що скаржник не скористався своїм правом та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою.

З роз'яснень п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця, поважних причин пропуску не обґрунтовано та не наведено, а тому суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» на дії Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити Волинському обласному дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2018 року.

Суддя Черняк В.В.