Справа № 468/1617/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1617/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики. На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що 02.07.2018 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 65000 гривень. На підтвердження умов договору та факту отримання грошової суми ОСОБА_2 власноручно написав розписку. Вказаним договором позики було обумовлене зобов'язання ОСОБА_2 повернути суму позики до 05.11.2018 року. В зазначений термін відповідач гроші в добровільному порядку не повернув. Внаслідок цього заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 02.07.2018 року становить 65000 гривень.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою, що відповідач за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання відсутній, тому він відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (оригінал розписки ОСОБА_2 від 02.07.2018 року; копію паспорта ОСОБА_1; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1; копію паспорта ОСОБА_2; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2.) суд, розглянувши спір в межах заявлених позивачем вимог, які відповідачем визнані, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 02 липня 20187 року між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) був укладений договір позики на суму 65000 гривень. На підтвердження умов договору та факту отримання грошової суми ОСОБА_2 власноручно написав розписку. Вказаним договором позики було обумовлене зобов'язання ОСОБА_2 повернути суму позики до 05.11.2018 року. В зазначений термін відповідач гроші в добровільному порядку не повернув. Внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 02.07.2018 року становить 65000 гривень.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 1046; 1047; 1049 ЦК України, із змісту яких слідує, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гроші кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка позичальника.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 1046; 1047;1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень боргу за договором позики від 02.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Повне судове рішення складене 26.12.2018 року.

Суддя: