Справа № 591/2980/18
Провадження № 2-о/591/143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумське об'єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження : м.Суми вул. Степана Бандери, буд.43) про встановлення факту належності трудової книжки,-

ВС Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що з 1975 року по 1980 рік він навчався в Сумському філіалі Харківського ордена Леніна політехнічного інституту ім. В.І.Леніна. Після закінчення навчання в інституті був направлений на роботу в Чирчикське виробниче об'єднання «Електрохімпром» Ташкентської області, де оформили трудову книжку серії НОМЕР_2. 22.10.1980 року заявник звільнився, потім працював в СМВО ім.М.Фрунзе. З лютого 2018 року заявнику виповнилося 60 років, і він набув право на пенсію за віком. В призначенні пенсії було відмовлено в зв'язку з невідповідністю прізвища ім'я по батькові в трудовій книжці з зазначеним в паспорті, а саме зазначено ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1. Просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2, виданої на ім'я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, КПП № НОМЕР_1 ДПІ у м.Суми.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність.

Зацікавлена особа Сумське об'єднане управління пенсійного фону України в Сумській області в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією сторінок паспорта громадянина України (а.с.7).

З 1975 року по 1980 рік ОСОБА_1 навчався в Сумському філіалі Харківського ордена Леніна політехнічного інституту ім. В.І.Леніна. Після закінчення навчання в інституті був направлений на роботу в Чирчикське виробниче об'єднання «Електрохімпром» Ташкентської області, де оформлена трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с.4-6, 9-11) .

Однак в трудовій книжці зазначено його прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

03 лютого 2018 року заявнику виповнилось 60 років, і він набув право на отримання пенсії за віком, однак, в звязку з невідповідністю прізвища і по батькові в трудовій книжці, дипломі та паспорті, в оформленні пенсії було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в правовстанавлюючому документі наявна помилка в написанні прізвища та по батькові власника та зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Факт належності ОСОБА_1 вказаного документа підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. Встановлення факту належності правовстанавлюючого документу заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2, виданої на ім'я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, КПП № НОМЕР_1 ДПІ у м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315-319, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумське об'єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м.Суми вул. Степана Бандери, буд.43) про встановлення факту належності трудової книжки- задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2, виданої на ім'я «ОСОБА_1», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 27 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Грищенко