overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4039/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/4039/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення без надання іншого житла

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, арішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 351/374/15-ц
Номер провадження №6/351/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши подання головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про визначення часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франіквської області від 06.11.2018 р. подання залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Проте у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, а саме: звернення до суду у формі подання містить позовні вимоги, а тому повинно розглядатись у позовному провадженні з зазначенням позивача, відповідача, та має бути оформлено відповідно до вимог ЦПК .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, суд вважає, що подання слід повернути.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення часток в натурі та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 265/9578/18
Провадження № 2/265/2074/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 ОСОБА_1) ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які були стягнуті за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23.03.2012р., починаючи з 01 листопада 2018 року.

Виконавчий лист № 0538/2583/2012, виданий на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23.03.2012р., відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Позивач: ОСОБА_1, адреса: м.Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, 104-95, ІПН: НОМЕР_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, адреса: м.Маріуполь, пров. Радіаторний, 22, ІПН: НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде складено 04 січня 2019 року.

Суддя: І. Г. Мельник
Справа № 524/9583/18
Провадження № 2-н/524/1640/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2018 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 101 грн. 96 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4874/18
Провадження № 2/488/1984/18
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 28.04.2017 року перебуває цивільна справа № 488/1638/17 (провадження № 2/488/340/18) за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, і те, що первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними та витікають із одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом прийняти та обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом(провадження № 2/488/340/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
328/2036/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/2036/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

представник позивача ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.02.2010 року у сумі 12 000,01 грн.

Враховуючи вимоги частин третьої, четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/2036/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіноб 11 .30 годині 11 вересня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 31.08.2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 10.09.2018 року подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 640/9947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Департамента служб у справах дітей ( 61002 м.Харків вул. Чернишевська буд. 55 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департамента служб у справах дітей ( 61002 м.Харків вул. Чернишевська буд. 55 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Ухвала
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 638/11953/17
провадження № 61-48170 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 762 грн.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
н/п 2-н/490/1112/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Варварівська ДЕД" ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Варварівська ДЕД".

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження №: 2/522/8197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65039, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (65039, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук