overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8802/18
Провадження № 2-н/265/502/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду від 14 листопада 2018р. по справі № 265/8802/18 за заявою ОСОБА_1, з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

10 грудня 2018р. відділом ДВС виконавчий документ було повернуто стягувачу у звязку з відсутністю в ньому дати народження боржника.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до тексту судового наказу від 14 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 14 листопада 2018р. по справі № 265/8802/18 за заявою ОСОБА_1, зазначивши тексті судового наказу дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня підписання її суддею.

Суддя_____________________ ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2018 року Справа № 370/3240/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідно до ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, ст.ст.160, 162, 168, 169 та п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гурт., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гурт., на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_ " ____________ 20___ року.
Суддя А.В. Косенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

07.06.2018 року представник заінтересованої особи надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду у справі у звязку зі смертю ОСОБА_4.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть №381, складеного 10.03.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_4 помер 07.03.2018 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевстановлене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.7, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 408/3547/18-ц
Провадження № 2/408/1159/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав,-
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не завірені копії документів доданих до позовної заяви , відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до тієї ж самої особи з тих самих підстав з тим самим предметом позову, відсутні відомості про витрати понесені позивачем, відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Надати Позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
У Х В А Л А

25.07.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки житлового будинку в натурі.

Від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки житлового будинку в натурі, - повернути позивачу.

Розўяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/11528/14-ц

17 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 569/11528/14-ц.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 жовтня а 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
28.12.2018
Справа 642/7288/18
Провадження № 2-н/642/1060/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСББ «Лозівська-5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території та надані послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Лозівська-5» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території та надані послуги газопостачання.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСББ «Лозівська-5» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території та надані послуги газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 729/1400/18
2/729/551/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 грудня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Позивачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що суду не вдалося отримати у встановлений законом спосіб інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Отже, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 січня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
28.12.2018
справа № 642/7437/18
Провадження№2/642/2211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї в повному обємі для відповідача (відсутня копія свідоцтва про шлюб).

З матеріалів позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог п. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно якого, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, документи, що надані суду разом з позовною заявою не скріплені власноручним підписом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 352/437/17
Провадження № 2/352/80/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_4, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ПрАТ "СК "Перша" про відшкодування збитків спричинених пошкодженням автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Позивач у березні 2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків, спричинених пошкодженням автомобіля.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 21.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який підтримав дане клопотання, представника відповідача - адвоката ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Для об'єктивного вирішення даної справи з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 21.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 21.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Строк подання витребуваних доказів до 01 лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець