Єдиний унікальний номер 725/4061/18
Номер провадження 2/725/627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визначити, що за життя ОСОБА_3, який помер 28 червня 2008 року в місті Чернівці, частки у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в квартирі № 76,що в будинку № 27 по вулиці Узбецькій в місті Чернівці, були рівними і складали по 1/3 частці кожного та виділити частку ОСОБА_3 із спільної сумісної власності на квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач обрала способом захисту своїх прав визнання обставин, які існували в минулому, зокрема протягом життя померлого 28.06.2008 року ОСОБА_3, разом з тим такі вимоги сформульовані не коректно, оскільки спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та такі вимоги мають стосуватись визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин в чому саме полягають порушення права позивача, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звертався відповідач та саме відповідачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві спільної сумісної власності.

Також, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить виділити частку ОСОБА_3 у спірній квартирі в натурі із спільної сумісної власності, разом з тим позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує такі вимоги, оскільки під виділенням частки нерухомого майна в натурі законодавець розуміє поділ одного обєкту нерухомості на два або більше окремих обєктів при якому співвласнику передається частина квартири, яка відповідає його частці і в такому випадку доказуванню підлягає розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу квартири відповідно до часток співвласників. Посилань на докази вказаних обставин позовна заява не містить.

Крім того, в порушення вимог п. 11, ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна