ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/340/18 Справа № 195/460/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровької області від 24 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року позивач - ТОВ Порше Мобіліті звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2011 року між ТОВ Порше Мобіліті та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 50002651, в якому зазначено, що Договір між Сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування, Графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту.На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного Кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 147 776 (сто сорок сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 09 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 18 403 долари США 00 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.12.2016 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см.

18.12.2012 року між сторонами підписано Договір про внесення змін /Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 50002651 від 20.12.2011 року, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало ОСОБА_1 суму додаткового кредиту у розмірі 47 503 (сорок сім тисяч п'ятсот три) грн. 51 коп., еквівалент суми у іноземній валюті становить 5 857 доларів США 40 центів, для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування № 28-0199-РМ2-12-00198 від 22.12.2012 року, укладеного з приватним акціонерним товариством «Українська страхова група».

Відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50002651 від 20.12.2011 року забезпечено Договором застави № 50002651 від 22.12.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 4284 , згідно з умовами якого Відповідач надала в заставу автомобіль марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см. державний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.

Відповідач належним чином не виконувала своїх обов'язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту в строки, погоджені сторонами в Графіку погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 30 670 грн. 45 коп. за Кредитом та 12 463 грн. 21 коп. за Додатковим кредитом.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь прострочену заборгованість в сумі 33 611 грн. 19 коп. за кредитом та 12 660 грн. 63 коп. за Додатковим кредитом, з яких: 30 670 грн. 45 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом; 12 463 грн. 21 коп. - сума за Додатковим кредитом та процентами; 795 грн. 20 коп. - сума 3% річних за час прострочення за Кредитом; 45 грн. 56 коп. - сума 3% річних за час прострочення по сплаті платежів за Додатковим кредитом; 642 грн. 19 коп. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Кредитом; 1503 грн. 35 коп. - сума пені за прострочення зобов'язання по сплаті чергових платежів за Кредитом; 151 грн. 86 коп. - сума пені за прострочення зобов'язання по сплаті чергових Платежів за Додатковим кредитом; заборгованість з дострокового повернення Кредиту в сумі 130 015 грн. 51 коп., з яких: 122 875 грн. 56 коп. сума заборгованості за кредитом; 3 581 грн. 82 коп. - сума заборгованості за процентами; 821 грн. 11 коп. - сума 3% річних; 2 737 грн. 02 коп. - пеня за прострочення зобов'язання; штраф в розмірі 29 555 грн. 22 коп. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача додаткові витрати, а саме: витрати на оплату юридично-консультаційних послуг компанії «Юридична компанія «Тріпл Сі», послуги нотаріуса за вчинення нотаріального напису - 22 554 грн. 96 коп., а також штрафи на суму 3 015 грн.41 коп. та 21 110 грн. 87 коп.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровької області від 24 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги в розмірі 252 523,79 грн. станом на 15.04.2016 року.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що позичальником було порушено терміни сплати чергових платежів, що дає підстави кредитору достроково вимагати повернення кредиту. Заставне майно в порушення умов Договору застави було перереєстровано на іншого власника, тому заборгованість на даний момент не погашена та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона підтримує рішення суду першої інстанції та просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 50002651 .

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного Кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 147 776 (сто сорок сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 09 коп. - еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 18 403 долари США 00 центів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.12.2016 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см.

18.12.2012 року між позивачем та відповідачем підписано Договір про внесення змін / Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 50002651 від 20.12.2011 року, на виконання якого ТОВ «Порше Мобіліті» надало ОСОБА_1 суму додаткового кредиту у розмірі 47 503 (сорок сім тисяч п'ятсот три) грн. 51 коп., еквівалент суми у іноземній валюті становить 5 857 доларів США 40 центів, для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування № 28-0199-РМ2-12-00198 від 22.12.2012 року, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Українська страхова група».

Окрім того, відповідно до п. 1.6. Загальних умов зобов'язання Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50002651 від 20.12.2011 року забезпечено Договором застави № 50002651 від 22.12.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 4284 , згідно з умовами якого Відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см. державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Позичальник ОСОБА_3 добросовісно виконувала умови кредитного договору по сплаті тіла кредиту та процентів, сплативши на користь Кредитора за період з 21.12.2011 року по 24.09.2015 року 255 364,61 грн. ( а.с.50-53).

Судом встановлено, що вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року, який залишено без змін Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст. 388 КК України - незаконні дії з заставленим майном, та призначено покарання. Цим же вироком було встановлено, що заставне майно - автомобіль, знаходиться у позивача по справі. Дана обставина підтверджується копією акту прийомупередачі до договору № 50002651 від 18 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 передала, а представник ТОВ «Порше Мобіліті» прийняв автомобіль марки Volkswagen моделі Golf V1, 2011 року виробництва, кузов №WVWZZZ1KZCW102637 з об'ємом двигуна 1 598 куб. см., колір сірий. Представник позивача даний факт не оспорював.

У п.5.3.1 договору застави сторони погодили застереження про добровільну передачу та визначили порядок переходу права власності предмету застави та погашення боргу за кредитним договором.

Враховуючи суть взаємопов'язаних кредитних і заставних зобов'язань, факт прийняття Кредитором від ОСОБА_3 предмета застави для його подальшої реалізації, що передбачено умовами р.5 укладеного між сторонами договору застави, породжував для Заставодержателя обов'язок вчинити необхідні для цього дії протягом розумного строку, проте з поданих в обґрунтування позову документів неможливо встановити чи було враховано вартість заставного автомобіля на момент його передачі при здійсненні розрахунку заборгованості та встановити правомірність позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.526, 530, 576, 590, 1050, 1054 ЦК України, дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що заставне майно перереєстровано на іншу особу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вироком суду, що має преюдиційне значення для вирішення даного спору, встановлено, що заставне майно знаходиться у позивача. Однак звертаючись з позовом про стягнення заборгованості, в порушення вимог ст.60 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судового рішення) позивачем не надано суду доказів вартості заставного автомобіля на момент його передачі заставодержателю, як і не доведено той факт, що такий заставний автомобіль не був реалізований, що позбавляло суд першої інстанції можливості правильно визначити розмір заборгованості.

Тягар доказування обгрунтованості своїх вимог покладено на позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого в ст.10 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судового рішення). Частина 3 ст.27 цього Кодексу (в редакції на час ухвалення судового рішення) проголошує, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати, понесені в звязку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті залишити без задоволення.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровької області від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

ОСОБА_4