Ухвала

29 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 755/10406/18

провадження № 61-49009ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») із застосуванням засобів поштового зв'язку 19 грудня 2018 року подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

І. У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не може бути прийнята до провадження, оскільки в цій частині ухвала суду першої інстанції, після її перегляду апеляційним судом, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частині першої статті 353 ЦПК України) не належить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

ІІ. Подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником всупереч вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку із здійсненням процедури ліквідації банку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні норми містяться й у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено належних доводів на обґрунтування його вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору та доказів на підтвердження відсутності можливості щодо сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з відсутністю у заявника коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 762, 00 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 29 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний