Справа № 467/1330/18
УХВАЛА

27.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Манзюк А.О.

у ході розгляду відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

У ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», посилаючись на те, що накладення арешту було здійснено в рамках виконавчого провадження, в якому є стягувачем публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк».

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи те, що публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» є стягувачем у виконавчому провадженні, по якому позивачем заявлено позовну вимогу про зняття арешту, суд вважає, що рішення суду про задоволення заявлених позовних вимог може у подальшому вплинути на його права та обов'язки, тому необхідно залучити його до участі у справі як співідповідача.

Також суд вважає за необхідне надати йому строк для подачі відзиву по справі, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк».

Встановити публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Суддя Т.М.Кологрива