Справа № 555/1310/18
Номер провадження 2-з/555/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

"02" серпня 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, старший державний виконавець Березнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого 10.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 1363 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування даної заяви представник позивача покликається на те, що згідно постанови старшого державного виконавця Березнівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 від 10.07.2017 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим написом, однак законність та правомірність виконавчого напису оспорюється ОСОБА_5 шляхом предявлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неефективності захисту прав та інтересів позивача, який є боржником у виконавчому провадженні, або унеможливити їх відновлення.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку ( п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Постановою старшого державного виконавця Березнівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 10.07.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 10.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

зареєстрованого в реєстрі за номером 1363 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 964 958,27 грн. .

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_2 просить визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого, або надмірного стягнення грошових коштів із ОСОБА_2; і таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №1363, вчиненим 10.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за номером 1363 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 964 959,27 грн. до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома, у Березнівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6