Справа № 214/7615/17
2/214/170/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
секретаря судового засідання Звади Л.В.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 О.С.2 04.12.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 23 жовтня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. 25 вересня 2013 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу шлюб розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день її донька проживає разом з нею і та її сімю, а також повністю знаходиться на її утриманні та утриманні її чоловіка - ОСОБА_5. Позивачка змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 у звязку з тим, що вийшла заміж. Від другого шлюбу також має дитину ОСОБА_1 віру Антонівну, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її донька відвідує дитячий садок та наступного року почне навчання в школі, у звязку з чим у доньки виникає багато запитань щодо її прізвища. Відповідач участь у вихованні спільної доньки не приймає, аліменти не сплачує. Відповідач заперечує проти зміни прізвища доньки, тому позивачка просить суд змінити прізвище доньки з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Чорну».
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв до суду не надавав.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_7 заперечує проти позовних вимог.
За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.09.2013 року, що набрало законної сили 18.11.2013 року, шлюб, укладений 23.10.2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано, прізвище дружині змінено на дошлюбне «Солоненко» (а.с.13).
Донька сторін ОСОБА_4, народилася 02.04.2011 року, батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_8.(а.с.8)
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ №270837 від 14.02.2014 року, позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5, у зв"язку з чим прізвище змінила на "Чорна" (а.с.7).
Статтями 141, 142 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.
У відповідності до ст. 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
У разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини, згідно вимог ст.148 СК України.
Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Донька сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день розгляду справи не досягла семирічного віку, у зв'язку із чим не може надати згоду на зміну свого прізвища, твердження позивачки, що невідповідність її прізвища та прізвища дитини у подальшому може спричинити складнощі у спілкуванні з іншими дітьми у навчальних закладах - є припущенням, яке не підтверджено доказами.
Інших належних та допустимих доказів, які б засвідчували необхідність зміни прізвища інтересам дитини, суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.81,263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 141, 142, 145, 148 Сімейного Кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В.Чернова