Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 554/18689/14-ц

провадження № 61-19890св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 26 жовтня 2005 року № 223МКК-388 у розмірі 27 423,77 доларів США, що еквівалентно 355 158 грн 28 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно - нежитлові приміщення під № 51 (магазин непродовольчих товарів), що складаються в цілому з нежитлових приміщень в будинку літ. «А-1», загальною площею 50,9 кв. м та сараю, площею 6,0 кв.м, на АДРЕСА_1 шляхом визнання за ним права власності на іпотечне майно, виселити і зняти з реєстрації ОСОБА_4 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за вказаною адресою, зобов'язати відповідача передати банку правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об'єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок) та інші документи.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 27 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року, у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у зв'язку з пропуском позовної давності.

Від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на майно призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат