overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9127/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за прострочення грошового зобовязання , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики та відсотків за прострочення грошового зобовязання, що в загальній сумі складає 41222,00грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду квитанцію про сплату по судового збору в сумі 292,58 грн.

Суддя встановив, що вимоги ухвали суду від 02.11.2018р. виконано не в повному обсязі , оскільки позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і якій очікує понести у звязку з розглядом справи, та підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху повторно, та надати позивачу строк для подачі до суду:

- попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат , які позивач поніс і якій очікує понести у звязку з розглядом справи;

- підтвердження , що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків за прострочення грошового зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали позовної заявиКомунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви замість оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, долучено копію платіжного доручення № 2430 від 27 квітня 2018 року.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у звязку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору на користь держави (р/р 0008 в УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ) в розмірі 176, 20 грн.

Керуючись ст.177,185,259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуКомунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 500/7402/18
Провадження № 2/500/3450/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №183069, виданим Нагірненською сільською радою Ренійського району Одеської області на підставі актового запису за №11 від 08.11.2003 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2018 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №183069, виданим Нагірненською сільською радою Ренійського району Одеської області на підставі актового запису за №11 від 08.11.2003 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2018 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Нагірненською сільською радою Ренійського району Одеської області на підставі актового запису за №11 від 08.11.2003 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/524/1813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Укртранснафтопродук» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 20088,44 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 28, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 28, 162, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Залучити: - заявником ОСОБА_1, - боржником - Українське державне підприємство «Укртранснафтопродук».

Видати судовий наказ.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1,
Повне ім'я боржника: ,
Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №11» Житомирської міської ради,
Відповідно до ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 8653,93 грн. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят три гривні дев'яносто три копійки), вихідну допомогу в сумі 3909,88 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок).
2. Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11» Житомирської міської на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 285/4781/18
провадження у справі № 2-о/0285/229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання ухвали - 27.12.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Провадження по справі № 2/752/6705/18
У Х В А Л А

12.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 14.02.2019 року о 09:15 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 149/2680/18
Провадження №2/149/824/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.12.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 26.09.2007 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Рибчинці Хмільницького району , вул. Л.Українки, 117, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4) аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, 25.09.2018 р.н.у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 09.10. 2018 року й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 26.09.2007 року) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Рибчинці Хмільницького району , вул. Л.Українки, 117, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4) аліменти в розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову 09.10. 2018 року та до 25.09.2021 року, тобто досягнення сином ОСОБА_5 трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 26.09.2007 року) на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 29.12.2018 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.
Рядок № 48
Справа № 350/2470/18
Номер провадження 2/350/971/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77611, вул. 22 Січня, 40/42, селище Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Фанківської області) до ОСОБА_2 (77611, вул. 22 Січня, 40/42, селище Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 24 січня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 689-022/07Р від 20 серпня 2007 року.

До суду від відповідача надійшла заява про долучення довідки про повне виконання кредитних зобов'язань перед позивачем.

В судове засідання позивач, а також відповідач будучи повідомленими належним чином не з'явилась. Інших заяв або клопотань з процесуальних питань не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 274-276 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець