Справа № 484/4588/18
Провадження № 2/484/1843/18
28.12.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.
секретар судового засідання Бикова О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
10.10.2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.03.2016 року в Будинку одруження "Навруз" міста Ташкент Управління юстиції міста Ташкент Міністерства юстиції Республіки Узбекистан, актовий запис №154, вказуючи, що шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, що призводило до постійних сварок. Вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 15.04.2016р.н., який проживає з нею. Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно та просить розірвати шлюб.
Позивач на судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його, розглянувши справу в її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач на судове засідання вдруге не з'явився, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлений належним чином; причини своєї неявки суду не повідомив; відзиву на позовну заяву не надав.
Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду, та дійшов такого висновку.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, 17.03.2016 року в Будинку одруження "Навруз" міста Ташкент Управління юстиції міста Ташкент Міністерства юстиції Республіки Узбекистан між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 154. Позивач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала (а.с.5,6-7). Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, 15.04.2016року народження (а.с.12, 13-14), який проживає з позивачем (а.с.16), відповідач проживає окремо.
Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливо та наявні правові підстави для розірвання шлюбу.
Питання про розподіл судових витрат позивачем не ініціювалося.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 17.03.2016 року в Будинку одруження "Навруз" міста Ташкент Управління юстиції міста Ташкент Міністерства юстиції Республіки Узбекистан, між ОСОБА_2, 12.03.1991р.н., та ОСОБА_1, 08.04.1992р.н., актовий запис № 154 - розірвати.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: