overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.12.2018 Справа №607/26409/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 підприємство Тернопільводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 294,77 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Всупереч вказаних вимог закону, до заяви про видачу судового наказу заявником комунальним підприємством Тернопільводоканал не долучено копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1,8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству Тернопільводоканал у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3223/18
Номер провадження 2-н/213/479/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати за централізоване опалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевірив матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка.

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року та викласти абзац перший її резолютивної частини в такій редакції:

"Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати за централізоване опалення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Алексєєв
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2089/18
Провадження № 2/488/1366/18
УХВАЛА

іменем України

13.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, 28.08.2015 року, зареєстрованого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 431.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Відповідач надала заяву з проханням надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання позивача слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 19 листопада 2018 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 488/2089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 19 листопада 2018 року.

Попередити сторони, що, якщо вони в цей час не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде закрито за примиренням сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 27.12.2018 року.
Провадження № 2/760/3610/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Керуючись статями 259, 268 ЦПК України, суд
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: В.В. Лазаренко
У Х В А Л А

Справа № 202/1097/12

Провадження № 6/126/78/2018

"19" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши подання старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остафійчука Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остафійчук О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Правовими позиціями Верховного Суду України від 01.02.2013 року визначена судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на вказані позиції та дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним дане подання залишити без руху.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, в зв'язку з чим в матеріалах подання відсутні відомості на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.

Крім того, старший державний виконавець Остафійчук О.В. у поданні керується нормами ст. 377-1 ЦПК України, яка втратила чинність.

За викладених обставин суд вважає необхідним старшому державному виконавцю Остафійчуку О.В. надати строк для усунення вказаних недоліків та приведення подання у відповідність вимогам закону.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Остафійчука Олександра Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, надавши йому строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для приведення подання у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дане подання буде вважатись неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Ухвала

29 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 572/17/15-ц

провадження № 61-49038ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, Комунального підприємства &q?ко;Житлосервіс&q?ль; Сарненської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дубровицького районного суду Рівненської областіцивільну справу № 572/17/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сарненської міської ради, Комунального підприємства &q?ов;Житлосервіс&q?ко; Сарненської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб втратившими право на житло, скасування рішень виконкому та зобов'язання укласти договір найму.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 190/1326/18
Провадження №2-во/190/16/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просить внести виправлення до судового наказу виданого П`ятихатським районним судом від 20.09.2018 року за заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірну адресу боржника : АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 механізована бригада, в/ч НОМЕР_1 , п/ НОМЕР_2 (польова пошта).

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому стст.432,435 ЦПК України,

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст..173, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі на 02.01.2019року на 10 год. 00 хв.

Сторони викликати у судове засідання на 02.01.2019 року на 10.00 год.

Суддя
Справа № 132/4587/18
Провадження №2-о/132/135/18
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши заяву Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області ( с.Дружне вул.Першотравнева,1а, Калинівського району Вінницької області, КОД 20080797, КОАТУУ: НОМЕР_1), зацікавлена особа: відділ у Калинівському районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся заявник юридична особа Дружненська сільська рада до місцевого суду із заявою, відповідно до якої просить визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.01.2001 року в с.Дружне Калинівського району Вінницької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за заявою Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зацікавлена особа: відділ у Калинівському районі Міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання спадщини відумерлою

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1597/18
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В даний час сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та про винесення ухвали про визнання мирової угоди на таких умовах:

1. ОСОБА_2 отримує компенсацію за належну їй частку в квартирі № 1, житлового будинку № 14 по вул. Фалаштинських, смт. Крижополя, Вінницької області в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1, що складається із веранди «а-1», коридора «1», кухні «2», кімнати «3», кімнати «4», кімнати «5», погріба «а1 під», ганка «а-2», огорожі 1-2, загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., згідно даних технічного паспорта виготовленого Тульчинським МБТІ та даних договору купівлі-продажу квартири від 24 березня 2014 року.

3. ОСОБА_2 зобовязується до винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди знятись з реєстрації місця проживання в наведеній квартирі.

4. Понесені сторонами судові витрати залишаються за сторонами.

Вказані умови мирової угоди відповідають вимогам закону і встановлені сторонами на добровільних засадах.

Наслідки закриття провадження у справі встановлені ст. 256 ЦПК України, щодо неможливості повторного звернення до суду з позовом про той самий предмет з цих же підстав, сторонам відомі і зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди можуть бути визнані судом, оскільки вони не суперечать вимогам закону та стосується лише прав та обовязків сторін, а тому затверджується судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити, затвердивши мирову угоду між сторонами на слідуючих умовах:

1. ОСОБА_2 отримує компенсацію за належну їй частку в квартирі № 1, житлового будинку № 14 по вул. Фалаштинських, смт. Крижополя, Вінницької області в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на цілу квартиру АДРЕСА_1, що складається із веранди «а-1», коридора «1», кухні «2», кімнати «3», кімнати «4», кімнати «5», погріба «а1 під», ганка «а-2», огорожі 1-2, загальною площею 53,0 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., згідно даних технічного паспорта виготовленого Тульчинським МБТІ та даних договору купівлі-продажу квартири від 24 березня 2014 року.

3. ОСОБА_2 зобовязується до винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди знятись з реєстрації місця проживання в наведеній квартирі.

4. Понесені сторонами судові витрати залишаються за сторонами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 156/438/18 Провадження № 22-ц/802/369/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за час користування чужими коштами, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді