АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Городничої В.С., Свистунової О.В., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року про повернення позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,- в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за невиконання рішення суду.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2017р. позовну заяву повернуто Громадській організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» з посиланням на відсутність довіреності ОСОБА_2 на уповноваження керівника організації на представництво його інтересів. (а.с.12). Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р. вказана ухвала скасована та направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі (а.с.35,36).

Проте ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.03.2018р. позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 про відшкодування шкоди знову повернуто. В апеляційній скарзі Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Повторно повертаючи подану в інтересах ОСОБА_2 позовну заяву Громадській організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», суддя суду першої інстанції посилалася на те, що громадська організація внаслідок відсутності статусу юридичної особи не має процесуальної дієздатності.

Вказаний висновок судді суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

З доданих до позову документів вбачається, що ОСОБА_2 з 01.12.2014р. є членом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», створеної 15.09.2014р. без статусу юридичної особи з метою захисту інтересів своїх членів, повідомлення про утворення якої прийнято 15.10.2014р. Реєстраційною службою Дніпропетровським міським управлінням юстиції (а.с.25,26).

Таким чином Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», утворена без статусу юридичної особи, легалізована у передбаченому законом порядку та є рівною перед законом у своїх правах та обов'язках (ч.5 ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про громадські об'єднання»).

Поданий у жовтні 2017 року Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» позов в інтересах члена організації ОСОБА_2 про відшкодування шкоди обґрунтовано невиконанням рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016р. за позовом ОСОБА_2, пред'явленим в його інтересах Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України морального відшкодування. У кожній із двох зазначених справ громадська організація фактично представляла інтереси свого члена відповідно до основної мети створення організації.

Оскільки позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» подано в інтересах члена організації ОСОБА_2 з приводу відшкодування шкоди, завданої йому невиконанням рішення суду, яке ухвалено на його користь, то фактично у даній справі ОСОБА_2 має статус позивача (аналогія ч.1 ст.45, ч.2,3 ст.46 ЦПК України у ред. на час подання позову). ОСОБА_2 поданий позов підтримав.

Враховуючи наведене, ухвала судді суду першої підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції без постановлення окремої ухвали відносно дій судді суду першої інстанції та з частковим задоволенням у зв'язку з цим апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Городнича В.С. Свистунова О.В.