Справа № 496/2533/18
Провадження № 2-о/496/111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області - Жосан Тетяна Іванівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2011 року по день смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Та вказала в позовній заяві, що встановлення вищезазначеного факту їй потрібно для оформлення спадщини на однокімнатну квартиру, яка належала ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

28.09.2018 року до Біляївського районного суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій представник заявниці просив встановити юридичний факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з 2011 року по день смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судовому засіданні не з'явився, але надав до суду заяву в якій наполягав на тому, що в заяві поданої ОСОБА_1, вбачається спір про право, та наполягав на залишені вищевказаної заяви без розгляду.

Заявник та її представник в судовому засіданні заперечували проти залишення заяви без розгляду та наполягала на встановлені факту.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні, підтримали заявника в повному обсязі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області - Жосан Тетяна Іванівна в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

В ході судового розгляду справи встановлено, що із заяви вбачається спір про право, адже метою встановлення фактів про які просить заявник є оформлення спадщини на однокімнатну квартиру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заявлених заявником вимог, вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області - Жосан Тетяна Іванівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.

20 грудня 2018 року