Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 201/4198/17

провадження № 61-48504 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мусійченка Данили Леонідовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2018 року адвокат Мусійченко Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/4198/17 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання адвоката Мусійченка Данили Леонідовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко