overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1586/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року позов Черкаської місцевої прокуратури задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 6 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали для оплати судового збору в розмірі 7200 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2018 року скаржнику було надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копії ухвал від 6 вересня 2018 року та від 1 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримала 13 грудня 2018 року, про що свідчить розписка скаржника, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 179).

Проте, до даного часу скаржником зазначений в ухвалах апеляційного суду недолік апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 352/1984/17
Провадження № 2/344/4922/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (суддя Струтинський Р.Р.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна.

Розпорядженням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, передано за п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи на розгляд до Івано-Франківського міського суду.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.03.2019 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2-о/234/1887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

27 грудня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення її заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
07.08.2018 Єдиний унікальний № 371/507/18
Провадження № 2-н/371/69/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до положень ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Бершадським РС УДМС України у Вінницькій області 10 листопада 2012 року, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, місце фактичного перебування : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 16 січня 2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.
2. Аліменти стягувати з 19 квітня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави176 гривень 20 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 07 серпня 2018 року.
Дата видачі судового наказу 07 серпня 2018 року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 460/5176/18
Провадження №2/460/1826/18
УХВАЛА

26.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

в с т а н о в и в:

02.11. 2018 року до суду звернувся представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до відповіді на запит, що надійшла 28.11.2018 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованим у Львівській області не значиться.

Відповідно до відповіді на запит Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, що надійшла 26.12.2018 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не має реєстрації на території Яворівського району Львівської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.А. Кондратьєва
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 рік Провадження № 2-н/712/478/18
Справа № 712/7307/18
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 636/3061/18
Провадження № 2-о/636/130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, дитина стосовно якої подається заява - ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

27 липня 2018 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, дитина стосовно якої подається заява - ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про усиновлення дитини, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2-п/234/1/18
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Квітковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Згідно заяви 26.10.2017 рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. З даним рішенням він не згоден. В судове засідання 26.10.2017 він зявитися не зміг, оскільки не знав про дату судового засідання, судової повістки він не отримував. Крім того, зазначає, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також надає матеріальну допомогу батькам, які є пенсіонерами. Крім того, має захворювання, яке потребує лікування, а саме: придбання медичних препаратів, та проходити стаціонарне лікування. Просив скасувати заочне рішення від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

У судовому засіданні відповідач підтримав доводи заяви, просив суд її задовольнити та скасувати заочне рішення від 26.10.2017 року.

У судовому засіданні позивач заперечував щодо скасування заочного рішення.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, вважає, що заочне рішення суду від 26.10.2017 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи, тому не міг надати суду свої пояснення, докази по справі.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 287 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області 26.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Слухання справи призначити на 23 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 126/2582/17
Провадження № 8/151/4/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.12.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24400, АДРЕСА_1) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №126/2582/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про перегляд судового рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року за нововиявленими обставинами згідно п.1, 3, 5 ч.1, 2 ст.423 ЦПК України у цивільній справі №126/2582/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.426 ЦПК України, відповідно до якої заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, а саме в заяві не зазначено, дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185, ст. 426 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 24400, АДРЕСА_1) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №126/2582/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/4060/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Перв'ятицька сільська рада (місце знаходження: с. Перв'ятичі, Сокальського району) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перв'ятицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.01.2019 року о 11.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович