Дата документу 27.12.2018
ЄУ № 1211/6613/2012
Провадження №2-в/420/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1211/6613/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1211/6613/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2012.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження заявником обґрунтована тим, що 06 листопада 2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі №1211/6613/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України в особі філії ТВБВ № 10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч заставлене майно автомобіль HYUNLAI CHORUS, рік випуску - 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) №4040, автобус (пасажирський), реєстраційний № ВВ 1237АО, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 622183 від 29.08.2006 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України в особі філії ТВБВ № 10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч судові збори у розмірі 1112,37 грн. 19.11.2012 було видано виконавчі листи та предявлено банком до виконання до ВДВС Краснолуцького МУЮ Луганської області. На сьогоднішній день у звязку із знаходженням м. Красний Луч Луганської області на території непідконтрольній українській владі, заявник не може отримати дублікат виконавчого листа та копію рішення суду в Краснолуцькому міському суді Луганської області. Заявнику для отримання дубліката виконавчого листа необхідно відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №1211/6613/2012.

Представник заявника до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає в повному обсязі.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заяву про відновлення втраченого судового провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа №1211/6613/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Державний ОСОБА_3 України в особі філії ТВБВ № 10012/73 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк ум. Красний Луч було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України в особі філії ТВБВ № 10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк у м. Красний Луч заставлене майно автомобіль HYUNLAI CHORUS, рік випуску - 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № 4040, автобус (пасажирський), реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 622183 від 29.08.2006 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України в особі філії ТВБВ № 10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»у м. Красний Луч судові збори у розмірі 1 112,37 грн.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області, яка знаходилась в м. Хрустальний (Красний Луч) на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ №1211/6613/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що судове рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі №1211/6613/2012 є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/27648975.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія повного тексту рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2012 по цивільній справі ЄУ№1211/6613/2012 провадження №2/1211/1887/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині цього рішення.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі ЄУ№1211/6613/2012 провадження №2/1211/1887/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1211/6613/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №1211/6613/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2012.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.11.2012 у справі №1211/6613/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ТВБВ №10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«Справа № 1211/6613/2012

Провадження № 2/1211/1887/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Хоменко В.І.,

при секретарі Усачові М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красному Луч Луганської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ОСОБА_3 України в особі філії ТВБВ № 10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»у м. Красний Луч до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ОСОБА_3 банк України в особі філії ТВБВ № 10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на заставлене майно, посилаючись на наступне. 04.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 1360. Згідно п.1.1.-1.2. Кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 26 500,00 доларів США на 83 місяці, з остаточним терміном повернення не пізніше 01 вересня 2013 року. Кредит надавався одноразово шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця товару на підставі розпорядження відповідача, для здійснення оплати за автомобіль. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу відповідну плату, відсотки, на основі процентної ставки в розмірі 11,7 % річних. Нараховані відсотки повинні сплачуватися відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця. Проценти нараховуються щомісячно за методом на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий відповідачем, починаючи з дати видачі кредиту до повного погашення кредиту і відсотків за його користування. Згідно п. 3.2.1 кредитного договору банк (позивач) має право вимагати від позичальника (відповідача) належного виконання останнім взятих на себе зобовязань за цим договором. Згідно п. 3.2.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем умов цього договору або договору застави банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Згідно п.3.2.4 кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави. Згідно п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобовязан належним чином виконувати взяті на себе зобовязання. Згідно п. 3.3.4 кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення кредиту та відсотків щомісячно ануітетними платежами у сумі 480,00 доларів США шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Згідно п. 3.3.5 кредитного договору відповідач зобовязан точно в строк, обумовлений цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по договору на першу вимогу банку сплачувати штрафні санкції, як це передбачено в договорі. Згідно п. 3.3.6 кредитного договору у разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку відповідач зобовязан достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування ресурсами та/або пені.

Згідно п. 3.3.7 кредитного договору позичальник зобовязан відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору.

Відповідач систематично порушує умови Кредитного договору, а саме не виконує зобовязання за кредитним договором щодо сплати суми основного боргу, відсотків за користування кредитом, а також комісійної винагороди. Станом на 09.08.2012 року заборгованість за Договором кредитної лінії складає 13916, 75 доларів США, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу долара США, згідно довідки банку від 10.08.2012р. № 7013-682 складає 111236,58 грн. а саме: заборгованість за кредитом 11266,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 90051,22грн.; заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками -1131,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 9046,32грн.; пеня за прострочення основного боргу та відсотків - 1518,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 12139,05 грн.

Згідно п. 2.2 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку або за договором застави, у тому числі одноразового прострочення сплати чергового платежу по кредиту та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим договором протягом 30 календарних днів. Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов кредитного договору повинно бути проведено позичальником протягом одного місяця з дати надіслання банком відповідної вимоги.

08.04.2011р. вих. № 91-11/289,09.04.2012 р. вих. № 91-11/307 відповідачу позивачем були направлені листи: перший з вимогами погасити прострочену заборгованість, другий з вимогами дострокового повернення кредиту, які залишились без розгляду та задоволення.

Між позивачем та відповідачем 04.09.2006 р. укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі під № 3472, згідно п. 1.1-1.2 якого відповідач з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а банк цим приймає в заставу в порядку і на умовах визначених у цьому Договорі, предмет застави, що належить відповідачу на праві власності.

Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме автомобіль HYUNLAI CHORUS, рік випуску - 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № 4040, автобус (пасажирський), реєстраційний № ВВ 1237АО.

Відповідно до п.6.1 договору Застави від 04.09.2009 року банк набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання відповідачем будь-якого з своїх обовязків, передбачених цім договором та/або кредитним договором, та/або договором страхування предмета застави в частині сплати страхових платежів, а равно у випадках, якщо будь яка з гарантій або завірень наданих заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться недійсною.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 11266,26 долара США, заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками 1131,78 доларів США, пеню за простроченим основним боргом та відсотками 1518,71 доларів США, що згідно офіційного курсу долару США к українській гривні на 09.08.2012 р. (за 100 доларів США 799.3000 гривні згідно довідки № 70/3-682 від 10.08.2012 р. АТ «Ощадбанк») складає загальна сума заборгованості 111236,58 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене мано автомобіль HYUNLAI CHORUS, рік випуску - 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № 4040, автобус (пасажирський), реєстраційний № ВВ 1237АО, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 622183 від 29.08.2006 року. Також, стягнути з відповідача витрати на державне мито в сумі 1112,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

04.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1360, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит у сумі 26 500,00 доларів США на 83 місяці з остаточним терміном повернення не пізніше 01.09.2013 року. Кредит надавався одноразово шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку відповідача на поточний рахунок продавця товару на підставі розпорядження відповідача, для здійснення оплати за автомобіль. За користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу відповідну плату, відсотки, на соснові процентної ставки в розмірі 11,7 % річних. Нараховані відсотки повинні сплачуватися відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.08.2012 року має заборгованість 13916,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу долара США (довідка банку від 10.08.2012р. № 7013-682) складає 111236,58 грн., яка складається з наступного: 11266,26 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 90051,22 грн. - заборгованість за кредитом; 1131,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 9046,32 грн. - заборгованість за нарахованими та не отриманими відсотками; 1518,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 12139,05 грн. - пеня за прострочення основного боргу та відсотків. Сума заборгованості підтверджується розрахунком.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобовязання покладено на обидві сторони, тобто боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Позивач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з договором застави від 04.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі під №3472, згідно п.1.1-1.2. якого заставодавець (відповідач) з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передає, а заставодержатель (позивач) цим приймає в заставу в порядку і на умовах визначених у цьому Договорі, предмет застави, що належить заставцю на праві власності.

Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме автомобіль HYUNLAI CHORUS, рік випуску - 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № 4040, автобус (пасажирський), реєстраційний № ВВ 1237АО.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

На підставі ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовзання не буде виконане у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене, майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. б ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

08.04.2012р. вих. № 91-11/289, 09.04.2012 р. вих № 91-11/307 відповідачу позивачем були направлені листи з вимогами погасити прострочену заборгованість та достроково повернути кредит, які залишились без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави... Із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч. 1. ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, звернувши стягнення на предмет застави.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1112,37 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 610, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Закону України «Про Заставу», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний ОСОБА_3 України в особі філії ТВБВ № 10012/73 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк ум. Красний Луч до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення заставлене майно задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України в особі філії ТВБВ № 10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк у м. Красний Луч заставлене майно автомобіль HYUNLAI CHORUS, рік випуску - 2006, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № 4040, автобус (пасажирський), реєстраційний №ВВ1237АО, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА № 622183 від 29.08.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ОСОБА_3 України» в особі філії ТВБВ № 10012/073 Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м. Красний Луч судові збори у розмірі 1 112,37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.І. Хоменко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_5