Справа № 638/294/18
Провадження № 2/638/2202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

12.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

06.08.2018 по вказаній справі судом було відкрито провадження.

Також позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони відчуження на ? частини грошових коштів відповідача, які знаходяться на рахунках в банківських установах, а також на ? частину автомобіля і 1/6 квартири, належних відповідачу.

Обгрунтовуючи вимоги клопотання посилався на існуючі у нього обгрунтовані побоювання стосовно того, що відповідач задля уникнення виконання рішення суду може відчужити наявне у нього майно на користь третіх осіб, що фактично унеможливить реалізацію рішення суду. Заявник вказує, що відповідач тривалий час ухиляється від мирного врегулювання спору і перешкоджає йому в отриманні його частки на спадкове майно, фактично набувши у власність все майно, і позбавивши його права на його частку у спадщині. Вказане на думку заявника свідчить про зловживання відповідачем власними правами, що в свою чергу свідчить про подальшу можливість безперешкодного відчуження такого майна на користь інших набувачів, що може призвести до неможливості виконання рішення суду або значно утруднить його виконання.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні перевіряти відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо змісту та форми заяви, передбачених статтею 151 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з підстав невідповідності її вимогам статті 151 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заявник не зазначив свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення чи їх відсутність; також не зазначені відомості про вартість майна, частину якого заявник просить арештувати, що позбавляє суд можливості визначити достатність заходів по забезпеченню позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: