overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4851/18 Справа № 175/3324/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс до Фермерського господарства Авраменко2007, ОСОБА_1, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення орендної плати за договорами оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається його незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а висловлюється незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 року слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/761/5716/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю:

представника позивача: Лисенко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 11 годині 15 хвилин 20 лютого 2019 року.

Копії ухвали вручити та направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Дата документу 26.12.2018 Справа № 330/614/18
Єдиний унікальний № 330/614/18
Провадження № 22-ц/807/1299/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_4, Якимівське районне управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» у особі представника Ременюк Т.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_4, Якимівське районне управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/200/4251/17
УХВАЛА

«26» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 Вадимовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 11 червня 2018 року, встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та не подав відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 Вадимовича- розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 442/4907/18
Провадження № 2/442/1785/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за постачання неякісного товару, -

встановив:

30.07.2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з такого в свою користь сплачені кошти за товар у сумі 8450 грн. та неустойку в розмірі 105 371,50 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2018 року розгляд справи за клопотанням позивача було призначено у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, однак позивач не зявився, не повідомивши причин неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив :

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 28 грудня 2018 року о 13-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Каховського міськрайонного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопельська,172, м. Каховка, 74800).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 171/283/18
У х в а л а
"26" грудня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальна громада Нивотрудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
17.08.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальна громада Нивотрудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
25.09.2018 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено.
14.12.2018 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки у рішенні не вказано номер квартири, а тому вказану помилку просить виправити.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у всьому тексті зазначеного вище рішення суду допущено описку, а саме: не зазначено номер квартири, тобто, вказано квартиру, яка знаходиться за адресою: вул.. Шевченко, 11, с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, у той час як вірним є вул.. Шевченко, 11/11, с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальна громада Нивотрудівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - виправити описку.
Вважати вірним у всьому тексті рішення суду від 25.09.2018 року адресу квартири: вул.. Шевченко, 11/11, с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/200/4277/17
УХВАЛА

«14» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Масенка Г.Є.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» доЗаспенка ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17 травня 2018 рокувизначено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 18 червня 2018 року. Встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, повідомлений про розгляд судом даної цивільної справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не надав заперечення проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження 2-о/127/905/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заінтересованою у справі особою зазначено Управління юстиції у Вінницькій області, однак, не обґрунтовано в чому полягає інтерес даного управління у цій справі.

Заявнику слід вказати всіх інших спадкоємців (їх анкетні дані, адреси тощо) померлої 27.03.2018 року ОСОБА_2.

За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття заявнику слід визначити заінтересовану у справі особу, якою у даному випадку може бути територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а представнику заявника - надати строк для усунення вищезазначених недоліків. Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без руху, надавши представнику заявника строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5328/17
Провадження № 2-р/761/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про роз'яснення судового рішення.

В силу положень ст. 271 ЦПК України вказана заява про роз'яснення судового рішення підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визначивши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 271 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування матеріальної шкоди, до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 31 жовтня 2018р. о 09:30 год. без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: