532/673/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Кобеляцького районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказував, що відповідно до умов укладеного договору від 07 червня 2010 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 20900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків згідно умов договору. ОСОБА_6 належним чином свої обовязки не виконав. За ним рахується заборгованість в сумі 13916,11 грн.

26.07.2014 року ОСОБА_6 помер. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки спадкодавця. На час смерті ОСОБА_6 разом з ним проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому вони є такими, що прийняли спадщину. 10.05.2017 року позивач направив до Кобеляцької державної нотаріальної контори претензію. Оскільки відповідачі не відмовились від прийняття спадщини, то вони є такими, що прийняли спадщину. 29.10.2017 року позивач направив на адресу відповідачів лист-претензію про сплату заборгованості за договором, однак борг не сплачено, а тому позивач прохає суд стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором. Крім цього, позивач прохає суд стягнути на користь Банку сплачений судовий збір.

09 липня 2018 року від представника ОСОБА_2, авдоката ОСОБА_4, надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_2, який у передбачений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Крім цього ОСОБА_2 подавав до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяву про смерть батька, а оскільки позивач не скористався у визначений строк для предявлення вимоги та звернення до суду, то в задоволенні позову прохає відмовити за пропуском строку давності. 01 серпня 2018 року до суду надійшов уточнений відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що відповідач, ОСОБА_3, на день смерті батька навчався в учбовому закладі та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому не є таким, що прийняв спадщину. Крім цього, ОСОБА_6 за життя уклав договір із страховою компанією «Інгосстрах», а після його смерті кошти за договором в сумі 24900 грн. отримав позивач.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року постановлено проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відповідача, ОСОБА_3 викликано до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. Текст оголошення опубліковано 24.10.2018 року.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу за відсутності представника Банку.

Відповідач, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07.06.2010 року ОСОБА_6 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано кредитну картку (а.с.7, 8-31) .

Згідно розрахунку сум заборгованості, ОСОБА_6 станом на 31.12.2016 року свої кредитні зобовязання не виконав, заборгованість перед Банком не погасив, а тому у нього утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 13916,11 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.5-6).

26 липня 2014 року ОСОБА_6 помер (а.с.35).

05.11.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою реалізації свого права як кредитора спадкодавця, направив до Кобеляцької державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій прохав включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 29557,87 грн. в спадкову масу після смерті ОСОБА_6 (а.с.87).

13 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лист-претензію про сплату заборгованості за кредитним договором в сумі 13916,11 грн. після смерті ОСОБА_6 (а.с.42).

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_6 10 вересня 2014 року із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2. Спадкова справа заведена 20.09.2014 року (а.с.82).

ОСОБА_6 до дня своєї смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дружиною ОСОБА_7 та сином ОСОБА_2 (а.с.90).

ОСОБА_7 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с.86).

ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 26.10.2017 року (а.с.8), тобто після смерті батька.

Свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 видано ОСОБА_2 (а.с.95).

Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_2, а тому вимоги позивача до ОСОБА_3 є необгрунтованими та безпідставними.

Із наданої позивачем виписки по рахунку, а також страхового акту № Z1483PB700005E та платіжного доручення вбачається, що 05.01.2015 року на рахунок ОСОБА_6 (основна карта: 313240343) перераховано 24900 грн. страхове відшкодування (а.с.139).

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Необхідність пред'явлення кредиторами претензій до спадкоємців не означає, що кредитори зобов'язані повідомляти спадкоємців про наявність вимог до спадщини безпосередньо. Таке повідомлення може бути зроблено через нотаріальну контору, адже Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дозволяє приймати претензії від кредиторів спадкодавця нотаріусові за місцем відкриття спадщини в строк, установлений даною статтею. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Судом встановлено, що позивач дізнався про смерть ОСОБА_6, після чого 05.11.2014 року направив до Кобеляцької державної нотаріальної контори претензію, тобто виконав вимоги ст. 1281 ЦК України.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, судом встановлено, на підставі наданих доказів те, що відповідач, ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька та успадкував автомобіль, про що отримав свідоцтво про право на спадщину. Однак в матеріалах спадкової справи відсутні відомості про вартість спадкового майна, прийнятого спадкоємцем. Позивачем не надано суду доказів щодо вартості спадкового майна, прийнятого спадкоємцем.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем при подачі позову до суду зазначено, що на момент смерті ОСОБА_8 залишилалсь заборгованість в розмірі 13916,11 грн, яку він прохає суд стягнути із відповідача. Однак, при подачі претензії до нотаріальної контори заявлено вимогу в сумі 29557,87 грн. Крім цього, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 на його картковий рахунок в Приватабанку перераховано 24900 грн., що перевищує суму даного позову. Дані кошти спадкоємцем не успадковані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів, в обгрунтування своїх позовних вимог, натомість доводи відповідача знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано суду достовірних, допустимих та достатніх доказів того, щодо вартості спадкового майна, в межах якого відповідач має відповідати за зобовязаннями померлого, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх недоведеність.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, то не підлягають відшкодуванню судові витрати.

Керуючись статтями 3, 12, 81-82, 141, 265 ЦПК України; статтями 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя