overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу 221/580/18 за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість з оплати послуг за період з 01.12.2014 року по 31.12.2017 року в сумі 32750 гривні 92 копійок на розрахунковий рахунок в Єдиному розрахунковому центрі ОКП «ДТКЕ» № 4214 у ПАТ «ПУМБ» м.Київ МФО 334851 код ОКПО 26221744 (отримувач ВО «Волновахаміжрайтепломережа»), за теплопостачання квартири АДРЕСА_1, а також збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.02.2015 по 31.12.2017 роки у розмірі 6627,86 грн. та 3% річних за період з 20.01.2015 по 01.01.2018 роки у розмірі 1241,08 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № 3351 у ТВБВ № 10004/0312 філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя Є.І. Мохов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1569/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1,

заінтересована особа Новочорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю на протязі останніх п'яти років з ОСОБА_2, який помер 21.05.2018 року.

До відкриття провадження у вказаній справі представник заявниці - ОСОБА_3, повноваження якого підтвердженні відповідно до п.1 ч.1 ст.61 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій відкликає вищевказану заяву ОСОБА_1

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.294, ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новочорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду.

п суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/6682/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/961/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ПАТ «Українська залізниця» - Пантюшевої Н.М., представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у місті Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.2 рішення Брюховицької селищної ради від 29 грудня 2005 №589 «Про внесення змін в рішення Брюховицької селищної ради №488 від 07 червня 2005».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_3, виданого на підставі рішення Брюховицької селищної ради від 29 грудня 2005 №589.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 04 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_6, виданого на підставі рішення Брюховицької селищної ради від 29 грудня 2005 №589.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 29 червня 2006 року на ім'я ОСОБА_6, виданого на підставі рішення Брюховицької селищної ради від 29 грудня 2005 №589.

Стягнути зі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» по 2 153 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/832/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 76. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони з листопада 2017 року проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим позивач просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, в зв'язку з чим судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_2) та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканцем АДРЕСА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 16 липня 2005 року, запис акту № 76, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відпоідачки залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 162/912/18
Провадження № 2-о/162/15/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Великоглушанська сільська рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 грудня 2018 року звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання, в якому просять повернути їх заяву про встановлення факту родинних відносин у зв'язку з її відкликанням.

Згідно пунктом 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 2 частини першої 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі пункту 2 частини першої 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір,

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Великоглушанська сільська рада Любешівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявникам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (квитанція № 92 від 17 грудня 2018 року Любешівського відділення АТ „Ощадбанк ).

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (квитанція № 7 від 18 грудня 2018 року Любешівського відділення АТ „Ощадбанк ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Провадження №2/200/3844/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«12» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лежньова О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2014 року у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чеснокова) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, актовий запис № 799.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище «Залогіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/5182/18
Провадження № 2-н/487/916/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2018 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
07.08.2018 року МКП «Миколаївводоканал» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4706,41 грн., з яких: заборгованість за Договором - 2828,81 грн., заборгованість поточних платежів - 1555,25 грн.; заборгованість нарахованої пені за кожний день прострочення платежу за Договором - 322,25 грн. так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Провадження №2/155/726/18
Справа №155/1120/18
УХВАЛА

(про заміну позивача)

26 грудня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмове клопотання про заміну його, як первісного позивача у справі, на належного позивача - ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Представник відповідача, Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області, в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну його як первісного позивача на належного позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного позивача належним позивачем - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно первісного позивача - ОСОБА_1 на належного позивача - ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.