Справа № 503/1840/18
Провадження № 2/503/760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами № 45, розташованого по вул. Переславцева в с.Писарівка Кодимського району Одеської області, згідно з яким ОСОБА_3 передав позивачу всю правовстановлюючу документацію на обєкт нерухомості, ключі від будинку та зобовязався нотаріально посвідчити цей договір. Позивач, в свою чергу сплатила 8 000 гривень, а ОСОБА_3 надав розписку про отримання коштів. Таким чином, угода фактично відбулася, але ОСОБА_3 зобовязання не виконав, оскільки 18.09.2012 року помер. Спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 Позивач зверталася до відповідача з проханням зявитися до нотаріуса і виконати зобовязання померлого, однак відповідач не зявилася, а тому позивач була змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна зі складу спадщини, визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №45, розташованого по вул.Переславцева в с.Писарівка Кодимського району Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виключити зі складу спадщини ОСОБА_3, померлого 18 вересня 2012 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №45, розташований по вул. Переславцева в с.Писарівка Кодимського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №45, розташований по вул. Переславцева в с.Писарівка Кодимського району Одеської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк