Провадження № 6/234/298/18
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку

для його предявлення до виконання

17 грудня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 27.07.2012 року по цивільній справі №2/0526/581/2012 позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за рахунком № 48315 від 18.03.2008 року у загальному розмірі 1889,25 грн. 02.11.2012 року представником позивача були отримані виконавчі листи та предявлено їх до виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. Згідно з відповіддю Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, на даний час матеріали провадження знаходяться на непідконтрольній Україні території. На інформаційному ресурсі Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження станом на сьогодні інформація щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/0526/581/2012 відсутня. Додатково, пошуком у реєстрі вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний» встановлено, що жодних відправлень отриманих від Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо повернення оригіналу виконавчого документу та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника ОСОБА_1 до банку не надходило. Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт. Враховуючі надзвичайність подій через які ПрАТ «Банк Фамільний» було змушено залишити офіс, який знаходився на території м. Донецька, та перереєструватися до міста Києва, існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документа при пересилці, після можливого винесення Кіровським відділом ДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області постанови про повернення виконавчого документу стягувачові. Просить суд видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк на його предявлення до виконання.

У судове засідання представник заявника не з»явився, в заяві просив розглядати заяву у його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник, представник Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином та від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 27.07.2012 року по цивільній справі №2/0526/581/2012 позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за рахунком № 48315 від 18.03.2008 року у загальному розмірі 1889,25 грн. 02.11.2012 року представником позивача були отримані виконавчі листи та предявлено їх до виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції. Згідно з відповіддю Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, на даний час матеріали провадження знаходяться на непідконтрольній Україні території. На інформаційному ресурсі Міністерства юстиції України - Автоматизована система виконавчого провадження станом на сьогодні інформація щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/0526/581/2012 відсутня. Додатково, пошуком у реєстрі вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний» встановлено, що жодних відправлень отриманих від Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції щодо повернення оригіналу виконавчого документу та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відносно боржника ОСОБА_1 до банку не надходило. Про факт відсутності надходження вищезазначених документів складено відповідний акт. Враховуючі надзвичайність подій через які ПрАТ «Банк Фамільний» було змушено залишити офіс, який знаходився на території м. Донецька, та перереєструватися до міста Києва, існувала реальна загроза втрати оригіналу виконавчого документа при пересилці, після можливого винесення Кіровським відділом ДВС м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області постанови про повернення виконавчого документу стягувачові. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з боржника. У звязку з проведенням активної фази АТО м. Макіївка, доступу до інформації про стан виконавчого провадження у ПАТ «Банк Фамільний» не було. Документи по справі також зберігалися у відділенні банку на території, не підконтрольний український владі. Тобто будь-яким чином контролювати хід виконавчих дій не було можливості. З цією причини строк предявлення виконавчого документу до виконання було пропущено.

У відповідності з п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, перевіривши заяву, проаналізувавши матеріали наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заявнику слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 433, п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, задовольнити.

Видати приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» дублікат виконавчого листа, виписаного на підставі рішення Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 27.07.2012 року по цивільній справі №2/0526/581/2012, яким на користь ПАТ «Банк Фамільний» з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за рахунком № 48315 від 18.03.2008 року у загальному розмірі 1889,25 грн.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2/0526/581/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за рахунком № 48315 від 18.03.2008 року у загальному розмірі 1889,25 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2