overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м.Сторожинець Справа № 723/2450/18
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПННОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї четверті заробітку (доходу) боржника, на дитину, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дочки повноліття. Аліменти стягувати з 16 липня 2018 року.
3.Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__________» _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до «_________» __________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання, Загальна сума, відрахована за судовим наказом, Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, Підстава повернення судового наказу, Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/9244/18
н/п 2/490/3608/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

19.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 30.01.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (кабінет 11).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 165/2630/18
Провадження № 2/165/771/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилась, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.20).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 12 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/234/4492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

30.11.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом.

30.11.2018 року позивач надала заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В звязку з чим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 274/6247/18 Провадження № 2/0274/2675/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.12.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 11.12.2007 р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1008, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 19.02.2019 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Ухвала

29 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 614/834/17

провадження № 61-46617ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Зазначену ухвалу суду касаційної інстанції заявник особисто отримав 21 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 29 грудня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2018 року заявником не виконані, зокрема не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про поновлення строку на касаційне провадження, не додано копії касаційної скарги разом з додатками відповідно до кількості учасників у справі, а також не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 грудня 2018 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 446/2092/18
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.12.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 травня 2005 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою судді від 19.11.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву в які просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 27.12.2018 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням, який повернувся на адресу суду та долучений до матеріалів справи.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3305/18
Провадження № 2/488/1604/18
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.09.2016 року.

В судові засідання по справі, призначені на 09.11.2018 року, 13.12.2018 року позивач не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.М. Лазарева
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 161/17134/17

провадження № 61-48623ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, Відділу охорони культурної спадщини Департаменту культури Луцької міської ради Волинської області про визнання права на приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/17134/17 за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради Волинської області, Відділу охорони культурної спадщини Департаменту культури Луцької міської ради Волинської області про визнання права на приватизацію квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 518/538/18
Провадження № 2/507/669/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою від 31 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Ухвалою від 06 грудня 2018 року відкладено судове засідання на 28 грудня 2018 року та позивачу надано строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу надано строк для подання заперечень. Станом на дату проведення судового засідання по даній справі у суду відсутні відомості про отримання сторонами вказаної ухвали, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Положеннями ст.275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст..189 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.189, 275 ЦПК України, суд,
Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Відкласти розгляд справи на 18 січня 2019 року о 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука