АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/293/18

Провадження № 22-ц/787/1115/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструка С.В. розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 01 лютого 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 02 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення допущеного недоліку десять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію даної ухвали було направлено ОСОБА_1 25 травня 2018 року, однак відправлення повернулось на адресу суду із повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

18 липня 2018 року копію даної ухвали було направлено ОСОБА_1, повторно, та вручено останньому 27 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України», суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги - з 02 травня 2018 року по даний час ОСОБА_1 жодного разу не цікавився вказаним судовим провадженням, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обов'язків, визначених п.6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк