У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 570/5310/14-ц

провадження № 61-45531ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі,

встановив:

12 жовтня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 570/5310/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1, витребувано справу із суду першої інстанції.

17 жовтня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року та додаткову постанову апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зазначеній вище справі.

У грудні 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України, обґрунтовуючи його таким.

У грудні він отримав відзив на подану ним касаційну скаргу від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На конверті із указаною кореспонденцією було неправильно зазначено його адресу. Також зазначає, що замість шести сторінок, відзив містив лише першу та останню сторінку, окрім того, були відсутні додатки до нього. Долучає світлокопії двох сторінок указаного відзиву, а також конверту про направлення йому указаної кореспонденції ОСОБА_3

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із положеннями статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє ухвалу, витребовує справу, надсилає копії ухвали та касаційної скарги, доданих до неї матеріалів, особам, які беруть участь у справі, і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 148 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дій, які б могли бути розцінені судом як недобросовісне виконання процесуальних обов'язків.

Керуючись статтями 143, 148 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель