Справа № 618/1296/18
Провадження № 2-о/618/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Капустинська сільська рада Липоводолинського району Сумської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу його матері ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2000 року, а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0216034, виданого 14.03.1997 року на підставі рішення Липоводолинської райдержадміністрації від 28 січня 1997 року №26, яким посвідчується право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Капустинське», розміром 2, 80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), обґрунтовуючи свою заяву тим, що 11 травня 2018 року він звернувся до Дворічанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в звязку з тим, що при отриманні та перевірці документів встановлено, що по батькові його померлої матері в різних документах вказано по різному, а саме: в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №0216034 від 14.03.1997 року записано «Савівна», а в свідоцтві про її смерть «Савеліївна». Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті його матері.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені заяві в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій зазначив, що жодної претензії які перешкоджали б позитивному вирішенню даного питання сільська рада не має, просив розглянути вказану справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про народження серії ГД №661711 від 12 листопада 1957 року, виданого Капустинським сільським ЗАГС Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 народився 11 листопада 1957 року, батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0216034, виданого 13.03.1997 року на підставі рішення Липоводолинської райдержадміністрації від 28 січня 1997 року №26, ОСОБА_5 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Капустинське», розміром 2, 80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №240596 від 16 травня 2000 року, виданого Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 померла 16 травня 2000 року, актовий запис №25.

Постановою Дворічанської державної нотаріальної контори №438/02-31 від 11.05.2018, ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_5 С, яка померла 16 травня 2000 року, у звязку з тим, що її по батькові в різних документах вказано по різному.

Факт належності вищезазначеного сертифіката померлій ОСОБА_5 підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не повязане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0216034 від 14.03.1997 року померлій ОСОБА_5 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення спадщини після смерті його матері.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа: сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0216034, виданого 13.03.1997 року на підставі рішення Липоводолинської райдержадміністрації від 28 січня 1997 року №26 на імя ОСОБА_5 матері заявника ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю .М. Гніздилов