Справа № 369/9767/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3691/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 06.08.2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі також ПАТ КБ) «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2. з рішенням суду не погодилася та 25 липня 2018 року подала апеляційну скаргу не сплачену судовим збором.

Згідно з п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна ж скарга відповідача наведеним вимогам не відповідає, оскільки відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті в розмірі 7134,6 грн.

Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2018 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0080 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 Банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«Судовий збір, за а/с уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 7134,6 грн та надати до Апеляційного суду Київської області оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору та надасть оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Лівінський