ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/130/18 Справа № 193/991/17 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово», третя особа: Відділ реєстраційної служби Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю 111-ДП № 000685, виданого 26 грудня 2001 року Софіївською селищною радою народних депутатів на підставі рішення 20 сессії ХХ111 скликання Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області від 16 листопада 2001 року № 419, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 726 він набув право власності на земельну ділянку площею 8,250 гектарів, яка розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 030030210.

26 травня 2009 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» було укладено договір оренди земельної ділянки № 51/1, відповідно якого позивач, як орендодавець, надав в строкове, платне користування земельну ділянку площею 8,250 га, на строк 5 років, яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю 111-ДП № 000685 виданого 26 грудня 2001 року Софіївською селищною радою народних депутатів на підставі рішення 20 сессії ХХ111 скликання Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області від 16 листопада 2001 року № 419, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 726. Кадастровий номер земельної ділянки: 030030210.

Державна реєстрація договору оренди № 51/1 від 26 травня 2009 року у Софіївському відділі Дніпропетровської філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» було проведено 12 грудня 2009 року за № 257.

Договір оренди земельної ділянки було укладено на строк 5 (пять) років, тобто строк дії договору закінчився 12 грудня 2014 року.

Після закінчення строку дії договору оренди землі № 51/1 від 26 травня 2009 року, позивач договорів оренди земельної ділянки з орендарями не укладав, але отримував плату за користування земельною ділянкою від ТОВ Агрофірма «Петрово».

З метою встановлення належного користувача земельною ділянкою, позивач звернувся у вересні 2015 року до ТОВ Агрофірма «Петрово», де йому повідомили що є договір оренди землі, який дійсний до 2017 року. В липні 2017 року йому зателефонували і повідомили про отримання плати за користування земельною ділянкою і тоді ж повідомили що між позивачем та Товариством укладено 10 лютого 2015 року договір оренди землі за № 13-03/2015-33-оз та надали копії договору оренди, витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, з яких позивачу стало відомо, що позивачем було укладено договір оренди землі з ТОВ Агрофірма «Петрово» строком на 7 років до 31 грудня 2022 року, який зареєстровано Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17 березня 2015 року за номером: 5007193.

Крім того, позивачу надали також копію додаткової угоди від 03 листопада 2016 року до договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, відповідно якої договір оренди землі між ним та ТОВ Агорофірма «Петрово» продовжено до 31 грудня 2024 року та витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.11. 2016 року про реєстрацію додаткової угоди. Додаткова угода від 16 листопада 2016 року зареєстрована виконавчим комітетом Апостолівської міської ради, Дніпропетровської області.

Даного договору оренди земельної ділянки №13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, зареєстрованого Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17 березня 2015 року за номером запису про інше речове право: 5007193 позивач з ТОВ Агрофірма «Петрово» не укладав, не підписував та земельну ділянку орендарю за актом про передачу та прийом не передавав.

Додаткової угоди від 03 листопада 2016 року до договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, відповідно якої договір оренди землі між позивачем та ТОВ Агорофірма «Петрово» продовжено до 31 грудня 2024 року, позивач також не підписував.

Про існування договору оренди землі та додаткової угоди позивачу стало відомо з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16 листопада 2016 року.

Позивач вважає, що зазначений договір оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року, зареєстрований 17 березня 2015 року Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області за номером запису про інше речове право: 5007193, укладений між позивачем та ТОВ Агофірма «Петрово» з порушенням вимог, встановлених ч.1,3 ст.203 ЦК України і є таким, що порушує його права на володіння, розпорядження своїм майном.

На підставі наведеного вище, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року укладений між ОСОБА_1 і ТОВ Агрофірма «Петрово» та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, який зареєстровано Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17 березня 2015 року за номером запису про інше речове право: 5007193.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року позовні вимоги позивача задоволені.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, який зареєстровано Реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17 березня 2015 року за номером запису про інше речове право: 5007193.

Стягнуто з ТОВ Агрофірма "Петрово" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача з тих підстав, що договір оренди спірної земельної ділянки від 10 лютого 2015 року, що зареєстрований 17 березня 2015 року та додаткова угода від 03 листопада 2016 року до договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року відповідають вимогам законодавства до даного виду договорів, належним чином зареєстровані та підписані.

Волевиявлення сторін щодо укладення спірних договорів підтверджуються не лише підписами сторін у договорах, а й отриманням позивачем за період дії договору орендної плати, що підтверджується видатковими ордерами за 2015-2017 роки.

Заявлені вимоги позивача щодо визнання правочину недійсним не можуть бути задоволені, оскільки позивачем не доведено факту обману, насильства, погрози, зловмисної домовленості представника однієї сторони з іншою стороною або збіг тяжких для сторони обставин і наявність їх безпосереднього звязку із волевиявленням сторони вчинити правочин на вкрай невигідних для нього умовах. Також позивачем не доведено того факту, що він не підписував договір оренди та додаткову угоду до нього.

При розгляді справи представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи виконано підпис у договорі оренди землі за № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року в графі орендодавець ОСОБА_1, чи будь якою іншою особою?

При цьому представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 не укладав з ТОВ Агрофірма "Петрово" договір оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року (а.с.100).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які, кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання про призначення експертизи, колегія суддів вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню почеркознавча експертиза, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Колегія суддів вважає за необхідне надати в розпорядження експерта цивільну справу за № 193/991/17, оригінал договору оренди землі за № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» та додаткову угоду до типового договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, укладену 03 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів. (а.с.122-136)

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться у типовому договорі оренди землі № 51/1 від 26 травня 2003 року в графі орендодавець, в Акті про передачу та прийом земельної ділянки від 22.12.2009 року в графі земельну ділянку передав, в заяві про надання витягу з Поземельної книги кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0054 від 27.10.2011 року в графі підпис заявника, в заяві на імя Начальника відділу Держкомзему у Софіївському районі в графі підпис, в квитанції № 95 від 17.10.2011 року в графі підпис платника, в рахунку № 12-16-10-1931 від 17.10.2011 року в графі підпис платника, в заяві про надання витягу з Поземельної книги кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0053 від 27.10.2011 року підпис заявника, в заяві на імя Начальника відділу Держкомзему у Софіївському районі в графі підпис, в квитанції № 97 від 17.10.2011 року в графі підпис платника, в рахунку № 12-16-10-1929 від 17.10.2011 року в графі підпис платника, в заяві про надання витягу з Поземельної книги кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0228 від 27.10.2011 року підпис заявника, в заяві на імя Начальника відділу Держкомзему у Софіївському районі в графі підпис, в видатковій накладній №157 від 20.08.2013 року в графі отримав, в квитанції № 1/47 від 21.09.2016 року в графі призначення, в квитанції № 1/48 від 21.09.2016 року в графі призначення, в квитанції № 99 від 17.10.2011 року в графі платник, в квитанції № 100 від 17.10.2011 року в графі платник, в акті звірки № 2/0316468 віл 18.10.2012 року в графі від споживача електроенергії, в інвентаризаційних кресленнях водопостачання житлового будинку № 12 по вул. Радянський в с. Петрове, Софіївського району сторінка 3 в графі замовник, всього у кількості 19 штук.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 367 , 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис у договорі оренди землі за № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року та в додатковій угоді до типового договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, яка укладена 03 листопада 2016 року, в графі орендодавець ОСОБА_1, чи будь якою іншою особою?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам сектору технічних документів та почерку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити: цивільну справу за № 193/991/17.

Оригінал договору оренди землі за № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» та додаткову угоду до типового договору оренди землі № 13-03/2015-33-оз від 10 лютого 2015 року, укладену 03 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово».

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи на 5-ти аркушах, в положенні стоячи на 5-ти аркушах, в незручному положенні на 5-ти аркушах, всього у кількості 15 аркушів. (а.с.122-136)

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 19 штук.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2018 року.

Головуючий:

Судді: