overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/521/5047/18
Ухвала

27 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27 грудня 2018 року позивач позов підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні частково визнав позов, відзив на позов не надав, до мирової угоди сторони не дійшли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду на 15 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер провадження: 22-ц/785/7073/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_3 про повернення залишку грошового вкладу, нарахованих по ньому процентів, та нарахований санкцій за прострочку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

21 вересня 2018 року ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року була отримана ОСОБА_2.

Однак станом на сьогодні недоліки апеляційної скарги так і не були усунуті.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_3 про повернення залишку грошового вкладу, нарахованих по ньому процентів, та нарахований санкцій за прострочку вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 466/6394/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/710/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 522/2808/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 3067,52 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 85 390,86 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 26 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 576/2997/18
Провадження № 2-о/576/143/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за поданням виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування, розташованого по вул. Шевченка, буд. 6 в м. Глухові Сумської області, , заінтересована особа ОСОБА_1, що мешкає по вул. Дорошенків, 70 в м. Глухові Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом його бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 295 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуна недієздатній особі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. В. Мотовилівка, вул.. Фастівська, 43 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 29.12.2018 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29 січня 2019 року, на 11 год 30 хвл.

Про день слухання справи повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 503/1649/18
Провадження № 2/503/705/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.12.2018 року без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12.12.2018 року за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в звязку з його зайнятістю в апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації відкласти на 24 січня 2019 року о 13:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/219/3531/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Скорубо Ю.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Про захист права власності шляхом визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням .
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст 260,261 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування житловим приміщення квартирою №127 , яке знаходиться за адресою Донецька область ,місто Бахимут (раніше Артемівськ ) вул ОСОБА_4 ,63.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 592/3729/18
Провадження № 2/592/1764/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя 44/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.Івана Франка,буд.54.

Представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду у звязку з врегулюванням спору.

Згідно з принципом диспозитивності, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
єдиний унікальний номер справи 423/4281/18
номер провадження 2-н/423/77/18
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статті 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, п.п.41 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
Керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Архипенко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Попаснянського районного суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності " ______" _______________________________20__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/2927/18
Провадження №2-н/283/312/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2018 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 625 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 та 151 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________