Справа № 591/5446/17
Провадження № 2/591/422/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП і остаточно 11.06.2018 року уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2016 року близько 14 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Іллінській водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н. ВМ 9278АВ при здійсненні обгону на перехресті вул. Іллінської та вул. Куликівської, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вина водія ОСОБА_3 підтверджена постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2016 року по справі № 591/5503/16-п, яка набрала чинності. Цивільна відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 як власника наземного транспорту була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ7150618. Позивач у встановлений строк звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 160385,00 гривень, однак ПрАТ «Європейський страховий союз» на листи не відповідає, сума відшкодування до цього часу не виплачена, в звязку з чим позивач вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Крім того, позивач вказує на те, що винними діями страхової компанії їй спричинено моральну шкоду, суму якої позивач зазначає в розмірі 18000,00 гривень, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код 33552636) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 96728,05 грн., моральну шкоду в сумі 18000 грн., судовий збір в сумі 1815, 00 грн., а з ОСОБА_3 стягнути кошти на ремонт КТЗ 2000,00 грн, фактичні витрати на евакуатор 1500,00 грн., судовий збір в сумі 1453, 85 грн. (а.с.123-125).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в письмовій заяві уточнений позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Заперечень проти позовних вимог суду не надано.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий союз» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Заперечень проти позовних вимог суду не надано.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з»явився.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши обставини справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі наявних у справі доказів: 11 жовтня 2016 року близько 14 год.50 хв. в м. Суми по вул. Іллінській водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н. ВМ 9278АВ при здійсненні обгону на перехресті вул. Іллінської та вул. Куликівської, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вина водія ОСОБА_3 підтверджена постановою Зарічного районного суду м.Суми від 14 листопада 2016 року по справі № 591/5503/16-п, яка набрала чинності (а.с.13).

Цивільна відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 як власника наземного транспорту була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ7150618 (а.с.16-17).

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що вина водія автомобіля ВАЗ 21043, д.н. ВМ 9278АВ ОСОБА_3 у скоєній ДТП доведена, суд вважає, що обовязок відшкодувати шкоду, спричинену ДТП, лежить на ОСОБА_3.

Однак, судом встановлено, що цивільна відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21043, д.н. ВМ 9278АВ, ОСОБА_3, як власника наземного транспорту була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ7150618 .

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, суд вважає, що обов»язок відшкодувати, спричинену водієм автомобіля ВАЗ 21043, д.н. ВМ 9278АВ, ОСОБА_3, шкоду лежить на страховику ПрАТ «Європейський страховий союз».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (закон №1961-15) у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що позивачем на ремонт автомобіля Івеко, державний номер ВМ 8157ВА витрачено 46385,00 гривень, що підтверджується копією видаткової накладної № РН-0000002 від 05 січня 2017 року (а.с.30).

Згідно уточненого звіту про незалежну експертну оцінку майна №056У/2016 фірми «Ікар ВМЗ сервіс» вартість матеріального збитку, без врахування втрати товарної вартості, з врахуванням ПДВ на роботи, матеріали та складові частини, в результаті пошкодження досліджуваного КТЗ IVECO Daily35 S.11,2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату оцінки складає 50343,05 грн. (а.с.127-133).

Будь-яких інших доказів щодо суми спричиненої матеріальної шкоди, суду не надано.

Відповідно до п.2, 3 ч.1.ст.988 ЦК України страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. 988 ЦК України, страхова виплата не може перевищувати розміру реальних витрат.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу КТЗ IVECO Daily35 S.11,2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_1 в результаті пошкодження автомобіля у вказаній ДТП, складає 96728,05 гривень.

Вказаний розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з ПрАТ «Європейський страховий союз».

Також позивачем на ремонт КТЗ було витрачено 2000,00 грн. та витрати на евакуатор в розмірі 1500, 00 грн., які підлягають стягнення з відповідача ОСОБА_3.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню.

За ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд виходить з того, що встановлено вину відповідача ОСОБА_3 у пошкодженні автомобіля позивача внаслідок ДТП, та ОСОБА_1 було завдано душевних страждань у звязку з ушкодженням її майна. Доказів на підтвердження порушення нормальних життєвих звязків та неможливості користуватись автомобілем позивач в судовому засіданні не надав. Моральну шкоду позивач оцінив у 18000 грн., суд з урахуваннями ступеню вини ОСОБА_3 , тривалості та глибини страждань позивача, а також зусиль, які необхідно докласти для усунення негативних наслідків після ДТП, враховуючі вимоги розумності та справедливості, задовольняє вимоги позивача у розмірі 1000 грн..

Відповідно до ст.141 ЦПК судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме з ПрАТ «Європейський страховий союз» стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1815,00 грн., з відповідача ОСОБА_3 в розмірі 1453, 85 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 988, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (закон №1961-15), ст. ст. 2, 3, 5, 10-13, 19, 76-82, 137, 141, 258, 259, 264-265, 273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, РНОКПП НОМЕР_4) - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код 33552636) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, РНОКПП НОМЕР_4) майнову шкоду в сумі - 96728 гривень 05 копійок, моральну шкоду в сумі -1000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1815 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№8, РНОКПП НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, РНОКПП НОМЕР_4) майнову шкоду в сумі - 3500 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі -1815 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.