Справа № 182/3243/18
Провадження № 2/0182/2255/2018
21.11.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнювала, про визнання права власності на земельну ділянку.
Свої вимоги мотивує тим, що за договорами купівлі-продажу від 29.09.2016 року вона придбала житловий будинок з надвірними будівлями № 30 по вулиці Кронштадській в м. Нікополі: 1/2 частку у ОСОБА_2 та 1/2 частку у ОСОБА_3 і ОСОБА_4. При укладанні Договорів продавці підтвердили, що земельна ділянка за зазначеною адресою є комунальною власністю, у приватну власність нікому не передавалася, договори оренди щодо неї не укладалися.
У судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.44). У заяві на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про судовий розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву або жодних заяв суду не подавав.
Від представника Нікопольської міської ради надійшла заява, у якій вона посилалася на те, що Нікопольська міська рада не є належним відповідачем по справі, оскільки власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_2 (а.с.48).
ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву та жодних заяв від нього суду не надходило.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, на виклик суду не зявився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 30 по вул. Кронштадській в м. Нікополь:
1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3959, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6-8);
1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3957, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.9-11).
Згідно п. 4.3. зазначених Договорів, за твердженням продавців, земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Кронштадська, 30 є комунальною власністю, у приватну власність нікому не передавалася, договори оренди щодо неї не укладалися.
Згодом позивач вирішила приватизувати земельну ділянку за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Кронштадська, 30. Рішенням Нікопольської міської ради № 1-19/VII від 27.04.2017 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки намічуваною площею 0,0585 га на вул. Кронштадтській для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка цільового призначення згідно КВЦПЗ 02.01) (а.с.19).
ТОВ «Домінант» було проведено геодезичні роботи та виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 (а.с.15-25).
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України , ст. 377 ЦК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
За змістом ч. 2 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України та набувається і здійснюється відповідно до закону.
Суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади (ст. 374 ЦК України).
Згідно зі ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 120 ЗК України, ст.ст. 373, 374, 377, 381 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_6