Справа № 669/900/18
Провадження № 2/669/430/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В заяві вказала, що ОСОБА_2 є матір»ю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, часто надовго пропадає з дому. ОСОБА_2 ухиляється від виконання материнських обов'язків по вихованню дітей, не дбає про їх добробут, матеріальне забезпечення, здоров»я, фізичний та розумовий розвиток, фінансово дітей не забезпечує. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з нею та перебувають на її повному утриманні. Просила позбавити свою дочку ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засіданні ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_6 не з»явилися. Позивач ОСОБА_1 та її представник просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити в заочному порядку, позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Білогірської РДА Панасюк В.В., в судове засідання не з»явилася. Згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із письмовими заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.7,8).

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проживають із бабусею ОСОБА_1 та заходяться на її утриманні, що підтверджується актом про встановлення факту проживання дітей складеного депутатом Білогірської селищної ради Яворським В.М. від 05 листопада 2018 року (а.с.34).

Згідно довідки закладу дошкільної освіти №2 «Струмочок» у дитячому садочку перебували неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. До садочку дітей приводила бабуся ОСОБА_1, яка була присутня на усіх батьківських зборах, відвідувала із дітьми усі дитячі ранки та свята, купувала канцелярське приладдя, книги для занять у закладі. Довідкою лікара-педіатра Білогірського НКП ЦПМСД від 05.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово приводила своїх онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на огляд в дитячу консультацію, займалася їх лікуванням та обстеженням, мама дітей на прийом до лікаря не з»являлася (а.с.32).

Неповнолітній ОСОБА_5 навчається в 1-А класі Білогірського ліцею. Мати учня не цікавиться навчанням та вихованням свого сина. Протягом трьох місяців не відвідувала школу , класні батьківські збори, не підтримувала зв'язок з учителем. Вихованням дитини, його матеріальним забезпеченням опікується бабуся ОСОБА_1, яка постійно слідкує за здоров»ям, харчуванням, навчанням та вихованням свого онука, постійно підтримує зв»язок з учителем, регулярно відвідує батьківські збори, надає посильну допомогу у класі, де навчається дитина, що підтверджується довідкою Білогірського ліцею ім.. І.О. Ткачука№100 від 05.11.2018 року (а.с.31).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей, матеріальної допомоги їх на утримання не надає. ОСОБА_3 та ОСОБА_8, проживають спільно із бабусею, яка їх виховує та здійснює утримання та матеріальне забезпечення. Крім того, ОСОБА_2, будучи належно повідомленою жодного разу не з»явилася на засідання комісії з питань захисту прав дитини Білогірської РДА та в судові засідання, відзиву на пред'явлений позов до суду не надала. З письмових доводів позивачки, встановлено, що мати не цікавиться долею дітей, їх матеріально не забезпечує, не переймається успіхами дітей у вихованні та навчанні. Таку поведінку суд розцінює як пряме ухилення матері - відповідачки ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманні дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що діти проживають разом із бабусею, яка виховує та забезпечує їх. Мати дітей їх вихованням та утриманням не займається, кошти, які отримує на дітей витрачає на власні потреби, зокрема на придбання алкогольних напоїв, не цікавиться навчанням та здоров»ям дітей. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с.9).

Ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Згідно абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи, що відповідачка не займається вихованням дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, ст.59 ЦК України ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_11 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку смт Білогір'я Хмельницької області позбавити батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Білогір'я Білогірського району Хмельницької області, неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт Білогір'я Білогірського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя