Дата документу 21.12.2018
ЄУ № 1211/2-1773/11
Провадження №6/420/86/18
про залишення заяви без руху
21 грудня 2018 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Хрустальнинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого листа у справі №1211/2-1773/11 від 17.05.2016 з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено наступне.
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.
Розглянувши заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, процедура заміни сторони правонаступником повинна здійснюватися в рамках виконавчого провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини.
У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначається, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, в поданій заяві відсутні відомості, щодо перебування в провадженні Хрустальнинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області на виконанні виконавчого листа у справі №1211/2-1773/11, виданий на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/5/2008 від 01.02.2008.
З наданої заявником роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження також не можливо встановити, чи перебуває на виконанні в Хрустальнинському міському відділі ДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» саме заборгованості за кредитним договором №17/5/2008 від 01.02.2008, за яким передано право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Хрустальнинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Луганській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий