Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/8916/13-ц

провадження № 61-44389ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2018 року № 56399625,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року у справі № 607/8916/13-ц про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявник просить зупинити виконання рішення, яке наразі не є предметом оскарження у касаційному порядку, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/8916/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2018 року № 56399625.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов