Ухвала

1 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 361/6668/15-ц

провадження № 61-25867ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Київської області

від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року залишено без

руху і надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений судом строк подали заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши до неї відповідні матеріали.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи про отримання копії постанови суду апеляційної інстанціїОСОБА_2 у суді першої інстанції 4 квітня 2018 року підтверджуються наданими доказами і свідчать про пропущення заявниками процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Заявниками подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності

клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності

вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, враховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується,суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення дії постанови апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, якою скасовано заочне рішення

Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарженняпостанови апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/6668/15-ц за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення дії постанови апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко