Справа № 700/192/18
Провадження № 2/700/189/18
10 серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Бесараб Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/189/18 провадження № 2/700/192/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
30 березня 2018 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 червня 2016 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено поліс № АК/4580557 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1. 20 січня 2017 року у м. Києві по вул. Маршала Рибалко сталася дорожньо-траспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_1, який керував автомобілем «Daewoo NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до постанови, винесеної Шевченківським районним судом міста Києва 23.02.2017 року, винним у даній ДТП було визнано ОСОБА_1, який керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. 21 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням, про подію, що має ознаки страхового випадку, оскільки її автомобіль зазнав матеріальної шкоди. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 118524 від 25.01.2017 року вартість відновлювального ремонту становила 7632,01 гривень. 16 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» і заявою про виплату страхового відшкодування, в результаті чого 23 травня 2017 року було складено Страховий акт № 118524. Згідно з платіжним дорученням № 9536 від 24.05.2017 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування заявнику у розмірі 6360,01 гривень. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути із відповідача фактичні витрати, повязані із даним страховим випадком, які складають 6360,01 гривень та судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 1762,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України.
Дослiдивши письмові докази, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.
Відповідно до полісу № АК/4580557 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 04 червня 2016 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1, застраховано цивільно-правову відповідальність останнього, забезпеченим транспортним засобом якого є автомобіль «Daewoo NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зі змісту постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2017 року вбачається, що 20.01.2017 року приблизно о 16 год. 45 хв., рухаючись у м. Києві по вул. Маршала Рибалки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого сталася ДТП, в якій обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Крім того, згідно з даної постанови, ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.
Як вбачається із матеріалів справи потерпіла ОСОБА_2 звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» щодо виплати їй страхового відшкодування, в результаті чого 23 травня 2017 року було складено Страховий акт №118524. Згідно з платіжним дорученням № 9536 від 24.05.2017 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 6360,01 гривень.
Завдану матеріальну шкоду відповідач не відшкодував.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Надані позивачем докази свідчать про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в порядку регресу відшкодування завданих збитків та судові витрати.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 247, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Бесараб