Справа № 182/5359/18
Провадження № 2-о/0182/151/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 53200, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1).

заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3-а, код ЄДРПОУ- 37837355).

заінтересована особа ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2).

заінтересована особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»(53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, пр..Трубників, 11-А, код ЄДРПОУ- 09305114).

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 20.06.2018 року (а.с.31).

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1997 року видане Нікопольським ЖЕО, оскільки в цьому документі прізвище заявника вказано з помилками, а саме записано «Могилевська», замість правильного «Могильовська», внаслідок чого на даний час вона не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.2).

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нікопольської міської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить постановити рішення по справі у відповідності до діючого законодавства (а.с.30).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрито окреме провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року зобовязано КП «НМБТІ» надати завірену належним чином копію інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року зобовязано Першу Нікопольську державну нотаріальну контору надати копію завіреного належним чином договору застави 6444 від 14.12.2001 року, який було укладено у Першій Нікопольській державній нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року зобовязано Нікопольську міську раду завірені належним чином копії матеріалів справи щодо надання у власність квартири АДРЕСА_5, згідно свідоцтва про право власності від 04.12.1997 року.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року зобовязано приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати на адресу суду копію завіреного належним чином договору застави 6444 від 14.12.2001 року, який було укладено у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвалою суду від 29.11.2018 року залучено до участі у справі заінтересованими особами ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Судом встановлено.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12.1997 року виданого виконкомом Нікопольського ЖЕО належить квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_6 (а.с.12-13).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним їй майном, однак не може цього зробити, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 04.12.1997 року прізвище помилково вказане як « Могилевська», замість правильного «Могильовська».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що прізвище позивача правильно пишеться «Могильовська», що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: паспорту (а.с.3-4), карткою фізичної особи платника податків (а.с.5), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10)де прізвище заявника вказано як «Могильовська», тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1997 року - квартири АДРЕСА_7

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 28.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6