АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5266/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
№2-4912/11-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Апеляційний суд міста в складі колегії суддів :

доповідача - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Чобіток А.О.,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду міста Києва 30.05.2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, подана його представником ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до п.п. 15.4) Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено суддю-доповідача ЧобітокА.О., судді, які входять до складу колегії : головуючий суддя - Чобіток А.О., судді - Немировська О.В., Ящук Т.І..

04.06.2018 року судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

26.07.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження, а 01.08.2018 року скаргу призначено до розгляду на 13.08.2018 року.

13.08.2018 року, до розгляду справи по суті, ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Чобіток А.О. з посиланням на те, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 було поновлено незаконно, внаслідок чого незаконно відкрито апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З огляду на встановлений процесуальним законом порядок розгляду заяви про відвід, колегія суддів зупиняє провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 268, 32, 35, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Визнати відвід ОСОБА_2 судді Чобіток А.О. необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження, яке відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України , передати до канцелярії суду для визначення судді, для вирішення питання про відвід судді Чобіток А.О..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач : Судді: