Справа №652/357/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.04.2006 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 7000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Враховуючи те, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 31.03.2018 року має заборгованість 20144,16 грн., яка складається з наступного: 3414,80 грн. заборгованість за кредитом; 15293,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 935,44 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20144 грн. 16 коп. за кредитним договором №б/н від 27.04.2006 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк», за довіреністю, ОСОБА_4 (а.с.15), наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.20).

Згідно листа Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку «Приватбанк» від 07.07.2018 року за №Е.65.0.0.0/3-365676, АТ КБ «Приватбанк» повідомляє про зміну назви банку від 21.05.2018 року з ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приватбанк», з проханням для уникнення перешкод у виконанні рішень суду, зазначати нову назву Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «Приватбанк».

28.12.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 (а.с.116) про розгляд справи у її відсутність та з проханням про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у звязку із ненаданням банком(позивачем по справі) на витребування судом доказів, а саме: інформації та підтверджуючі документи: 1). Виписку про рух коштів по рахунку №0787 з використання послуги «Скарбничка» та належним чином документального підтвердження, коли, кому та на яких підставах було відкрито зазначений рахунок. 2).Виписку про рух коштів по рахунках, з яких здійснено перерахування коштів на рахунок №0787, з використання послуги «Скарбничка».3). Належним чином завірені документи про надання згоди ОСОБА_3 (відповідача по справі) щодо договірного списання коштів із інших рахунків, чи банківських карток, відповідно до п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, оскільки такого поповнення вона не здійснювала. На даний час зазначені документи суду не надані, а тому вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також надані позивачем на підтвердження позовних вимог докази, та надані докази відповідачем на заперечення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» ( в подальшому АТ КБ «Приватбанк», звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 27.04.2006 року був укладений Кредитний договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, умови договору відповідачка не виконує та у неї виникла заборгованість у розмірі 20144, 16 грн., у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 надала відзив на заперечення позовних вимог (а.с.44-46) та заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача (а.с.33-34), а також копії банківських карток: Кредитка «Універсальна» №4149 6053 3040 9046, строк дії якої, закінчився 03.2013 року та для виплат №4627 0817 8443 0576, строк дії якої, закінчився 06.2011 року. При цьому у відзиві відповідач зазначила, що позивач вніс у свої розрахунки неправдиві відомості, а саме, про внесення нею 01.11.2015 року на погашення кредиту коштів у сумі 330,13 грн., але таких дій вона не здійснювала. У звязку з чим в подальшому надала клопотання про витребування додаткових доказів, а саме щодо картки з номером 26**87, з якого здійснено автоматичне погашення кредиту 01.11.2015 року(а.с.76).

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 28.09.2018 року (а.с.81) задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме: зобовязано АТ КБ «Приватбанк» надати завчасно до 08 листопада 2018 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, інформацію та підтверджуючі документи про банківську картку за №26**87 та документального підтвердження, коли та кому видавалась зазначена банківська картка.

Оскільки відповіді не було отримано, 09.11.2018 року відповідачем ОСОБА_3 надано повторне клопотання з уточненням даних щодо автоматичного погашення кредиту 01.11.2015 року.(а.с.87)

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 09.11.2018 року (а.с.90) задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме зобовязано АТ КБ «Приватбанк» надати завчасно до 07 грудня 2018 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, інформацію та підтверджуючі документи, а саме: 1). Виписку про рух коштів по рахунку №0787 з використання послуги «Скарбничка» та належним чином документального підтвердження, коли, кому та на яких підставах було відкрито зазначений рахунок. 2). Виписку про рух коштів по рахунках, з яких здійснено перерахування коштів на рахунок №0787, з використання послуги «Скарбничка».3). Належним чином завірені документи про надання згоди ОСОБА_3 (відповідача по справі) щодо договірного списання коштів із інших рахунків, чи банківських карток, відповідно до п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг.

На дану Ухвалу позивачем, АТ КБ «Приватбанк», направлено компютерну копію витягу по рахунку, основна карта №№4149 6053 3040 9046 (строк дії якої закінчився 03.2013 року), згідно якого підтверджено автоматичне погашення простроченої заборгованості з картки за №26**87, 01.11.2015 року в сумі 330,13 грн.(а.с.99-102), що фактично підтверджує доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості (а.с.5-7)

07.12.2018 року відповідач ОСОБА_3, ознайомившись із надісланим витягом, повторно надала клопотання про витребування від позивача додаткових доказів, щодо рахунку №0787, оскільки їй невідомо про зазначений рахунок, який нею не відкривався та вона не надавала згоди на відкриття такого рахунку.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 07.12.2018 року (а.с.106) задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», а саме зобовязано повторно АТ КБ «Приватбанк» надати завчасно до 28 грудня 2018 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, інформацію та підтверджуючі документи, а саме:1). Виписку про рух коштів по рахунку №0787 з використання послуги «Скарбничка» та належним чином документального підтвердження, коли, кому та на яких підставах було відкрито зазначений рахунок. 2). Виписку про рух коштів по рахунках, з яких здійснено перерахування коштів на рахунок №0787, з використання послуги «Скарбничка».3). Належним чином завірені документи про надання згоди ОСОБА_3 (відповідача по справі) щодо договірного списання коштів із інших рахунків, чи банківських карток, відповідно до п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг та попереджено позивача, що у разі не надання доказів на витребування відповідно до Ухвали суду, позовна заява може бути залишена без розгляду, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Разом з тим, від позивача АТ КБ «Приватбанк», повторно направлено компютерну копію витягу по рахунку, основна карта №4149 6053 3040 9046 (строк дії якої закінчився 03.2013 року), згідно якого підтверджено автоматичне погашення простроченої заборгованості з картки за №26**87, 01.11.2015 року в сумі 330,13 грн.(а.с.112-115)

Але вимоги Ухвал суду про витребування доказів від 09.11.2018 року та від 07.12.2018 року, позивачем АТ КБ «Приватбанк» не виконано та докази не надані, за винятком надання тричі компютерного витягу руху коштів по основній картці ОСОБА_3 за №4149 6053 3040 9046, та на час розгляду справи інформацію та підтверджуючі документи, а саме:1). Виписку про рух коштів по рахунку №0787 з використання послуги «Скарбничка» та належним чином документального підтвердження, коли, кому та на яких підставах було відкрито зазначений рахунок. 2). Виписку про рух коштів по рахунках, з яких здійснено перерахування коштів на рахунок №0787, з використання послуги «Скарбничка».3). Належним чином завірені документи про надання згоди ОСОБА_3 (відповідача по справі) щодо договірного списання коштів із інших рахунків, чи банківських карток, відповідно до п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг, суду не надані, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, незважаючи на попередження позивача про залишення позову без розгляду у разі не подання позивачем без поважних причин, витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи дане рішення, необхідно зазначити про те, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки позивач має право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної зави без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Розяснити позивачу, Акціонерному товариству КБ «Приватбанк», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або вручення.

Суддя В.М.Дригваль