Справа №: 398/3556/18
провадження №: 2/398/2471/18
"28" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
головуючого Крімченко С.А.,
за участю секретаря - Кулікової В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 26.09.2012 року відділом ДРАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №281. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають.
В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, вважає, що строк на примирення не потрібен. Майнового спору між ними немає. Спільних дітей від шлюбу не мають. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Судові витрати просить залишити по фактично понесеним.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи належно повідомлявся. Причини неявки не повідомив.
Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 26.09.2012 року.Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відносини між подружжям не склалися, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примирення між ними не досягнуто. Спору з приводу поділу майна між сторонами немає.
Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Позивачка просить залишити судові витрати по фактично понесеним.
Керуючись наведеним та ст. 112 СК України, ст.ст. 200, 206, 264, 265, 280 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр Соборний, 102 кв 127) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6Грудня, 141/3 кв 128) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №281, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А.Крімченко