overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8817/18
Провадження № 2-н/524/1490/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2018 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 273 грн. 74 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Провадження№2/522/873/18
(вступна та резолютивна частини)
«11» грудня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Бойчука А. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іскрич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -
Керуючись: ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №504/4303/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018р. ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.12.2018р. до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача. Вказана відповідь вручена судді 29.12.2018р.

Суддя, отримавши відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Проте, позовна заява не відповідає ст.175 ЦПК України, оскільки в додатку до позову фактично надано оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати позивачем судового збору на суму 2260,17 грн., однак в переліку документів зазначено, що надано оригінал платіжного доручення на суму 1762 грн., що не відповідає дійсності. Також третім пунктом позовних вимог зазначено вимогу щодо стягнення з відповідача судових витрат на суму 2260, 17 грн., однак словесно в дужках вказано іншу суму до стягнення, що є неналежним.

Також позивачу слід визначитись в якому провадженні він бажає, щоб розглядалася дана справа (загальне/спрощене).

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Провадження № 2/761/438/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Ставничому Н.В.

за участю:

представник позивачів ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Службу у справах дітей Шевченківскьої РДА у м. Києві.

Представник позивачів та відповідачів не заперечував проти залучення до участі у справу третьої особи Службу у справах дітей Шевченківскьої РДА у м. Києві, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити Службу у справах дітей Шевченківської РДА у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу матері у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Шевченківської РДА у м.Києві

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 755/14373/16-ц

провадження № 61-48123 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/14373/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 500/8354/18
Провадження № 2/500/3653/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку у спадковому майні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку у спадковому майні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 30.01.2019 року на 15:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/263/929/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 23 жовтня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника зацікавленої особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 21, ідентифікаційний код 33426211).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: С. В. Кулик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2840/18 Номер провадження 22-ц/814/808/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи 09 січня 2019 року на 11-40 год. року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

Т.В. Одринська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа №291/1382/18

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

27 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3,

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 03.12.2018р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, буль-яких заяв, клопотань до суду не надав.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 16 січня 2019 року на 11 год.00 хв.

2

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 524/616/16-ц
Провадження № 2/524/8/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2016 року провадження по справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

На запит Військовий комісаріат Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату повідомили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключений з військового обліку у Кременчуцького ОМВк у зв`язку з зарахуванням на військову службу за контрактом ( згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №38 від 25.02.2016р.). Інформація щодо звільнення з військової служби ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/158/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/4817/53/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін - представника позивача АТ "Приватбанк"

Рокетської С.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/158/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року , ухвалене суддею Варневич Л.Б., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № ТЕК0GL00520003 від 06 квітня 2006 року в сумі 2 460 (дві тисячі чотириста шістдесят) дол. США 51 (п'ятдесят один) цент, з яких: 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) дол. США 81 (вісімдесят один) цент - заборгованість за тілом кредиту; 156 (сто п'ятдесят шість) дол. США 70 (сімдесят) центів - заборгованість за процентами; 143 (сто сорок три) дол. США - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 5107 (п'ять тисяч сто сім) грн. 43 (сорок три) коп. судових витрат.

Повернути з державного бюджету в користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 3587 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 29 (двадцять дев'ять) коп. зайво сплаченого згідно платіжного доручення № PROM6BLEES від 26.06.2018 року за подання апеляційної скарги судового збору.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості та надати новий графік погашення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 18 грудня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи