Номер провадження: 22-ц/785/6577/18
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

за участю секретаря: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року, -

встановив:

21 грудня 2015 року Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Посилаючись на те, що відповідач перебував на обліку Малиновського об'єднаного Управління пенсійного фонду України та отримував пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок загального захворювання. Позивач стверджував, що відповідач з 31.03.2009 року зареєстрований як фізична особа підприємець.

Вказані обставини стали відомі управлінню під час проведених перевірок.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 протиправно не повідомив управління про його працевлаштування, станом на 24.05.2018 рік виникла переплата пенсії відповідачу у розмірі 68128 грн. 97 коп. В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог до 61533 грн. 33 коп.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року позовні вимоги Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без задоволення.

Відмовлено у задоволенні позовної вимогиМалиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманих пенсійних виплат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі подано апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року та винести нове судове рішення, яким задовольнити у повному обсязі його позовні вимоги до ОСОБА_2.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 отримував пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок загального захворювання, тому єдиною підставою для припинення виплати пенсії по інвалідності є відновлення здоров'я та нез'явлення особи на повторний огляд без поважних причин.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в УПФУ Малиновського району м. Одеси та отримував пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок загального захворювання.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.07.2013 року, інформації про реєстрацію фізичної особи-підприємця від 19.06.2015 року, ОСОБА_2 періодично був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 30.03.1998 року, 30.03.2009 року, 17.04.2015 року.

25.11.2013 року, 25.06.2015 року управління своїми рішеннями припинило виплату пенсії відповідачу з 01.12.2013 року, з 17.04.2015 року.

22.08.2014 року управлінням прийнято рішення №1059 про повернення переплати пенсії.

Так, за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року з ОСОБА_2 утримано частину переплати у розмірі 1958, 00 грн.

Станом на 24.05.2018 рік переплата пенсії за твердженнями позивача становить 61 533, 33 грн.

Згідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Водночас, вказані вимоги закону не можуть бути застосовані до виниклих правовідносин з огляду на наступне.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

За ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Особам з інвалідністю, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, пенсії по інвалідності призначаються довічно. Повторний огляд цих осіб з інвалідністю провадиться тільки за їх заявою.

У разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Якщо виплату пенсії особі з інвалідністю було припинено у зв'язку з відновленням здоров'я або якщо вона не отримувала пенсії внаслідок нез'явлення на повторний огляд без поважних причин, то в разі наступного визнання її особою з інвалідністю виплата раніше призначеної пенсії поновлюється з дня встановлення інвалідності знову за умови, що після припинення виплати пенсії минуло не більше п'яти років. Якщо минуло більше п'яти років, пенсія призначається знову на загальних підставах.

Виходячи з викладеного єдиною підставою для припинення виплати пенсії по інвалідності є відновлення здоров'я та нез'явлення особи на повторний огляд без поважних причин.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваного рішення суду та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його не спростовують, оскільки рішення ухвалено у повній відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 26 грудня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда