overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/369/964/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, в якій просила стягнути з боржника на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області від 17 листопада 2018 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя: Т. В. Дубас
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7148/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13 грудня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку.

В своїй позовній заяві, поданій до суду 13 грудня 2018 року, просить суд встановити факт постійного проживання та реєстрації на законних підставах ОСОБА_1 з 22 серпня 1992 року, ОСОБА_2 з 01 листопада 1991 року, ОСОБА_3 з 09 квітня 1993 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

На виконання узвали суду позивачем ОСОБА_4 28 грудня 2018 року подано до суду заяву, яка не містить в собі виправлень недоліків поданої до суду заяви.

Зокрема, позивачем 13 грудня 2018 року було подано до суду позовну заяву, а на виправлення недоліків заяву в порядку окремого провадження, хоча має бути подана позовна заява із зазначенням позивачів та відповідачів.

Окрім того, подана до суду 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 заява не містить підписів ОСОБА_5, ОСОБА_3

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням повторно строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту проживання та реєстрації на законних підставах у кімнаті гуртожитку повторно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

29.12.2018
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/466/18

провадження № 2/578/243/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи повторно призначено на 16 год 20 хв. 28 січня 2018 року.

Згідно статті 212 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Тому для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним судове засідання провести в режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області).

Керуючись статтями 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми /адреса: вулиця Академічна, 13, м. Суми, 40030/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Судове засідання відбудеться о 16 год 20 хв 28 січня 2019 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 242/6215/18
Провадження № 2-о/482/836/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ( Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про встановлення факту належності документів , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 315,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання на 21 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись 160-163 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 17,20 ПКЕЕН, суд,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на них, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на них.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову на час звернення до суду, не надано платіжного документа не надано платіжного документа про належну сплату судового збору за вимогу немайнового характеру - 740 грн. 80 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на них, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Провадження №2-о/389/124/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2019 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці - «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати Попередній договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2016р. та стягнути з відповідача грошові кошти, які були передані у якості забезпечувального платежу в повному обсязі на загальну суму 319 790,00 грн., що еквівалентно на день сплати коштів 12 443 доларам США та стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 % від суми забезпечувального платежу на загальну суму 31 979,00 грн., що еквівалентно на день сплати коштів 1244 доларам США.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 30.10.2017 р. вищевказаний позов на підставі ст.119 ЦПК України (в редакція, яка діяла до 15.12.2017р.) був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Копія ухвали отримана позивачем 30.10.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв'язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 405/5043/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 319, 321, 526, 1058, 1059, 1074 ЦК України, керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 46А, офіс 6, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (25005, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) заборгованість за договором №00000363/09 від 05.10.2009 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 6252 грн. 46 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Шанс» (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 46А, офіс 6, ) в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24.10.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний