ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агенство «Торгсервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агенство «Торгсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, скасування записів та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агенство «Торгсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору, скасування записів та стягнення витрат.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ТОВ Автомобільне Агенство «Торгсервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року залишено без руху. Надано скаржнику строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, та розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Копія вказаної ухвали направлялась ТОВ Автомобільне Агенство «Торгсервіс» за вказаною у апеляційній скарзі та наявною в матеріалах справи адресою: 49084, АДРЕСА_1, проте, конверт повернулися до суду із відміткою «не найден адресат».

При цьому, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що апелянт не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження, необхідно вважати, що копія ухвали апеляційного суду від 26 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту належним чином.

Оскільки, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агенство «Торгсервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року - визнати не поданою та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Суддя: І.Ю. Ткаченко