Справа № 752/7684/18
Провадження №: 2/752/4144/18
21.11.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
при секретарі - Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про зобов»язання вчинити певні дії, -
в квітні 2018р. позивач пред»явив в Голосіївському районному суді м.Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київгума» (далі - ПАТ «Київгума» про зобов»язання вчинити певні дії.
Зазначав, що 01.02.2018р. він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив видати довідки підтвердження його стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно з додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №937 від 18 липня 2007 року, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3-2 від 25 січня 2008 року; належним чином завірену копію наказу про атестацію відповідного його робочого місця; гарантійний лист про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2 Порядку подання та оформлення документів для призначенню пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 937 від 18 липня 2007 року, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-2 від 25 січня 2008 року, а також довідку про його заробітну плату за весь час роботи в ПАТ «Київгума».
В березні 2018 року він отримав лист від ПАТ «Київгума» про відмову у видачі вищевказаних довідок.
Посилався на те, що він з 25 березня 1985 року по 11 травня 1988 року працював змінним майстром цеху №3 формової та неформової техніки гумового виробництва повний робочий день, в період з 13 листопада 1989 року по 21 жовтня 1996 року працював слюсарем-ремонтником працював слюсарем-ремонтником цеху №3 формової та неформової техніки гумового виробництва повний робочий день.
Через відмову ПАТ «Київгума» він не може оформити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно п.а, п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу X «Хімічне виробництво», пункт А підпункт 1а Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36; а також п.7 постанови № 22-1 Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.05 р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії; п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.
Ухиляючись від видачі довідки про його роботу на підприємстві, відповідач діє неправомірно, оскільки порушує його право на отримання довідки, передбачене ст.49 КЗпП України.
Просив: зобов»язати відповідача видати йому:
-довідку про підтвердження його стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно з додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №937 від 18 липня 2007 року, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-2 від 25 січня 2008 року;
-належним чином завірену копію наказу про атестацію відповідного його робочого місця;
-гарантійний лист про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 937 від 18 липня 2007 року, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3-2 від 25 січня 2008 року;
-довідку про заробітну плату за весь період роботи в ПАТ «Київгума»;
стягнути з відповідача витрати, пов»язані зі сплатою судового збору.
Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з»явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, повідомивши про підтримання позовних вимог в повному обсязі; про наявність заперечень проти заочного розгляду справи не заявив.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, не подав.
Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У зв»язку з цим, суд, згідно ст.280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення за наявними матеріалами справи, про що, відповідно правил ст.ст. 281, 258 ч.ч. 1, 2; 259 ч.4 ЦПК України, постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з таких мотивів.
Відповідно ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У судовому засіданні встановлено, що позивач працював з 25.03.1985 року по 11.05.1988 року змінним майстром цеха №3 - формової та неформової техніки «Десна» Головного заводу КПО «Красный резинщик» (російською) (наказ №779ок від 22.03.1985р., наказ від 11.05.1988р.); з 13.11.1989р. по 21.10.1996р. працював слюсарем-ремонтником працював слюсарем-ремонтником цеху №3 формової та неформової техніки КПО «Красный резинщик», Арендно-акционерной фирми «Красный резинщик» (російською) (наказ №2623-ок від 13.11.1989р.; наказ №2577ок від 29.12.1989р.; наказ №2-ок від 02.01.1990р.; наказ №949 ок від 21.10.1996р.), що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 13-16).
Згідно довідки ПАТ «Київгума» б/н від 2018р., виданої позивачу (копія довідки - а.с.12), Київський завод «Червоний гумовик» з 10.01.1976р. реорганізований в Київське виробниче об»єднання «Червоний гумовик» (наказ №5 від 06.01.1976р.), КВО «Червоний гумовик» з 01.01.1990р. реорганізоване в орендно-акціонерну фірму «Червоний гумовик» (наказ №2-вк від 02.01.1990р.), ОАФ «Червоний гумовик» з 21.10.1991р. реорганізована в орендну фірму «Київгума» (наказ №193 від 21.10.1991р.), орендна фірма «Київгума» з 01.04.1994р. реорганізована у Відкрите акціонерне товариство «Київгума» (наказ №280-вк від 01.04.1994р.), ВАТ «Київгума»з 28.03.2011р. перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Київгума» (протокол №2 загальних зборів від 6.02.2011р.). ПАТ «Київгума» змінило вид діяльності 18.03.13р. згідно довідки ЄДРПОУ АА №871639.
Відповідно п.а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, робітники та інженерно-технічні працівники, які зайняті на роботах в цехах мочаних виробів, формової та неформової техніки гумового виробництва, перераховані в розділі X «Хімічне виробництво», пункт А, підпункт 1а, Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36.
На підставі п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пільгову пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців пільгового стажу.
Постановою КМУ від 16.01.2003р. №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ від 13 грудня 2004 р. № 1644, від 13 березня 2006 р. № 276, від 24 лютого 2010 р. № 173) затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №2), у підпункті 1а пункті А розділу Х «Хімічне виробництво» зазначені: працівники підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості, зайняті у виробництвах і на роботах: у цехах (дільницях): каландрових, складальних, рукавних, транспортних стрічок, пасів, автокамерних, формової та неформової техніки (за винятком обробки гумових формових та неформових деталей), гумового взуття (за винятком дільниць сортування та пакування), закрійно-намазувальних, змочуваних виробів, ебоніту та виробів з нього, повітроплавного та інженерного майна, губчастих виробів, засобів хімічного захисту, прогумованих тканин, гумування закритих місткостей та хімічної апаратури, валів та інших виробів, регенерату (за винятком дільниць старої гуми та підготовчих цехів), гутаперчі.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абз. 1 п.1 постанови КМУ від 12.08.1993р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», трудова книга є основним документом, який підтверджує стаж роботи.
Відповідно до п.20 постанови КМУ від 12.08.1993р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або іх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи: розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 7 постанови № 22-1 Правління Пенсійного фонду України від 25.11.05р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначений вичерпний перелік документів, які подаються для оформлення пенсії.
Записи в трудовій книжці позивача не містять відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.
Позивач звернувся до ПАТ «Київгума» із запитом про надання документів для призначення пільгової пенсії за віком, що вбачається з листа ПАТ «Київгума» на ім»я ОСОБА_1 (копія листа - а.с.11).
Зазначеним листом б/н та дати (а.с.11), ПАТ «Київгума» повідомило позивача про те, що Товариство не здійснює господарської діяльності, пов'язаної з шкідливими умовами праці та робіт, зайнятість в яких дає право працівникам Товариства на пенсію за віком на пільгових умовах. Товариство відчужило засоби виробництва та демонтувало капітальні споруди, необхідні для забезпечення господарської діяльності для виробництва гумових виробів. У зв язку з цим у Товариства відсутній технологічний процес, виробниче обладнання, сировина та матеріали, що є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів й можуть несприятливо впливати на стан здоров»я працюючих. Визначальним фактором для призначення пенсії на пільгових умовах є проведення атестації робочих місць на предмет наявності на робочих місцях джерел шкідливих і небезпечних виробничих факторів та наявності. Необхідною умовою проведення атестації є наявність шкідливого і важкого характеру господарської діяльності Товариства. Враховуючи вищевказане, атестація робочих місць за умовами праці - не проводилась, відповідні накази не приймались. З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для визнання ПАТ «Київгума» платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Правові підстави для подання запитуваних документів, а саме для призначення пільгових пенсій за віком - відсутні.
Відповідно до ст.49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу па даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Позивач посилається на те, що через відмову ПАТ «Київгума» видати йому документи, що ним запитані, він позбавлений можливості оформити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно п.а, п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу X «Хімічне виробництво», пункт А підпункт 1а Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36.
Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно вимог ст.81 ЦПК України, доведено порушення відповідачем визначеного ст.49 КЗпП України права позивача на отримання необхідних для подання до управління Пенсійного фонду документів для оформлення пенсії, тому порушене право підлягає захисту. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно положень ст.141 ЦПК України, на відповідача підлягають покладенню понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, -
позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.
-довідку про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно з додатком 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №937 від 18 липня 2007 року, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 3-2 від 25 січня 2008 року;
-належним чином завірену копію наказу про атестацію робочого місця ОСОБА_1;
-гарантійний лист про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 937 від 18 липня 2007 року, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3-2 від 25 січня 2008 року;
-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за весь період роботи в ПАТ «Київгума».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі а результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Г. Плахотнюк