"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Юдицькому К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідача ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що йому та дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого 07 липня 2014 в реєстрі за № 4-683 року. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані позивач, його малолітня дочка ОСОБА_3 та брат покійної дружини - відповідач ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2001 року був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 140, ч. 2 ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі. 16 листопада 2010 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі та прийшов у спірну квартиру. В той же день, ОСОБА_2, добровільно залишив квартиру, не повідомивши про наміри щодо місця свого проживання, зібравши свої речі пішов у невідомому напрямку та з того часу не проживає в спірній квартирі, витрати по квартирній платі і комунальних послугах не сплачує, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року залучено до розгляду справи у якості третьої особи Службу у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.
У судове засідання сторони, третя особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зі змісту якої убачається, що він позовні вимоги підтримує у повному обсязі та виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, заперечень або пояснень щодо позову суду не надано.
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 липня 2014 року, виданого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Довбах Н.П., квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9).
Відповідно до довідки форми № 3 від 13 грудня 2017 року №63, виданої ЖБК «Схід-5», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1, його малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з 1980 року ОСОБА_2 - відповідач по справі (а.с. 10).
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2001 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів за ст.ст. 94, 140 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму (а.с. 12-15).

За даними акту від 13 грудня 2017 року, затвердженого головою правління ЖБК «Схід-5» Тіторуком Н.М., після звільнення у 2010 році ОСОБА_2 не проживає протягом 7 років у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10, зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад один рік.

Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності у вказаній квартирі понад один рік або чинення перешкод у користуванні житлом, інших домовленостей між сторонами на користування відповідачем цим житлом у разі його відсутності понад один рік, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 206, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України,суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : О.О. Астахова