Провадження № 2/756/2159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Н.О. Яценко,

за участі секретаря - І.І. Хоменко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у листопаді 2017 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у якому просить стягнути на користь свого довірителя кошти в розмірі понесених витрат в сумі 56 301,51 грн, витрати на аварійного комісара в сумі 701,00 грн та судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 27.03.2016 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 При цьому на дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку з цим 29.03.2016 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача з вимогою відшкодування збитків, 07.06.2016 позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 56 301,51 грн. Окрім того позивач поніс витрати на аварійного комісара в сумі 701,00 грн.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому і звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат.

07 грудня 2017 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судові засідання відповідач 25.04.2018 та 20.07.2018 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року по справі №3/754/1655/16 ОСОБА_1 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до зазначеної постанови відповідач порушив п. 2.10А, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.12).

Згідно Звіту № 1224 від 06 квітня 2016 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завданого відповідачем автомобілю ОСОБА_2 марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 становить 61 921,49 грн (в т.ч. ПДВ) ( а.с.14-17).

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

29 березня 2016 року потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача у зв'язку з тим, що йому не вдалося врегулювати спір з відповідачем у добровільному порядку, та оскільки останній не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому позивач 07 червня 2016 року здійснив виплату відшкодування потерпілому з урахуванням регламентної виплати без ПДВ в розмірі 56 301,51 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.25).

Окрім того позивач поніс витрати на аварійного комісара в сумі 701,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.26).

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 1 600,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 22, 29, 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4-5, 12-13, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський б-р, 8) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 56 301 (п'ятдесят шість тисяч триста одна) гривня 51 копійка та витрати на аварійного комісара в сумі 701 (сімсот одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський б-р, 8) судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя, - Н.О. Яценко