Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 142/943/18

Провадження№ 2/142/447/18

07 грудня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просила суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 08 листопада 2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 2096, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на її користь на утримання двох дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у визначеній твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно.

Позовні вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 08 листопада 2012 року. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідчем різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, схильність відповідача до зловживання алкогольними напоями, через що між ними часто виникають сварки, під час яких відповідач в присутності дітей погрожує їй застосуванням фізичного насилля. Матеріально відповідач сім'ю забезпечує епізодично, оскільки заробітну плату часто витрачає на особисті потреби та придбання алкогольних напоїв. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися. А тому, вважає, що подальше збереження шлюбних відносин буде негативно впливати на їхні інтереси та на інтереси їхніх неповнолітніх дітей, в зв'язку з чим шлюб між ними слід розірвати. В зв'язку з тим, що відповідач працює, проте на утримання дітей кошти надає епізодично, інших дітей не має, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхніх спільних неповнолітніх дочок в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно.

В підготовче засідання, 07 грудня 2018 року, позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду частини позову, в якій вона просить суд позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів залишити без розгляду, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "ОСОБА_1" та залишити проживати разом з нею неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання, 07 грудня 2018 року не з'явився, проте на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі,та не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, та не заперечує проти залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів, без розгляду.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, - немає.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 180054, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції (а.с.5).

Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача про підтримання позовних вимог в частині розірвання шлюбу та заяви відповідача про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу.

Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння між сторонами, схильність відповідача до зловживання алкогольними напоями, та відсутність з боку відповіача матеріального забезпечення сім'ї, внаслідок чого виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім'єю сторони не проживють, миритися не бажають.

Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.9, 10).

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду частини позову, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення із відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь позивача ОСОБА_1, на утримання двох дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у визначеній твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, залишено без розгляду.

Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Вдповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатння переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення закріпленні в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в частині розірвання шлюбу (згідно квитанції № 0.0..1 від 18 вересня 2018 року (а.с. 1) та стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 141, 142, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 08 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 2096.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з позивачем.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду - 352 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

відповідач: ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя: