Провадження № 2/265/2236/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КУ «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2018 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 58098,09 гривень.

Одночасно у вимогах позовної заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що її вимога стосується стягнення заробітної плати.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такого позову неподаним та повернення його позивачу, виходячи з такого.

Так, встановлено, що 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 вже зверталась до суду з такою самою позовною заявою (справа № 265/10066/18, провадження № 2/265/2137/18), у вимогах якої також просила звільнити її від сплати судового збору з таких самих підстав.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України; позивачу надано строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копію ухвали позивач отримала 15 грудня 2018 року.

Вказану ухвалу позивач в апеляційному порядку не оскаржувала.

20 грудня 2018 року через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просила повернути її позов до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до КУ «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернуто позивачу на підставі її заяви про відкликання позову.

Позивачу розяснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію вказаної ухвали разом із позовом та додатками позивач отримала особисто в суді 26 грудня 2018 року, про що свідчить розписка останньої.

26 грудня 2018 року позивач вдруге подала позовну заяву до КУ «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 58098,09 гривень (справа 265/10695/18, провадження № 2/2236/18), при цьому з тими самими недоліками, які були підставою для залишення без руху позову, поданого 30 листопада 2018 року, а саме не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, частинами 1, 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з положеннями ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роллю національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010), а запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Враховуючи повторне подання ОСОБА_2 позову без оплати його судовим збором, що на думку суду свідчить про маніпуляцію з її боку автоматизованим розподілом справ між суддями, вважаю такі дії позивача зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За наведених обставин, керуючись ч. 3. ст. 44, 259-261, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КУ «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути позивачу, попередивши про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 грудня 2018 року.

Суддя: