Справа № 175/5603/13-ц
Провадження № 2-во/175/42/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №175/5603/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на садовий житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 19 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки:

- не вірно вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- у заяві про виправлення описки, не зазначені усі сторони даної справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не надано копії заяви з копіями доданих документів для всіх учасників справи;

- не зазначено, яку саме необхідно виправити описку та в якому саме процесуальному документі (рішенні чи ухвалі), а тому необхідно конкретизувати вимоги та вказати яку саме описку допустив суд та яку заявник просить виправити та конкретизувати в якому саме процесуальному документі допущена описка.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

24 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу судді, що підтверджується його підписом на обкладинці справи, але станом на 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 недоліки не усунув.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №175/5603/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на садовий житловий будинок у порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.