ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1002/17 Номер провадження 22-ц/814/784/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», про внесення змін договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року в задоволенні заяви генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В. від 17.04.2018 року та заяви представника відповідача Приватного підприємства «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. від 18.04.2018 року, 21.05.2018 року, 18.06.2018 року, 02.07.2018 року, 30.07.2018 року, 147.08.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», про внесення змін договору, відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» без надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.11.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року,залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз'яснено, що увипадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування апелянта ПП «Агроекологія», яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 04.12.2018 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду від 29.11.2018 року, апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ПП «Агроекологія» не усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя Т.О.Кривчун