Справа № 359/3274/17
Провадження № 2/359/242/2018
У Х В А Л А

«18» липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

При відкритті провадженні у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть АКК №711958, 711959 від 01.06.2017 року (а.с.48,49-50).

Відповідно до витребуваної з Бориспільської міської державної нотаріальної контори інформації, а також матеріалів спадкової справи, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, спадщину прийняли:

-19.08.2015 дочка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,;

-09.09.2015 мати ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2;

-09.09.2015 син ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.57,102,110,115).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з уточненою позовною заявою від 05.12.2017 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, як спадкоємців померлого боржника.

В призначене у даній справі відповідного до норм ЦПК підготовче засідання представник позивача не з'явився, подав письмове клопотання про направлення справи за підсудністю. Крім того, в матеріалах справи є заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.40).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в призначене підготовче засідання також не з'явились, про місце, дату та час його проведення повідомлялись належним чином за відомим суду зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з поданим до суду клопотанням представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Бригинець С.Ю. просить направити дану цивільну справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі було встановлено спадкоємців, а також, що після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно: автомобіль TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1. а також ? частина будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч.3 ст.30 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Як встановлено судом, спадкоємці померлого боржника ОСОБА_4 прийняли спадщину до відкриття провадження у даній цивільній справі, про що не було відомо суду та позивачу, та проживають на території, на яку поширюється юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області, де також знаходиться частина спадкового майна.

За загальним правилом, відповідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,30,31,353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача Бригинець С.Ю. про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу №359/8120/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ірпінського міського суду Київської області - передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів