УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Дацюка І.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

озивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 23 грудня 2015 року приблизно о 06 год. 00 хв. припаркував власний автомобіль НОМЕР_1 біля будинку № 7 по вулиці Ентузіастів в місті Києві. Через декілька годин помітив, що лобове скло та кришка капоту його автомобіля пошкодженні в результаті падіння фасадної оздоблювальної плитки з будинку. Рахунком наданим ТОВ «Автоград» вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 14 395,50 грн. Згідно розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 61 від 13 лютого 2015 року будинок 7 по вулиці Ентузіастів, у місті Києві закріплений на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». У зв'язку із чим просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 14 395,50 грн.

22 лютого 2017 року ухвалою суду зупинено провадження по справі та призначено комплексну транспортно-трасологічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: Чи можуть пошкодження автомобіля НОМЕР_1 утворитись внаслідок падіння на автомобіль фасадної оздоблювальної плитки з будинку №7 по вулиці Ентузіастів у місті Києві? Який розмір матеріальної шкоди, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок падіння на автомобіль фасадної оздоблювальної плитки з будинку №7 по вулиці Ентузіастів у місті Києві? Якою є вартість ремонту у випадку відновлення автомобіля НОМЕР_1?

19 лютого 2018 року ухвалою суду відновлено провадження по справі у зв'язку з проведенням авто товарознавчої експертизи та повідомлення про неможливість проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи через неоплату вартості проведення експертного дослідження та ненадання на огляд автомобіля.

Позивач підтримав позовні вимоги за позовом. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та пояснення позивача.

Представник відповідач позовні вимоги не визнав. Підтримав письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що очевидців події не встановлено, під час огляду місця події працівниками поліції не зафіксовано наявність плитки та не зазначено місце, з якого плитка впала. Будь-яких скарг від мешканців будинку в період з 23 грудня 2015 року по 05 вересня 2016 року щодо падіння фасадної плитки не надходило. Згідно складеного акту обстеження працівниками ЖЕД-410 відшарування або відсутність фасадної плитки на рівні третього під"їзду відсутнє. Крім того, до суду надійшла заява про зобов'язання оплати вартості проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що зранку вийшов із під"їзду та побачив позивача, який стояв біля свого автомобіля та працівників поліції. На їх прохання зупинився та надав письмові пояснення. Бачив пошкодження на капоті автомобіля, навколо лежали бруски плитки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач є власником автомобіля НОМЕР_1.

23 грудня 2015 року позивач за фактом пошкодження автомобіля звернувся із заявою до Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції (а.с. 53-54).

При проведенні перевірки за заявою позивача надали пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 55-57).

Протоколом огляду місця події від 23 грудня 2015 року встановлено факт пошкодження лобового скла та кришки капоту автомобіля НОМЕР_1, огляд проводився при хмурій погоді, за температури повітря 5 ? С, при природному освітленні (а.с. 59-61).

Висновком Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції від 29 грудня 2015 року закінчено перевірку, яка була розпочата за заявою позивача, у зв'язку із відсутністю свідків чи очевидців події (а.с. 7).

ОСОБА_7 дільниці № 410 від 05 вересня 2016 року встановлено про відсутність слідів відшарування або відсутності фасадної плитки на рівні третього парадного будинку по вулиці Ентузіастів, 7 у місті Києві (а.с. 32).

Згідно рахунку №М_СчТ00041 від 12 січня 2016 року, наданого ТОВ «Автоград» - вартість ремонтних робіт автомобіля марки автомобіля НОМЕР_1 становить 14 395,50 грн.36 641,99 грн. (а.с. 10).

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про про відшкодування матеріальної шкоди комплексну судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи можуть пошкодження автомобіля НОМЕР_1 утворитись внаслідок падіння на автомобіль фасадної оздоблювальної плитки з будинку №7 по вулиці Ентузіастів у місті Києві?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, вул. Смоленська, 6, місто Київ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна