overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1579/18
(вступна та резолютивна частина)
26.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
учасники судового провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
- керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281 ЦПК України,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право на користування домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В частині позовних вимог щодо зобов'язання виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 04 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 132/4618/18
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Кільцева, будинок № 30) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок № 24) про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії газопостачальної організації при нарахуванні оплати за спожитий природний газ з врахуванням приведення обєму природного газу в точках комерційного обліку до стандартних умов,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 13год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 28 січня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 490/5011/18
н/п 2/490/2670/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за поданням державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2

До початку судового засідання державний виконавець подала заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду оскільки боржник наразі перебуває на стаціонарному лікуванні з 06.04.2018 року по теперішній час.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1181/18 Справа № 201/7881/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 125/702/17

провадження № 61-48842ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжлісся» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 01 листопада 2007 року, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжлісся», щодо земельної ділянки площею 1,2056 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, та скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності.

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/702/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжлісся» про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 487/1684/18
Провадження № 2/487/1433/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі зі спільної часткової власності в самостійний об'єкт нерухомості 487/100 часток квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 1-а кімната - 13,9 м2; 2-а кімната - 7,4 м2; 3-я кімната - 14,3 м2; кухня - 15,3 м2; санвузол - 5,7 м2; загальною площею 56,6 м2; житловою площею 35,6 м2, що відповідає наступним приміщенням: санвузол, приміщення №2 літ. А-1, площею - 5,7 м2; житлова кімната, приміщення №3 літ А-1, площею 13,9 м2; житлова кімната, приміщення №4 літ. А-1, площею 7,4 м2 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 487/100 часток квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 1-а кімната - 13,9 м2; 2-а кімната - 7,4 м2; 3-я кімната - 14,3 м2; кухня - 15,3 м2; санвузол - 5,7 м2; загальною площею 56,6 м2; житловою площею 35,6 м2, що відповідає наступним приміщенням: санвузол, приміщення №2 літ. А-1, площею - 5,7 м2; житлова кімната, приміщення №3 літ А-1, площею 13,9 м2; житлова кімната, приміщення №4 літ. А-1, площею 7,4 м2.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 500/7106/18
Провадження № 2/500/3361/18
У Х В А Л А

26.12.2018 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на

користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2019 р. о 09:00 год.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
233 Справа № 233/6443/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.12.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 22 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 149, між ним та відповідачем.

22 грудня 2018 року за запитом суду отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

В силу ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6102/17
Номер провадження 2/489/933/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення плати за користування жилим будинком що належить громадянові на праві приватної власності та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні своїм майном

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення плати за користування жилим будинком що належить громадянові на праві приватної власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із смертю відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення плати за користування жилим будинком що належить громадянові на праві приватної власності та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні своїм майном.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_6 Рум'янцева