Яготинський районний суд Київської області
Провадження №2-зз/382/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі №382/1904/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, відповідно до вимог якої, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Крім того, згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5, із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, згідно рішення якого було задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2017 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру №1 у будинку №56а, що знаходиться по вул.Зодчих у м.Києві.

З матеріалів заяви вбачається, що до суду звернулась з заявою ОСОБА_1, в якій вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування арешту, накладеного на квартиру, яка перебуває у її власності згідно договору купівлі-продажу від 14.02.2013 року. При цьому, ОСОБА_1 не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

За таких обставин у заявника відсутні підстави звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити заявнику, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, відтак, вона має право звернутися до суду із самостійним позовом, сплативши судовий збір та оформивши позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку ст. 158 ЦПК України, якою регламентовано порядок скасування заходів забезпечення позову, а має розглядатися в порядку позовного провадження за позовом власника майна про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. ст.158,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О.А.