УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Харків

Справа 639/4117/18,

2 з/639/1604/18

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову, у якій посилається на те, ними готується позовна заява до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2 957 096,00 грн. У звязку з тим, що сума боргу дуже значна, позивач має обґрунтовані побоювання, що боржник з метою ухилення від виконання обовязку повернути борг, може переоформити власне майно на інших осіб. Тому, з метою забезпечення позовних вимог просять накласти арешт на майно, яке належить відповідачу та заборонити власнику його відчуження, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :13:007:0003, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Зеленоградський, 1-В (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01);

-земельну ділянку з кадастровим номером :12:059:0030, площею 0,0999 га, яка знаходиться за адресою: м.Харків, бульвар Садовий, 9 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01);

-нежитлові приміщення 1-го поверху № 37-43 в літ. А-9, загальною площею 207,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 18 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 4438763);

-житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 376,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, Кузнецький в'їзд, 11 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 4823034);

-2/3 частини трьохкімнатної квартири загальною площею 65,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 7780085).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір позики грошових коштів на суму 1 478,548 грн. Позичальник повинен був повернути борг до 16.07.2018 року.

На підставі п.5 зазначеного договору, ОСОБА_1 просить також стягнути за несвоєчасне повернення боргу штраф у розмірі 100% від несплаченої суми боргу та пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати. Загальна сума боргу за розрахунками станом на 16.07.2018 року складає 2 957 096 грн.

Приймаючи до уваги, що ціна позову, який готується, значна, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову є співмірним із майбутніми вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є власністю боржника ОСОБА_3.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розяснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, він повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 149-150, ч.4 ст.152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до його предявлення - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (61020, м.Харків, вул.Тверська, 54, ІПН НОМЕР_1), а саме:

-земельна ділянка з кадастровим номером :13:007:0003, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Зеленоградський, 1-В (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01);

-земельна ділянка з кадастровим номером :12:059:0030, площею 0,0999 га, яка знаходиться за адресою: м.Харків, бульвар Садовий, 9 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01);

-нежитлові приміщення 1-го поверху № 37-43 в літ. А-9, загальною площею 207,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 18 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 4438763);

-житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 376,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, Кузнецький в'їзд, 11 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 4823034);

-2/3 частини трьохкімнатної квартири загальною площею 65,00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 7780085) та заборонити будь-яке відчуження даного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Центр надання адміністративних послуг.

Строк предявлення ухвали до виконання протягом 3(трьох) років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.