overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1448/18
Провадження № 2/392/883/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Шевченко, 12 до ОСОБА_2, с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Челюскіна, 62 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 19 лютого 2019 року об 11 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа №701/823/18
Провадження №2/701/418/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ТОВ «Дзензелівка Агро» та ТОВ «Дзензелівке» про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 26.11.2018 року в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

28.12.2018 року до суду з Науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 28399-28401/18-32, призначеної у цивільній справі №701/823/18, вирішення якого потребоє участі сторін по справі, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до підготовчого судового розгляду, для вирішення питань зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/823/18-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ТОВ «Дзензелівка Агро» та ТОВ «Дзензелівке» про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, поновити та призначити справу до підготового судового розгляду на 9 січня 2019 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 589/5545/18
Провадження № 2-о/589/218/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованої особи: Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 16.10.1995 року доводилась ОСОБА_5, який помер 15.08.2009 року рідною матір'ю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на підстави та предмет заяви, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання заявників, витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформацію на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 в с.Дібрівка Шосткинського району Сумської області 16.10.1995 року.

Керуючись ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованої особи: Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 20 січня 2019 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Шосткинського місьрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформацію на підтвердження факту смерті ОСОБА_4 в с.Дібрівка Шосткинського району Сумської області 16.10.1995 року.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 20 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №701/350/18-ц
Провадження №2/701/229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

18.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/350/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кролікофф" про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва який знаходиться за адресою: п/і 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, забезпечити о 09 год. 00 хвилин 17 січня 2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 591/7496/18
Провадження № 2-н/591/999/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 грудня 2018 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1663/18
Провадження по справі № 2/514/552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області - сільський голова у судове засідання не з'явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області та ОСОБА_4 про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 27.12.2018 року в залі судових засідань в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. № 1.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 550/1400/18
Провадження № 2-н/550/57/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2018 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 840700, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 15.11.2010 р., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.11.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «29» грудня 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
?в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
?в частині стягнення судового збору до _________________20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Суддя О. І. Михайлюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 10 089 грн. 31 коп., станом на 05.04.2018 року.
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов'язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об'ємі (обсязі), а боржник зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Номер справи 614/1250/18
Номер провадження 2/623/1416/2018
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розгляднувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Бєссонової Т. Д. по цивільній справі № 614/1250/18, 2/623/1416/2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.(а.с. 2-6)

19.12.2018 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г. М. заявила самовідвід по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом. (а.с. 56)

27.12.2018 року вищезазначену справу було передано до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Бєссоновій Т. Д.

28.12.2018 року суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т. Д. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом була залишена без руху.

29.12.2018 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Бєссоновій Т. Д. по цивільній справі № 614/1250/18, 2/623/1416/2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом.

У зв"язку з тим , що провадження по вищезазначеній справі не відкрито то необхідно призначити заяву про відвід судді до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі.

Кируючись ст. 40, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Бєссонової Т. Д. по цивільній справі № 614/1250/18, 2/623/1416/2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Борівського району Харківської області про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом на 04.01.2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова