АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 761/3845/18

провадження № 22-ц/796/6890/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» - Колесника ВіктораАнатолійовича

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Макаренко І.О. від 10 травня 2018 року у справі за позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміну дати та формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЗТЄ Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

17.07.2018 року представник ТОВ «ЗТЄ Україна» - Колесник В.А. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій зокрема зазначає, що копію оскаржуваної ухвали відповідачем отримано лише 02.07.2018 року, а тому вважав, що апеляційна скарга подана в строк.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu З;Про судоустрій і статус суддів&q?ку; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.07.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ЗТЄ Україна» залишено без руху з тих підстав, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення строку не порушено, і не сплачено судового збору.

02.07.2018 року, на виконання вимог ухвали від 25.07.2018 року представник ТОВ «ЗТЄ Україна» - Колесник В.А. надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу направлено відповідачу 20.06.2018 року про що свідчить супровідний лист Шевченківського районного суду міста Києва та отримано відповідачем 02.07.2018 року, що підтверджується інформацією офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що ухвалу суду від 10 травня 2018 року ТОВ «ЗТЄ» отримало 02.07.2018 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти, вказані апелянтом обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, на виконання ухвали суду від 25.07.2018 року представник ТОВ «ЗТЄ Україна» - Колесник В.А. надіслав платіжне доручення № 19007 від 25 липня 2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи зазначене, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЄ Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зміну дати та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя