Справа № 529/1067/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її син - відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований у житловому будинку №3, який розташований по вул. Польовій, 3 в с.Чернещина Диканського району Полтавської області, який їй належить на праві спільної часткової власності, однак з 1990 року не проживає та не користується даним житловим приміщенням, в добровільному порядку не знятий з реєстрації, вказане в свою чергу позбавляє останню повноцінно розпоряджатися цим майном, як співвласнику такого, позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи характер спору, який, виник з житлових правовідносин, який є немайновим, а також є незначної складності, є пріоритетним швидке вирішення вказаної справи, окрім цього не підпадає під положення ч. 4 ст. 247 ЦПК України у якій передбаченні спори які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, дана справа є малозначною, а тому відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вона була розглянута без повідомлення сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримав заздалегідь, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Третя особа ОСОБА_3 отримавши ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими копіями документів до нього, що вбачається з поштового повідомлення, наявного у матеріалах справи, своїм правом на подання письмових пояснень щодо позову, передбаченим ст. 181 ЦПК України, не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з належно завіреної копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 27.01.2017 року, позивач, на праві спільної часткової власності є власником житлового будинку №3, який розташований по вул. Польовій, в с. Чернещина Диканського району Полтавської області.

На даний час у належному їй домоволодінні зареєстрований відповідач по справі, який з 1990 року і по даний час не проживає та не користується вказаним житлом, оскільки проживає за іншою адресою та в іншому населеному пункті.

Відповідач по справі являється сином позивача і являється членом сім'ї останнього.

З актів обстеження господарства, яке розташоване по вул.Польовій, 3, в с. Чернещина Диканського району Полтавської області від 21.08.2013 року, та 23.02.2015 року, 22.08.2018 року, 25.09.2018 року, 22.10.2018 року складених за участі секретаря Орданівської сільської ради, та депутатів Орданівської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною вище адресою зареєстрована, але не проживає з 1990 року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житловим приміщенням у разі відсутності члена сім"ї без поважної причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

П. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснює, що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п.1 ч. 1 ст. 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації.

З вище наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає більше року та не користується вказаним житловим приміщенням, постійно проживає в іншому місці, а реєстрація відповідача у належному позивачеві житловому будинку перешкоджає останній як співвласнику такого повноцінно розпоряджатися ним, тому суд приходить до висновку, що відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в домоволодінні, яке на праві спільної часткової власності належить позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, жительки вул. Польова, 3, в с. Чернещина, Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 3 по вул. Польова в с. Чернещина Диканського району Полтавської області, який, на праві спільної часткової власності, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: