У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати недостовірною інформацію: «Засновником групи "Фактор", в яку, крім ТОВ "Фактор Капітал", входять пов'язані юридичні особи - ТОВ "Фактор Ексім" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 11.) і ГОВ "Фактор Коммерс" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 11а), а також інші компанії, є батько ОСОБА_3 - ОСОБА_1. Учасники та посадові особи даних підприємств є пов'язаними особами, бенефіціари, контролери, вигодонабувачі, мають спільну структуру власності. Практично всі ці компанії зараз перебувають на порозі банкрутства або вже оголошені банкрутами. Всього у компаній групи "Фактор" налічується два десятки кредиторів, в тому числі і українські банки. Зокрема, борг ТОВ "Фактор Капітал" перед Укрексімбанком становить 1 млрд грн. Великі банківські кредити "Фактор" залучав для фінансування двох напрямків бізнесу: розширення мережі автозаправок і девелоперських проектів» та зобов'язати відповідача протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, у той самий спосіб, в якій ця інформація була поширена, а саме: шляхом розміщення в мережі «Інтернет» на сайті «Галицька правда вісник» візульного повідомлення про те, що розповсюджена відповідачем вищевказана інформація про возивача, є недостовірною (неправдивою) і непідтвердженою з одночасним оприлюдненням при цьому тексту, викладеному у резолютивній частині рішення суду в даній справі, не допускаючи при цьому власних коментарів та/або редагувань.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 30.10.2017 р. вищевказаний позов на підставі ст.119ЦПК України (в редакція, яка діяла до 15.12.2017р.) був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Копія ухвали була надіслану позивачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, як адреса для листування. Поштовим віддаленням копія даної ухвали повернута на адресу суду без вручення адресату, у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання. Позивач не цікавився ходом розгляду її позовної заяви.

Відповідно п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв'язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова