overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1000/18
(2/199/3079/18)
13 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 460/3309/15-ц
Провадження №2/460/208/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
26.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І.М.
з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №106/08/06 від 29.01.2008 у розмірі 157339 (сто п`ятдесят сім тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 1573 ( одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн 39 коп.
В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 04.01.2019.
Позивач:
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк»
04119, м.Київ вул.Дегтярівська,27Т

Відповідачі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя І.М.Карпин
Справа № 448/764/17 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/2065/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівського області від 11 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзиву, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 14 травня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
печерський районний суд міста києва
Справа № 373/2236/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 120 000 грн., індекс інфляції 3 868 ,80 грн., 3% річних в розмірі 877,81 грн., судові витрати 1247,47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1: 49000, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 149/2645/18
У Х В А Л А

22.12.2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 16.10.2018 року у цивільній справі № 149/2645/18

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/2645/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

16.10.2018 року у даній справі було винесено судовий наказ.

06.12.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, де вона вказує, що в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області невірно зазначено ім»я та по батькові боржника «Олег Вячеславович» замість вірного « Вячеслав Валентинович».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/2645/18, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, а тому вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173,432,353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2018 у цивільній справі № 149/2645/18, вказавши ім»я та по батькові боржника « Вячеслав Валентинович».

Ухвала є невід'ємною частиною судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2018 у цивільній справі № 149/2645/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Робак М. В.
Провадження № 2/234/587/18

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
30 травня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-
Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлений шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву, пояснень чи заперечень не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
Дата документу 27.12.2018 Справа № 316/479/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/479/18 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/807/378/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«27» грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року про залишення без розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних відносинах (справа №401/2020/17 провадження №14-362цс18, суддя-доповідач Ситнік О.М.).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Великою Палатою Верховним Судом розглянуто касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року у справі №401/2020/17-ц та прийнято постанову від 21 листопада 2018 року, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року про залишення без розгляду заяви.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2018 року про залишення без розгляду заяви призначити до розгляду

на «15» січня 2019 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 183/7378/18
№ 2-н/183/639/18

У Х В А Л А
17 грудня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 за адресою м. Новомосковськ, вул.. Гетьманська, 49/59 зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3835/17 Номер провадження 22-ц/814/930/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" " ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_2,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про стягнення суми

за апеляційною скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" " ІНГОССТРАХ" - Клименко П.О.

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою голови правління Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія" " ІНГОССТРАХ" - Клименко П.О. на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська

:
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 693/19/18

провадження № 61-46815ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року в справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі порушено клопотання про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Оскільки клопотання не містить доводів щодо наявності підстав для зупинення дії та виконання постанови, таке клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням вказаного, у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 693/19/18 за позовом ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року в справі за позовом Фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису, визнання укладеною додаткової угоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська