Справа №536/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню посилаючись, що в провадженні приватного виконавця ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №55994872 від 15 березня 2018 року про примусове стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 15 521 грн. 82 коп. на підставі виконавчого напису № 4226 від 28 липня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Вважає, що виконавчий напис здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент його вчинення заборгованість була спірною, до виконавчого напису нотаріуса, який предявлений до виконання не додана засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків банку, які є невідємною частиною оферти від 26 травня 2014 року, відсутній обґрунтований розрахунок комісії. Крім того, договором оферти від 26 травня 2014 року не передбачений порядок стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Просила визнати виконавчий напис, вчинений 28 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №4226 про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість в сумі 15 521 грн. 82 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання (п.12 ст. 28 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки виконавчий напис вчинений 28 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №4226 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованість в сумі 15 521 грн. 82 коп. перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 за адресою м. Полтава вул. Сергія Сапіго, буд. 6, що є юрисдикцією Київського районного суду міста Полтави, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Київського районного суду міста Полтави.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Київського районного суду міста Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_5