overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1787/18
Провадження № 2/392/1007/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ Київської області до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 22.02.2019 року о 10-25 годині.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 22.02.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.02.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 489/3335/17
Провадження № 22-ц/812/655/2018
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-2010» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний-ЖЕК» про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер провадження: 22-з/785/361/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника прокурора Одеської області про ухвалення додаткового рішення апеляційного суду Одеської області від 28.10.2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неправомірної бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора області - Горностаєва Т. задоволено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Одеської області.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неправомірної бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області.

Призначити розгляд справи на «23» січня 2019 року о 12:00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Черевко П.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Павленко В.О.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»

боржник 1: ОСОБА_2

боржник 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони -стягувача про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у справі № 2-5360/09, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони - стягувача про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у справі № 2-5360/09 - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «АКТИВ+» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі № 2-5360/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 740/5999/18
Провадження № 2/740/2132/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року провадження у справі відкрито для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у відповідача довідку про нараховану але не виплачену йому заробітну плату та довідку про середньоденну заробітну плату у відповідності до Постанови КМУ №100 від 08.05.1995 року.

Заяву мотивує тим, що самостійно надати вищезазначені докази не має можливості, оскільки відповідач ігнорує його запити та не надає відповіді, а дані відомості необхідні для вірного нарахування заборгованості.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені позивачем у заяві дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (16600 Чернігівська область, м.Ніжин, провул.Урожайний, буд.16):

довідку про нараховану але не виплачену заробітну платуОСОБА_1 з лютого 2018 року по 18.07.2018 року;

довітку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ковальова Т.Г.
Справа № 473/188/18
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були, а тому ухвалою суду від 09 лютого 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу.

В звязку з поверненням позову 26 грудня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк», надіслав на адресу суду заяву про повернення йому судового збору, сплаченого за вказаним позовом, у розмірі 1762,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674/VI від 08 липня 2011 року (зі змінами) у разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила (за її клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, р/р 0002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір, внесений на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, р/р 0113) в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. за платіжним дорученням №PROM7BС64S від 07 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 609/1635/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (27.06.1984року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (11.02.1988року народження жителька с. Бриків, Шумського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (27.06.1984року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (11.02.1988року народження жителька с. Бриків, Шумського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 19, 187,260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 21 січня 2019 року о 15-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) майнову шкоду в сумі 52 430 грн 37 коп., моральну шкоду в сумі 2 000 грн., а всього 54 430 грн 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В повному обсязі рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя:
Справа № 285/1881/17-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л.Й.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про захист порушених прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним Кредитного договору

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 591/4009/18
Провадження № 2/591/2165/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить виділити йому у власність 1/3 частину квартири, що за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та просить виділити їй в натурі частку із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце засіданні повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 05 березня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко