overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3098/18
Провадження № 2/376/1412/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Весняна,6 м.Сквира Сквирський р-н Київська обл. РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул.Берковецька,6,грут. м.Сквира Київська обл., РНОКПП: 5) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.12.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.12.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 352/2199/17
Провадження № 2/352/333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2791/18
Номер провадження 2/580/898/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Пред'являючи позов, ОСОБА_2 в окремому клопотанні просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі цивільного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя В. А. Стеценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною діяльності судів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

20 липня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу якою відкрито провадження у справі при призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/13364/18 при постановленні ухвали в її тексті допущено помлку у зазначенні сторони відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2018 рокупо цивільній справі 766/13364/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною діяльності судів та стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме вважати вірним відповідача у справі - держава Україна в особі органів судової влади представником якої є Міністерство юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 415/8974/18
Провадження № 2/415/2561/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. Рубіжна, буд. 110, м.Лисичанськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Рубіжна, буд. 110, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, з червня 2017 року, відповідач покинув родину. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви, справу просила розглядати за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання якої за адресою: вул. Рубіжна, буд. 110, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: вул. Рубіжна, буд. 110, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 740/5220/18
Провадження № 2/740/1960/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 03 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в АДРЕСА_1, номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_2, аліменти на неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 (п»ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобовязаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього обємі (обсязі), а боржник зобовязаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів післязакінчення строку на її поданнясудовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 388/1168/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(вступна та резолютивна частини)
26.12.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
за участю секретаря Лінської Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на жилий будинок,
В позовних вимогах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права спільної власності на жилий будинок відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 грудня 2018 року.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити ді, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з ухвалою суду, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційна скарга Міністерства юстиції України була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду апеляційної інстанції нової апеляційної скарги з її копіями у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апелянт отримав 11 грудня 2018 року, але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунув.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 700/911/17
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/89/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лисянського районного суду від 20 серпня 2018 року провадження по справі було зупинено до проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити.

Призначити цивільну справу 2/700/89/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду 27 грудня 2018 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони: представника позивача, відповідача.

Суддя -
Справа №705/1190/18
2/705/1286/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони зареєстрували шлюб 20.02.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 72. Позивач вказує, що від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розпаду сімї залишилася проживати з позивачем. Позивач ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів на життя та сімейні обовязки. Крім того у позові вказано, що на протязі останніх шести місяців сторони однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. На цій підставі звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко