Справа № 536/217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 12 лютого 2018 року звернулися до суду з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є спадкоємцем його майна за заповітом посвідченим 13 лютого 2013 року секретарем Білецьківської сільської ради Кременчуцького район Полтавської області та ОСОБА_2 за законом та у встановлений законом строк вони звернулися до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиної Наталії Анатоліївни з заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину, але 02 листопада 2016 року та 07 лютого 2018 року отримали відмови у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями.

Просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «Бп», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», сараю-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б1», гаражу літ. «В», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», навісу літ. «Є», навісу літ. «И», ганку літ. «аг», колонки питної літ. «к», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2 та за ОСОБА_2 на 1/4 ч. в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошина Наталія Анатоліївна в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 року Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 96.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявами про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрованим в реєстрі за №06 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волошиної Н.А. звернувся ОСОБА_1 та за законом - ОСОБА_2.

Спадкова справа реєстрована в Спадковому реєстрі за номером 59739641 відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01 листопада 2016 року №45629413.

02 листопада 2016 року та 07 лютого 2018 року приватний нотаріус Волошина Н.А. відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та законом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22 січня 2018 року за № 18-208 згідно запису погосподарської книги сільської ради за № 00-3305-3 ОСОБА_5 належав житловий будинок з господарськими будівлями 1961 року забудови в АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорта виданого 23 січня 2018 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», інвентаризаційна справа № 35 зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «Бп», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», сараю-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б1», гаражу літ. «В», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», навісу літ. «Є», навісу літ. «И», ганку літ. «аг», колонки питної літ. «к», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, інвентаризаційна вартість якого становить 107 237 грн.

Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набувають на нього право власності в порядку спадкування 3/4 ч. та 1/4 ч. відповідно.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «Бп», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», сараю-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б1», гаражу літ. «В», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», навісу літ. «Є», навісу літ. «И», ганку літ. «аг», колонки питної літ. «к», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу під частиною будівлі літ. «Бп», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», сараю-літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б1», гаражу літ. «В», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», навісу літ. «Є», навісу літ. «И», ганку літ. «аг», колонки питної літ. «к», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко