Справа № 539/1432/18
Пр.№2/539/753/2018
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1. З 02.11.1988 року в даному будинку зареєстрований його син, відповідач по справі ОСОБА_2, однак з 2007 року в будинку не проживає, чим створює для нього певні незручності, зокрема в оплаті комунальних платежів.

Постільки відносини з сином напружені, то вирішити дане питання в добровільному порядку не надається можливим.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду справи, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави ухвалити заочне рішення.

09 серпня 2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 що підтверджується актом, свідоцтвом про право власності та домовою книгою. (а.с.5-10).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в домоволодінні № АДРЕСА_1 з 02.11.1988 року однак не проживає за даною адресою з 2007 року, що підтверджується актом вуличного комітету від 26 квітня 2018 року. (а.с.10).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі, його особисті речі за місцем реєстрації відсутні, питання про вселення, проживання в будинку не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причини відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.

Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За таких підстав з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 09 серпня 2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков