Справа № 372/324/18
Провадження № 2-637/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне господарство не ведуть, останній час подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

12.04.2018 року винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року на вимогу клопотання відповідача та його представника сторонам призначено місячний строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 23.07.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 23.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2004 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського управління юстиції у м. Києві, актовий запис №472.

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При наданні правової оцінки обставинам спору суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо, подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам сторін і вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому заперечення представника відповідача не містять відомостей, які б давали підстави вважати можливим збереження сімї, відсутні мотиви заперечень, тому судом визнані необґрунтованими. При цьому слід врахувати, що як вбачається із пояснень сторін вони тривалий час мешкають у двох окремих, хоч і обєднаних одним виходом на східцеві клітку квартирах, що вказує на підтвердження доводів позову. Будь-яких доказів на спростування поданих позивачем доказів і аргументів відповідач не подавав, а повідомлені суду його доводи і доводи його представника суд вважає непереконливими.

На думку суду, вжиті під час розгляду цієї справи заходи щодо примирення подружжя були достатніми, однак примирення не відбулося, у судовому засіданні позивач послідовно і неодноразово висловила категоричну незгоду на подальше існування шлюбу, наполягала на його розірванні. Достатніх підстав для відмови у позові суд не вбачає.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис 472, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5