УХВАЛА
02 липня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексацій розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, стягнення неустойки (пені) на суму не сплачених аліментів та про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка продовжує навчання,-
ОСОБА_3, звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 угодженого у м. Хмельницькому на корись позивача заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 4 180 грн. 00 коп. та щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з серпня 2017 року і до досягнення ним 23-річного віку 02.11.2018 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України.
Згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Позивачем ОСОБА_1 у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про стягнення індексації розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) на суму не сплачених аліментів та позовних вимогпро видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка продовжує навчання, які не взаємоповязані між собою, регулюються різними нормами права.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вони розглядаються за правилами різних проваджень, а саме: позовні вимоги про стягнення індексації розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) на суму не сплачених аліментів розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження (Розділ ІІІ ЦПК України), а вимоги про видачу судового наказу про стягнення аліментів розглядаються в порядку наказного провадження (Розділ ІІ ЦПК України).
Не може бути обєднано в одне провадження справа позовного провадження про стягнення індексацій розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) на суму не сплачених аліментів і справа наказного провадження за заявою простягнення аліментів.
Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Проте, поза увагою позивача залишилось те, що вимоги про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка продовжує навчання, відповідно до ст. 161 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження,
Спільний розгляд, різних не взаємоповязаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.
Крім того позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про стягнення індексацій розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) на суму не сплачених аліментів, яка повинна відповідати вимогам передбаченим у статтях 175, 177 ЦПК України, а також має право подати до суду позовну заяву про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка продовжує навчання.
Згідно ч. ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексацій розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, стягнення неустойки (пені) на суму не сплачених аліментів та про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка продовжує навчання - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та йому повернута.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин