Справа № 140/1386/18
Провадження №2/140/1225/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача Чепіга Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

25.11.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н і ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідач кредитні кошти використала, але своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 30.04.2018 виникла заборгованість в розмірі 36151,46 гривень що включає в себе:

- 3854,62 гривень - заборгованість за кредитом;

- 26293,80 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 3805,35 гривень - заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 гривень - штраф (фіксована частина);

- 1697,69 гривень - штраф (процентна складова).

За таких підстав Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.11.2018 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О., що діє за довіреністю № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року (а.с.34), разом з позовною заявою надіслано до суду клопотання, в якому останній просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.2,3).

Представником позивача Іваськевич Р.О. 07.12.2018 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 заяв і клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавала Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.12.2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи. Судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача.

Згідно здійсненого запиту до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_2 за заначеною адресою у позові по обліках не значиться.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 0712.2018 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про розгляд справи 21.12.2018 року.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2018 року позивачу була надіслана її копія.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

За вказаних обставин, за приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Судом встановлено факт укладення 25.11.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 кредитного договору б/н та приєднання до Умов та ОСОБА_2 надання банківських послуг у "Приват Банку", згідно якої остання отримала кредит в сумі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та ОСОБА_2 і Тарифів користування платіжною карткою.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до взятих на себе зобовязань позичальник ОСОБА_4 зобов'язувалася кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу проте своїх зобовязань не виконує в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 36151,46 гривень.

Заборгованість за кредитним договором нараховано відповідно до діючого законодавства та умов договору (а.с.9-32).

Перешкод для предявлення позову про стягнення заборгованості судом не встановлено.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ст.1049 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Висновки суду

Аналізуючи норми наведеного законодавства та досліджені судом докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, які підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.36).

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 247, 258, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279 ЦПК України, на підставіст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача Чепіга Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" р/р № 3111, МФО 305299, кредитну заборгованість за користування кредитом згідно договору б/н від 11.02.2011 року в розмірі 37500 ( тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень 94 копійки, судові витрати в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шестидесяти двох) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Вінницького апеляційного суду через Немирівський райнний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Немирівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.П. Царапора