Номер провадження: 22-ц/785/8287/18
Номер справи місцевого суду: 520/472/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання правовідносин припиненими, визнання іпотеки припиненою, зобов'язання нотаріуса вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим задоволено повністю.

Визнано правовідносини за кредитним договором №1503/1207/45-006 від 12 грудня 2007 року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 припиненими.

Визнано іпотеку, згідно з іпотечним договором від 12 грудня 2007 року №1503/1207/45-006-Z, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 припиненою.

Зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилу Іванівну вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про заборону відчуження квартири НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в будинку АДРЕСА_1, яка була накладена на підставі договору іпотеки №1503/1207/45-006-Z-l від 12.12.2007 р., укладеного між Відкритим Акціонерним Товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2, посвідченого 12.12.2007 р. а реєстровим № 7493 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмилою Іванівною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подала до суду апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року - залишено без руху, у зв'язку з необхідністю апелянта звернутися з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду докази щодо поважності причин цього пропуску, а також сплатити судовий збір в розмірі 2880 грн.

18.12.2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.11.2018 року, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду представник апелянта отримав 12.09.2018 року безпосередньо в суді першої інстанції та розписався за її отримання. Відповідачу не відомо, чому суд першої інстанції не долучив до матеріалів справи розписку про отримання оскаржуваного рішення.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення у встановлені законом строки, твердження апелянта про те, що оскаржуване рішення апелянт отримав 12.09.2018 року матеріалами справи не спростовані.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року - задовольнити.

Поновити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, про визнання правовідносин припиненими, визнання іпотеки припиненою, зобов'язання нотаріуса вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра