overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2762/17
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки.

10 вересня 2018 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

14 грудня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1. про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1356/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя І.В.Огренич
Провадження № 2-о/219/1745/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 1977 року.

Місце проживання заявника ОСОБА_1: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 07 січня 2019 року.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 472/1064/18
Провадження №2/472/514/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
19 грудня 2018 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді - Орленко Л.О.,
за участі секретаря - Крамарчук Л.Б.,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 07 серпня 2010 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області складено відповідний актовий запис за № 28 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 063979.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище Романчук.
У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 405/8316/16-ц
Провадження №2/405/1748/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Шумейко Ю.В., Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/8316/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,Законом України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: вул. Будьонного (теперішня назва вул. ОСОБА_3), буд. 3А, м. Кропивницький) про стягнення заборгованості в розмірі 22108 (двадцять дві тисячі сто вісім) грн. 57 коп. за кредитним договором № KGH3RX07381614 від 18.09.2006 року, укладеним між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 729/1419/18

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, пені) та відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути грошові кошти за договором позики - суму боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, пені та моральну шкоду.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою, сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн.). Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).
Як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є вимогою немайнового характеру, від сплати судового збору за яку позивач не звільнена.
Таким чином, при предявленні до суду даного позову позивач також повиннна була сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. за вимогу щодо відшкодування моральної шкоди.
З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу згідно з вимогами ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.175-177,185, 259,260 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, пені) та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк два дні з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2-о/219/1747/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту того, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Макіївка Донецької області, Україна, народила дитину чоловічої статі 20.09.2018 року в м. Макіївка Донецької області, Україна.

18.12.2018 р. за № 41947 від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н.М. Медінцева
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені у 2016 році, через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Позивач в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2012 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №225. Подружні стосунки між сторонами були припинені у 2016 році, через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21 грудня 2012 р., Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №225, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4723/18 Справа № 215/2058/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14», Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14», Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з довіреності від 09 вересня 2015 року, якою позивач ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_2 бути його представником, строк її дії закінчився 09 вересня 2018 року (а.с.5, т.1), а отже повноваження ОСОБА_2 на момент подання апеляційної скарги 17 грудня 2018 року закінчилися.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя Дніпровського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка дії в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14», Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар
Номер провадження: 22-ц/785/2420/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 січня 2019 року на 11:30 год у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Р. Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко