Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/5613/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження №22-ц/778/3208/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

У зв'язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі було отримано ОСОБА_2 20.08.2014 р. (а.с. 142).

Таким чином матеріали справи свідчать про те, що апелянт був належним чином повідомлений про розгляд справи та знав про постановлену ухвалу ще з 20.08.2014р.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 лише 06.08.2018 року, тобто через майже 4 роки після постановлення оскаржуваної ухвали.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складання повного тексту рішення лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, апелянт отримав оскаржувану ухвалу ще в серпні 2014р., та не зазначив непереборних обставин, які перешкоджали б йому подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи вказані обставини, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2014 року - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя: