Справа № 369/4547/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ML-003/079/2007 від 19.04.2007р. в розмірі 102062,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБ становить - 2589703,23 грн. та судовий збір в розмірі 38845,55 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суд ум. Києва від 23.05.2016р. відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018р. дана справа передана до провадження судді Ларіонової Н.М.

30.10.2018 р. представниками позивача - Мірошник Л.П. та Грищенко Т.В. подана заява про відмову від позову та закриття провадження в справі та одночасно просили повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 142 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає повернення 50% судового збору , сплаченого при поданні позову, що становить 19422,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст. 255, 353, 142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі № 369/454/16-ц, за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 19422,76 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова