overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/1084/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 20-а/76) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.12.2018р. о 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 740/6024/18
Провадження № 2/740/2135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа-орган опіки та піклування Перебудівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа-орган опіки та піклування Перебудівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12-00 год. 11 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини, треті особи ОСОБА_3, Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батька з актового запису №371 від 02.08.2018 р. про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини, треті особи ОСОБА_3, Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Луганській області.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 26.11.2018 р. о 14-00 год.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-з/638/447/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Мегабанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, а саме однокімнатну квартиру №165, загальною площею 33,0 кв.м, житловою площею 16,1 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Салтівське шосе, буд.145; накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, 2013 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1.

Перевіривши подану заяву, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п.п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до вимог п.7 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Заявник просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, 2013 року випуску, колір сірий, державний номер НОМЕР_1 та однокімнатну квартиру №165, загальною площею 33,0 кв.м, житловою площею 16,1 кв.м за адресою: м.Харків, вул.Салтівське шосе, буд.145, проте в супереч вимогам п.7 ст.151 ЦПК України не надає підтверджень про належність на праві власності ОСОБА_1 зазначеного у заяві транспортного засобу та квартири.

Також, заявник зазначає, що квартира АДРЕСА_1 придбана під час перебування ОСОБА_1 у шлюбі, на підтвердження чого посилається на арк. 10 паспорту ОСОБА_2, однак в доданих до заяви матеріалах вказана сторінка відсутня.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 408/196/18-ц
Провадження № 2-во/408/58/18
про виправлення описки
«31» жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу №408/196/18-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 08.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Біловодського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Вищевказану цивільну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 16.03.2018 року. позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме у другому абзаці резулятивної частини рішення невірно вказано місце реєстрації позивача ОСОБА_1 замість вірного «АДРЕСА_1» помилково вказано «АДРЕСА_2», також не зазначено прізвище позивача ОСОБА_2.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описки допущені у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі №408/196/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який було укладено 04 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 44.»
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4548/18 Справа № 190/1898/16 Суддя у 1-й інстанції - Легшерст Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задоволені.

ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.ч. 3, 4 вказаної статті визначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не зверталася, чим порушила порядок перегляду заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року, як подану передчасно.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 345/2533/18
Провадження № 22-ц/4808/414/18
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Юрчаком Л.Б. 13 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк», Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Експерт» про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів, акту оцінки ТзОВ «Актив Експерт» від 16.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк», Калуського міськрайонного відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Експерт» про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту проведення електронних торгів, акту оцінки ТзОВ «Актив Експерт» від 16.01.2018 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09:30 год. 24 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_5
Справа № 405/7268/18
УХВАЛА

20.12.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моя енергетична свобода» про зобовязання допустити до виконання посадових обовязків, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача на неодноразові виклики в суд не зявився, відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні вирішується питання про витребування доказів від ДФС в Кіровоградській області, а саме: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН 38268315) за період 2018 року та відомостей є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Моя енергетична свобода» () про доходи підприємства за 2018 рік.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у ДФС в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ДФС в Кіровоградській області надати суду до 15 січня 2019 року відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН 38268315) за період 2018 року та відомості є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Моя енергетична свобода» () про доходи підприємства за 2018 рік.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ДФС в Кіровоградській області (25006 м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 55) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3817/18 рік
номер провадження 2/695/1549/18
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 02 квітня 2019 року об 09-30 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа