Справа № 367/5764/18
Провадження №2/367/4319/2018
28 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним Договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 27 листопада 2015 року до нього звернувся ОСОБА_3 (далі - Відповідач) із заявою на вступ до Кредитної спілки. На засіданні правління Кредитної спілки (Протокол №232 від 27 листопада 2015 року) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу засідання Спостережної ради № 16 від 14 травня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом відповідача в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». У той же день - 21 листопада 2015 року відповідач сплатив вступний внесок та обовязковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №№ 429, 430 від 27 листопада 2015 року.
08 червня 2017 року Відповідач подав до Позивача заяву на отримання кредиту.
08 червня 2017 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену Кредитної спілки - Відповідачу (Протокол від 08 червня 2017 року).
08 червня 2017 року Позивач та Відповідач уклали Кредитний Договір №ДК2-515 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, Відповідач отримав кредит у сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, до 18 січня 2019 року. Відповідно до п. 2.5. Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п. 2.7. Договору плата за надання кредиту становить 45,999 грн. щорічно.
25 квітня 2018 року Позивачем і Відповідачем внесено зміни в Договір шляхом укладання додаткового Договору №1 до Кредитного договору №ДК2-515 від 08 червня 2017 року, згідно якого плата за надання кредиту становить 183,9% щорічно, та який є невід'ємною частиною Договору.
Станом на 31 липня 2018 року Відповідач мав би сплатити за Графіком 12 (дванадцять) платежів по 4 225 грн. 00 коп., на загальну суму 50 700 грн. 00 коп. Проте Відповідач замість 12 платежів здійснив лише 7 платежів у розмірі 34 087 грн. 00 коп., з яких 19 795 грн. 52 коп. основної суми кредиту та 14 291 грн. 48 коп. - плата.
Таким чином, відповідачем сплачено 19 795 грн. 52 коп. основної суми (тіла) кредиту. Отже, залишок основної суми (тіла кредиту) становить: 45 000 грн. 00 коп. -19 795 грн. 52 коп. = 25 204 грн. 48 коп.
Крім того, позивач наголошує на тому, що у звязку з порушенням Відповідачем умов Кредитного договору прострочена заборгованість складає: залишок основної суми (тіла кредиту) 25 204 грн. 48 коп. + заборгованість по відсотках 0,52 грн. + прострочена заборгованість по платі за надання кредиту 26 075 грн. 22 коп. = 51 280 грн. 22 грн. Також сплаті підлягають інфляційні нарахування - 410,24 грн. та 3% річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3 Договору 413,05 грн.
У звязку з вищевикладеним просили достроково стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 52 103 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 25 204,48 грн., заборгованість за платою 26 075,22 грн., заборгованість по відсотках 0,52 грн., інфляційні нарахування 410,24 грн., 3% річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3 Договору 413,05 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно поданої заяви просить суд розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «ОСОБА_4 України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 27 листопада 2015 року до нього звернувся ОСОБА_3 із заявою на вступ до Кредитної спілки. На засіданні правління Кредитної спілки (Протокол №232 від 27 листопада 2015 року) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу засідання Спостережної ради № 16 від 14 травня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом відповідача в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». У той же день - 21 листопада 2015 року відповідач сплатив вступний внесок та обовязковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №№ 429, 430 від 27 листопада 2015 року.
08 червня 2017 року Відповідач подав до Позивача заяву на отримання кредиту.
08 червня 2017 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену Кредитної спілки - Відповідачу (Протокол від 08 червня 2017 року).
08 червня 2017 року Позивач та Відповідач уклали Кредитний Договір №ДК2-515.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Відповідач отримав кредит у сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Договором. Строк дії договору становить 18 календарних місяців, до 18 січня 2019 року. Відповідно до п. 2.5. Договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п. 2.7. Договору плата за надання кредиту становить 45,999 грн. щорічно.
25 квітня 2018 року Позивачем і Відповідачем внесено зміни в Договір шляхом укладання додаткового Договору №1 до Кредитного договору №ДК2-515 від 08 червня 2017 року, згідно якого плата за надання кредиту становить 183,9% щорічно, та який є невід'ємною частиною Договору.
Станом на 31 липня 2018 року Відповідач мав би сплатити за Графіком 12 (дванадцять) платежів по 4 225 грн. 00 коп., на загальну суму 50 700 грн. 00 коп. Проте Відповідач замість 12 платежів здійснив лише 7 платежів у розмірі 34 087 грн. 00 коп., з яких 19 795 грн. 52 коп. основної суми кредиту та 14 291 грн. 48 коп. - плата.
Таким чином, відповідачем сплачено 19 795 грн. 52 коп. основної суми (тіла) кредиту. Отже, залишок основної суми (тіла кредиту) становить: 45 000 грн. 00 коп. -19 795 грн. 52 коп. = 25 204 грн. 48 коп.
Крім того, у звязку з порушенням Відповідачем умов Кредитного договору його прострочена заборгованість складає: залишок основної суми (тіла кредиту) 25 204 грн. 48 коп. + заборгованість по відсотках 0,52 грн. + прострочена заборгованість по платі за надання кредиту 26 075 грн. 22 коп. = 51 280 грн. 22 грн. Також сплаті підлягають інфляційні нарахування - 410,24 грн. та 3% річних, згідно ст. 625 ЦК та п.4.7.3 Договору 413,05 грн.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції і за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором, а боржник, в свою чергу, зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Наведені вище обставини стверджуються копією Кредитного Договору №ДК2-515 від 08.06.2017, копією додаткового Договору №1 до Кредитного договору №ДК2-515 від 08 червня 2017 року, розрахунком заборгованості за Кредитним договором та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк