Справа № 439/1437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., представника КС «Орізон» Галушки В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди скаргу Кредитної спілки «Орізон» на дії державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Голова правління Кредитної спілки «Орізон» Чумак О.В. звернулася в суд із скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою визнати дії державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мартин Каміли Михайлівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56716798 від 06.07.2018 року - неправомірними; зобов'язати державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мартин

Камілу Михайлівну скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56716 від 06.07.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 13.07.2018 року Кредитною спілкою отримано постанову про відкриття виконавчого провадження. В даній постанові вказано номер виконавчого документу, який не відповідає рішенню Бродівського районного суду від 18.06.2018 року. Заявник вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2018 року винесена державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мартин Камілою Михайлівною з порушенням законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився. Голова правління спілки Чумак О.В. подала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник Бродівського районного відділу ДВС в судове засідання не з'явився, але судом отримано заперечення державного виконавця Мартин К.М., із змісту якого вбачається, що в задоволенні скарги слід відмовити та розгляд справи провести у відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмові пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною п'ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Так, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що 6 липня 2018 року державним виконавцем Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мартин К.М. на виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області у цивільній справі № 439/143/17 відкрито виконавче провадження про стягнення з Кредитної спілки «Орізон» в користь ОСОБА_5 заборгованості за договором №107 в сумі 241 986,17 грн.

Із змісту скарги вбачається, що цю постанову кредитна спілка отримала 13 липня 2018 року. Також із скарги слідує, що до Бродівського районного суду Львівської області спілка звернулась із скаргою лише 24.07.2018 року, тобто із пропуском встановленого десятиденного строку. У скарзі відсутні клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» - правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Частиною другою ст. 7 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 цього ж Закону працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені Законом.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Вказані вимоги старшим державним виконавцем Мартин К.М. дотримано.

Виходячи з вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга голови правління КС «Орізон» є безпідставною.

Керуючись ст. 10, 13, 77, 78, 81, 258, 259, 354, 447 - 453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Кредитної спілки «Орізон» на дії державного виконавця Бродівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги впродовж п'ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя О. Бородійчук