Постанова

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/31801/16-ц

провадження № 61-15494св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у складі судді-головуючого Притули Н. Г. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року у складі суддів: Семенюк Т. А., Прокопчук Н. О., Саліхова В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що 26 жовтня 2007 року між нею та закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ЗАТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 800000539, за умовами якого вона отримала кредит в розмірі 90 000 доларів США строком до 26 жовтня 2022 року зі сплатою 12, 25% річних. З 26 вересня 2008 року банк в односторонньому порядку, без належного повідомлення позичальника, що передбачено пунктом 5.2 кредитного договору, збільшив відсоткову ставку за користування кредитом з 12, 25% до 17% річних.

Посилаючись на викладене та змінивши предмет позову, ОСОБА_4 просила визнати дії ПАТ «Альфа-Банк» щодо нарахування відсотків за користування кредитом починаючи з 26 вересня 2008 року за ставкою 17% річних протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок відсоткової ставки за кредитним договором з 26 вересня 2008 року на рівні 12, 25% річних.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано дії ПАТ «Альфа-Банк» щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором № 800000539 від 26 жовтня 2007 року, починаючи з 26 вересня 2008 року за ставкою 17% річних протиправними. Зобов'язано ПАТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок відсоткової ставки за кредитним договором № 800000539 від 26 жовтня 2007 року на рівні 12, 25% річних - в редакції договору, підписаного сторонами 26 жовтня 2007 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач не дотримався передбаченої пунктом 5.2 кредитного договору процедури збільшення процентної ставки в односторонньому порядку, та не повідомив належним чином ОСОБА_4 про зміну процентної ставки.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

27 березня 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що підвищення банком процентної ставки в односторонньому порядку було передбачено умовами укладеного між сторонами договору та не суперечило чинним на той час нормам цивільного законодавства. Рішення про збільшення розміру процентної ставки прийнято банком до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Позивач погодився із зміною процентної ставки та прийняв пропозицію банку, що підтверджується фактичною сплатою ним процентів у збільшеному розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.

Сторони не скористалися правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги частково з огляду на таке.

Судами встановлено, що 26 жовтня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 800000539, за умовами якого позивач отримала кредитні кошти в розмірі 90 000,00 доларів США зі сплатою погодженої сторонами процентної ставки за користування кредитом в розмірі 12, 25% річних, строком до 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 кредитного договору, сторони погодили, що банк має право в односторонньому порядку змінити розмір процентів за користування кредитом у разі зміни кон'юнктури ринку, облікової ставки Національного банку України, індексу інфляції (споживчих цін) тощо.

Надавши банку право в односторонньому порядку змінювати розмір процентів, сторони узгодили процедуру зміни процентної ставки, а саме: у випадку прийняття кредитором такого рішення, банк повинен надіслати позивачу рекомендованим листом на адресу місця його проживання, зазначену у розділі № 1 договору, повідомлення про такі зміни протягом семи днів з дати зміни процентної ставки.

Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом положень частини першої статті 651та частини третьої статті 653 ЦК Українизміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, то такі умови повинні виконуватись сторонами з моменту досягнення домовленості, тобто з моменту підписання договору.

Установлено, що ПАТ «Альфа-Банк» з 26 вересня 2008 року змінив процентну ставку за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 800000539 з 12,25 % річних до 17% річних.

На підтвердження дотримання банком процедури зміни в односторонньому порядку розміру процентної ставки відповідачем надано копію листа-повідомлення, адресованого позивачу без номеру та дати, та списку згрупованих відправлень товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» (далі - ТОВ «Еколл») від 29 вересня 2008 року. На якій підставі та які документи ТОВ «Еколл» направляло ОСОБА_4 доказів суду не надано.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо), дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року у справі № 6-57цс12, від 30 листопада 2016 року у справі № 6-82цс16, від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17 та постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року справа № 761/37819/15-ц.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_4 повідомлення про збільшення процентної ставки з 26 вересня 2008 року, з 12,25% річних до 17% річних, а відповідач, зазначених доказів не надав, законними та обґрунтованими є висновки судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем процедури зміни процентної ставки за кредитним договором.

Доводи касаційної скарги про те, що рішення про збільшення розміру процентної ставки прийнято банком до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо неправомірного підвищення банком процентної ставки з підстав порушення процедури повідомлення позичальника про зміну процентної ставки.

Посилання ПАТ «Альфа-Банк» на те, що позивач погодився зі зміною процентної ставки, прийнявши пропозицію банку та протягом тривалого часу сплачував кошти на погашення кредиту вже за новою відсотковою ставкою, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не дотримався передбаченої підпунктом 5.2 пункту 5 кредитного договору процедури зміни процентної ставки в односторонньому порядку, ОСОБА_4 заперечує факт отримання повідомлення про збільшення процентної ставки з 26 вересня 2008 року, а тому така зміна умов договору не може вважатись правомірною. При цьому здійснення платежів за новим тарифним планом не може свідчити про те, що позивач був належним чином повідомлений про зміну умов договору.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу споживчого кредитування, кредит позивачу надавався кредитною установою на власні потреби (пункт 2.4 кредитного договору), тому на них поширюються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За правилами частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів із дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Отже, зазначена норма закону визначає правові наслідки неповідомлення або неналежного повідомлення банком позичальника-споживача про будь-яку зміну відсоткової ставки за кредитом, яким є недійсність такого правочину.

Оцінюючи правову природу рішення про збільшення в односторонньому порядку з 26 вересня 2008 року ПАТ «Альфа-Банк» відсоткової ставки за кредитом Верховний Суд виходить з того, що таке рішення є правочином, оскільки є дією особи, що спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 202 ЦК України). Така дія передбачена в укладеному кредитному договорі як підстава зміни його умов банком в односторонньому порядку.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Ураховуючи, що внаслідок порушення відповідачем процедури повідомлення споживача про зміну кредитної ставки, було порушено вимоги частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою передбачено недійсність зміни відсоткової ставки у разі недотримання процедури її зміни, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції шляхом визнання недійсним збільшення в односторонньому порядку відсоткової ставки, застосування наслідків недійсності такої зміни шляхом зобов'язання банку здійснити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 415, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, виклавши її в такій редакції:

«Визнати недійсним збільшення Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» в односторонньому порядку з 26 вересня 2008 року відсоткової ставки за користування кредитом з 12,25% річних до 17% річних за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 800000539, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4

Застосувати наслідки недійсності зміни відсоткової ставки шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» здійснити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 800000539, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_4, із застосуванням відсоткової ставки 12,25 % річних за користування кредитом.».

У іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
О. В. Ступак
Г. І. Усик