overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4445/18
Провадження № 2-о/206/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Так, 08.08.2018 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання вимог ст. 340 ЦПК України, за наслідками чого має бути прийняте рішення в порядку ст. ст. 185, 187 ЦПК України.
В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, підписаної представником КЗ "ДКПЛ" ДОР, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.
Так, дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником недоліків, а саме: долучення до заяви належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра).
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 340, 353 ЦПК України, суддя
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя К.С. Маштак
Справа №720/1916/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про відмову від позову в звязку із тим, що відповідач по справі помер.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що є підстави для закриття провадження по справі, оскільки відповідач по справі відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-МИ №198804 помер 27.11.2018 року, а правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8408/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Добробуд ЛТД», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, примусове виконання обов'язку в натурі, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Провадження № 2/734/1625/18 Справа № 734/4763/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 31 січня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 січня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 203/2879/18
№ провадження 2-сз/196/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося з позовом до Центральної районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної районної у м.Дніпрі ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, було повернуто позивачу до відкриття провадження в справі за заявою позивача.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1761 грн. 16 коп.

21 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплаченої при подачі позовної заяви суми судового збору в розмірі 1761 грн. 16 коп.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 1761 грн. 16 коп., сплаченого у Жовтневому відділенні м.Дніпро АТ КБ "Приватбанк", згідно квитанції №0.0..1 від 14.08.2018 року на р/р № 4007, МФО 899998, , банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат), отримувач УК у Центр.р.м.Дніпро/Центр.р./22030101, слід повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачену нею суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1761 грн. 16 коп. у Жовтневому відділенні м.Дніпро АТ КБ "Приватбанк", згідно квитанції №0.0..1 від 14.08.2018 року на р/р № 4007, МФО 899998, , банк отримувач Казначейство України (ел.адм.подат), отримувач УК у Центр.р.м.Дніпро/Центр.р./22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 373/2022/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою: вул. Горького, 70 в с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області.

У підготовчому судовому засіданні:

-будь-яких заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

-вжито інші заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі зясовано коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження;

-вирішено питання про витребування від Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області інформації з Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування щодо перебування ОСОБА_2 на обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, та, у разі перебування, щодо місця його роботи.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 о 14:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького обєднаного Управління Пенсійного Фонду Київської області: інформацію про те, чи перебуває на обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню, ОСОБА_2, народжений 19.05.1995, РНПП НОМЕР_1, та, у разі перебування, данні про місце його працевлаштування із зазначенням назви та адреси підприємства, установи, організації. Інформацію надати до 10.01.2019.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/2643/18
провадження № 2-о/527/78/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глобинська міська рада, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, видане 03 листопада 1994 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (39000, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_1), поданої представником ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, буд. 10), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (39000, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (39000, АДРЕСА_1, рнокпп: НОМЕР_3), Глобинська міська рада (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 285), Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 281) про встановлення факту належності правовстановлюючого документую

Призначити судове засідання на 09.00 год. 10 січня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 727/2891/13-ц
Провадження № 6/727/192/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г

при секретарі: Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання державного виконавця ГТУЮ Новоселицького РВ ДВС в Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

В якому просив - видати дублікат виконавчого листа №727/2891 від 12.12.2013 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці, Чернівецької області, для подальшого примусового виконання Новоселицьким районним ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

Згодом, державний виконавець надав клопотання про повернення, подання як передчасно подане, для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подання, підлягає поверненню.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, подання про видачу виконавчого листа, слід повернути в ГТУЮ Новоселицького РВ ДВС в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись п.174. розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути, подання державного виконавця ГТУЮ Новоселицького РВ ДВС в Чернівецькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа для належного оформлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 266/7012/18
Провадження№ 2-н/266/376/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 703/4309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

СКП «Наш дім» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Соборній, 71, в м. Смілі.

До відкриття провадження у справі представник позивача направив до суду заяву про відкликання позову. Одночасно просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву належить повернути.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути Смілянському комунальному підприємству «Наш дім» позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути СКП «Наш дім» 1762 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 75 від 15 листопада 2018 року.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 379/1551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області про призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 12.12.2018 провадження в справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області про призначення піклувальника залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області (в силу вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3