Справа № 640/4711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 61166, м. Харків, вул. Мінська, 57) до ОСОБА_2 (адреса: 01021, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 р. ПАТ «КБ «Актив-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 квітня 2006 року №0407/02 у розмірі 7 848 633, 76 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Заочним Рішенням суду від 19.11.2012 р. у справі № 2018/13513/2012, позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» суму заборгованості по Кредитному договору від 07 квітня 2006 року №0407/02 у розмірі 7 848 633 гривень 76 копійки та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 25.01.2018 р., заочне рішення суду від 19.11.2012 року - скасовано і призначено справу до розгляду в підготовчому загальному позовному провадженні.

29.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2, в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість в розмірі 10376427,09 грн.; залучити її до участі у справі № 2018/13513/2012 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; відмовити ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» у його позові до ОСОБА_2, який розглядається у справі № 2018/13513/2012.

При подачі позовної заяви заявником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 8 810 грн. 00 коп.

23.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої нею позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На даний час провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відкрито.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, вимога про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: 61166, м. Харків, вул. Мінська, 57,судовий збір в розмірі: 8 810 /вісім тисяч вісімсот десять/ грн. 00 коп., сплачений 26.03.2018 р. згідно квитанції № 1-1652К.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Божко В.В.