Справа № 646/3963/17
№ провадження 2/646/194/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Костіна О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Харківська дирекція Поштамп-Центр поштового звязку №1 про стягнення заборгованості,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення в сумі 3 458,23 грн. В подальшому позов уточнив, предявив ті ж вимоги до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2007 року, яке в подальшому було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2007 року, з АК «Харківобленерго» на користь позивача було стягнуто 1544,70 грн. ОСОБА_1 тоді ж звернувся до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, надавши виконавчий лист №2-1323/2007 від 05.12.2007.
Виконавче провадження було відкрито, проте стягувачу було повідомлено про його зупинення на підставі п.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, оскільки АК «Харківобленерго» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливного комплексу». Кожного року позивач звертався до виконавчої служби, де йому повідомляли, що виконавче провадження зупинено, та радили чекати на повідомлення стосовно дій служби щодо виконавчого провадження. Деякий час він не звертався до органів виконавчої служби. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з вимогою про надання інформації щодо виконання виконавчого документа до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, де дізнався, що виконавче провадження було передано для виконання до Комінтернівського ВДВС ГТУЮ у Харківській області. При зверненні до цього відділу йому було надано копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.03.2014 в звязку з виконанням рішення суду та копія розпорядження щодо перерахування коштів у сумі 1544,70 грн. одержувачу ХД УДППЗ «Укрпошта» для подальшого перерахування на імя ОСОБА_1
Однак позивач коштів на виконання згаданого рішення суду не отримував, що підтверджує відповідь ХД УДППЗ «Укрпошта», згідно з якою за період з 01.06.2014 по 16.12.2016 на імя ОСОБА_1 від відправника Комінтернівського ВДВС ХМУЮ поштового переказу на суму 1544,70 грн. у прийманні та направленні не значиться. Судове рішення залишилося не виконаним.
Про порушення свого права дізнався у вересні 2016 року.
Також просив відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України стягнути заборгованість з урахуванням трьох процентів річних (185,36 грн.), індексу інфляції за весь час прострочення з 19.04.2013 по 31.04.2017 у сумі 3458,23 грн.
Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2017 №636/5 було реорганізовано у Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який було зазначено відповідачем у справі.
06.06.2017 ухвалою судді провадження у справі відкрито.
Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про розгляд повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснення щодо позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.09.2007 з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 стягнуто 1544,70 грн. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.11.2007 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 31.03.2014 виконавче провадження за виконавчим листом №2-1323/2007 виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова 05.12.2007 про стягнення з АК «Харківобленерго» 1544,70 грн. закрито в звязку з виконанням рішення в повному обсязі.

Згідно з розпорядженням від 05.06.2014 та платіжним дорученням №1262 від 06.06.2014 на імя ОСОБА_1 було переведено кошти поштовим електронним переказом у сумі 1521,49 грн.

Відповідно до листа Харківської дирекції поштамт-центр поштового звязку №1 за №09-07-1529 від 19.12.2016 за повідомленням Інформаційно-розрахункової дирекції УДППЗ «Укрпошта» перевіркою електронної інформації, що міститься в архівній та оперативній базах даних АС «Електронний переказ» за період з 01.06.2014 по 16.12.2016 від відправника Комінтернівський ВДВС ХМУЮ на імя ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, поштового переказу на суму 1544,70 грн. у прийманні та направленні із ВПЗ-1 та ВПЗ-68 м.Харкова, у надходженні до ВПЗ 144 м.Харкова не значиться. На зберігання до ІРД УДППЗ «Укрпошта» невиплачених поштових переказів на імя ОСОБА_1 не надходило.

Позивач 20.09.2016 та 22.12.2016 звертався до Комінтернівський ВДВС ХМУЮ з заявами про надання відомостей щодо виконання рішення суду.

З листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області №07, 02-11/117-2018 від 06.06.2018 вбачається, що Комінтернівський відділ державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області реорганізовано в Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2017 № 636/5 «Про відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області».

Відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 коштів на виконання судового рішення у справі №2-1323/2007.

Отже на цей час рішення Червонозаводського районного суду від 19.09.2007 у справі №2-1323/2007 не виконано, кошти позивачем - стягувачем не отримано, при цьому виконавче провадження у справі закрито, чим порушено право позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що Комінтернівський відділ державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області реорганізовано в Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2017 № 636/5 «Про відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області».

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Таким чином, правонаступником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області є відповідач у справі Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, тому всі обовязки реорганізованої юридичної особи перейшли до відповідача.

Частина 1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту який не суперечить закону.

З розпорядження Комінтернівського ВДВС ХМУЮ вбачається, що грошові кошти на виконання виконавчого листа № 2-1323 від 05.12.2007 від АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 у розмірі 1544,70 грн. надійшли на рахунок з обліку депозитних сум 19.04.2013, проте стягувачем ОСОБА_1 так і не були отримані.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в редакції, що діяла на момент виконання рішення, у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обовязковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача) (п.12.12).

П. 12.13 зазначеної Інструкції зазначає, що після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

П.12.15 Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця.

Не дивлячись на те, що дії щодо перерахування коштів державним виконавцем повинні бути здійснені не пізніше трьох робочих днів з дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів та не пізніше трьох робочих днів з дня отримання такого розпорядження повинні бути підготовлені розрахункові документи на перерахування коштів, розпорядження про перерахування коштів було виписано лише 05.06.2014.

Кошти стягнуті на виконання рішення позивачем отримано не було, що підтверджується листом Харківської дирекції поштамт-центр поштового звязку №1 за №09-07-1529 від 19.12.2016.

Позивачем розраховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, які складають за період прострочення з 19.04.2013 по 30.04.2017 (позивачем помилково зазначено 31.04.2017, проте у квітні 30 днів) 1728,17 грн. та 185,36 грн. відповідно.

Судом при перевірці розрахунків індексу інфляції встановлено, що індекс інфляції позивачем розраховано не правильно та складає 1725,89 грн. Що стосується трьох відсотків річних судом отримана сума 186,89 грн., проте оскільки суд розглядає звернення позивача в межах заявлених вимог, тому вважає за потрібне задовольнити вимогу про стягнення трьох відсотків в сумі, заявленій позивачем - 185,36 грн.

Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в загальній сумі 3455,95 грн., з яких 1544,70 грн. - сума стягнення за рішенням суду, 185,36 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 1 725,89 грн. - індексу інфляції.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 3455,95 грн.

Стягнути з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 639,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, адреса: 61144, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61001, м.Харків, майдан Захисників України, 7/8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41430683.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог Харківська дирекція Поштамп-Центр поштового звязку №1, місцезнаходження: 61001, м.Харків, вул. Молочна, 6, ідентифікаційний код 22721970.

Суддя: В.А.Єжов