Справа №2-42/11
Провадження №6/718/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Кіцманським РВДС ГТУЮ у Чернівецькій області, ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-42/11 Кіцманського районного суду Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL24876 від 19.03.2008 року в сумі 19 742 гривень 33 коп., та видано виконавчий лист.

В обґрунтування внесеної заяви посилається на те, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132, за яким ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_2 З огляду на вище викладене просить заяву задовольнити та змінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не зявився, в прохальній частині заяви просить справу розглянути за його відсутності.

Представник зацікавленої особи Кіцманського РВДС ГТУЮ у Чернівецькій області подала до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Згідно із п. 2 ч. ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.12.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL24876 від 19.03.2008 року в сумі 19 742 гривень 33 коп. (а.с.116)

У подальшому, між ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого до ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступлено право вимоги до боржників, зазначених в Додатку №1 до договору.

Відповідно до витягу з Додатку до договіру про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132 від 14.11.2016 року на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступлено право вимоги до ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Кіцманським РВДС ГТУЮ у Чернівецькій області, ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-42/11 виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL24876 від 19.03.2008 року в сумі 19 742 гривень 33 коп., а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурика, 3А).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного судового рішення .

Суддя Масюк Л.О.