Справа № 276/1020/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши в порядку ст.365 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Житомирської області, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2018 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу дитину ОСОБА_3 для подальшого проживання залишено з матір'ю - ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище «ОСОБА_1». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.04.2018 до досягнення сином повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

03.12.2018 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, до якої долучив клопотання про витребування з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 інформації про те, чи зверталася ОСОБА_2 до даного лікувального закладу протягом 2017 року.

На його думку, інформація щодо стану здоров'я матері має істотне значення для вирішення спору про визначення місця проживання дитини, проте суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні такого його клопотання.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6 ч. 1 ст.365 ЦПК).

Враховуючи вказані відповідачем за первісним позовом обставини, які підлягають встановленню та мають значення для правильного вирішення спору, керуючись ст. ст. 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 інформацію про те, чи зверталася за наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2) протягом 2017-2018 років та чи страждає вона на будь-які психічні захворювання.

Вказану інформацію надати Житомирському апеляційному суду (вул. С. Ріхтера, 24, м.Житомир) в строк до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: