Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/65466/17-ц

провадження № 61-48873ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада

2018 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Верховного Суду подано вищезазначену касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років, а всі свої заощадження витратила на лікування матері.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору та на підтвердження скрутного матеріального становища заявник надала довідку

№ 547 від 10 грудня 2018 року, видану виконавчим комітетом Великогорбашівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, про перебування заявника у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років та свідоцтво про народження ОСОБА_3 І-ТП № 284001.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі, яка стосується житлових прав заявника та її малолітньої дитини, з урахуванням зазначених обставин, підлягає задоволенню, оскільки існують підстави, за наявності яких згідно

статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути вирішено питання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України

«Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корольовський районний відділ у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне

підприємство № 16» Житомирської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 757/65466/17-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников