У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 569/19474/17

провадження № 61-48845ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр держпраці» про стягнення премії,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненськоїобласті від 16 серпня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Рішенням Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року у позові відмовлено. Зобов'язано ДП «Рівненський експертно-технічний центр держпраці» розглянути питання щодо преміювання ОСОБА_1 за лютий 2016 року згідно з Положенням про преміювання та з врахуванням наказу від 15 липня 2016 року № 101. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що рішення Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року не переглядалось судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 569/19474/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр держпраці» про стягнення премії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник