overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4465/18
2-н/705/118/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Уманського коммунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (Черкаська область ,м. Умань,вул. Тищика,12а) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 715 грн. 68 коп. з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя: А.К. Коваль
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк предявлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/734/1630/18 Справа № 734/4779/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 04 лютого 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 03 лютого 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/65933/17-Ц

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа 1: ОСОБА_2

заінтересована особа 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в матеріалах справи мається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю місцезнаходження представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» у м.Одесі. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просив призначити Суворовський районний суд м.Одеси.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Одесі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 09 квітня 2019 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» доручити Суворовському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року о 15:00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Суворовським районним судом міста Одеси (вул.Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса, інд.65003).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №628/1966/18
Провадження 2/628/1091/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, вул. Лесі Українки, 28, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, вул. Лесі Українки, 28, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок, 29 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

До Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої, позивач просить суд зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на користь відповідачів.

Судом до Головного управління ДМС України в Харківській області був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 вересня 2018 року на 09-30 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідачі ОСОБА_2С, ОСОБА_3 мають право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу ОСОБА_1 надавши суду відповідне підтвердження про це. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Фастівське комунальне підприємство «Фастівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська районна державна нотаріальна контора, Фастівський районний відділ з питань державної реєстрації про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул.. Миру, 16, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська районна державна нотаріальна контора, Фастівський районний відділ з питань державної реєстрації про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Фастівське комунальне підприємство «Фастівське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська районна державна нотаріальна контора, Фастівський районний відділ з питань державної реєстрації про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 січня 2019 року, на 11 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
справа №732/1764/18
провадження № 2-о/732/141/18
Ухвала

28.12.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі, Пінчук С.М., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Городня по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просив встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною бабою.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.24).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.25)

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 206/7099/18
Провадження № 2-о/206/1390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 28.12.2018 о 11 годині 15 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 664/1310/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Великокопанівської сільської ради про позбавлення батьківських прав., -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації , який знаходиться за адресою: м. Олешки Олешківського району Херсонської області вул. Гвардійська, 24, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Великокопанівської сільської ради, який знаходиться за адресою: с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області вул. Карла Маркса, 79 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Представник позивача в підготовче судове засідання надала заяву, за якою просить призначити справу до судового розгляду і провести підготовче судове засідання без її участі. В підготовче судове засідання представник третьої особи не зявився, про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином за фактичним місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши пояснення представника позивача приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 24.09.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити відповідачу та третій особі. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4151/18 Справа № 183/2637/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Агро-Віта 2000 подало апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з наданням скаржнику десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, зокрема, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 05.12.2018 року (а.с.80), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агро-Віта 2000 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Свистунова