ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/122/18 Справа № 213/232/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про відвід колегії суддів Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №213/232/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року у справі за клопотанням Компанії «Шикар ОСОБА_1Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 231у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»на користь Компанії «Шикар ОСОБА_1Ей» (Sheekar Corporation GA) 1173556,94 доларів США.

В ході перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, 10 грудня 2018 року представником Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» було подано заяву про відвід колегії суддів Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни.

Заяву обґрунтовує тим, що на його думку, автоматизований розподіл судової справи здійснений з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки справу було розподілено в межах однієї колегії суддів, а не з числа всіх суддів відповідного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року визнано необґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відвід колегії суддів Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни.

Після проведення автоматичного розподілу справи суддю Куценко Т.Р. визначено для вирішення питання про відвід вищевказаного судді.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відвід колегії суддів Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни на підставі пунктів 4,5 частини першої статті 36 ЦПК України, вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим, з наступних підстав.

Рішенням Зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року було визначено спеціалізацію суддів відповідно до додатків до протоколу.

Додатком №1 до Протоколу Зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року затверджено основні склади колегій суддів та резервних суддів, для заміни через відсутність суддів-членів постійних колегій. Згідно Примітки 2 Додатку №1 до Протоколу визначено, що цивільні справи з апеляційними скаргами, що надходять з Дзержинського, Довгинцівського, Жовтневого, Інгулецького, Саксаганського, Тернівського, Центрально-Міського районних судів міста ОСОБА_2, Нікопольського міськрайонного суду, Орджонікідзевського міського суду, Апостолівського, Криворізького, Софіївського, Широківського районних судів Дніпропетровської області, розглядає колегія №5 у м.Кривий Ріг.

На підставі Рішення Зборів суддів Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року Головою Дніпровського апеляційного суду було видано Наказ № 10 від 04 жовтня 2018 року про апеляційний розгляд справ судовими палатами у місті Дніпрі та місті ОСОБА_2.

Зазначеним Наказом затверджено, що розгляд цивільних справ з апеляційними скаргами, що надходять з Дзержинського, Довгинцівського, Жовтневого, Інгулецького, Саксаганського, Тернівського, Центрально-Міського районних судів міста ОСОБА_2, Нікопольського міськрайонного суду, Орджонікідзевського міського суду, Апостолівського, Криворізького, Софіївського, Широківського районних судів Дніпропетровської області здійснює Дніпровський апеляційний суд (місто ОСОБА_2 Ріг).

Отже, відсутні правові підстави для задоволення відводу, оскільки апеляційним судом не встановлено порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду даної справи.

Доводи заявника з приводу повторної участі колегії суддів у справі є необґрунтованими, оскільки перебування судді у складі колегії суддів, під час розгляду справи Апеляційним судом Дніпропетровської області не відстороняє суддю від повторної участі у справі, оскільки таким розглядом не закінчувалося провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 36-40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2018 року у справі за клопотанням Компанії «Шикар ОСОБА_1Ей» (Sheekar Corporation GA) про надання дозволу на примусове виконання Рішення Міжнародного Комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 жовтня 2016 року у справі АС № 231у/2016 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»на користь Компанії «Шикар ОСОБА_1Ей» (Sheekar Corporation GA) 1173556,94 доларів США, у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко