У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 618/312/13-ц

провадження № 22-ц/790/4892/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року по справі за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 29 травня 2018 року заяву прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області задоволено.

Визнано спадщину, а саме: земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,17 га, вартістю 149605,52 грн., яка розташована за межами населеного пункту на території Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, після смерті ОСОБА_2, відумерлою та передано її територіальній громаді Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

На вказане судове рішення першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Так, відповідно до п.28.20, п. 28.21, п. 28.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року (далі - Інструкція), усі аркуші у справі нумеруються. У кожній судовій справі складається опис документів у справі. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Зазначається загальна кількість аркушів справи, прізвище осіб, які складали опис і продовжували його, та їх підписи.

Однак, відповідальним працівником Дворічанського районного суду Харківської області нумерація сторінок та опис справи не виконано у відповідності вищезазначеної інструкції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суддя вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу заявою прокурора Дворічанського району Харківської області в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Дворічанського районного суду Харківської області строк десять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : І.О. Бровченко