overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1525/09 Номер провадження 22-ц/814/933/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року, прийнятої під головуванням судді Стрюк Л.І. в м. Полтаві із складанням повного тексту ухвали 19 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу оскаржив Шевченківський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, скаржником не надано належної кількості копій апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Шевченківського Відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4825/18 Справа № 210/2097/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за уточненим позовом Незалежної первинної профспілкової організації ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за уточненим позовом Незалежної первинної профспілкової організації ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/1591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Іллінська, 10/152) до ОСОБА_2 (с. Терешківка, вул. Сумська, 35, Сумського району Сумської області) про стягнення грошових коштів за розпискою,
в с т а н о в и в:
По вищезазначеній цивільній справіпроведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Іллінська, 10/152) до ОСОБА_2 (с. Терешківка, вул. Сумська, 35, Сумського району Сумської області) про стягнення грошових коштів за розпискою на 04 жовтня 2018 року на 13 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Провадження №2-о/359/191/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її матері громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : Україна, м. Луганськ, яка померла 12 вересня 2018 року, в місті Луганськ, у віці 49 років. На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою : Україна, м. Луганськ, вул. 5-й Онежський проїзд, б. 15.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 26 грудня 2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. №12.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4906/18 Справа № 212/6605/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 29.12.2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз?яснення ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня 2009 року про накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є учасником судового розгляду та відсутні повноваження представляти їх інтереси, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз?яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа №607/18420/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з»явилась, подала заяву відповідно до якої позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час його проведення, відзиву на позов не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 296/6563/18
УХВАЛА

"12" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., за участі секретаря Четвертухи О.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємства «АКОРД-С» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в наслдідок ДТП, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємства «АКОРД-С» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємства «АКОРД-С» до Юзв»ячика ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

05 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1, земельну ділянку за адресою: с.Березина, Житомирського району, Житомирської області, квартиру за адресою: Житомирська область, м.Житомир, вул.Огієнка, 12/51, посилаючись на те, що вказане майно належить відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволення клопотання представника позивача, в звязку з тим, що ним не надано суду доказів належності вказаного майна на праві власності відповідачу.

Не заявлялося ним і клопотань про витребування таких доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємства «АКОРД-С» про забезпечення позову у цивільній справі № 296/6563/18 2/296/2180/18 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 341/2003/18
Номер провадження 2/341/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Жахонгіра про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

30.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 12.11.2016 року в Демешківській сільській раді Галицького району, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_3, та залишити малолітніх дітей: сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживати з нею.

09.11.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання по справі на 13.12.2018 року.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце його проведення. Проте нею подано заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, справу призначити до розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду підготовчого засідання, що підтверджується довідкою «Укрпошти», згідно якої причиною повернення пакету документів та повістки є те, що за вказаною адресою він не проживає, однак згідно відповіді на запит суду щодо місця реєстрації відповідача - ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Жахонгіра про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 26 грудня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
справа № 202/7666/18
провадження № 2/202/2724/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

18 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Лісозаводська, буд. 76) до ОСОБА_2 (39453, Полтавська обл.., Машівський р-н., с. Ряське) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Лісозаводська, буд. 76) до ОСОБА_2 (39453, Полтавська обл.., Машівський р-н., с. Ряське) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 13 год. 30 хв. 30 січня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачеві надати довідку про склад сімї.

Відповідачеві надати довідку про доходи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.