Справа № 128/3767/15-ц
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійними та скасування рішень Якушнецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, -

УСТАНОВИВ:

З 29 вересня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійними та скасування рішень Якушнецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2018 було поновлено провадження по даній справі, оскільки 07.02.2018 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №2436/17-21 від 20.12.2017 року.

08.11.2018, через канцелярію суду, представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в селищі Березина ССТ «Медик-3» №діл.9/2 Вінницького району Вінницької області».Усунути позивачу перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до моєї земельної ділянки по вул. Квітуча, 48, селище Березина, ССТ «Медик-3» Вінницького району Вінницької області) шляхом зобов 'язання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 демонтувати облаштовану ними вздовж необхідного заїзду металеву огорожу ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (Вінницька область, Вінницький район, с. Березина, ССТ «Медик-3», вул.Садова,47), згідно Варіанту №3 необхідного проїзду до моєї земельної ділянки , визначеного висновком експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20 грудня 2017 року (№2436/17-21). Інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі та залишає їх без змін.Всі судові витрати, повязані з розглядом даної справи покласти солідарно на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.

26.12.2018 року об 11.40 год. до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача надала суду заяву про проведення даного засідання у її відсутності, просила суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 28.11.2018.

Представник відповідача - Якушинецької сільської ради Вінницького району надав суду заяву про проведення даного судового засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог від 18.11.2018, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на збільшення позовних вимог, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Керуючись стст. 49, 260 ЦПК, Суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 28.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання недійними та скасування рішень Якушнецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, - до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: