Справа №2-5а/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5а/11 за позовом Акціонерного комерційного банку Форум в особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 заявник ТОВ "Інвестмаш Плюс" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №52088169 від 05.09.2016 року по виконанню виконавчого листа №2-5/11 його правонаступником ТОВ " Інвестмаш Плюс".

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що 28.02.2011 Болехівським міським судом винесено рішення по справі №2-5а/11 та стягнуто з ОСОБА_1Б, на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 137826.13 грн , 27865.14 грн. штрафних санкцій та 1876.35 грн. судових витрат. На виконання вказаного рішення 06.04.2011 року видано виконавчий лист та 05.09.2016 Болехівським міським ВДВС відкрито виконавче провадження №52088169.

Вказує, що 22.08.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ "Інвестмаш Плюс" укладено договір №1268-Ф про відступлення прав вимоги.

Ухвалою суду від 12.11.2018 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5а/11 за позовом Акціонерного комерційного банку Форум в особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення. А також зупинено провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Інвестмаш Плюс" про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форум в особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (справа №2-5а/11, провадження № 6/339/16/18) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-5/11).

Представник ТОВ «Інвестмаш Плюс» в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить судове засідання проводити у його відсутності (а.с. 50).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Болехівського міського ВДВС теж в судове засідання не з"явився, подав до суду лист, в якому вказує, що виконавче провадження перебуває на виконанні у Стрийському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Львівській області (а.с.38).

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином ( а.с. 49,52).

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

У судовому засіданні встановлено, що справа за позовом Акц іонерного комерційного банку Форумв особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором дійсно перебувала в провадженні Болехівського міського суду.

28 лютого 2011 року за результатами розгляду справи постановлено рішення, за яким вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ Форум в особі Львівської філії 137 826 гривень 13 коп. кредитних коштів та нарахованих відсотків, 27 865 гривень 14 коп. штрафних санкцій та 1786 грн. 35 коп. судових витрат.

З довідки №01-42/111/2018 від 01.11.2018 та долученого акту №73 від 02.02.2017 , наданих старшим секретарем Болехівського міського суду ОСОБА_2 вбачається, що цивільна справа № 2-5а/2011 року за позовом Акціонерного комерційного банку Форум в особі Львівської філії АКБ Форум до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором знищена (а.с.11-13).

В архіві суду зберігається тільки рішення Болехівського міського суду від 28.02.2011 року, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав учасників провадження на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Болехівського міського суду від 28.02.2011, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5а/2011 за позовом позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, саме:

Відновити зміст рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2011року :

Справа №2-5а/11

26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням

судді Головенко О.С.

секретарі Латик В.Є.

з участю представника позивача АКБ ФорумОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного комерційного банку Форумв особі Львівської філії АКБ Форумдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, якому зазначає, що відповідач ОСОБА_1 в серпні 2008 року отримав у нього кредит в сумі 17 167,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та строком повернення до 19.08.2015 року.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту щомісчно в сумі не менше 205,00 дол.США.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 20 серпня 2008 року між АКБ Форум та ОСОБА_1 укладено договір застави (предмет застави автомобіль Nissan Sunny).

Однак відповідач умов договору не виконує, на отриману в листопаді 2009 року вимогу про повернення боргу не реагує, а тому станом на 4 березня 2010 року сума боргу становить 166 634,94 гривень, з них 138 769,80 грн. еквівалент суми основного боргу, 27 865,14 грн. штрафні санкції.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд розірвати кредитний договір між АКБ Форумта ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 15 817,00 дол.США кредитних коштів, 1 561,81 дол. США нарахованих відсотків, 27 865,14 грн.штрафних санкцій та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що останню проплату по тілу кредита відповідач провів в квітні 2009 року в сумі 120 дол. (мінімальна сума платежу згідно кредитного договору становить 250 дол.), по відсоткам останній платіж був в липні 2009 року також не в повній сумі. З заявою про реструктуризацію боргу ОСОБА_1 до них не звертався.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши письмові докази в справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 20 серпня 2008 року укладено кредитний договір, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17 167,00 доларів США на придбання автомобіля Nissan Sunny, строком по 19 серпня 2015 року та сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами (а.с.9-12).

В забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно кредитного договору 20 серпня 2008 року між АКБ Форумта відповідачем укладено договір застави, за яким предметом застави виступає автомобіль НОМЕР_1 (а.с.13-14).

Однак, ОСОБА_1 своїх зобовязань, що передбачені договором, не виконує, не проводячи сплати по тілу кредита з квітня 2009 року, а відсотків за користування кредитом з липні 2009 року.

На підставі п.2 ст. 651 ЦПК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внасідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідач не проводить оплату заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що призвело до виникнення значної заборгованості, тим самим істотно порушує умови договору, що є підставою для його розірвання.

Відповідно до п.3.2.5 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору, АКБ Форуммає право стягувати неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення та за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання зобов`язань штраф у розмірі 5 000,00 грн.(п.4.4 кредитного договору).

Згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року №14 Про судове рішення у цивільній справі п.14 зазначено, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком .

Таким чином, оскільки офіційний курс долара на час ухвалення рішення становить 7,9307 грн., то сума заборгованості становить 137 826,13 грн., що еквівалентно 17 378,81 доларам США.

Таким чином, забогованість по кредитному договору складає: 137 826,13 грн. заборгованість по кредитним коштам та нарахованим відсоткам та 27 865 грн.14 коп.- штрафних санкцій, що підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Розірвати кредитний договір від 20 серпня 2008 року укладений між Акціонерним комерційним банком Форумв особі Львівської філії АКБ Форумта ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ Форумв особі Львівської філії (МФО 385509, ) 137 826 (сто тридцять сім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 13 коп. кредитних коштів та нарахованих відсотків, 27 865 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 14 коп. штрафних санкцій та 1786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість) грн. 35 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.