Справа № 190/1445/18
Провадження №2/190/771/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 23.10.2008 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31.07.2018 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-8000,00 грн., - заборгованість по тілу кредиту;

-106236,50 грн., - заборгованість по відмоткам за період з 23.10.2008 року по 30.10.2017 року.

Загальна сума заборгованості складає 114236 грн. 50 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1762 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі.(а.с.29)

Відповідач ОСОБА_1, двічі (повторно) підряд в судові засідання не з»явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. (а.с.40,41-42,45-46)

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.10.2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.(а.с.12-19,25-26)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 23.10.2008 року складає 114236 грн. 50 коп., з яких:8000,00 грн., - заборгованість по тілу кредиту;106236,50 грн., - заборгованість по відмоткам за період з 23.10.2008 року по 30.10.2017 року.. (а.с.7-10)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно кредитного договору та Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 23.10.2008 року на підставі кредитного договору б/н ОСОБА_1, отримала від АТ КБ ПриватБанк кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувалася щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 114236 грн. 50 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1762 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в Мец-Парні, Спітакського району, Республіка Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (, р/р 3111, МФО №305299) 114236 (сто чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень) 50 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких: 8000,00 грн., - заборгованість по тілу кредиту;106236,50 грн., - заборгованість по відмоткам за період з 23.10.2008 року по 30.10.2017 року, та 1762 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя