ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2585/18 Справа № 203/466/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ Надра, ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов підлягає розгляду у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний позов подано до ПАТ КБ Надра, предметом якого є визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції чинній на момент відкриття провадження у справі), позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як видно, відповідач знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 15, м. Київ.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України (в редакції чинній на момент відкриття провадження у справі), позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір та договір поруки, які є предметом розгляду, укладено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з ВАТ КБ Надра в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ Надра Дніпропетровське РУ(а.с. 4-8), останнє знаходиться за адресою вул. Сєрова, 11 м. Дніпро, що відповідно до адміністративно-територіального поділу районів по м. Дніпро відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району міста та є юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно довідки від 26.12.2018 року.

Вирішуючи питання, суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на вказані обставини справи уваги не звернув та помилково відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст.380 ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VШ від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що даний позов передбачав альтернативну підсудність, однак позивачем право на вибір підсудності використане не було та, крім того, з 2015 року та на даний час ПАТ КБ Надра перебуває у стадії ліквідацію та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку знаходиться у м. Києві по вул. Січових Стрільців, 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу районів по м. Києву відноситься до Шевченківського району міста, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року скасувати, а справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 380 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження скасувати, справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_3

ОСОБА_4