Справа № 405/3432/18
Провадження №2/405/653/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на свою (позивача) користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2007 року у розмірі 17 081,77 грн.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького за вх. № 18469 від 19 липня 2018 року, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не звертався до відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання, у звязку з чим інформація у відділі відсутня.

Поряд з цим, відповідно до інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 05 липня 2018 року за вх. № 17194, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по облікам ВОМІРМП не значиться.

Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, відповідно до змісту позовної заяви, а також доданих до неї документів, зокрема, копії паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії ЕА № 833659, останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 з 15 серпня 2007 року, та 05.08.2009 року останній був знятий з реєстрації за вказаною адресою, що підтверджується відповідними штампами у розділі «Місце проживання» вказаного документу.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_2 за адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький, тобто позовну заяву позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 405/3432/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2