Справа № 396/2384/15-ц
Провадження № 6/396/3/18
УХВАЛА
Іменем України
06.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря Пономаренко Р.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони його правонаступником, -
Представник Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником, в якій просить замінити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «ОСОБА_2 Банк»» його правонаступником Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний ОСОБА_2 «Індустріалбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областівід 30.11.2015 року за позовом ПАТ «Акціонерний банк «ОСОБА_2 Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 101303/30/к2 від 25.01.2013 року в розмірі 5275,94 грн., даним рішенням задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 5275,94 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн. 04.01.2016 року. На підставі рішення було видано виконавчий лист, але 08.11.2017 року державним виконавцем Новоукраїнського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «ОСОБА_2» шляхом приєднання до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_3 «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_3 «Індустріалбанк». В звязку з наведеним просить задовольнити заяву.
В судове засідання представник заявника не з'явився будучи належним чином поідомлений про день та ча розгляду заяви, до суду повернулось поштове повідомлення з підписом представника про отримання судової повістки. В самій заяві зазначили про рогзляд справи у відсутність представника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви шляхом оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада".
Відповідно до частини 1, 3, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист №396/2384/15-ц відповідно до якого ПАТ «Акціонерний Банк «ОСОБА_2 Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.
08.11.2017 року державним виконавцем Новоукраїнського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесена постанова про повернення виконавчого документа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
04.12.2017 року відбулося обєднання банків за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визначено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про ОСОБА_2 правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднуються.
Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднуються, та Банку правонаступника. Передавальний акт затверджений загальними зборами Банків 04 грудня 2017 року. Отже, майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес Банк» перейшли до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_3 «Індустріалбанк», як до правонаступника, 04.12.2017 року.
Враховуючи викладене, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_3 «Індустріалбанк» є повним правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес Банк», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «Акціонерний банк «ОСОБА_2 Банк» на ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Індустріалбанк, про заміну сторони його правонаступником, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз