БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2069/14-ц провадження № 6/361/182/18
У Х В А Л А

«03» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря Корніюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене із начальником цього відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на підставі виконавчого листа № 361/2069/14-ц, виданого 03 липня

2015 року про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» у розмірі

1 291 511 грн. 58 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 56768897 з виконання виконавчого листа № 361/2069/14-ц, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 03 липня 2015 року про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» у розмірі 1 291 511 грн. 58 коп. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_3 На сьогоднішній день рішення суду не виконується, боржник не вживає заходів щодо виконання рішення, що можливо розцінювати як ухилення від виконання зобовязань. З підстав тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України старший державний виконавець звернулася до суду.

У судове засідання старший державний виконавець Урбанська Л.А. не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що подання підтримує у повному обсязі. До вказаної заяви старшим державним виконавцем додано копію матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_3 й ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 1 287 857 грн. 58 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат; у задоволенні зустрічного позову про визнання кредитного договору нікчемним і недійсним відмовлено.

На підставі вказаного рішення суду 03 липня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/2069/14-ц про солідарне стягнення із

ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 1 291 511 грн. 58 коп.

Вказаний виконавчий лист предявлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Так, постановою головного державного виконавця Лобко О.С. від 13 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48437874 з виконання вищевказаного виконавчого листа, боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

У рамках виконавчого провадження № 48437874 державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що свідчить постанова від 13 серпня 2015 року. Крім того, з метою повного та своєчасного виконання виконавчого листа, направлено запити державного виконавця до Центу надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району, Управління Держземагентства у Броварському районі, комунального підприємства КОР «Броварське МБТІ» про наявність майна.

Постановою державного виконавця від 09 жовтня 2015 року оголошено розшук автомобіля марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, сірого кольору. Матеріали виконавчого провадження не містять у собі даних щодо виконання вказаної постанови та розшуку транспортного засобу.

Постановою державного виконавця від 10 березня 2016 року приєднано виконавче провадження № 48437874 з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/1160/14 до зведеного виконавчого провадження № 50447759.

З отриманих відповідей з Пенсійного фонду, Державної фіскальної служби, вбачається, що інформація про номера рахунків, відкритих в установах банку та інших фінансових установах на боржника ОСОБА_3 не надходила, інформація щодо сум доходу отримання пенсії та роботи за трудовими цивільно-правовими договорами відсутня.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухове майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідок, виданих Зазимською сільською радою Броварського району Київської області у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, 07 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_4. У квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також за вказаною адресою зареєстровані неповнолітні особи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

13 вересня 2017 року боржник ОСОБА_3 зявився на виклик до державного виконавця та зобовязався надати довідку про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно із актом державного виконавця у результаті вжитих державним виконавцем заходів майна належного боржнику на праві приватної власності, яке підлягає опису в рахунок сплати боргу не виявлено.

Як вбачається із матеріалів справи громадян ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕМ № 093974 від 14 травня 2007 року.

Постановою державного виконавця від 15 січня 2018 року виконавчий лист № 2/361/1160/14, виданий 03 липня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі

1 291 511 грн. 58 коп. повернуто стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Так, зі змісту постанови вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки за боржником зареєстровано право власності на 1/5 частину квартири № 11 за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим'є, вулиця Київська, 4, разом з тим, у квартирі зареєстровані неповнолітні діти, транспортний засіб боржника не розшукано, відкриті рахунки та доходи у боржника відсутні.

З матеріалів справи вбачається вказаний виконавчий лист був повторно предявлений до виконання у Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області

ОСОБА_1 від 12 липня 2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/2069/14, боржником за яким є ОСОБА_3 Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику рекомендованим листом, про що свідчить квитанція про сплату вартості послуг поштового звязку.

Постановою старшого державного виконавця від 17 липня 2018 року накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору.

18 липня 2018 року державним виконавцем направлено запит до територіального сервісного центру № 3243 Регіонального сервісного центру МВС у Київській області щодо наявності будь-якого майна зареєстрованого за боржником ОСОБА_3

Крім того, боржнику направлено виклик державного виконавця про необхідність явки до виконавця 27 липня 2018 року щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Як вбачається із матеріалів справи 27 липня 2018 року боржник ОСОБА_3 зявився на виклик державного виконавця та написав пояснення з якого вбачається, що оплата боргу проводиться частково боржником ОСОБА_4 шляхом відрахувань із заробітної плати, при цьому він офіційно не працює, коштів, які отримує достатньо лише для утримання двох неповнолітніх дітей, транспортний засіб «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишений у місті Донецьк, про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення суду повідомлений.

Відповідно до інформації з ВП-спецрозділ виконавчий лист № 361/2069/14-ц солідарним боржником за яким є ОСОБА_4, перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. Згідно із заявою стягувача від 08 жовтня 2015 року виконавчий документ направлено до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також у статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання.

Разом з тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Правилами статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що боржнику ОСОБА_3 відомо про існування рішення суду про стягнення із нього у солідарному порядку заборгованості та перебування його на примусовому виконанні. З часу відкриття виконавчого провадження, тобто впродовж трьох років ОСОБА_3 не вчинено жодних дій для погашення заборгованості, що свідчить про ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та призводить до порушення права стягувача. У боржника відсутнє майно, на яке можливо звернутися стягнення, транспортний засіб не розшуканий. Крім того, суд звертає увагу, що у повідомленні від 27 липня

2018 року боржник зазначив, що офіційно не працює однак отримує кошти, яких достатньо лише на утримання дітей. Приховування доходу також свідчить про небажання та ухилення від виконання рішення суду конкретно боржником ОСОБА_3 щодо якого суд вирішує питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України. Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись статтями 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, погоджене із начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документу задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження село Зазим'є, Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин