Справа № 591/423/18
Провадження № 2/591/1049/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, свої вимоги мотивує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - чоловік позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої була включена в тому числі частка квартири за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є позивачка як дружина та відповідач як батько померлого. Позивач вказує, що своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши заяву до нотконтори. Маючи намір оформити спадщину, позивач звернулась до Департаменту забезпечення ресурсних платежів з заявою про надання інформації щодо квартири. Яка успадковується. З наданої інформації вбачається, що квартира приватизована її чоловіком та його батьком. Отже, позивач має право успадкувати 1/4 частину квартири після смерті чоловіка. Однак при зверненні позивачки до нотконтори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у неї оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Відповідач з незрозумілих причин відмовляється надати їй документи на квартиру. Тому позивач вимушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що він вважає, що ця квартира є лише його власністю, оскільки він отримав цю квартиру згідно ордеру ще у 1984 році на сім'ю з трьох осіб: він, його дружина та син. Дружина та син померли. На даний час відповідач сам проживає у цій квартирі. А позивачка не має до цієї квартири ніякого відношення. Відповідач заперечує проти того, щоб позивачка успадкувала частину цієї квартири після смерті ОСОБА_3, і вважає, що вона не має ніякого права на цю квартиру.

Третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора направила до суду лист, в якому просила розглядати справу у відсутність їх представника.

Судом задоволено клопотання позивача та витребувано докази: спадкову справу після смерті ОСОБА_3 та інвентарну справу на спірну квартиру.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, спадкової справи, інвентарної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 (а.с.7).

Із копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 (а.с.6).

З довідки «Сумижитло» СМР від 21.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою разом з ним був зареєстрований син ОСОБА_3 у період з 04.07.1984 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Як вбачається з ордеру, спірна квартира 26.01.1984 року була отримана відповідачем ОСОБА_2 на сім'ю з трьох осіб: він, дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_3 (а.с.61).

Однак, 19.07.1993 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 була приватизована, і згідно копії свідоцтва про право власності на житло, дана квартира належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.59, 12).

Таким чином, на час смерті ОСОБА_3 він являвся співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1, а оскільки квартира була приватизована на двох осіб, то відповідно частка кожного співвласника складає 1/2 частину спірної квартири.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Тобто, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, і до складу спадщини увійшла належна йому на праві власності 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено із спадкової справи, ОСОБА_3 не складав заповіту (а.с. 95 зворот).

Таким чином, спадкування відбувається за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Тобто, позивачка та відповідач є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 за законом, і мають успадкувати належне померлому майно у рівних частках.

Таким чином, оскільки померлому ОСОБА_3 на праві власності належала 1/2 частина квартири, то позивач і відповідач мають право на спадкування кожен на половину від 1/2 частини квартири, тобто на 1/4 частину квартири кожен.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, позивач вчасно подала заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка (а.с.94).

Однак, в зв'язку з тим, що позивач не подала нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на майно, постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.13).

Вказана ситуація склалась в зв'язку з тим, що другий спадкоємець за законом - відповідач ОСОБА_2 відмовився надати позивачці правовстановлюючі документи на квартиру.

Доводи відповідача про те, що він отримав спірну квартиру згідно ордеру, і що ця квартира належить виключно йому - суд не приймає до уваги, оскільки у 1993 році квартира була приватизована, і з того часу співвласниками квартири у рівних частках стали дві особи: відповідач ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3

Суд вважає, що такі дії відповідача порушують права позивачки, оскільки позивачка є законним спадкоємцем її померлого чоловіка ОСОБА_3, і вона діє в рамках закону та має право на спадкування після смерті чоловіка.

Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати суд залишає за позивачкою, згідно її заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, третя особа: Перша сумська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Суми, пр-т Шевченка, 3, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 27.12.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова