overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3211/18
Провадження №2-1757/18
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дерев'янської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Державний нотаріус Третьої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 29.10.2018 року заява залишена без руху, надано пятиденний строк для усунення недоліків.

18 грудня 2018 року конверт з ухвалою повернувся на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дерев'янської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Державний нотаріус Третьої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Справа №607/19583/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлялися запити у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Однак, інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області суду не надано.

Разом із цим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

При розгляді заяви про видачу судового наказу та долучених до неї документів, судом установлено, що всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не долучено копії договору, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно п. 1,8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165,166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення/

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/544/18

провадження № 22-ц/4809/406/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оскаржило в апеляційному порядку рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення та наказу недійсними, договору оренди землі поновленим, додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 3 171,60 грн.

17 грудня 2018 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Вказано, що відповідачем направлено платіжне доручення до Державного казначейства для нарахування судового збору в сумі 3 171,60 грн., а тому необхідний додатковий час для надання оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 28 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 393/512/18

УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору № б/н від 23.06.2011 року в загальній сумі 14 493 грн. 54 коп.

Суд з'ясував наступне.

Із копії актового запису про смерть № 99 від 05.12.17р., який надійшов на запит суду з Новгородківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 02 грудня 2017 року у віці 56 років.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В даному випадку спірні відносини допускають правонаступництво, тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Зобов'язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в письмовій формі в строк до 18 січня 2019 року повідомити суд про наявних (відомих) правонаступників померлого відповідача з поданням підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 574/1221/18
Провадження 2/574/497/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 (Сумська область, Буринський район, с. Воскресенка? вул. Покровська, буд.37, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 14615 грн. 55 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 Іванвни (Сумська область, Буринський район, с. Воскресенка? вул. Покровська, буд.37, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2019 року о 15:00 годиніза правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
СПРАВА №717/557/18

29.12.2018 року
Ухвала
28.12.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, як органу опіки та піклування, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого вона може прибути це суд міста Чернівці.
Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.
Суд вважає , що клопотання відповідача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, як органу опіки та піклування, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_1.
Судове засідання призначене на 13 годину 45 хвилин 16 січня 2019 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання та відповідачу ОСОБА_1 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/1626/14-ц

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про врегулювання спору за участі судді - задовольнити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі зупинити до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Призначити спільну нараду за участю сторін та судді на 21.12.2018 р. на 14 годину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
20.12.2018 Справа № 657/2746/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря судового засідання Березницької Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області прийнято рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та встановлено відповідний факт.

Однак, при складанні рішення, судом допущено описку в написані по-батькові народженої дитини та замість вірного «ОСОБА_1» невірно зазначено «ОСОБА_1».

Згідно зі ч. ч.1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перещкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 11 грудня 2018 року по справі № 657/2746/18 в частині визначення по-батькові дитини, оскільки вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 11.12.2018 року по справі № 657/2746/18 в частині визначення по-батькові дитини.

Вважати вірним по-батькові ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», замість невірного «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Скригун В. В.
Справа № 373/2408/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 107134,75 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_1 1762,00 гривень судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено, що кредитний договір №GP-6513269 було укладено між ПАТ ОСОБА_4 Капітал та ОСОБА_2 Зазначено, що 19.07.2016 ПАТ ОСОБА_4 Капітал припинилося шляхом приєднання до ПАТ Перший Український ОСОБА_1, однак не викладено обставин, на підставі якого договору чи правочину відбулось відступлення права вимоги, в позовній заяві відсутній детальний розрахунок заборгованості за первинним договором.

Разом в викладеним вище, суд звертає увагу на те, що копії документів долучені до позовної заяви не завірені належним чином.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 362/4840/18
Провадження № 2/362/2234/18
У Х В А Л А

"28" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 07.09.21018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали позивачем надано суду уточнюючу позовну заяву лише в одному екземплярі , та не усунуто основних виомг, зазначених в ухвалі про недоліки.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко