Справа № 540/672/18
Номер провадження 2/540/291/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є співвласником житлового будинку по вулиці Кобзаря, 15а, в с. Селещина Машівського району Полтавської області. Відповідач - 1 по справі його колишня дружина, а відповідач 2 її син від першого шлюбу, зареєстровані у його будинку, однак фактично понад рік не проживають у ньому. Їхня реєстрація у вказаному будинку перешкоджає йому у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а сааме будинком №15 а по вул. Кобзаря в с. Селещина Машівського району Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у відзиві від 22.12.2018 року просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що від шлюбу в позивача та відповідача ОСОБА_5 народилося троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 За вказаною адресою відповідач зареєстрована з трьома неповнолітніми дочками, іншого постійного житла не мають. «За межами України» вони перебували разом з позивачем на заробітках, прав на постійне проживання ніде не надбали. Майже півтора роки тому, у липні 2017 році, дізнавшись про її тяжку хворобу, позивач покинув її з дітьми, а у грудні того ж року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та шлюб було розірвано, однак на її утримання залишилися діти та ніякої матеріальної допомоги від їх батька не отримує, а тому на розгляді в Машівському районному суді знаходиться справа за її позовом про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Також зазначає, що хоча позивач і не ставить питання про визнання дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням, діти проживають з нею і іншого не може бути, вона не може позбутися права на житло, яке набула в законному порядку. Причини її відсутності в тому, що вона не має матеріальної можливості повернутися додому з дітьми з тої далечини, куди їх завіз батько дітей, а тому позивачем порушено їхні права. Водночас проти задоволення позову про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування, вона не заперечує (а.с.104,105).

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у відзиві просить справу розглядати за відсутності відповідача та проти задоволення позову не заперечує (а.с.107).

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.27).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, натомість поштові конверти з поштовими відправленнми повернулися до суду з відмітками «адресат вибув» (а.с.33,34) та шляхом оголошення на веб-сайті Машівського районного суду (а.с. 78-81), також судові повістки направлені представнику відповідача (а.с.68, 98), представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить розглядати спарву за відсутності відповідача (а.с.107).

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивачу на підставі договору дарування належить на праві приватної спільної часткової власності ? частина житлового будинку 15а № 27 по вулиці Кобзаря в с. Селещина Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.06.2004 р. за №3947237 (а.с. 13).

Як видно з довідки в.о. старости Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області № 386 від 18.06.2018 р., позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 а Машівського району Полтавської області та має такий склад сім'ї: ОСОБА_9Г, 1948 р..н, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.14).

Разом із тим, як убачається з акта від 19 червня 2018 року, комісією в складі: депутата селищної ради ОСОБА_11, сусідів ОСОБА_12, ОСОБА_13 у присутності ОСОБА_9, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_11 та разом з нею зареєстрвоані ОСОБА_2,1968 р..н, ОСОБА_3,1989 р.н, які з березня 2017 р. за даною адресою фактично не проживають, зі слів власника будинку проживають за кордоном (ас.12).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, оскільки відповідачі понад рік без поважних причин не проживають в належному на праві приватної власності позивачу житловому будинку, де вони зареєстровані, доводів позивача не спростували, питання про визнання дітей такими, що втратили право користування позивач не ставить, тобто їхні права на житло не порушуються, а тому суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком в с.Селещина, вул. Кобзаря,15 а Машівського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачів підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1409,60 грн, з кожного в рівних частинах по 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме, будинком №15а по вул. Кобзаря в с. Селещина Машівського району Полтавської області.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, а саме, будинком №15а по вул. Кобзаря в с. Селещина Машівського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14, паспорт громадянина України серія МТ №191797, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 28.09.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач-1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14, просвідка на постійнемісце проживання серія ІН №053108 видана 25.03.2014 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач-1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14, просвідка на постійнемісце проживання серія ІН №053036 видана 19.03.2014 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3.

Суддя С.М.Косик