08.08.2018 Єдиний унікальний № 371/874/18
Провадження № 2-з/371/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, про виділення частки в майні та майнових правах,

У С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, про виділення частки в майні та майнових правах.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селянському (фермерському) господарству «Обрій» та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та майнових прав (оренди земельних ділянок), що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селянському (фермерському) господарству «Обрій».

Заява підлягає поверненню з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається особами, які беруть участь у справі, та має бути обгрунтованою. В ній має бути зазначено, в тому числі, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За правилами частини 2 вказаної статті в разі, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Згідно з частиною 5 статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана заява про забезпечення позову за змістом не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

У заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, зважаючи на ті обставини, що за змістом заяви майно відповідача в ході виконавчого провадження описано та арештовано, не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Зустрічне забезпечення по суті це гарантія відшкодування можливих для відповідачів збитків. Зустрічне забезпечення має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Подана заява мотивована тими обставинами, що невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 здійснював дії щодо відчуження майна та майнових прав СФГ «Обрій», Миронівським ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях за заявами щодо дій ОСОБА_2

Обґрунтовуючи заяву вказаними обставинами, та заявляючи вимогу про забезпечення позову шляхом заборони СФГ «Обрій» та іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та майнових прав, що йому належать, заявник не вказав таких інших уповноважених осіб.

Провадження у справі за поданою позовною заявою не відкрито.

Ухвалою судді від 19 липня 2018 року позовну заяву, подану ОСОБА_6, представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, про виділення частки в майні та майнових правах, повернуто для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви не усунуто, 08 серпня 2018 року прийнято рішення про повернення позовної заяви.

Оскільки заява про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі, вимоги про забезпечення позову спрямовані в тому числі до інших уповноважених осіб, які не є учасниками справи, в такій заяві додатково мали бути зазначені повне найменування інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

В порушення правил частини 5 статті 151 ЦПК України заявником до заяви про забезпечення позову додано копію документа, що підтверджує сплату судового збору, а не його оригінал.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідні розяснення надані у пункті 26 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, яка є чинною.

Вказаний факт дає підстави для висновку, що документ, який підтверджує сплату судового збору, до заяви не доданий.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України встановлено санкцію за порушення вимог щодо порядку подання та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вказаної норми суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви не позбавляє заявника можливості, усунувши недоліки заяви, повторно подати заяву про забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом, поданим ОСОБА_6, представником ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, про виділення частки в майні та майнових правах повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду за умови, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук