Справа № 278/500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що є власником частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, а саме: веранди площею 5,8 кв. м, частини коридору площею 2,33 кв. м та житлової кімнати площею 18,9 кв. м. Решта зазначеного будинку належить іншим співвласникам, у тому числі і відповідачу, який без згоди інших співвласників, які в будинку не проживають, вселився в зазначену частину будинку. Вказала, що вночі 10 січня 2017 року внаслідок неправильного влаштування відповідачем печі в частині житлового будинку виникла пожежа, якою позивачу було завдано збитків на суму 33650 грн шляхом пошкодження її майна, а саме: підлоги, дверей коридору, стелі, стін, вікон та дверей жилої кімнати.

У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача на її користь 33650 грн майнової шкоди.

Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, яким просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що доводи позивача грунтуються не на обєктивних, належних та допустимих доказах, а на її власних нічим не підтверджених припущеннях, які не можуть бути покладені в основу рішення суду (а.с. 112114).

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому звернув увагу на те, що долучені до матеріалів справи докази в сукупності дають підстави для висновку, що внаслідок неналежного утримання відповідачем частини житлового будинку позивачу була спричинена майнова шкода (а.с. 118121).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 січня 2017 року комісією в складі провідного інспектора Житомирського РВ УДСНС України в Житомирській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та слідчого Житомирського РВП ОСОБА_5 був складений акт про пожежу, що виникла орієнтовно 10 січня 2017 року о 0115 год, у житловому будинку, який знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область (а.с. 5758).

Згідно з висновком субєкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_6 станом на січень 2017 року ринкова вартість матеріальних збитків, нанесених належній позивачу 1/6 частині житлового будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, вул. Вишнева, 3, у результаті пожежі становить 33650 грн (а.с. 1856).

Відповідно до довідки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області від 30 січня 2017 року №?93 ймовірна причина пожежі - неправильне влаштування печі (а.с. 65).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч. 1 ст. 1216 ЦК України).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Так, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 24 червня 2015 року ОСОБА_1 є спадкоємцем гр. ОСОБА_7, після смерті якої позивач успадкувала 1/6 частину житлового будинку №?3, що знаходиться по вул. Вишневій у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області (а.с. 7).

Право власності на 1/6 частину житлового будинку №?3, що знаходиться по вул. Вишневій у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №?39623073 від 24 червня 2015 року (а.с. 9).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №?79392605 від 01 лютого 2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/6 частину житлового будинку №?3, що знаходиться по вул. Вишневій у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області (а.с. 15).

Отже, житловий будинок №?3, що знаходиться по вул. Вишневій у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області перебуває в спільній частковій власності, у тому числі і спільній частковій власності сторін.

Частиною 1 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільною частковою власністю є власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності.

22 лютого 2010 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалення рішення в справі №?2140/10, яким ОСОБА_7 було виділено в натурі 1/3 від 1/2 частини житлового будинку №?3, що знаходиться по вул. Вишневій у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, а саме: веранду площею 5,8 кв. м, частину коридору площею 2,33 кв. м, житлову кімнату площею 18,9 кв. м; літню кухню, криницю залишено в сумісне користування (а.с. 16).

Як зазначає позивач, унаслідок пожежі було пошкоджено майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності, однак, суд не може погодитися з такими твердженнями, з огляду на такі міркування.

Частиною 3 ст. 364 ЦК України регламентовано, що в разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, й у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Однак, відомості про державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на виділене їй вищевказаним рішенням суду майно відсутні.

Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину від 24 червня 2015 року позивач успадкувала після ОСОБА_7 не виділене померлій рішенням суду майно, а саме 1/6 частину житлового будинку.

Отже, житловий будинок №?3, що знаходиться по вул. Вишневій у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, як і пошкоджена внаслідок пожежі є спільним майном, у тому числі і ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів поділу або виділу часток житлового будинку №?3, що знаходиться по вул. Вишневій у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки внаслідок пожежі було пошкоджене майно, щодо якого, на переконання суду, сторони мають як рівні права так і рівні обовязки.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження вини відповідача в завданні шкоди майну, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні вимог позивача.

Суд звертає увагу, що доказом таких обставин не може бути акт про пожежу, оскільки зазначений документ лише фіксує факт пожежі, але не встановлює будь-чиєї вини у її спричиненні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7683, 89 ЦПК України, ст.ст. 355, 364, 386, 1216 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Зубчук