Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.18 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити інший спосіб виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 липня 2015 року по справі № 415/2749/15-ц, зокрема: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26212,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 21545,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2463,52 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 706,35 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11 грн., штрафу 250 грн., штрафу 1236,30 грн., інші положення рішення суду залишити без змін.

Заяву мотивовано тим, що 24 липня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення, яким вирішено: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Сhеry, модель: А15 Аmulеt, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: LVVDА11ВХ8D161101, реєстраційний номер: ВВ4380ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 262,12 грн.На даний час ПАТ КБ «Приватбанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності документів необхідних для реалізації предмета застави та відсутністю попиту покупців. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способами виконання.

Представник заявника та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватись у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має зясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави шляхом стягнення заборгованості з причин відсутності попиту покупців на автомобіль, є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду.

На стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, що є неприпустимим.

Отже, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини рішення, що є неприпустимим, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 260, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня його оголошення.

Суддя: