КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2805/18
Провадження № 2/552/1012/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Посилався на те, що ОСОБА_4 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заявку № б/н від 27.05.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 6 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 28.09.2016 року позичальник, ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Спадкоємцями, які постійно проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. 27.01.2017 року ними правлена претензія кредитора до Другої полтавської державної нотаріальної контори. 09.02.2017 року вони отримали відповідь з Другої полтавської державної нотаріальної контори в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_4 із заявою про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». Станом на дату смерті позичальника за кредитним договором № б/н від 27.05.2010 року становить 6 190 грн. 97 коп. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 2684 грн. 11 коп. тіло кредиту, 3156 грн. 86 коп. нарахованих процентів за користування кредитом, 350 грн. нарахованої пені. Просили, стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 6 190 грн. 97 коп. за кредитним договором № б/н від 27.05.2010 року та понесені судові витрати та розглядадати справу порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі відкрите 29.05.2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з»явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не надали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що між позивачем та ОСОБА_5 27.05.2010 року укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

28.09.2018 ОСОБА_4 померла.

Банк звернувся , 30.01.2017 року до Другої полтавської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, де за вказаною заявою відкрита спадкова справа ( а.с. 56).

Ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами статті 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивачем не надано жодного доказу у підтвердження того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 є спадкоємцями позичальника ОСОБА_6, свідоцтва про народження, свідоцтво про реєстрацію шлюбу позивачем не надано.

Також не надані докази прийняття відповідачами спадщини, в розумінні ч.3 ст. 1268 ЦК України, а надані ксерокопії паспортів не свідчать про їхню реєстрацію за місцем проживання позичальника ОСОБА_4 на день смерті, оскільки на ксерокопії паспорта ОСОБА_2 зазначена, що вона подана до банку 15.10.2013 року ( а.с. 50), на ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , ОСОБА_3 взагалі така відмітка відсутня.

На запит суду управління реєстрації , зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради надало відомості, що станом на 18.05.2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але ці дані ще не є доказом того, що вони були зареєстровані за вказаною адресою станом на час смерті спадкодавця.

Також із наданих відомостей убачається, що місце реєстрації ОСОБА_3 відсутнє.

Із ксерокопії паспорту ОСОБА_7 убачається, що 19.12.1987 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_8, а так як матеріали справи не містять доказів того, коли така копія паспорту виготовлена, відомості про наявність зареєстрованого шлюбу відсутні, то є невідомим, чи перебував відповідач ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі на час смерті з ОСОБА_4 , бо встановити вказані дані без свідоцтва про реєстрацію шлюбу станом на день смерті ОСОБА_4 не представляється можливим.

Окрім того спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Позивач взагалі не надав жодного доказу у підтвердження наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та яку частину у спадкуванні має кожен відповідач ( якщо має), якого спадкового майна, якою вартістю спадкоємці успадкували майно після смерті ОСОБА_4, або мають право успадкувати.

Позивачем не заявлене жодне клопотання з метою витребування вказаних доказів, а суд за власною ініціативою, відповідно до вимог ЦПК України, такі докази не уповноважений збирати.

Так як позивач не надав суду жодного доказу на обґрунтування заявлених позовних вимог, слід дійти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач АТ КБ «Приватбанк», м. Дніпро вул.. набережна Перемоги, 50.

Відповідачі: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання м. Полтава. вул.. Реконструктивна, 26а;

ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 адреса проживання м. Полтава. вул.. Реконструктивна, 26а.

ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 адреса проживання не відома.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва