Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10584/18

Провадження №2/712/2339/18

19 грудня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкасицивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Придніпровський відділ державної виконачої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третьої особи: Придніпровського ВДВС м.Черкаси, з вимогою звільнити з-під арешту нерухоме майно, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2009 за реєстраційним номером обтяження 8897534 та 8897540 на підставі постанови №АА 795098 від 10.07.2009, винесеною Придніпровським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, об"єктом обтяження якого є житловий будинок та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка,13/1.

В обгрунтування позову вказує, що 26 березня 2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ ВТБ БАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник/Боржник) було укладено Кредитний договір № 06-08.01. 26 березня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 06-08.01 від 26 березня 2008 року, між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ БАНК», було укладено Іпотечний договір № 06/08.01-і, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим № 4916 (далі - Договір іпотеки), на підставі якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами: житловий будинок з прибудовами - А І загальною площею 57,1 кв. м., житловою площею 41,6 кв.м., вбиральня-Б, сарай В, погріб - Д, огорожа 1,2,4, водоколонка-3, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, буд. 13/1; земельну ділянку, кадастровий номер :03:007:0025, площею 343,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко,13/1. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (далі - Предмет іпотеки). 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КРЕДЕКС Ф1НАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2412121В, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 06-08.01 від 26 березня 2008 року, який укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС». 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2402, відповідно до якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором №06/08.01-і, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міськогонотаріального округу за реєстровим № 4916.17 лютого 2014 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 06-08.01 від 26 березня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».07 березня 2014 року ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір № 4 про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1790, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 06/08.01-і, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим № 4916.Таким чином, починаючи з 14 лютого 2014 року, право вимоги до відповідача, яке виникло на підставі Кредитного договору № 06-08.01 від 26 березня 2008 року та право Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 26 березня 2008 року, належить ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Отже, в даному випадку іпотека, що діє на підставі укладення Іпотечного договору № 06/08.01-і, посвідчений 26 березня 2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим № 4916, виникла з моменту його нотаріального посвідчення, тобто 26 березня 2008 року. У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договорам № 06-08.01 від 26 березня 2008 року, у Відповідача існує заборгованість, яка станом на сьогодні складає становить 94 828 (девяносто чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) доларів США 75 центів, що в гривневому еквіваленті на момент укладення Договору про відступлення прав вимоги № 241212ІВ від 24 грудня 2012 року становить 757 966 (сімсот пятдесят сім тисяч девятсот шістдесят шість ) гривня 20 копійок. Таким чином, у відповідності до умов Договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації Предмета іпотеки в будь-який спосіб передбачений Законом України «Про іпотеку». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2018 року позивачу стало відомо, що 10.07.2009 року державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову №АА 795098 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 21.07.2009 року за номером запису про обтяження 8897534, яким було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, а саме: земельну ділянку, площею 348, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, буд. 13/1. Того ж дня, 10.07.2009 року державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову №АА 795098 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 21.07.2009 року за номером запису про обтяження 8897540, яким було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, буд. 13/1. Вказані арешти порушують майнові права позивача як іпотекодержателя майна в частині набуття права власності та/або права продажу предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодержателя, а тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача ОСОБА_5 в в ході судового розгляду позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в подальшому в судове засідання не з'явився та в наданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Придніпровського ВДВС м.Черкаси ОСОБА_6 у письмових поясненнях просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відносно ОСОБА_1 зареєстровані обтяження на підставі постанов Придніпровського ВДВС ЧМУЮ, а саме: 1) арешт нерухомого майна: земельної ділянки що розташована по бул. Шевченка, 13/1 ум. Черкаси, накладений на підставі постанови Придніпровського ВДВС ЧМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.07.2009 № АА795098. Обтяження зареєстровано 21.07.2009 за № 8897534; 2) арешт нерухомого майна: будинку № 13/1 по бул. Шевченка у м. Черкаси, накладений на підставі постанови Придніпровського ВДВС ЧМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.07.2009 № АА795098. Обтяження зареєстровано 21.07.2009 за № 8897540.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебували виконавчі провадження (далі ВП), відносно боржника ОСОБА_1, а саме:

1)ВП № 13479354 (відкрито 16.07.2009), з виконання ухвали № 2-4084, що видана19.05.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі

8817.39грн., яке 02.03.2010 завершено у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом;

2)ВП № 13913924 (відкрито 27.07.2009), з виконання ухвали № 2-4084, що видана19.05.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі

8817.39грн., яке 02.03.2010 завершено у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом;

3)ВП № 11078023 (відкрито 28.01.2009), з виконання виконавчого листа № 2-4320, що виданий 30.10.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1382,38 грн. солідарно, яке 09.04.2010 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання;

4)ВП № 12310524 (відкрито 13.04.2009), з виконання виконавчого листа № 2-4320, що виданий 30.10.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення зОСОБА_1 на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн. солідарно, яке20.10.2009 завершено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду;

5) ВП № 12816854 (відкрито 16.05.2009), з виконання виконавчого листа № 2-4382, що виданий 07.05.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк боргу в сумі 713562,17 грн., яке21.07.2009 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання;

6)ВП № 9119391 (відкрито 18.09.2008), з виконання виконавчого листа № 2-4981, що виданий 31.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 748.68 грн., яке 09.04.2010 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання;

7)ВП № 8577394 (відкрито 11.08.2008), з виконання виконавчого листа № 2-4981, що виданий 31.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн. солідарно, яке 20.10.2009 завершено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду;

8)ВП № 15942283 (відкрито 18.11.2009), з виконання виконавчого листа № 2-5760, що виданий 05.01.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 3877,24 грн. солідарно, яке 09.04.2010 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання;

9)ВП № 13169501 (відкрито 05.06.2009), з виконання виконавчого листа № 2-5760, що виданий 05.01.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на корись держави державного мита в сумі 51,00 грн. солідарно, яке 09.04.2010 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання;

10)ВП № 14614408 (відкрито 21.08.2009), з виконання виконавчого напису № 2911, що виданий 13.08.2009 Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель - CAPTIVA, 2008 р.в., колір чорний, № шасі KL1CD26FJ8B223829, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ВАТ «ВТБ Банк» в сумі 155670,32 грн. та стягнення витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 2500,00 грн, яке 09.04.2010 завершено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.У звязку із закінченням терміну зберігання, матеріали вищевказаних виконавчих проваджень знищені, тому надати більш детальну інформацію чи встановити у межах якого виконавчого провадження накладено арешти, не виявляється можливим. Станом на 13.11.2018 відсутні підстави для припинення чинності арештів майна ОСОБА_1, оскільки заборгованість по деяких виконавчих провадженнях не погашена (зазначені вище у переліку), виконавчий збір та витрати на користь держави боржником не сплачений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.

Положеннями ст.396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Згідно положень ст. 12 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ ВТБ БАНК» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник/Боржник) було укладено Кредитний договір №06-08.01.

26 березня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 06-08.01 від 26 березня 2008 року, між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ БАНК», було укладено Іпотечний договір № 06/08.01-і, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим № 4916 (далі - Договір іпотеки), на підставі якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами: житловий будинок з прибудовами - А І загальною площею 57,1 кв. м., житловою площею 41,6 кв.м., вбиральня-Б, сарай В, погріб - Д, огорожа 1,2,4, водоколонка-3, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, буд. 13/1; земельну ділянку, кадастровий номер :03:007:0025, площею 343,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко,13/1. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (далі - Предмет іпотеки).

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КРЕДЕКС Ф1НАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2412121В, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 06-08.01 від 26 березня 2008 року, який укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС».

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2402, відповідно до якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором №06/08.01-і, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міськогонотаріального округу за реєстровим № 4916.

17 лютого 2014 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 06-08.01 від 26 березня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

07 березня 2014 року ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір № 4 про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1790, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором № 06/08.01-і, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим № 4916.

Таким чином, починаючи з 14 лютого 2014 року, право вимоги до відповідача, яке виникло на підставі Кредитного договору № 06-08.01 від 26 березня 2008 року та право Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 26 березня 2008 року, належить ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Так, відповідно до статті 3 Закону України Про іпотеку № 898-ІУ від 05.06.2003 (в редакції, що діяла на момент укладення Іпотечного договору № 06/08.01-і, посвідчений 26 березня 2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим № 4916) іпотека виникає, зокрема, на підставі договору. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже, в даному випадку іпотека, що діє на підставі укладення Іпотечного договору № 06/08.01-і, посвідчений 26 березня 2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим № 4916, виникла з моменту його нотаріального посвідчення, тобто 26 березня 2008 року.

Відповідно до статті 3 Закону України Про іпотеку визначено, що у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно частини 3 статті 33 ЗУ Про іпотеку, визначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За даних обставин на думку позивача, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», має переважне право перед іншими особами на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета Іпотеки згідно Іпотечного договору.

У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за Кредитним договорам № 06-08.01 від 26 березня 2008 року, у Відповідача існує заборгованість, яка станом на сьогодні складає становить 94 828 (девяносто чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) доларів США 75 центів, що в гривневому еквіваленті на момент укладення Договору про відступлення прав вимоги № 241212ІВ від 24 грудня 2012 року становить 757 966 (сімсот пятдесят сім тисяч девятсот шістдесят шість ) гривня 20 копійок.

Таким чином, у відповідності до умов Договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації Предмета іпотеки в будь-який спосіб передбачений Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2018 року позивачу стало відомо, що 10.07.2009 року державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову №АА 795098 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 21.07.2009 року за номером запису про обтяження 8897534, яким було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, а саме: земельну ділянку, площею 348, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, буд. 13/1.

10.07.2009 року державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було винесено постанову №АА 795098 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 21.07.2009 року за номером запису про обтяження 8897540, яким було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, буд. 13/1.

Ухвалою суду від 15.11.2018 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Придніпровському відділі державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відомості про те, по якому виконавчому провадженню виносилась постанова №АА 795098 від 10.07.2009, на підставі якої здійснена державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2009 за реєстраційним номером обтяження 8897534 та 8897540, об"єктом обтяження якого є житловий будинок та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка,13/1; також повідомити дані про сторін та хід виконавчого провадження, по якому виконавчому провадженню виносилась постанова №АА 795098 від 10.07.2009року.

Згідно відповіді начальника Придніпровського ВДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області ОСОБА_7 від 03.12.2018 вих.№37499 встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відносно ОСОБА_1 зареєстровані обтяження на підставі постанов Придніпровського ВДВС ЧМУЮ, а саме: 1) арешт нерухомого майна: земельної ділянки що розташована по бул. Шевченка, 13/1 ум. Черкаси, накладений на підставі постанови Придніпровського ВДВС ЧМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.07.2009 № АА795098. Обтяження зареєстровано 21.07.2009 за № 8897534; 2) арешт нерухомого майна: будинку № 13/1 по бул. Шевченка у м. Черкаси, накладений на підставі постанови Придніпровського ВДВС ЧМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.07.2009 № АА795098. Обтяження зареєстровано 21.07.2009 за № 8897540.Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебували виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1, а саме: ВП № 13479354 (відкрито 16.07.2009), з виконання ухвали № 2-4084, що видана19.05.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 8817,39 грн., яке 02.03.2010 завершено у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом; ВП № 13913924 (відкрито 27.07.2009), з виконання ухвали № 2-4084, що видана19.05.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про накладення арешту на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у розмірі 8817,39 грн., яке 02.03.2010 завершено у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом; ВП № 11078023 (відкрито 28.01.2009), з виконання виконавчого листа № 2-4320, що виданий 30.10.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 1382,38 грн. солідарно, яке 09.04.2010 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання; ВП № 12310524 (відкрито 13.04.2009), з виконання виконавчого листа № 2-4320, що виданий 30.10.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення зОСОБА_1 на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн. солідарно, яке20.10.2009 завершено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду; ВП № 12816854 (відкрито 16.05.2009), з виконання виконавчого листа № 2-4382, що виданий 07.05.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк боргу в сумі 713562,17 грн., яке21.07.2009 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання; ВП № 9119391 (відкрито 18.09.2008), з виконання виконавчого листа № 2-4981, що виданий 31.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» боргу в сумі 748.68 грн., яке 09.04.2010 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання; ВП № 8577394 (відкрито 11.08.2008), з виконання виконавчого листа № 2-4981, що виданий 31.12.2007 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави державного мита в сумі 51,00 грн. солідарно, яке 20.10.2009 завершено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду; ВП № 15942283 (відкрито 18.11.2009), з виконання виконавчого листа № 2-5760, що виданий 05.01.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 3877,24 грн. солідарно, яке 09.04.2010 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання; ВП № 13169501 (відкрито 05.06.2009), з виконання виконавчого листа № 2-5760, що виданий 05.01.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на корись держави державного мита в сумі 51,00 грн. солідарно, яке 09.04.2010 закінчено, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції чинної на момент прийняття рішення). Виконавчий документ надіслано за належністю до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ для подальшого виконання; ВП №14614408 (відкрито 21.08.2009), з виконання виконавчого напису № 2911, що виданий 13.08.2009 Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель - CAPTIVA, 2008 р.в., колір чорний, № шасі KL1CD26FJ8B223829, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ВАТ «ВТБ Банк» в сумі 155670,32 грн. та стягнення витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 2500,00 грн, яке 09.04.2010 завершено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду. У звязку із закінченням терміну зберігання, матеріали вищевказаних виконавчих проваджень знищені, тому надати більш детальну інформацію чи встановити у межах якого виконавчого провадження накладено арешти та надати копію постанови №АА 795098 від 10.07.2009 про арешт майна, не виявляється можливим. Крім того, в Автоматизованій системі виконавчого провадження також відсутні відомості, у межах якого ВП винесена постанова №АА795098 від 10.07.2009 про арешт майна, не виявляється можливим. У зв"язку з викладеним, Придніпровський ВДВС м.Черкаси не має можливості надати витребувані судом ухвалою від 15.11.2018, документи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (в порядку Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до норм ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.114 ч.2 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або його частини.

Таким чином, оскільки позивач як іпотекодавецьмає переважне право перед іншими особами на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета Іпотеки згідно Іпотечного договору, вартість якого не перевищує суму заборгованості відповідача перед іпотекодержателем, а діями Придніпровського ВДВС м.Черкаси внаслідок винесеної постанови про арешт нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: бульв.Шевченка,13/1, м.Черкаси порушено права ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як іпотекодержателя в частині набуття права власності та права продажу предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодержателя, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зокрема, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та в п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України N 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

З урахуванням наведених норм Закону, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України; ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 114, 154, 263, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про зняття арешту з майна - задовольнити.

Звільнити житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка,13/1, належні власнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), з-під арешту, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2009 року, за реєстраційними номерами обтяжень 8897534 та 8897540 на підставі постанови АА №795098 від 10.07.2009 року Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 28.12.2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.