Справа № 132/2200/18
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвоката Катрича П.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 9 серпня 2018 року з'явились відповідачка та її адвокат Катрич П.С., а також представник позивачки ОСОБА_4

03.07.2018 року від адвоката відповідачки-Катрича П.С. за вх.№5822 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України та надання строку на їх усунення.

В підготовчому засіданні адвокат Катрич П.С. підтримав клопотання від 03.07.2018 року про усунення недоліків позовної заяви з урахуванням доповнення до клопотання від 09.08.2018 року.

Відповідачка підтримала клопотання адвоката Катрича П.С. з урахуванням доповнень від 09.08.2018 року.

Представник позивачкиОСОБА_4. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката відповідачки-Катрича П.С. про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2018 року з урахуванням доповнень від 09.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного висновку .

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 р. відкрито провадження за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Проте, позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам п.п.2, 9, 10, ч.3 ст.175, ч.1ст.177 ЦПК України, зокрема вона не містить: повних відомостей щодо учасників справи; попереднього (орієнтовного, розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», яка передбачає сплату судового збору за кожну з вимог немайнового характеру, позивачкою сплачено судовий збір лише за одну з позовних вимог немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Виходячи з цього, за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру, за кожну з вимог немайнового характреу справляється судовий збір у розмірі 704,80 грн. При цьому позивачкою сплачену судовий збір лише за одну з позовним вимог немайнового характеру.

За таких обставин позивачці необхідно надати місцевому суду - оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. на ім'я отримувача - УК у Калинівському районі (Калинівський район), 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37503268, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 2222, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків, визначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Крім того, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі та у відповідності до вимог ст.189 ч.3 ЦПК України, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, строком на тридцять днів.

При цьому з метою виконання вимог п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 цього ж Кодексу відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 175, 187, 189, 197, 198, 240, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали, роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до 09 год. 30 хв. 2 жовтня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: