ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3864/17
Провадження № 2/210/1186/18
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Поза межами судового засідання, через канцелярію суду, 23 липня 2018 представником позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Верховним Судом України було відкрито касаційне провадження у справі у подібних правовідносинах.

В судове засідання, призначене на 25 липня 2018, позивачі та представник позивача ОСОБА_2 не з'явились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити зазначене клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_16 Палатою Верховного Суду.

При цьому суд звертає увагу на те, що право суду зупинити провадження у справі може виникнути лише в тому випадку, якщо справа у подібних правовідносинах перебуває на розгляді у палати, обєднаної палати, ОСОБА_16 Палатою Верховного Суду як то визначено в ст.403 ЦПК України "Підстави для передачі справи на розгляд палати, обєднаної палати або ОСОБА_16 Верховного Суду" та ст. 404 ЦПК України "Порядок передачі справи на розгляд палати, обєднаної палати, ОСОБА_16 Верховного Суду".

Так, при розгляді ОСОБА_16 палати Верховного суду перебуває касаційна скарга мешканців будинку за адресою м. Кривий ріг, вул. Володимира Великого, будинок 42, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі №214/2445/17 від 20.12.2017 року, яким відмовлено позивачам у визнанні права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до ст..6 Закону України про забезпечення комерційного обліку природного газу», зобовязано за свій рахунок.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливо зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 260, 402, 403 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 210/3864/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, до прийняття рішення ОСОБА_16 Палатою Верховного Суду по справі 214/2435/17.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ступак