overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6771/17
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в тексті рішення суду та у виконавчому листі , -

у с т а н о в и в :

18.12.17р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2014 року в розмірі 58 399,29 грн та судовий збір.

На підставі судового рішення, Шевченківським районним судом м. Львова 13.04.2018р. видано виконавчий лист № 466/6771/17.

При ухваленні рішення судом допущено описку в його резолютивній частині, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 298272299, проте як вірний ІПН останньої НОМЕР_1. Аналогічна описка допущена також у виконавчому листі.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/6771/17-ц, в звязку з тим, що ухвалою суду від 16.03.2018р. уже виправлено описку в рішенні суду від 18.12.2017р. в частині зазначення вірного ідентифікаційного номеру відповідача, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково, а саме виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задоволити частково.

виправити помилку у виконавчому листі № 466/6771/17, виданому 13.04.2018р . Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» та зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/1683/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП на запит суду не надано, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП на запит суду не надано, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП на запит суду не надано, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 128/2494/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі: позивач: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка є особою з інвалідністю І групи,

УСТАНОВИВ:

11.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка є особою з інвалідністю І групи, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі до суду позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.20).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Василенка, 21) відомості про суми отриманих доходів за 2018 рік ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Учасники справи не заперечили з приводу даного клопотання.

Суд, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати вищезазначений доказ,з метою для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи для огляду в судовому засіданні.

Тому, в даному судовому засіданні необхідно оголосити перерву, для витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Василенка, 21) відомості про суми отриманих доходів за 2018 рік ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Василенка, 21).

Строк виконання ухвали суду встановити - 10 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні для витребування доказів на 28.01.2019 о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3410/18
Провадження № 2/496/1594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

27 листопада 2018 року
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року Справа № 758/7446/18
Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Сміла Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 від заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320,0 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
Суддя Н. М. Ларіонова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 20___ року.
Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 183/4828/18
№ 2/183/2934/18

У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідань.
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, відповідачем не подавалося відзив на позов, зустрічний позов не подавався, інші заяви та клопотання від сторін не надходило, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді. З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2018 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 128/2543/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 760/7350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

03 лютого 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з зустрічним позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року прийнята відмова ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від їх зустрічного позову до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

21 грудня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/5678/18
Провадження № 2/202/2257/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49074, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (49074, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49074, АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1476/18
Провадження № 2-о/475/39/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

27.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 р. заява залишена без руху.

У визначений строк заявник недоліки усунув.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (56401, АДРЕСА_1), заінтересована особа Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (56501, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Одеська, 25) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду 30 січня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А. В. Вадовська