overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до суду звернулась ОСОБА_1В, яка діє також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року по справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 30 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення і дії Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання рішення і дії Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішення і дії Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.02.2019року на 16:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 29.01.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 636/3109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 серпня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації місця проживання Чугуївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

22 серпня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації місця проживання Чугуївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 676/62/17
Номер провадження 2/676/70/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан, знесення зведених на ній будівель і споруд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан, знесення зведених на ній будівель і споруд.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого судді Бондара О.О. з тих підстав, що головуючий суддя є особисто заінтересованим в результаті розгляду справи , є упередженим і систематично порушує право на захист відповідача.

В судовому засіданні представник позивача вважає, що заява про відвід подана з пропуском строку на подачу даної заяви , представник відповідача, ОСОБА_6, вже раніше заявляв відвід головуючому судді з інших підстав.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 подала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з її зайнятістю в розгляді справи в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що відвід є необґрунтованим.

В ході всього часу розгляду справи в розгляді справи в якості представника відповідача ОСОБА_2 приймав участь адвокат ОСОБА_7 і всі процесуальні дії судом вчинялись з врахуванням думок представника позивача та представника відповідача.

Ніякої неупередженості зі сторони головуючого судді по відношенню до відповідача не було. В ході розгляду справи судом задовольнялись всі клопотання як представника відповідача ОСОБА_7 так і самого відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи в звязку з подачею ним апеляції на рішення , ухвалене судом під головуванням судді Бориславського В.М.

Розгляд даної справи триває з січня 2017 року і передача справи на розгляд іншому судді може призвести до порушення права позивача на доступ до правосуддя.

Крім того заявлений відвід суд розцінює як зловживання відповідача ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

Однак суд вважає, що з метою недопущення сумнівів відповідача в неупередженості головуючого судді , те, що представник відповідачів не зявився і розгляд справи підлягає відкладеню , матеріали справи по відводу слід передати на розгляд іншого судді

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.. 40 ч. 3 ЦПК України провадження в справі слід зупинити для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 40 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі до вирішення питання про відвід головуючому судді Бондару О.О. , заявлений відповідачем ОСОБА_2

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8О
Справа № 502/457/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1),

заінтересована особа:

Шевченківський Старостинський округ №1 Виконавчого комітету Кілійської міської ради

(адреса: АДРЕСА_2)

про

встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник 21.03.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, як між батьком та сином.

Заява подана з додержанням вимогам ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа Шевченківський Старостинський округ №1 Виконавчого комітету Кілійської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області (м. Кілія, вул. Миру, 19) на 13.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз'яснити заінтересованій особі право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Соколова О.М.

секретар судового засідання Сліпець К.Р.

справа № 757/72372/17-ц

учасники справи:

позивач: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21 841 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1, 01001, АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1.

Суддя О.М. Соколов
У Х В А Л А

09.10.2018 Справа №607/20207/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Галичина», третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Галичина», третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування свідоцтва про право власності на будинковолодіння.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 202/5290/18
Провадження № 2/202/2126/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився. Через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2311/18
Провадження № 22-ц/4820/644/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати Управлінню молоді та спорту Хмельницької міської ради.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 січня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/2311/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 500/8699/18
Провадження № 2-н/500/425/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_2 від 19.12.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрованим / знятим з реєстраційного обліку в м.Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко