overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/559/18
№ провадження 2/738/293/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секретаря судового засідання Бреус Н.В.

за участі сторін :

представника відповідача Рожко С.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК» ( ПАТ КБ « Приватбанк») про визнання виконавчого напису нотаріуса за № 12337 в реєстрі , вчиненого 23.11.2017 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. , яким пропонується стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» , заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2006 року , таким що не підлягає виконанню ,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4,12, 258-259, 264-268 ЦПК України, ст. 88 Закону України « Про нотаріат » , ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів» , ст. 11 Закону України « Про споживче кредитування » , ст. 3 Конституції України ,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК» ( ПАТ КБ « Приватбанк») - задовольнити .

Визнати виконавчий напис нотаріуса за № 12337 в реєстрі вчиненого 23.11. 2017 Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. , яким пропонується стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» , заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2006 року таким що не підлягає виконанню .

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК» ( ПАТ КБ « Приватбанк») судовий збір у розмірі 1 762 грн. за розгляд справи .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 серпня 2018 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 718/2527/18
Провадження №2-о/718/181/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження
"26" грудня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Мінів О.І.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретарі судових засідань ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5,-
Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради звернулася до суду із вказаною заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.
Ухвалою суду від 08.10.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення психіатричної експертизи.
10.12.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №491 від 06.12.2018 року.
Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_4 зацікавлена особа орган опіки і піклування Нижньостанівецька сільська рада про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 574/605/18 Провадження №2-о/574/73/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, яка померла у віці 76 років ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вознесенка Буринського району Сумської області, є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла у віці 86 років ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вознесенка Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 372/1898/18
Провадження № 2-1274/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ТД «Імперіал» ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81,82,89, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ТД «Імперіал» ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 671/1963/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
28 грудня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення її до судового розгляду

Справа № 414/1089/16-ц

Провадження № 6/414/105/2018

22 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 19 грудня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області №414/1546/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 24 236 грн. 71 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2018 року о 08-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа № 589/3436/18
Провадження № 2/589/1656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено заочне рішення та позов задоволено повністю.

При друкуванні заочного рішення судом була допущенна помилка, а саме в резолютивній частині невірно зазначена сума заборгованості «13420,02 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 2837,88 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3075,60 гривень; заборгованість за пенею та комісією - 7506,54 гривень» замість вірного «12132,11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4400,70 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1116,19 гривень; заборгованість за пенею та комісією - 6615,22 гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року ухваленому у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, а саме вказати вірним суму заборгованості «12132,11 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4400,70 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 1116,19 гривень; заборгованість за пенею та комісією - 6615,22 гривень» замість невірного «13420,02 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 2837,88 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3075,60 гривень; заборгованість за пенею та комісією - 7506,54 гривень».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/2720/18

Провадження № 2-о/414/314/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересовані особи: Нововодянська сільська рада Кремінського району Луганської області, Кремінська районна державна адміністрація Луганської області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересовані особи: Нововодянська сільська рада Кремінського району Луганської області, Кремінська районна державна адміністрація Луганської області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою, задовольнити повністю.

Встановити факт припинення права постійного користування ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 52,3 га, у тому числі: рілля 49,4 га (з кадастровим номером :01:001:0048), сіножаті 2,9 га (з кадастровим номером :08:001:0013), розташованої на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області та наданої для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЛГ № НОМЕР_1 від 10.11.1994, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 15.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02 січня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 530/1000/17
Номер провадження 2-сз/530/19/18
УХВАЛА

20.09.2018 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору.

31.07.2018 року, 20.08.2018 року,31.08.2018 року та 06.09.2018 року до суду звернувся представник ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 з заявами про повернення судового збору мотивуючи заяви тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області у прийнятті зустрічної позовної заяви ПП Агроекологія відмовлено. При цьому в ухвалі суд явно і зухвало викривляє дійсні обставини справи і створює штучні перешкоди у доступі до правосуддя реалізації права на судовий захист. З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд отримав докази сплати судового збору про те не вирішив питання про повернення судового збору, просив скласти подання про повернення судового збору у розмірі 1762 грн в звязку з поверненням зустрічної позовної заяви та повернути оригінали платіжних доручень.

Суддя розглянувши заяви представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що всі заяви представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 про повернення судового збору не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору та дійсно ПП Агроекологія направляло до суду зустрічні позовні заяви, але на даний час питання стосовно зустрічних позовних заяв судом не вирішувалось, в звязку з тим, що відповідно до поданих апеляційних скарг ПП Агроекологія цивільна справа перебувала на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області, разом з цим суд зазначає, що по справі за № 530/1000/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору по зустрічному позову судовий збір сплачено не було, а тому враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заяви про повернення судового збору задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261 суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв від 31.07.2018 року, 20.08.2018 року,31.08.2018 року та 06.09.2018 року представника ПП " Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого за подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі № 530/1000/17 за позовом ОСОБА_2 до ПП " Агроекологія" про внесення змін до договору відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пятнадцяти днів.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/453/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: