Справа № 165/2371/17
Провадження № 2-п/165/16/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

28 грудня 2018 року представник СТМ "Прикордонник" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №165/2371/17, провадження №2-165/85/18, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов було задоволено (а.с. 178-180).

Відповідач отримав повне заочне рішення суду 03 грудня 2018 року (а.с.188).

При цьому, з заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача СТМ "Прикордонник" ОСОБА_2 звернувся лише 28 грудня 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом "Нової пошти", та відстеження поштового відправлення №6755 з офіційного сайту "Нова пошта".

При цьому, представник відповідача СТМ "Прикордонник" ОСОБА_2, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку взагалі не подав, обґрунтування поважності причин пропуску ним процесуального строку, встановленого Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення не зазначив.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що представник відповідача ОСОБА_2 пропустив без поважних причин строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду не було подано заяву про поновлення пропущеного строку та взагалі не обґрунтовано та не доведено наявність поважних обставин, за яких ним був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду та не подано жодних доказів на підтвердження цих обставин, а тому приходжу до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.126, ст.284 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ушаков