overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1244/18
Провадження № 2/210/1047/18
У Х В А Л А

"20" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, чинна до 31.12.2019 року) у судове засідання не зявилася, при зверненні до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити , не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 12.04.2018 року , судова повістка повернулася у звязку з закінченням терміну зберігання; відзив на позов, заява про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 280, 281, 283, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №: 4-с/755/251/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович, заінтересована особа: Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович, заінтересована особа: Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович, заінтересована особа: Київська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 січня 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 159/5334/18
Провадження № 2/159/1469/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Учасники справи в судовий розгляд не зявились, позивачем та відповідачем подано заяви про відкладення підготовчого судового засідання у справі у звязку з наданням можливості добровільно вирішити спір.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частино 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна відкласти на 10 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 226/904/17 Номер провадження 22-ц/775/1101/2018
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1101/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 226/904/17 (суддя Клепка Л.І.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року визнано неподаною і повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 травня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 352 гривні 40 коп. та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для його сплати.

31 липня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області повернувся конверт без вручення, який направлявся з копією ухвали апеляційного суду від 21 червня 2018 року на адресу ОСОБА_1. У довідці ф. 20 зазначається, що причиною повернення конверту є закінчення терміну зберігання ( а.с. 119).

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, з 02.07.2018 р. у зв'язку із запровадженням централізованої моделі виконання дохідної частини державного та місцевих бюджетів в Державній казначейській службі України та відповідно до листа Державної казначейської служби України від 31.05.2018 року № 16-10/530-8951 змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору: Отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО) 899998, Рахунок 0033.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 127, 185, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2018 року на десять днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме: для надання доказів сплати судового збору у сумі 352 гривні 40 коп..

Роз'яснити, що у разі несплати суми судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова
Провадження № 2/522/9438/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Іраіди Сергіївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на таємницю телефонних розмов, про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на таємницю телефонних розмов, про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки недотримані вимоги ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подачу позовної заяви про захист честі, гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. та 704,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру, та 8 810 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить стягнути з відповідачів у відшкодування шкоди 2 000 000 грн., а тому необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 30 000 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 21 190 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Іраіди Сергіївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права на таємницю телефонних розмов, про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1624/18
провадження № 2/691/729/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської районної ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дев»ятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Городищенської районної ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дев»ятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування.

22 грудня 2018 року позивач, у зв»язку з відкликанням позову, подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання позивача судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам відповідача, третьої особи по справі, тому приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.33, п.3 ч.4 ст. 185, ст.222, ст.260, ч.3 ст.294, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської районної ради Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дев»ятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування- повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 234/7661/18
Провадження № 2/234/2419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Краматорськ, вул.Конституції України, 29) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8) про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 25.06.2018 року о 16-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 19.06.2018 року, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Літовка
Справа № 166/1505/17 Провадження № 22-ц/802/2/18 Головуючий у 1 інстанції: Лозицький С.О.
Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні, виділення частки в натурі та визнання права власності на частку спадщини за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №752/2555/18
Провадження № 2/752/3403/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2048/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та визнання права власності га майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2019 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Справа № 761/6766/18
Провадження № 2/761/4519/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якій просило суд стягнути з відповідача на його користь (ПАТ КБ "Приват Банк") заборгованість за кредитним договором б/н від 19 травня 2014 року у розмірі 56 056, 61 грн., а також понесені судові витрати.

Заява ПАТ КБ "Приват Банк" не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відкрито, справу призначено до розгляду.

Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак, 22 жовтня 2013 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки, провадження у справі було відкрите з порушенням правил підсудності, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, відповідач по справі не проживає ( не зареєстрований ) в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: