Справа № 712/2-2288/2003
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

29.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 «про поновлення ім'я», що подана у справі № 712/2-2288/2003 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою «про поновлення ім'я», зазначаючи, що подає її у справі № 712/2-2288/2003 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Судді-доповідачу ОСОБА_2 справу № 712/2-2288/2003 передано після завершення розгляду іншим суддею Закарпатського апеляційного суду питання щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заяви про розяснення ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 24.03.2005.

Перевіривши зміст заяви «про поновлення ім'я», суддя дійшов до наступного висновку.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви «про поновлення ім'я» вбачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті. Подаючи дану заяву в порядку ст. ст. 201, 269, 277, 294 ЦК України, та посилаючись одночасно на норму ст. 269 ЦПК України, заявник водночас просить вчинити дії які не передбачено вчиняти при вирішенні питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а натомість просить внести виправлення до документів, що не є судовими рішеннями, додаючи до своєї заяви наказ театру № 87-к від 05.12.2002 та лист адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2018.

Зокрема заявник вказує, що у таких документах відсутні імена та просить: «зазначити «імя» ОСОБА_3 в підписній частині документу від 05.12.2002 поряд з підписом юрист з вимогою ч. 3 ст 294 ЦК; вимагати від відповідача театр виконання закону», тощо.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, котра, зокрема, повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ст. 183 ч. 1 п.п. 4, 5, 7).

Назва, зміст і предмет заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, обґрунтування та вимоги заяви не відповідають принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть і предмет питання, яке може вирішуватися саме судом, а наведені у заяві мотивація та прохання не повязані з предметом розгляду справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України заява ОСОБА_1 «про поновлення ім'я» у справі № 712/2-2288/2003, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «про поновлення ім'я», що подана у справі № 712/2-2288/2003 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух