Справа № 199/921/18
(2/199/1236/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.02.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, актовий запис № 56.

Від шлюбу дітей не мають, майно, яке б підлягало розподілу відсутнє. Через непорозуміння, які відбувалися в сімї, та наявністю різних поглядів на подальше сімейне життя та самовизначеність, з жовтня 2017 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить розірвати шлюб.

26.06.2018 року у судове засідання зявилися сторони та їх представники.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі, просила шлюб розірвати та додатково зазначила, що на теперішній час вони з чоловіком стали чужими людьми, вона тимчасово працює в іншій країні, та відновлення подружніх стосунків неможливе. Наполягала на розірванні шлюбу та просила не надавати строк на примирення.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив суд не розглядати вимоги про стягнення витрат повязаних з прибуттям позивачки у судове засідання та задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечував, вважає, що сімя розпалася остаточно та відновленою не може бути. Однак, зазначив, що подружні стосунки між ними та спілкування припинено в лютому 2018 року. Вважає, що примирення неможливе та вказав, що він не заперечував проти розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Представник відповідача ОСОБА_4В не заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що саме в лютому 2018 року вона дізналася про припинення стосунків між сином та невісткою, після чого він одразу повернувся з Німеччини до України.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 08.02.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 56.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи усі обставини справи, надаючи оцінку поясненням сторін та їх представників, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що шлюбно сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з лютого 2018 року через непорозуміння, які відбувалися в сімї, та наявністю різних поглядів на подальше сімейне життя та самовизначеність.

Враховуючи, що на теперішній час сторони не бажають зберегти сімю, оскільки у кожного з них склалося інше особисте життя, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати покласти на сторону яка їх понесла.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 лютого 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №56, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН №529786, виданий 28.09.2006 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/21, кв.5.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії АО №096556, виданий 15.03.2013 року Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.07.2018 року.

Суддя: