Справа №200/9637/17
Провадження №2в/200/9/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить частково відновити матеріали втраченого судового провадження в цивільній справі №200/9637/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, по якій 26.06.2017 року було ухвалено рішення, а саме відновити обвинувальний акт від 27.04.2017 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0003741 від 07.09.2016 року, затверджений прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_3.

В обгрунтування заяви посилається на те, що підчас оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2017 року, матеріали цивільної справи було втрачено. 04.05.2018 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2018 року заяву ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково, втрачене судове провадження відновлено частково. У своїй заяві ОСОБА_4 не просив відновити обвинувальний акт та не надав його копію до суду, однак обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 має значення для вирішення цієї справи, оскільки ним було зафіксовано протиправні дії ОСОБА_3 щодо заволодіння майном підприємства. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2017 року ґрунтується, зокрема, на вказаному обвинувальному акті.

ОСОБА_1 зазначає, що ст.ст.491, 492 ЦПК України не забороняють учасникам справи звертатись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження повторно.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За ст.489 цього кодексту, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії. Втрачене судове провадження було відновлено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2018 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2018 року залишено без змін.

Окрім цього, як вбачається зі змісту ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2018 року, у судовому засіданні з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, брав участь представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка пояснила, що будь-яких документів у позивача не зберіглось, а тому надати суду втрачені документи не виявляється можливим.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 брав участь у розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження та міг подати наявні у нього докази, що були предметом дослідження при постановленні остаточного рішення або клопотання про витребування відповідних доказів.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За змістом ст.492 ЦПК України при перевірці заяви про відновлення втраченого судового провадження, суд постановляє ухвалу про відкриття провадження чи відмову у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду. У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що ст.492 ЦПК України не визначено порядку дій суду при встановленні факту розгляду аналогічної заяви та відновлення втраченого судового провадження, суд по аналогії закону застосовує вимоги ст.186 ЦПК України.

Відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу №200/9637/18, після відновлення втраченого судового провадження та перегляду в апеляційному порядку ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.06.2018 року, матеріали справи в двох томах 22.11.2018 року надіслані до Дніпровського апеляційного суду.

Приймаючи до уваги, що втрачене судове провадження відновлене частково та ухвала суду від 12.06.2018 року набрала законної сили після її перегляду в апеляційному порядку, що позивач приймав участь у розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження через свого представника та міг подати відповідні докази до суду, однак заявив, що ніяких документів у нього не зберіглось, у відкритті провадженні за заявою позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід відмовити.

Одночасно слід розяснити позивачу, що він має право подати відповідні докази до Дніпровського апеляційного суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185,186, 260, 353, 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою заяву позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва