Провадження № 2/761/5928/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 01 червня 2018 року надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.11.2008 року в сумі 88702,18 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору від 25.11.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та перераховані кошти, а відповідач їх отримав. Але відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив та кошти згідно умов договору не повернув.

А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 31.03.2018 року по кредитному договору в розмірі: 5268,11 грн. - заборгованість за кредитом, 75133,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 4200,10 грн. (процентна складова), а всього заборгованість становить 88702,18 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір у вигляді Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За даною заявою Банк надав Позичальнику кредит у сумі 5500,00 грн., які перераховувались на картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зобов'язувався повернути отримані кошти.

Дана заява, що фактично є кредитним договором підписана ОСОБА_1, що підтверджує те, що вона погодилася на умови, викладені в заяві. Крім того в заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані в письмовому вигляді для ознайомлення. Також зазначено, що Позичальник своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку.

Пунктом 3.2 Умов та правил надання послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Згідно умов договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктом 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від ціни позову.

Як встановлено судом, позивач виконав зобов'язання за договором та перерахував кошти на рахунок. Відповідач належним чином не виконував свої кредитні зобов'язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу відповідача за кредитним договором, що станом на 31.03.2018 року становить: 5268,11 грн. - заборгованість за кредитом, 75133,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 4200,10 грн. (процентна складова), а всього заборгованість становить 88702,18 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не надала суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня.

Отже, оскільки відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 88702,18 грн.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст.81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором від 25.11.2008 року станом на 31.03.2018 року в розмірі 88702 (вісімдесят вісім тисяч сімсот дві) гривни 18 копійок та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривни 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула