Провадження № 6/727/186/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувича посилаючись на те, що в рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №727/10572/16-ц від 13.02.2017 р. позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №014/5810/5/14610 від 29.04.2008 р. у розмірі 357 (триста пятдесят сім) доларів 91 цент США, що еквівалентно 9737 ( девять тисяч сімсот тридцять сім ) грн. 60 коп. та 3114 грн. 37 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. В подальшому був виданий виконавчий лист, який на даний час не звернутий до виконання і він на даний час знаходиться у ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», на примусове виконання не передавався.

07.11.2018 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 перейшло до «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

А тому просив суд, замінити стягувача у виконавчому провадження Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання заявник не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Стягувач - представник ПАТ «ФІДОБАНК», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі №727/10572/16-ц від 13.02.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість у розмірі 357 (триста пятдесят сім) доларів 91 цент США, що еквівалентно 9737 ( девять тисяч сімсот тридцять сім ) грн. 60 коп. та 3114 грн. 37 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. і видано виконавчий лист.

07.11.2018 р. між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»(ЄДРПОУ 39508708, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві МФО 380805 у виконавчому листі № 727/10572/16-ц, виданому Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: