overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 330/1663/16-ц

провадження № 61-48462ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, треті особи: обслуговуючий кооператив «Любава Приазов'я», Якимівська районна державна адміністрація, Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області, про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку 06 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 330/1663/16-ц.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 330/1663/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області, треті особи: обслуговуючий кооператив «Любава Приазов'я», Якимівська районна державна адміністрація, Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/948/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1092/18 Справа № 203/3670/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної ради м. Дніпро, ОСОБА_3, про відібрання дітей від матері, стягнення аліментів, визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, для надання апелянту строку для сплати судового збору в сумі 826,80 грн.

У звязку з відсутністю підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали, апеляційним судом неодноразово направлялась копію ухвали для виконання.

Оскільки до теперішнього часу до суду не повернулося підтвердження про отримання апелянтом копії ухвали, відсутні процесуальні підстави для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначені обставини, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження, вирішити питання про стягнення судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної ради м. Дніпро, ОСОБА_3, про відібрання дітей від матері, стягнення аліментів, визнання договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 2/593/457/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" грудня 2018 р.

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце його проведення. Жодних заяв на адресу суду з приводу розгляду справи або їх неявки не подали.Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання, яке було призначене на 30 листопада 2018 року позивачка та відповідач не зявилися, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх особисті підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. У зв»язку із неявкою сторони позивача у справі було оголошено перерву до 17 грудня 2018 року до 14 год. 30 хв. У судове засідання на зазначену дату ні позивач, ні відповідач повторно не з?явилися, хоча були повідомлені належним чином про слухання справи. Заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи у їх відсутності сторона позивача не подала, як і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явиться в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання від позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 23 січня 2019 року на 08-30 годину.

Визначити відповідачу строк до 23.01.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

заявника:ОСОБА_1,

представника заявника:ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

заінтересованої особи-1:ОСОБА_5,

представника заінтересованої особи-2:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 01024; РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, 01024; РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3), Головне територіальне управління юстиції в м. Києві (адреса: пров. Музейний, буд. 2-Д, м. Київ, 01001; ) про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошено о 13 год. 00 хв. 27.12.2018 року.

Суддя І.В. Григоренко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1363/18
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

12 вересня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Однак при постановленні рішення у його мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено адресу спадкового майна у вигляді ? частини житлового будинку № 1 з надвірними будівлями за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Т.Кралі, 107-А, а в дійсності вірним є спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку № 107-А з надвірними будівлями за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Т.Кралі. Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 листопада 2018 року зазначену описку було виправлено, проте помилково вказано формулювання "що являється квартирою №1".

В судове засідання сторони не зявилися, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зокрема виключити у її резолютивній частині формулювання "що являється квартирою №1".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 143/1672/18
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2018 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернувся з поданням старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року вказане подання залишено без руху та старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки подання. Заявнику також було роз'яснено наслідки неусунення недоліків.

Ухвалу суду отримано 07.12.2018, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 643/11523/15-ц

провадження № 61-39617 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме - заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: АДРЕСА_1, 61000, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2018 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 серпня 2018 року, до 20 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта