АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 671/801/18
Провадження № 22-ц/792/1326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_4 зазначив, що з 17 жовтня 2015 року він перебуває з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилася дочка ОСОБА_6. Спільне життя з відповідачем не склалося через аморальну поведінку та подружні зради останньої. Понад один рік сторони припинили шлюбні відносини та мешкають окремо, їх подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе.

За таких обставин ОСОБА_4 просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Щаснівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (актовий запис №4), між ним і ОСОБА_5

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 704 грн 80 коп. судового збору.

Суд виходив з того, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині розподілу судових витрат і ухвалити нове рішення про відмову у стягненні з неї судового збору, а в решті рішення залишити без змін, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, внаслідок чого суд вправі був звільнити її від сплати судових витрат.

Рішення суду в частині розірвання шлюбу не оскаржується відповідачем і не переглядається апеляційним судом.

ОСОБА_4 не подав відзив на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що з 17 жовтня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Статтею 1 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстави звільнення від сплати судового збору встановлені ст. 8 Закону №3674-VI, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону №3674-VI, з власної ініціативи.

При поданні до суду позову ОСОБА_4 сплатив судовий збір у належному розмірі - 704 грн 80 коп. (1762х0,4). Його позов задоволено, тому суд обґрунтовано поклав ці витрати на відповідача.

У справі відсутні докази про те, що ОСОБА_5 користується пільгами щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону №3674-VI), крім того, відповідач не зверталася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судових витрат і не подала суду належні та допустимі докази про своє скрутне матеріальне становище.

У зв'язку з цим у суду були відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 9 серпня 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Л.М. Грох

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Ніколова С.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 49