Рішення

Іменем України

20 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/985/17

провадження № 2/578/38/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі - АТ КБ «Приватбанк», Банк/ в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни /далі також - позивач/

до ОСОБА_2 /далі також - відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

учасники судового процесу:

представник позивача в режимі відеоконференції - Гакаль Р.В.,

секретар судового засідання - Авраменко О.Є.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. 27.10.2017 Банк через свого представника за довіреністю № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року Савіхіну Анастасію Миколаївну звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 53743,31 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. Відповідно до укладеного договору б/н від 02.11.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

4. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк, на підставі п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. Як на підставу своїх вимог позивач посилався на те, що свої зобов'язання за договором виконав та надав кредит.

5. В свою чергу, відповідач, в порушення норм закону та умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, допустивши утворення заборгованості, яка станом на 31.08.2017 становить загальною сумою53743,31 грн, з якої: 4788,70 грн - заборгованість за кредитом; 42609,28 грн - по процентам за користування кредитом; 3309,93 грн -за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 2535,40 грн - штраф (процентна складова), і у добровільному порядку сума заборгованості не погашена.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача

6. Позивача представляв Гакаль Роман Володимирович /довіреність № 6661-К-О від 18.05.2017/; процесуальна позиція - позов підтримує.

/Т. 2 ас 28/

7. Відповідач не з'явилася в судове засідання, повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності; процесуальна позиція - заперечує проти позовних вимог.

/ Т. 2 ас 20/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

8. 27.10.2017 позивач подав клопотання про отримання документів в електронному вигляді.

/Т. 1 ас 21/

9. 27.10.2017 позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

/Т. 1 ас 22/

10. 19.01.2018 відповідач подав клопотання про зобов'язання позивача надати позовну заяву та додані до неї документи відповідно до вимог національного стандарту з діловодства.

/Т. 1 ас 57/

11. 22.01.2018 відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

/Т. 1 ас 60/

12. 05.02.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву; процесуальна позиція - заперечує проти позовних вимог та порушила питання про застосування строку позовної давності.

/ Т. 1 ас 69/

13. 21.02.2018 представник позивача подав відповідь на відзив відзив; процесуальна позиція - позов підтримує.

/ Т. 1 ас 77/

14. 16.05.2018 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

/ Т. 1 ас 148-149/

15. 08.05.2018 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

/Т. 1 ас 152/

16. 13.06.2018 відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

/Т. 1 ас 156/

17. 13.06.2018 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

/Т. 1 ас 158-163/

18. 27.07.2018 представник позивача подав відповідь на заперечення.

/Т. 1 ас 167-187/

19. 02.08.2018 відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

/Т. 1 ас 188/

20. 06.08.2018 відповідач подав додаткові письмові пояснення по справі.

/Т. 1 ас 191-194/

21. 06.08.2018 відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

/Т. 1 ас 195/

22. 16.08.2018 представник позивача подав відповідь на додаткові письмові пояснення по справі.

/Т. 1 ас 199-206/

23. 22.08.2018 представник позивача подав відповідь на заперечення.

/Т. 1 ас 213-220/

24. 28.08.2018 представник позивача подав відповідь на додаткові письмові пояснення по справі.

/Т. 1 ас 235-238/

25. 29.08.2018 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

/Т. 1 ас 241/

26. 30.08.2018 відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

/Т. 1 ас 243/

27. 27.09.2018 відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

/Т. 2 ас 1/

28. 16.10.2018 представник позивача подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

/Т. 2 ас 12/

29. 07.11.2018 відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

/Т. 2 ас 193/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

30. 30.10.2017 постановлено ухвалу про відкриття провадження та встановлено строк до 28.12.2017 для подання відповідачу заперечення проти позову.

/Т. 1 ас 27/

31. 29.12.2017 постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду по суті на 11.00 год. 05.01.2018.

/Т. 1 ас 29/

32. 05.01.2018 постановлено ухвалу про витребування від відповідача доказів.

/Т. 1 ас 36/

33. 17.04.2018 постановлено ухвалу про витребування від відповідача доказів.

/Т. 1 ас 124-125/

34. 06.08.2018 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.20 год. 31.08.2018 та визнано явку позивача обов'язковою.

/Т. 1 ас 197/

35. 31.08.2018 постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

/Т. 1 ас 245/

36. 27.09.2018 постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

/Т. 2 ас 7/

37. 12.11.2018 постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

/Т. 2 ас 21/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

38. По справі встановлено таке:

39. 02.11.2007 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, який складається з анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тарифів банку, умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до анкети-заяви від 02.11.2007 ОСОБА_2 виразила згоду, що заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитку. Відповідно до тарифів, базова відсоткова ставка в місяць складає 3,0 % (36 % на рік), розмір щомісячних платежів - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості, пільговий період - до 30 днів за кожною тратою (ас 8-14- заяви, тарифи, умови та правила надання банківських послуг).

40. Пунктом 3.1 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг, банк видає клієнту картку, її вид визначений в пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказаної в заяві.

41. Згідно з п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перерахунку платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором.

42. Пунктом 8.6 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний заплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. Банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці та / або визнати картку не дійсною до часу усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частці в разі невиконання боргових та інших зобов'язань по договору.

43. Банк свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг від 02.11.2007 виконав, надав ОСОБА_2 в кредит кошти.

44. Відповідач свої кредитні зобов'язання належним чином не виконувала, не погашала заборгованість за договором № б/н від 02.11.2007, у зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.08.2017 становить загальною сумою53743,31 грн, з якої: 4788,70 грн - заборгованість за кредитом; 42609,28 грн - по процентам за користування кредитом; 3309,93 грн -за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина), 2535,40 грн - штраф (процентна складова).

/ас 4-7/

45. На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконала.

(V.) Національне законодавство

46. Цивільний кодекс України /далі також - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

46.1. Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

46.2. Стаття 536. Проценти

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

46.3. Стаття 1054. Кредитний договір

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

46.4. Стаття 1049. Обов'язок позичальника повернути позику

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

46.5. Стаття 610. Порушення зобов'язання

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

46.6. Стаття 549. Поняття неустойки

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

46.7. Стаття 1056-1. Проценти за кредитним договором

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

46.8. Згідно зі статтею 256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

47. Цивільний процесуальний кодекс України /далі також - ЦПК/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

47.1. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесені зміни до ЦПК (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492) шляхом викладення його в новій редакції.

47.2. Згідно пункту дев'ятого частини першої Перехідних положень Розділу X111справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

48.3. Стаття 81. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі.

49.4. Стаття 89. Оцінка доказів

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

50. Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікована Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

Кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

50.1. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

(VІ.) Висновки суду

51. Відповідач порушила питання про застосування строку позовної давності, посилаючись на те, що останній платіж за кредитним договором вона здійснила 25.10.2014, а строк дії картки, яку вона отримала на руки закінчився в червні 2014 року. На її переконання, саме з цієї дати /25.10.2014/ розпочав перебіг строку позовної давності щодо вимог позивача.

52. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК).

53. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК).

54. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

55. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

56. Згідно до статті 253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

57. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК).

58. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

59. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

60. Згідно зі статтею 266 ЦК зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

61. Так, відповідно до заяви та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» розмір щомісячного платежу становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості строком до 25 числа місяця, наступного за звітним.

/ас 8/

62. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

63. Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами кожного 25 числа місяця, то наступним платежем за звітний місяць мав би бути платіж до 25 грудня 2007 року, тоді як останнє надходження коштів було перерахунком за платіжною карткою від 25 жовтня 2014 року, то відповідно з 01 листопада 2014 року утворилась прострочена заборгованість та кредит остаточно був прострочений і в подальшому кошти на картку не надходили.

64. Відповідно до умов договору, укладеного між Банком і ОСОБА_2 кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки. Строк дії картки за НОМЕР_2 - по вересень 2018 року.

65. Згідно поштового штемпелю на конверті Банк звернувся до суду з пред'явленим позовом 27.10.2017, а строк дії картки за НОМЕР_2 - по вересень 2018 року, тобто в межах строку позовної давності.

66. Тому, суд дійшов висновку про те, що кредитор звернувся до суду в межах строку позовної давності.

67. З наданого рахунку позивача випливає, що заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 42609,28 грн при заборгованості за кредитом 4788,70 грн, що суперечить умовам договору та є джерелом отримання невиправданих прибутків.

68. Конституційний Суд України у рішенні від 07 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22 липня 1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання, повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

69. Вимога по стягненню відсотків, яка є явно завищена та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові кошти суперечить розумному стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання.

70. Представлена банком анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку та Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» підписана відповідачем, містять узгоджені в письмовій формі істотні умови кредитного договору щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру неустойки, відомості про видачу конкретного виду кредитної картки. Крім того, відповідачем були отримані кредитні карти НОМЕР_3 строк дії по жовтень 2011 року, НОМЕР_4 строк дії по червень 2014 року, НОМЕР_2 строк дії по вересень 2018 року, та за НОМЕР_2 - по вересень 2018 року.

/ас 8, 50/

71. Судом установлено, що згідно з укладеним 02.11.2007 року кредитним договором базова відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 3,0% на місяць, тобто 36% річних.

/ас 8/

72. За розрахунком позивача, при визначенні розміру процентів за користування кредитом ним застосована змінювана процентна ставка, а саме: з 02.11.2007 - 36%, з 01.01.2013 - 30,00%, з 01.09.2014 - 34,80%, з 01.04.2015 - 43,20% річних.

/ас 4-7/

73. Однак на порушення цих вимог банк не повідомив позичальника письмово про зміну процентної ставки, а тому відсутні законні підстави для стягнення процентів, розмір яких визначений зі ставки з 01.01.2013 - 30,00%, з 01.09.2014 - 34,80%, з 01.04.2015 - 43,20% річних.

74. Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не надано належних доказів щодо правильності нарахувань процентів на прострочену заборгованість.

75. Даних про те, що позивач направив повідомлення відповідачу про зміну відсоткової ставки за користування кредитними коштами матеріали справи не містять.

76. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками підлягають частковому задоволенню. Станом на 31.03.2015 заборгованість по процентам становить 1450,99 грн. Крім цього, розрахунок заборгованості здійснюється, виходячи з узгодженої сторонами договору відсоткової ставки за користування кредитними коштами - 36% річних з 01.04.2015 з терміном дії кредитної картки по вересень 2018 року.

77. Розмір процентів за період з 01.04.2015 по 31.08.2017 становить 4233,21 грн (4788,70х 36% х 884 днів : 360), 1450,99 грн - заборгованість по процентам станом на 31.03.2015, а усього 5684,20 грн.

78. Відповідно до умов договору, укладеного між Банком і ОСОБА_2 кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки. Строк дії картки за НОМЕР_2 - по вересень 2018 року.

79. Вимоги про стягнення з відповідача пені 3309,93 грн задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

80. Відповідно до статті 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК).

81. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

82. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

83. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2003цс15.

84. Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позивачем застосована до відповідача цивільно-правова відповідальність у виді стягнення як пені, так і штрафів за одне і те саме порушення, а саме несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті платежів в рахунок погашення заборгованості, суд вважає, що дані обставини є порушенням статті 61 Конституції України, а тому вимоги Банку про стягнення пені не підлягає задоволенню.

85. За таких обставин, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 1023 грн 65 коп. (500 грн + 5% від (4788,70 грн заборгованості по кредиту + 5684,20 грн боргу по процентам за користування кредитом).

86. Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача 11496 грн 55 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2007, яка складається з: 4788,70 грн - заборгованість за кредитом; 5684,20 грн - по процентам за користування кредитом, 1023,65 грн - штраф. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до статті 617 ЦК судом не встановлено.

VІ. Розподіл судових витрат

75. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 342 грн 24 коп. судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог /21,39% від 1600 грн/.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Позов АТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11496 грн 55 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2007, яка складається з: 4788,70 грн - заборгованість за кредитом; 5684,20 грн - по процентам за користування кредитом, 1023,65 грн - штраф, а також 342 грн 24 коп. судових витрат, а усього 11838 /одинадцять тисяч вісімсот тридцять вісім/ гривень 79 коп.

3. У задоволенні позовної вимоги про стягнення 3309,93 грн - пені, відмовити.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Савіхіної Анастасії Миколаївни, місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

9. Представник позивача за довіреністю Гакаль Роман Володимирович /довіреність № 6661-К-О від 18.05.2017/.

10. Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 42400, АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 29.12.2018.

Суддя А. І . Косар