У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 754/11907/17

провадження № 22-ц/796/7329/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів за судовими наказами та стягнення аліментів на дитину.

У лютому 2018 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічного позову з первісним.

У березні 2018 року представник ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі місцевого суду від 23 березня 2018 року, оскільки відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подана із порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. В свою чергу відповідно до статті 353 ЦПК України ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року заяву представника відповідача задоволено, внесено виправлення в ухвалу від 23 березня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року та з урахуванням ухвали від 22 червня 2018 року, відповідач 28 липня 2018 року звернулася з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали від 22 червня 2018 року про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі сторонам по справі судом не надсилалася.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про наявність ухвали від 22 червня 2018 року дізналася під час ознайомлення з матеріалами справи 26 липня 2018 року.

Враховуючи те, що відповідач була позбавлена можливості оскаржити ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року за відсутності ухвали про виправлення описки, копія якої сторонам не надсилалася, тому суд визнає зазначені причини поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Судом установлено, що в справі відсутні докази сплати судового збору, про що місцевим судом 31 липня 2018 року складено відповідний акт (а.с. 138).

Так, згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 352,40 грн.

Отже апелянту слід сплатити 352,40 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0024 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

З огляду на викладене, відповідачу необхідно надіслати на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 08 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець