overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7487/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів №308 Деснянського району міста Києва, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання незаконної відмови у прийнятті на роботу, зобов`язання прийняти на роботу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до Школи І-ІІІ ступенів №308 Деснянського району м. Києва, третя особа: Деснянська в м. Києві РДА, про визнання незаконної відмови у прийнятті на роботу, зобов`язання прийняти на роботу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.12.2018р. до суду надійшов відзив на позовну заяву з копіями.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, а саме не направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та обставин, викладених у відзиві суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з метою уникнення порушення прав учасників справи на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяви заяви ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів №308 Деснянського району міста Києва, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання незаконної відмови у прийнятті на роботу, зобов`язання прийняти на роботу, відшкодування моральної шкоди здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 16-00 год. 26 березня 2019 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити відповідачу його обов'язок, передбачений ч. 4 ст. 178 ЦПК України, про направлення копії відзиву та доданих до нього документів повинна позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 20 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-6517/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 01 листопада 2018 провадження у справі було зупинено до розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-6417/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа про відновлення втраченого судового провадження № 2-6417/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянута, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6517/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/6446/18
Провадження № 2/346/2785/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна придбаного в шлюбі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поділ майна придбаного в шлюбі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:15 год. 10 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/993/18
Номер провадження по справі 2/586/1526/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначеня справи

до судового розгляду по суті

21 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/993/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який було зареєстровано 15 листопада 2011 року виконавчим комітетом Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис 02 та визначити місце проживання дітей, а саме доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем (батьком) ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 01.10.2018 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч . ОСОБА_5
Справа № 405/2660/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77-80, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення інфляційних збитків та 3% річних задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, код ЄРДПОУ 23903029) на користь ОСОБА_1 (25011, м. Кропивницький, вул. Петропавлівська, 31/109, РНОКПП: НОМЕР_1) інфляційні збитки за весь час прострочення виконання зобовязання з 17.05.2010 року по 01.04.2018 року по поверненню депозитного вкладу, встановлених договором № 97Д, додатковою угодою № 1/97Д та рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2012 року в цивільній справі № 2-2405/11 у розмірі 161327,64 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, код ЄРДПОУ 23903029) на користь ОСОБА_1 (25011, м. Кропивницький, вул. Петропавлівська, 31/109, РНОКПП: НОМЕР_1) інфляційні втрати та три відсотки річних за весь час прострочення виконання зобовязання з 01.01.2011 року по 29.11.2017 року щодо щомісячних виплат відсотків за користування депозитом, встановлених договором № 97Д, додатковою угодою № 1/97Д та рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2012 року в цивільній справі №2-2405/11 у розмірі 150848,95грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, код ЄРДПОУ 23903029) судовий збір в розмірі 3121,77 грн. в дохід держави

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 06.07.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1262/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

26.12.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 27.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 01.02.2019 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Номер провадження: 22-ц/785/7842/18
Номер справи місцевого суду: 1515/4992/12
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Комінтернівського району Одеської області Білоконь Олени Микитівни про визнання заповіту недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 11 квітнря 2019 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 583/3169/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

27 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 28.11.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Архипівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в мотивувальній частині рішення допущені помилки, в 12 абзаці зазначено, по батькові заявника як «Михайлівна» замість вірного «Малахівна», в звязку з чим просить виправити допущену помилку.

Представник заявника та заявниця в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається що вірне по батькові заявника «Малахівна», в звязку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Архипівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виправити абзаці 12 мотивувальної частини судового рішення допущену описку, замість не вірного по батькові заявника «Михайлівна» зазначити вірно «Малахівна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №339/353/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Мар'яна Стефановича "Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння",- у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Мар'яна Стефановича "Про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння" - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на будинковолодіння по вул. Сонячній,18 у м. Болехові Івано-Франківської області, яке видане виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області 28 вересня 2000 року на ім'я ОСОБА_3 Мар'яна Степановича та зареєстроване 29 вересня 2000 року в реєстрову книгу №20 під реєстровим № 2980 в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Позивач:

- ОСОБА_4вул. Л.Українки,56 м. Болехів, Івано-Франківської області, 77202, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2, НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17 жовтня 2002 року;

- ОСОБА_5 вул. Л.Українки,56 м. Болехів, Івано-Франківської області, 77202, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 27 січня 2010 року

Відповідач:

- ОСОБА_3,вул. Сонячна,18 м. Болехів, Івано-Франківської області, 77202, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, НОМЕР_5 виданий Болехівським МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 02 серпня 1997 року.

Текст повного судового рішення буде виготовлений 02 січня 2019 року.

Суддя М.М.Поляниця
Провадження №2/219/3313/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна