Справа № 491/174/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.
за участю секретаря Соловйова К.В.
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.55).
Під час підготовчого розгляду справи сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду від 15 червня 2018 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди сторони дійшли до наступної домовленості:
1. ОСОБА_1 має право на побачення з донькою ОСОБА_5 під час відвідування її за місцем навчання або за місцем проживання/перебування дитини, два дні на тиждень: субота та неділя з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин.
2. ОСОБА_1 може забирати доньку ОСОБА_5 для спільного відпочинку, а саме - 1 (один) місяць літніх канікул дитина проводить з батьком за місцем його проживання/перебування, або з метою відпочинку та оздоровлення доньки, за згодою обох батьків - в літньому дитячому оздоровчому таборі, розташованому на території Одеської області.
3. ОСОБА_1 має право на необмежене спілкування з донькою - ОСОБА_5 - особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.
4. В день побачення з донькою ОСОБА_1, має право забирати доньку з дому/школи особисто.
5. ОСОБА_3 не заперечує щодо такого способу участі батька у житті та вихованні дитини, проте, ОСОБА_1 зобов'язується сповіщати матір про місце перебування дитини та про заплановане її місцезнаходження під час спільного відпочинку з батьком.
6. ОСОБА_1 зобов'язується під час спільного літнього відпочинку дитини з батьком забезпечувати між донькою ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_3 особистий зв'язок чи засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку, не рідше 1 (одного) разу на день або частіше, за потребою/бажанням матері та доньки,
7. ОСОБА_3 зобов'язується за телефонним запитом ОСОБА_1, за два дні до його зустрічі з донькою ОСОБА_6 надати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини.
8. Сторони домовились, що цією угодою вони врегульовують всі спірні питання з приводу усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, способів його участі у вихованні доньки, та з моменту укладення мирової угоди. Сторони визнають відсутність будь-яких претензій з приводу часу, способу та факту спілкування батька - ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_6, а також його участі у вихованні дитини.
9. Сторони підтверджують, що приймали рішення щодо укладення мирової угоди та підписували мирову угоду добровільно, за відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення, без будь-яких погроз, впливу, за наявності відповідних повноважень та угода відповідає внутрішній волі осіб.
10. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не порушують їх права та обов'язки, а також права інших осіб.
11. Ця мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Ананьївським районним судом Одеської області ухвали про її визнання та затвердження.
Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.
Позивач, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час розгляду справи, пояснив, що просить затвердити вказану мирову угоду, оскільки між ним та відповідачем досягнуто згоди щодо його участі у вихованні дитини, наслідки укладення такої угоди йому зрозумілі.
Представник позивача, яка діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги та ордеру (78-81,83), приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, під час розгляду справи пояснила, що сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі, а тому вважає, що вказану мирову угоду слід задовольнити, а провадження по справі закрити.
Відповідач в судовому засіданні під час розгляду справи, пояснила, що просить затвердити вказану мирову угоду, оскільки між нею та позивачем досягнуто згоди щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дитини, наслідки укладення такої угоди їй зрозумілі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні під час розгляду справи не заперечив проти затвердження мирової угоди між сторонами по справі, оскільки вказана угода не порушує їх права та неповнолітньої дитини.
Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, правові наслідки укладення мирової угоди, встановлені ст.ст.207, 255 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, розяснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 15 червня 2018 року по цивільній справі №491/174/18 та закрити провадження у вищезазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.
Керуючись ст.ст.206-208, 255,260, 261 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №530256, виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 дільниця, вул.Грушевського, 100,Ананьївського району Одеської області, паспорт серії КМ №669373, виданий 24 червня 2010 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, згідно з якою:
1. ОСОБА_1 має право на побачення з донькою ОСОБА_5 під час відвідування її за місцем навчання або за місцем проживання/перебування дитини, два дні на тиждень: субота та неділя з 10 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин.
2. ОСОБА_1 може забирати доньку ОСОБА_5 для спільного відпочинку, а саме - 1 (один) місяць літніх канікул дитина проводить з батьком за місцем його проживання/перебування, або з метою відпочинку та оздоровлення доньки, за згодою обох батьків - в літньому дитячому оздоровчому таборі, розташованому на території Одеської області.
3. ОСОБА_1 має право на необмежене спілкування з донькою - ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.
4. В день побачення з донькою ОСОБА_1, має право забирати доньку з дому/школи особисто.
5. ОСОБА_3 не заперечує щодо такого способу участі батька у житті та вихованні дитини, проте, ОСОБА_1 зобов'язується сповіщати матір про місце перебування дитини та про заплановане її місцезнаходження під час спільного відпочинку з батьком.
6. ОСОБА_1 зобов'язується під час спільного літнього відпочинку дитини з батьком забезпечувати між донькою ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_3 особистий зв'язок чи засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку, не рідше 1 (одного) разу на день або частіше, за потребою/бажанням матері та доньки,
7. ОСОБА_3 зобов'язується за телефонним запитом ОСОБА_1, за два дні до його зустрічі з донькою ОСОБА_6 надати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини.
8. Сторони домовились, що цією угодою вони врегульовують всі спірні питання з приводу усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, способів його участі у вихованні доньки, та з моменту укладення мирової угоди. Сторони визнають відсутність будь-яких претензій з приводу часу, способу та факту спілкування батька - ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_6, а також його участі у вихованні дитини.
9. Сторони підтверджують, що приймали рішення щодо укладення мирової угоди та підписували мирову угоду добровільно, за відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення, без будь-яких погроз, впливу, за наявності відповідних повноважень та угода відповідає внутрішній волі осіб.
10. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не порушують їх права та обов'язки, а також права інших осіб.
11. Ця мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Ананьївським районним судом Одеської області ухвали про її визнання та затвердження.
12. Дана мирова угода складена на українській мові, на двох сторінках в чотирьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.
13. Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, претензій та заперечень по суті немає, зміст ст.207-208 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.
Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області закрити.
Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судовий збір по справі сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до матеріалів справи.
Розяснити сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Строк предявлення ухвали про затвердженння мирової угоди для її примусового виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.
Суддя:ОСОБА_7
Ухвала набула законної сили _____________________ 20___ року Оригінал судової ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №491/174/18 Ананьївського районного суду Одеської області.