Справа № 296/1873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"18" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі питання про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить виділити в натурі належну ОСОБА_2 частку в розмірі 155/300 із майна, що є у спільній частковій власності:ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: м.Житомир, пров.1-й Шевченківський,11, а саме приміщення, які вказані на технічному плані будинку за адресою: м.Житомир, пров.1-й Шевченківський,11 під номерами 2-1;2-2; 2-3; 2-4; 2-5.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчука В.В. від 07.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Рожковій О.С.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Рожкової О.С. від 06.08.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про виділ у натурі належної ОСОБА_2 частки в розмірі 155/300 із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Шевченківський, 11, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_6 (10030, АДРЕСА_1).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що для вирішення питання про виділ у натурі належної ОСОБА_2 частки в розмірі 155/300 із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 житлового будинку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Шевченківський, 11, які вказані на технічному плані будинку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Шевченківський, 11 під номерами 2-1; 2-2;2-3;2-4;2-5 необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи, оскільки це необхідно для зупинення процесуальних строків її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі №296/1873/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (10030, АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 частку з обєкту нерухомого майна житлового будинку за адресою: Житомир, пров. 1-й Шевченківський 11, яка становить 155/300 часток домоволодіння, а саме: приміщення, які вказані на технічному плані будинку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Шевченківський, 11 під номерами 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5 та зазначити такі або інші варіанти такого виділу?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити вимоги ст.103, ч.1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Розяснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/1873/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова