Номер провадження: 22-ц/785/6428/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Одеса

Справа № 523/17837/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач -ОСОБА_4,

- відповідачі - 1) публічне акціонерне товариство «Одесагаз», 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»,

розглянувши у передбаченому ст. 369 ЦПК України порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання дій протиправними, зобов'язання списати нарахований об'єм газу і заборгованість, за апеляційною скаргоюОСОБА_4 рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Сувертак І.В.19 червня 2018 рок,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії ПАТ «Одесагаз», Управління по експлуатації газового господарства м. Одеси, щодо нарахування неправдивого об'єму газу; 2) визнати протиправними дії ТОВ «Одесагаз-Постачання» щодо нарахування заборгованості у сумі - 830,60 грн.; 3) зобов'язати ПАТ «Одесагаз», Управлінняпоексплуатаціїгазовогогосподарствам. Одеси списати неправомірний об'ємгазу; 4) зобов'язатиТОВ «Одесагаз-Постачання»списати неправомірно нараховану заборгованість у сумі - 830,60 грн. на ОСОБА_4 з урахуванням пільги 100% як інваліду війни 2-ї групи на трьох осіб.

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що в березні 2017 року він дізнався про наявність заборгованості за газ. При зверненні до управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеса він дізнався, що як інвалід війни 2-ї групи перебуває на обліку, має право на 100% пільгу з оплати житлово-комунальних послуг на трьох осіб. Вважає, що йому було неправильно нараховано об'єм спожитого природного газу, оскільки за його підрахунком, здійсненим при користуванні квартирним лічильником газу, його родина не споживала природний газ більше пільгової норми.

При неодноразових зверненнях до відповідачів з проханням списати неправомірно нарахований об'єм газу та неправомірно нарахований борг, отримував негативні відповіді, що і змусило його звернутись з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали у повному обсязі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

ОСОБА_4 вапеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 р. скасувати. Ухвалити нове судове рішення прозадоволення його позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції проігноровано Постанову КМУ від 06.08.2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Одесагаз» мотивований тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ВідзивнаапеляційнускаргуТОВ «Одесагаз-Постачання»мотивованийтим, щосудомпершоїінстанції зроблено правильний висновок про відмову в задоволенні позову, оскільки 100% знижка застосовується лише на визначену КМУ норму споживання природного газу, а борг виник за наявності понаднормово використаний природний газ.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України зазначена справа відноситься до малозначних.

Справу розглянуто без виклику учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було спожито природного газу більше пільгової норми, в результаті чого у позивача утворилась заборгованість, тому підстав для задоволення позову немає.

Колегіясуддів, погоджуєтьсязтакимивисновкамисудупершоїінстанції, виходячизнаступного.

Судомвстановлено, матеріаламисправипідтверджено, що на ім'яОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_1,відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 з надання ТОВ «Одесагаз-Постачання» природного газу для споживачів у кількості трьох осіб (а.с.3).

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги з - 21.05.2003 року, як інвалід війни ІІ групи. Три особи користуються 100% знижкою при оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.2).

За адресою -АДРЕСА_1, надання природного газу та його облік здійснювався загальнобудинковим приладом обліку у період - з 01.11.2016 р. по 18.07.2017 р..

Квартирний лічильник газуза адресою - АДРЕСА_1,було встановлено - 19.07.2017 р.. Тому нарахування використаного природного газу почалось обліковуватись за даними цього лічильного приладу та споживач самостійно зобов'язувався достовірно передавати дані цього приладу обліку.

Згідно відповіді ТОВ «Одесагаз-Постачання» № 5234 від 21.09.20107 р., наданої ОСОБА_4, з 19.08.2017 р., згідно Постанови КМУ «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»№ 409 від 06.08.2014 р. ( зі змінами згідно постанови КМУ № 609 від 18.08.2017 р.), норма природного газу складає - 16,2 куб.м. природного газу на трьох осіб в місяць за наявності газової плити та в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача (а.с.5).

Відповідно до розрахунку заборгованості та акту звірки взаємних розрахунків за поставлений природний газ за період - листопад 2016 р. - липень 2017 р. встановлено наявність боргу по сплаті за спожитий понадпільгової норми природний газ у сумі - 830,60 грн. (а.с.14,15).

ОСОБА_6 не погодився з актом звірки та розрахунком заборгованості складеним ТОВ «Одесагаз-Постачання». Зазначив, що після встановленнялічильника з 19.07.2017 р. за п'ять місяців споживання природного газу становило - 50 куб. м., тобто в середньому - 10 куб. м. на місяць, тому не згоден з такими великими нарахуваннями до 48 куб. м.. Просив борг списати, як безпідставно нарахований (а.с.46).

У разі використання загальнобудинкових вузлів обліку природного газу, які складаються, зокрема, з лічильника природного газу та засобу дистанційної передачі даних, обсяги спожитого мешканцями будинку (будинків) природного газу визначається у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 р. № 620.

Пунктом 5 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку обсяги спожитого мешканцями будинку (будинків) природного газу, обладнаного будинковим вузлом обліку, визначаються:1) у будинках, де не встановлено квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку з подальшим розподілом обсягів спожитого газу між споживачами пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні;2) у будинках, де крім будинкового вузла обліку частково встановлено квартирні лічильники газу: - для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, - за показаннями таких лічильників; - для споживачів, що не мають квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку, з яких виключаються сумарні показання квартирних лічильників газу, встановлених у цієї групи споживачів, з подальшим розподілом такої різниці оператором газорозподільної системи між споживачами, які не мають квартирних лічильників газу, пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні.

Відповідно до Постанови КМУ від 06.08.2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» установлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинкомдля користування послугами з газопостачання: за наявності газової плити в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 5,4 куб. м. на одну особу на місяць. Тобто з розрахунку на трьох споживачів виходить - 16,2 куб.м..

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять, а позивачем всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів про спростування розрахунку спожитого природного газу та споживання природного газу в межах пільгової норми, а також таких доказів не було надано і до апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не взято до увагиПостанову КМУ від 06.08.2014 р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», спростовуються наявним розрахунком заборгованості в якому враховані пільгові норми відповідно да вказаної Постанови.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що обсяги спожитого природного газу до моменту встановлення квартирного лічильника газу маютьздійснюватися за показниками загальнобудинкового вузла обліку природного газ та те, що заборгованість за спожитий природний газ утворилась за використання природнього газу понад норму, на яку поширюється 100% пільга.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_4., підлягає залишенню без задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргуОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовськогорайонногосудум. Одеси 19 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2»г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному не підлягає за винятками, передбаченими частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова