Провадження № 2-з/761/647/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДГРУПП», ОСОБА_3, Голосіївськох районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту відсутності у особи правового статусу учасника товариства, у зв'язку з неукладеністю договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі господарського товариства; скасування державної реєстрації змін у складі учасників товариства та збільшення розміру його статутного капіталу за рахунок майнового внеску особи яка не набула статусу учасника господарського суб'єкта; визнання недійсним правочину щодо відчуження квартири на користь господарського товариства в якості майнового внеску, свідоцтва про право власності господарського товариства і скасування відповідних записів про державну реєстрацію права власності господарського товариства на це нерухоме майно; визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про забезпечення доказів. У задоволенні такої заяви 30.11.2018 р. було відмовлено.

Разом з тим в резолютивній частині ухвали суду було допущено помилку, а саме не зазначено результат розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що в судовому засіданні було відмовлено у задоволені заяви про забезпечення доказів, проте резолютивна частина ухвали суду не містить зазначеного результату, така помилка має бути виправлена за ініціативою суду із зазначенням результату розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.11.2018 р . про забезпечення доказів замість: Заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДГРУПП», ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту відсутності у особи правового статусу учасника товариства, у зв'язку з неукладеністю договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі господарського товариства; скасування державної реєстрації змін у складі учасників товариства та збільшення розміру його статутного капіталу за рахунок майнового внеску особи яка не набула статусу учасника господарського суб'єкта; визнання недійсним правочину щодо відчуження квартири на користь господарського товариства в якості майнового внеску, свідоцтва про право власності господарського товариства і скасування відповідних записів про державну реєстрацію права власності господарського товариства на це нерухоме майно; визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю» зазначити: Заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДГРУПП», ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту відсутності у особи правового статусу учасника товариства, у зв'язку з неукладеністю договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі господарського товариства; скасування державної реєстрації змін у складі учасників товариства та збільшення розміру його статутного капіталу за рахунок майнового внеску особи яка не набула статусу учасника господарського суб'єкта; визнання недійсним правочину щодо відчуження квартири на користь господарського товариства в якості майнового внеску, свідоцтва про право власності господарського товариства і скасування відповідних записів про державну реєстрацію права власності господарського товариства на це нерухоме майно; визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю залишити без задоволення.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27.12.2018 року.

Суддя: