Провадження № 2/522/1663/18
Справа № 522/605/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 січня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача, змінивши позовні вимоги заявою від 07 грудня 2018 року, просила визнати протиправними дії відповідача стосовно припинення централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення нежитлових приміщень, що розташовані по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 з підстав заборгованості по сплаті ОСОБА_1 за комунальні послуги водопостачання та водовідведення на підставі наряду-заказу № 500302 від 28 вересня 2016 року.

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що діючим законодавством передбачена безперебійність надання комунальних послуг та не передбачена можливість відключення споживача від централізованого постачання холодної та гарячої води та водовідведення у разі несвоєчасного внесення ним платежів за надані послуги. У випадку обмеження централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення нежитлових приміщень, які належать позивачу, останній не зможе користуватися своєю нерухомістю за цільовим призначенням.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те що позивач ОСОБА_1 не є споживачем філії «Інфоксводоканал», з нею у Відповідача не має ніяких правовідносин. Крім того, Позивачка дала свою письмову згоду щодо укладення договору водопостачання на її чоловіка ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2 подав заяву від 22 лютого 2016 року, у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутність.

У судовому засіданні 14 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Михайлова А.О. просила у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

26 грудня 1985 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2

На підставі договору купівлі - продажу № 5350 від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 476/5000 частини нежитлової будівлі водної станції за адресою АДРЕСА_2

На підставі договору купівлі - продажу р. 5018 від 13 листопаду 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/8 частини нежитлової будівлі адміністративно-культурного центру за адресою АДРЕСА_3

24 січня 2013 року між ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір № 6717/13 про надання централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідачем було винесено ОСОБА_2 Досудове попередження № 27-ти від 25 квітня 2014 року.

26 вересня 2016 року відповідач видав Наряд-заказ № 500302 на виконання робіт про припинення надання послуг водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_3

На підставі Наряд-заказу № 500302 було складено Акт № 7733 від 30 вересня 2016 року про неможливість проведення робіт про припинення надання послуг водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_3 у зв'язку відсутністю допуску на об'єкт.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Ст. 13 ЦК України встановлені межі здійснення цивільних прав, а саме цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ч. 1 ст. 16 ЦК України. Крім того ч. 2 вказаної статті наводить однакові способи захисту суб'єктивних прав так і для захисту і для інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, не зважаючи на те що договір водопостачання та водовідведення позивач з відповідачем не укладали, позивач має цивільний інтерес безперебійного водопостачання та водовідведення на об'єкт за адресою АДРЕСА_3 так як є його співвласником і зацікавлена в його використанні за цільовим призначенням.

Частиною третьою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-І V визначено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за окремими винятками, до числа яких не віднесено наявність у споживачів заборгованості за надані послуги.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування, передбачено відключення від водопостачання тільки в разі самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, ні Законом № 1875-ІV, ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено право виконавця послуг припинити водопостачання у разі несвоєчасної оплати споживачем наданих йому послуг.

Суд не приймає посилання представника відповідача на те що «Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси», затверджених Рішенням Одеської міської ради № 632 від 14 червня 2007 року, передбачена можливість припинення надання послуг водовідведення при наявності заборгованості, так як в матеріалами справи не підтверджується факт наявності заборгованості ОСОБА_2 перед відповідачем на час складання Наряд-заказу № 500302.

Крім того, «Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси» не можуть протирічити Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-І V та Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190.

Враховуючі наведене суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 65014, АДРЕСА_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Басейна, 5), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_5) про заборону вчиняти певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Басейна, 5) стосовно припинення централізованого постачання холодної води, централізованого водовідведення нежитлових приміщень, що розташовані по вулиці Миколаївська дорога, 168г, 168б, провулок Векслера, 2 в м. Одесі, з підстав заборгованості по сплаті ОСОБА_1 за комунальні послуги водопостачання та водовідведення на підставі наряду-наказу №500302 від 28.09.2016 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення суду складено 26.12.2018 року.

Суддя: В.Я. Бондар