Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1450/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Відповідач по справі є її сином, який зареєстрований в будинку з 2010 року, але фактично у вказаному будинку не проживає з моменту його реєстрації. З урахування змінених підстав позову, посилаючись на вимоги ст. ст. 405-406 ЦК України, просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2018 року, індексний номер 131719067, ОСОБА_2 є власником житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого за адресою: вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області.

Згідно довідки Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 31.08.2018 року №368 у будинку по вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району крім позивачки зареєстрований також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.12.2018 року №748/0346, ОСОБА_2 проживає одна у житловому будинку по вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, її син ОСОБА_3 на території сільської ради зареєстрований, однак протягом восьми років не проживає.

Відповідно до довідки Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 31.08.2018 року №369 у будинку по вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області зареєстрована та проживає ОСОБА_2 та проживає одна.

У свою чергу судом визнається, що реєстрації відповідача у належному позивачу будинку, створює для неї перешкоди у вільному користування та розпорядженні своїм майном.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях 319, 326 ЦК України. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч.1ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Відповідач ОСОБА_3, який є сином позивачки не проживає у спірному приміщенні з моменту реєстрації в ньому, що підтверджується актом обстеження від 19 грудня 2018 року.

Відповідно до правових позицій висловлених судовою колегію в цивільних справах Верховного суду України в звязку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році, при вирішенні спорів, повязаних з користуванням жилими приміщенням в будинках і квартирах, які належать громадянам на праві приватної власності, зокрема про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід виходити з норм глави 6 розділу ІІІ ЖК про користування жилими приміщенням в будинках (квартирах) приватного житлового фонду.

Слід зауважити, що норми глави 2 цього розділу ЖК щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду застосовуються до житлових відносин у приватному житловому фонді, у випадках, коли у главі 6 ЖК є посилання на них або коли схожі житлові правовідносини не врегульовані нормами глави 6 і застосування до них норм глави 2 не суперечить їх змісту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірному приміщенні з 2010 року, що підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, довідкою Хрестівської сільської ради від 31.08.2018 року та актом 19 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач з 2010 року в спірному будинку не проживає без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користуються більше визначеного законодавством строку, а його реєстрація у жилому будинку за адресою: вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області перешкоджає позивачці ОСОБА_2 у реалізації її права власності на вказаний жилий будинок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул.. Каховська, 9 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко