overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 601/423/15-ц

2/609/552/2018

"26" грудня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду - ОСОБА_1

при секретарі - Сандулович О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №601/423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа № 601/423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 601/423/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 31 січня 2019 року на 11 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1835/18
Провадження 2-о/382/66/18
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2018 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено. Разом з тим датою проголошення повного рішення помилково вказано 18 листопада 2018 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказати дату проголошення повного рішення 17 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7065/17

провадження № 22-ц/4809/663/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 766/2804/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом, в якій позивач розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 37.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2018 року доручено компетентному суду держави Ізраїль вручити ОСОБА_2 (ОСОБА_3) повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання та допитати, як відповідача щодо заявленого позову. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду на доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

На адресу суду надійшло підтвердження про отримання матеріалів доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року об 11: 45 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 408/4027/18-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Біловодського районного суду від 21 серпня 2018 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений судом термін позивач недоліки не усунув, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 591/6083/18
Провадження № 2-н/591/777/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 грудня 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3090,34 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 645/3408/18
Провадження № 2-н/645/406/18
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.12.18
Справа № 235/7518/18
Провадження № 2/235/2612/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
27 грудня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засідання на 27 грудня 2018 року.
В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 715/1915/18
Провадження № 2/715/749/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якому просить суд перейти з спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві на позовну заяву, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

За позовом по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини замінити судове засідання яке проводиться 26 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. на підготовче судове засідання.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/5248/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Адамівни, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Хадіжат Набіївни, третя особа: ОСОБА_5 про визначення частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити рівні частки співвласників в належній на праві сумісної власності квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши частку власності його померлого 29.07.2015 року батька ОСОБА_6 в приватизованій квартирі за вищевказаною адресою в розмірі 1/7 частини зазначеної вище квартири.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.10.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у підготовче судове засідання повторно не прибули, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надали.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Адамівни, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Хадіжат Набіївни, третя особа: ОСОБА_5 про визначення частки в спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/666/18 Справа № 212/9065/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року, яке ухвалено судом у складі Головуючого судді Борис О.Н. та народних засідателів Коваленко Р.А. і ОСОБА_2 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року госпіталізовано в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного стаціонару Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» Дніпропетровської обласної ради».

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської А.П. від 04 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року справа була призначена до судового розгляду.

03 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Дніпровського апеляційного суду

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року справу повернуто до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2018 року, для чого надано строк до 20 грудня 2018 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 грудня 2018 року виправлено описки в ухвалі цього ж суду від 25 липня 2018 року. Справу повернуто до суду апеляційної існтанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2015 року до апеляційного розгляду о 10:30 годині 26 лютого 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 405/671/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» (01032, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 35, , розрахунковий рахунок 1026, банк отримувача ОСОБА_1 банк України, МФО 300001) заборгованість за договором № КК-289-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 14.02.2014 року в сумі 82 131 (вісімдесят дві тисячі сто тридцять одна) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» (01032, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 35, , розрахунковий рахунок 1026, банк отримувача ОСОБА_1 банк України, МФО 300001) судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29.10.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження №2-н/760/716/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

22 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна