У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1715/18

провадження № 6/0285/246/18

29 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за поданням відділу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Із подання слідує, що на виконанні Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ОСОБА_1, що складається з виконавчих проваджень до яких входять:

-виконання виконавчого листа № 285/1715/18 виданого 06.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1О на користь ОСОБА_2П заборгованості за договором позики від 29.12.2015 року у розмірі, загалом, 1032667,97 грн. та судового збору 8810 грн.;

-виконання виконавчого листа № 285/3671/16-ц виданого 16.03.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1О на користь ОСОБА_3М боргу в сумі 1086932,91 грн.;

-виконання виконавчого листа № 285/2666/15ц виданого 14.06.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1О на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 1844265,03 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом Закон) завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження. Державним виконавцем в межах Закону вжито всіх заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання рішення суду, але до цього часу рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок його доходів. Нерухоме майно, що належало боржнику було описано та направлено на реалізацію, але воно не реалізоване, тому передане в рахунок часткового погашення боргу на користь стягувача ОСОБА_3 Іпотечне майно, на користь ПАТ «Приватбанк» також не реалізоване та запропоноване стягувачу ПАТ «Приватбанк» в рахунок погашення боргу. Іншого майна на яке можна звернути стягнення на даний час у боржника немає.

На проведення виконавчих дій ОСОБА_1 не зявляється. Про причини неявки письмово державного виконавця не повідомляє.

На адресу відділу ДВС повернулася вся поштова кореспонденція, яка надсилалась ОСОБА_1 в якій вказано, що листи не отримано за закінченням терміну зберігання та про те, що адресат тимчасово відсутній.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 14.12.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 11.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FE №082150 виданий 19.01.2016 орган видачі ДМС серії EE №443313 виданий 26.08.2008 року орган видачі ДМС.

07.09.2017 року до відділу ДВС надійшла заява від представника ОСОБА_3 про звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_1

13.07.2018 року до відділу ДВС надійшла заява від представника ПАТ «Приватбанк» про звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_1

07.11.2018 року до відділу ДВС надійшла заява від ОСОБА_2П про звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_1

ОСОБА_1, вводячи в оману державного виконавця, як представника державного органу по примусовому виконанню рішення суду, борг добровільно не сплачує, а також жодним чином не повідомив у який спосіб буде намагатись виконувати рішення суду та які джерела грошових коштів або місця роботи знаходяться за кордоном та повязані з ним.

Доходи боржник не отримує, однак за які кошти він часто переїжджає з однієї держави в іншу, та в телефонній розмові з виконавцем вказує, що працює за кордоном, але не офіційно.

На підставі вищевикладеного державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань у повному обсязі

Представник державної виконавчої служби ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, надала заяву у якій просить справу слухати без її участі, подання підтримала, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України», суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу згідно виконавчих листів:

-№ 285/1715/18 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 06.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1О на користь ОСОБА_2П заборгованості за договором позики від 29.12.2015 року у розмірі, загалом, 1032667,97 грн. та судового збору 8810 грн.;

-№ 285/3671/16-ц виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 16.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1О на користь ОСОБА_3М боргу в сумі 1086932,91 грн.;

-№ 285/2666/15ц виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 14.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1О на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 1844265,03 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Прикордонної служби України, для відома Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цього цієї суду.

Головуючий: О.М. Коцюба