overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4696/18
Провадження № 2/630/371/18
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа банк інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0004 в сумі 7083,59 доларів США та судові витрати

Представник позивача направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, публікації оголошення, до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду він не подавав.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа банк інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за скаргою Салахова Ехрама Абдулаєвича, заінтересовані особи ОСОБА_3, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, на дії державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.08.2018 року про передачу виконавчих проваджень № 54831943 та № 54831796 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка виразилась у наступному:

залишення без розгляду та відповіді клопотань представника скаржника від 10.05.2018 року, 20.06.2018 року, 13.08.2018 року про вчинення виконавчих дій та допуску представника стягувача до участі у проведенні виконавчих дій;

В решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складено 10.12.2018 року

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу 26.12.2018
ЄУ № 420/1737/18
Провадження №2/420/735/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Стєніної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ст.1272 ЦК ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 02 березня 2015 року в м. Ровеньки Луганської області, Україна.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 694310, виданий 20.02.2009 Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача, адвокат ОСОБА_3, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001465 від 30.10.2017 та ордеру на надання правової допомоги серії ЗП №045875 від 24.08.2018.2018, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з неї на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно та скасувати судовий наказ від 03.07.2018 р. Лисичанського міського суду по справі №415/4419/18.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачка просить стягнути з неї на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно та скасувати судовий наказ від 03.07.2018 р. Лисичанського міського суду по справі №415/4419/18, однак судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, особа має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру стягнутих з неї аліментів.

Тому позивачці необхідно уточнити позовні вимоги, з якими вона звертається до суду..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 720/2156/18
Провадження №2-о/720/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Мамалигівська сільської ради Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Мамалигівська сільської ради Новоселицького району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Київська область, Васильківський район, смт.Гребінки, вул.Вишнева, буд.25, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул.Вишнева, буд.33, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (Київська область, м.Біла Церква, площа Торгова, буд.2/1) про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про звільнення майна з під арешту з тих підстав, що минула необхідність в арешті належного їй майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 23 листопада 2018 року о 14:00 год.

Розяснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 539/2410/18
Пров. № 2-н/539/354/2018

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2М .
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/234/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

З метою забезпечення позову ухвалою Краматорського міського суду від 28.11.2017 року був накладений арешт на 6 акцій іменних простих ПАТ «НКМЗ» сумарною номінальною власністю ЦП 2400,00 грн., які належали померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Краматорського міського суду від 24.05.2018 року позов задоволено у повному обсязі.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання про скасування арешту.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений на 6 акцій іменних простих ПАТ «НКМЗ» сумарною номінальною власністю ЦП 2400,00 грн., які належали померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в котрій просить заяву задовольнити, та розглядати без його участі.

Зацікавлена особа відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення позову ухвалою Краматорського міського суду від 28.11.2017 року був накладений арешт на 6 акцій іменних простих ПАТ «НКМЗ» сумарною номінальною власністю ЦП 2400,00 грн., які належали померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Краматорського міського суду від 24.05.2018 року позов задоволено у повному обсязі.

Відповідно до п.7 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову можливо задовольнити та зняти арешт з 6 акцій іменних простих ПАТ «НКМЗ» сумарною номінальною власністю ЦП 2400,00 грн., які належали померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 28.11.2017 року на 6 акцій іменних простих ПАТ «НКМЗ» сумарною номінальною власністю ЦП 2400,00 грн., які належали померлому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3587/18 Справа № 210/1072/18 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/1072/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року, яке ухвалене суддею Літвіненко Н.А. об 11 годині 35 хвилин в місті Кривому Розі Дніпропетровської області (відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні), -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Криворізького відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 13 лютого 2018 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу обліку страхувальників та доходів Криворізького відділення ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з 13 лютого 2018 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/1922/18
Провадження № 2/715/755/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1 та третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Купської сільської ради, недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ: