overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усиновлення,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять оголосити їх усиновлювачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 187,310-313 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2019 року об 10 -15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження 2-н/359/779/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -
12.12.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.09.2017 станом на 01.12.2018 в розмірі - 3820,35 гривень.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 19.12.2018, зареєстроване місце проживання боржника - АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2018 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/727/381/18
про відкриття наказного провадження
12 листопада 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Справа № 743/1757/18
Провадження № 2/743/576/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 28 січня 2019 року о 09:20 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення - 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1182/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/369/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Державний ощадний банк України про визнання дій протиправними, бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, визнання договору виконаним, визнання договору припиненим, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення завданих збитків, стягнення моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду від 16 жовтня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження так як дане рішення ОСОБА_1 отримала 06.11.2018 року.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Кременецького районного суду від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини, оскільки із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала дане рішення 06.11.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 04.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконана, сплачено судовий збір в сумі 6630 грн.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Кременецького районного суду від 16 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Кременецького районного суду від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2776/18
Провадження № 2/376/1271/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Шамраївка Сквирського району Київської області, ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на жилий будинок загальною площею 71,5 кв.м., жилою площею 29,7 кв.м. із господарськими та побутовими будівлями та спорудами за номером 12 по вулиці Першотравневій в с.Шамраївка Сквирського району Київської області, що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2145 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських та побутових будівель і споруд по АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа №720/1778/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності. Просить накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Volt», який належить відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позову забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Дана заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки в ній не конкретизується якого року випуску автомобіль марки «Chevrolet Volt», не вказано номер кузова та згідно якого свідоцтва про право власності ОСОБА_2 є власником вищевказаного автомобіля.

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, немає пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1734/18
Провадження № 2-во/572/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О. А.

при секретарі Мороз Ю. М.

розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 р. Сарненським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(вул.Грушевського,1Д, м.Київ,01001, , р/р№3111 МФО №305299) 29314 (двадцять дев"ять тисяч триста чотирнадцять) грн., 96 (дев"яносто шість) коп. заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського,1Д, м.Київ,01001, , р/р№3111 МФО №305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою виправити описку в рішенні, оскільки в його резолютивній частині абзацах другому та третьому помилково вказано прізвище відповідача, а саме "ОСОБА_2 (Амбрамовська)", тоді як вірним є "ОСОБА_2 (Абрамовська)".

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши справу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки у резолютивній частині вказаного рішення помилково вказано прізвище відповідача, а саме "ОСОБА_2 (Амбрамовська)", тоді як вірним є "ОСОБА_2 (Абрамовська)"; тому є підстави для виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Сарненського районного суду від 20.08.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти частково в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(вул.Грушевського,1Д, м.Київ,01001, , р/р№3111 МФО №305299) 29314 (двадцять дев"ять тисяч триста чотирнадцять) грн., 96 (дев"яносто шість) коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського,1Д, м.Київ,01001, , р/р№3111 МФО №305299) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок."

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Рижий О.А.
Справа №487/3366/18
Провадження номер 22-ц/812/606/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій протиправними, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1983/18
Провадження № 2-о/382/69/18
Р І Ш Е Н Н Я
26.12.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської областівстановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 04 січня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської областівстановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити, що трудова книжка серії БТ - І № 3596636, видана 26 липня 1980 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 січня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 715/1844/18
Провадження № 2/715/719/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження, та цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 206/7101/18
Провадження № 2-о/206/1392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 28.12.2018 о 11 годині 35 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак