Справа № 2-626/11
Провадження № 2-в/185/69/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-626/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-626/11по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в частині рішення.

Мотивував заяву тим, що 18 березня 2011 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі № 2-626/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, р/р 043 заборгованість у сумі 94046 (девяносто чотири тисячі сорок шість) грн., 55 коп., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 54,41 грн.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення для вирішення питань повязаних із зверненням його до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходиться на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справив за його відсутності .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

18 березня 2011 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення по цивільній справі №2-626/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, р/р 043 заборгованість у сумі 94046 (девяносто чотири тисячі сорок шість) грн., 55 коп., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 54,41 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, Куйбишевському районним судам м.Донецька. Зазначена цивільна справа з Калінінського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду не передавалась.

На даний час цивільна справа № 2-626/11 залишилась у ОСОБА_2 районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Заявнику необхідно отримати виконавчий лист по справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться копії документів цивільної справи № 2-626/11.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що зважаючи на наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, можливим відновити втрачене судового провадження по цивільній справі №2-626/11 в частині рішення від 18 березня 2011р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-626/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в частині:

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 18 березня 2011 року у справі № 2-626/11, згідно тексту якого:

« РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

18 березня 2011 року м.Донецьк

Київський районний суд м.Донецька у складі

Головуючого судді Л.М.ПАВЛЕНКО

При секретарі - О.В.КОВАЛЬОВІЙ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м.Донецька справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька, уточнюючи свої позовні вимоги, звернулося до Київського районного суду м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові вказав, що 26 березня 2008р. між відкритим акціонерним товариством '"Державний ощадний банк України" у особі філії-Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька ВАТ "Ощадбанк" (далі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір № К-А-220316124 (далі - кредитний договір), відповідно до якого Позичальник отримав кредит у сумі 81500,00 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп., строком на 60 (шістдесят) місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 24 березня 2013р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі15,50% (п'ятнадцять з половиною відсотків) річних.

Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. Але з боку Позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.1.5., п.3.3.1., п.3.3.4. п.3.3.5. якими передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти); Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання сплачувати штрафні санкції, передбачені цим договором. Але в порушення цих обов'язків Позичальником несвоєчасно сплачуються або не сплачуються взагалі чергові платежі.

Крім того, своїми діями Позичальник порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк звертався до Позичальника декілька разів щодо повернення заборгованості, але жодних заходів з погашення кредиту ні Позичальником вжито не було.

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору Банк має право у разі порушення Позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Правилами ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у тій же сумі.

Станом на 06 грудня 2010р. заборгованість Позичальника складає 94046,55 (дев'яносто чотири тисячі сорок шість) грн. 55 коп., у тому числі:

39371,00 (тридцять дев'ять тисяч триста сімдесят одна) грн. 00 коп. -непогашений залишок по кредиту; 31827,43 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 43 коп. - прострочена заборгованість за кредитом з 25.11.2008р. по 06.12.2010р.; 20006,39 (двадцять тисяч шість) грн. 39 коп. - нараховані та прострочені проценти за кредитом з 12.02.2009р. по 06.12.2010р.; пеня з 06.12.2009р. по 05.12.2010р. - 2841,73 (дві тисячі вісімсот сорок одна) грн. 73 коп.

Просить ухвалити рішення про зупинення нарахування процентів та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 94046.55 (девяносто чотири тисячі сорок шість) грн. 55 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, просив справу розглянути без нього, на позові наполягає. Не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі, у звязку з чим суд вважає можливим відповідно до положень ст.169 ЦПК України розглянути справу без позивача на підставі наявних даних.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, але про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, а тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, что право позивача порушено. Вимоги позивача підлягають задоволенню , так як підтверджуються кредитним договором № К-А-220316124 від 26.03.2008 року укладеним між відкритим акціонерним товариством '"Державний ощадний банк України" у особі філії-Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька ВАТ "Ощадбанк" та фізичною особою - ОСОБА_1, договором застави транспортного засобу, укладеними між позивачем та відповідачем, які підписані сторонами; вимогами до позичальника, графіком погашення боргу, розрахунком суми заборгованості, з яких випливає, що борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає: 94046.55 гр.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі і відповідачеві ОСОБА_1 було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів. Проте відповідач не надав суду ніяких заперечень проти позовних вимог, не спростував доводи позивача. За таких обставин суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача суму вищезазначеного боргу.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 54,41 грн., так як підтверджуються наданими до суду платіжними дорученнями.

Керуючись ст.. 10 , 11, 60 , 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 509,525,526-527, 553-554, 1046-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: м. Донецьк, 7, вул, ОСОБА_5АДРЕСА_1 на ко ристь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, р/р 043 заборгованість у сумі 94046 (дев*яносто чотири тисячі сорок шість) гр.., 55 коп., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 54,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дняотримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовомузасіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов