ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа: Мотовилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

20.11.2018 до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа: Мотовилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, так як подана ОСОБА_1 позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. На підтвердження позовних вимог, позивачем надана заява адресована на голову Фастівської райдержадміністрації, в якій не зазначено дати її подання та відсутня відмітка про її реєстрацію в цьому органі. Представлена позивачем архівна довідка завідувача архівного сектору Фастівської РДА №06-03/308 від 21.11.2017 є застарілою та адресована ОСОБА_2, а не позивачу ОСОБА_1, що свідчить про те, що позивач особисто до відповідного органу не зверталась. Отже, з метою правильного та належного обґрунтованого позову, почивачу необхідно встановити його предмет та підстави, проте, ОСОБА_1 звернувшись до відповідача, невірно виклала обставини звернення повідомивши інформацію, яка в дійсності відсутня, а саме, надала дані не з державного акту, який знаходиться у неї, а звернулась з запитом щодо земельної ділянки з іншим кадастровим номером, серією та датою видачі, що має наслідком обрання невірного способу захисту порушеного права чи інтересу не передбаченого статтею 16 ЦК України.

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (отримала представник позивача-адвокат ОСОБА_3 05.12.2018 року) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа: Мотовилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку потрібно повернути стороні позивача та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області, третя особа: Мотовилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська