БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/822/13-ц
Провадження № 6/497/49/18
УХВАЛА

20.12.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, звернулася до суду з поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа, що був виданий Болградським районним судом Одеської області 08.04.2013 року, цивільна справа №2/497/348/13. Свою вимогу виконавець мотивує тим, що в провадженні Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області перебував виконавчий лист за №497/822/13-ц від 08.04.2013 року, виданий Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 800грн. на місяць. 16.09.2013 року виконавцем було направлено оригінал виконавчого листа разом з постановою, однак оригінал виконавчого листа на адресу відділу не надійшов, тобто, був втрачений.

Начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути заяву у судовому засіданні без його участі.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву, якою просить про відмову у видачі дублікату виконавчого листа, мотивуючи свою думку тим, що цей виконавчий лист видався про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів в розмірі 800грн. для утримання її, позивача, - до 27.07.2014 року, тобто, до досягнення дитиною трирічного віку, і станом на теперішній час потреба в її утриманні відпала, оскільки дитині давно вже виповнилося більш, ніж три роки і вона, позивач вже вийшла на роботу після декретної відпустки і має самостійний заробіток, проте аліменти на утримання дитини вона отримує своєчасно, що свідчить про наявність цього виконавчого листа в матеріалах виконавчої справи.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 433 ЦПК України, в разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона має довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.02.2014 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочення виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його ухвалення.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, в разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки сплинув строк предявлення до виконання виконавчого листа, дублікат якого вимагає заявник, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви, яка задоволенню і навіть розгляду не підлягає.

Керуючись ч.5ст.259, 260, 268, 432, 433, п.174, розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа від 08.04.2013 року за №497/822/13-ц у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 800 грн. на місяць для утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження, що був пропущений з поважної причини, може бути поновлений судом апеляційної інстанції в разі наявності про це клопотання.

Суддя А.В. Кравцова