overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1979/16-ц
Провадження № 8/488/2/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить розглянути заяву про перегляд судового рішення ухваленого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 28.09.2016 року за заявою Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою за нововиявленими обставинами..

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 426 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ст. ст.185,423,426 ЦПК України, відсутні.

Керуючисьст. 427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити зазначену заяву до слухання у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1414 (https://court.gov.ua/fair/) .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5059/18
провадження № 2/753/4367/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній спарві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.04.2018 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, визначив порядок розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 197 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузакрити та призначити справу до розгляду по суті на 11 грудня 2018 р. о 10-30 год.

Встановити учасникам справи додатковий п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 761/40264/17

провадження № 61-48793ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку 18 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/40264/17.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 761/40264/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 199/7442/18
(2/199/2928/18)
05 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-3558/2010
Провадження № 22-ц/4820/648/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням предмета доказування у даній справі суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що воно вправі подати суду апеляційної інстанції відповідне рішення про анулювання боргу ОСОБА_4 за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що воно вправі надати суду апеляційної інстанції відповідне рішення про анулювання (прощення боргу) ОСОБА_4 за кредитним договором №0 від 5 грудня 2006 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 січня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ТОВ «Кей-Колект» (03087, м. Київ, пр. С. Бандери, 28-А, БЦ «SP - HALL», 8 поверх);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «магазин ЕГЕРЗУНД» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «магазин ЕГЕРЗУНД» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11.02.2019 року на 17:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження №2-з/760/289/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: AS «PrivatBank» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: AS «PrivatBank» про поділ майна подружжя - задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1) в розмірі EUR 287 407,40 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста сім Євро сорок Євроцентів), що знаходяться на рахунку в AS «PrivatBank» (Єдиний реєстраційний № 1, юридична адреса: вул. Муйтас, 1, Рига LV-1134):

№ LV63PRTT700 - згідно з Договором № SAMRI34859 вкладу в субординований капітал банку від 16.08.2013 року.

В решті заявлених вимог відмовлено.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали була невірно зазначена сума грошових коштів прописом, на яку накладено арешт.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року, вказавши вірну суму прописом, на яку було накладено арешт та другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1) в розмірі EUR 287 407,40 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста сім Євро сорок Євроцентів), що знаходяться на рахунку в AS «PrivatBank» (Єдиний реєстраційний № 1, юридична адреса: вул. Муйтас, 1, Рига LV-1134)».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/8819/18
Провадження № 2-н/524/1492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 702 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 702 грн. 02 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/386/18
Провадження № 2/392/484/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 грудня 2018 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 178/1822/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1822/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в с.Андріївка, вул.Садова, буд. 1 Криничанського району Дніпропетровської області, в особі представника позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, що розташована в с.Покровка, вул.Бабенка, буд.43-а Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора, що розташована по вул. Виконкомівській, 5 в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 17 січня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третім особам по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 209/3129/18
Провадження № 2/209/1516/18
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 20 грудня 2018 року ухвалив рішення у цивільній справі № 209/3129/18, провадження № 2/209/1516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В резолютивній частині повного судового рішення було допущено описку щодо дати, до якої належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3. Замість правильного «до 07 травня 2020 року», помилково вказано «до 07 травня 2010 року».

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження (серії І-КИ № 416623) ОСОБА_3 (а.с.5), згідно якого вона народилася 07 травня 1997 року, а 23 років вона досягне 07 травня 2020 року.

Згідно частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині повного судового рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 209/3129/18, провадження № 2/209/1516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вказати в резолютивній частині повного судового рішення правильну дату, до якої належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_3, - «до 07 травня 2020 року» замість помилкового - «до 07 травня 2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Байбара.