Справа № 392/825/18
Провадження № 2/392/640/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марянівське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, долучити до матеріалів справи оригінали документів та витребувати пенсійну справу ОСОБА_2. Заява мотивована тим, що позивач оспорює підпис батька ОСОБА_2 у спірному договору оренди землі та стверджує, що батько не укладав з ПАТ «Марянівське» будь-яких договорів оренди землі.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога позивача щодо визнання недійсним договору оренди землі від 18 травня 2016 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_2 і орендаря публічного акціонерного товариства «Марянівське» та скасування державної реєстрації зазначеного договору.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому, для задоволення клопотання представника позивача є законні підстави.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертам поставити наступне питання: чи виконано підпис ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 18 травня 2016 року, укладеного від імені орендодавця ОСОБА_2 і орендаря ПАТ «Марянівське»?

Витрати, повязані із залученням експертів та проведення експертизи віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Витребувати з відділу з питань виплати пенсій № 12 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 та відомості про отримання ним пенсії за період з березня 2016 року по березень 2017 року.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий

суддя