overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8235/18
н/п 2/490/3364/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

03.10.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 03.12.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 196/1376/18
№ провадження 2/196/542/2018
УХВАЛА

26.12.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 16 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року не з'явилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, про день, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслали.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідачів та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3459/18
провадження № 2/753/3970/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» борг за надані послуги з центрального опалення в сумі 12999 гривень 76 копійок та зарахувати на рахунок № 01 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» борг за надані послуги за постачання гарячої води в сумі 42076 гривень 80 копійки, та зарахувати на рахунок № 01 у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 8767 гривні 07 копійок та 1762 гривні судового збору, а усього 10529 гривні 07 копійок та зарахувати на розрахунковий рахунок № в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», .

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд.5, .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне судове рішення складене 14.12.2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 636/770/18

провадження № 61-48752ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1, треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у власність держави,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, разом з клопотанням про поновлення строку, проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу

№ 636/770/18 за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1, треті особи: Харківська обласна державна адміністрація, Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсними наказу та свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у власність держави.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 190/1519/18
Провадження №2/190/805/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.12.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зв»язку з викладеним вище, слід відкласти розгляд справи та визнати явку позивача обовязковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, та надання оригіналів або завірених належним чином копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/805/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 35 хв. 08 січня 2019 року .

Сторони викликати в судове засідання на 08.35 год. 08.01.2019 року.

Явку позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 35 хв., - 08.01.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 132/4592/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця В.Порика, будинок № 23) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 28 січня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5516/18
Провадження № 6/488/195/18 р.
У Х В А Л А

13.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Корабельного ВДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаївській області на виконанні знаходиться виконавче провадження № 29400657 від 13.10.2011 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-411, виданого 13.10.2011 року Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів.

Виконавче провадження відкрито 27.10.2011 року, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам виконавчого.

Державний виконавець посилається на те, що станом на 26.11.2018 року відомості про місце проживання та перебування боржника відсутні, заходи державного виконавця щодо розшуку боржника виявились безрезультатними. Виконавчий документ не виконано.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, такої вилиці виконавцем не знайдено, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Г.М. Лазарева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4561/18 Справа № 208/4173/18 Суддя у 1-й інстанції - Ізотов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення авторської винагороди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення авторської винагороди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 279/6002/18 Номер рядка звіту 9
Провадження № 2-о/279/210/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, згідно якої у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено та додано докази, що підтверджують факт. Зокрема, де саме провели поховання ОСОБА_2 та хто здійснив її поховання; не долучено довідки з місця її проживання.

Таких доказів до поданої заяви заявником не додано.

Разом з тим, заявником не чітко викладено резолютивну частину заяви (не вказано саме місце смерті ОСОБА_2А.).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення роз'яснення рішення

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л.про проведення підготовчих дій за заявою комунального закладу "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни", третя особа - начальник комунального закладу "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу і заробітку за час затримки поновлення на роботі, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частокво. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року скасовано.

26 грудня 2018 року комунальний заклад "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" звернувся з заявою про роз'яснення постанови.

28 грудня 2018 року справа надійшла на запит із суду першої інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду заяви про роз'яснення постанови по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд питання щодо роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду на 09:00 год. 04 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 202/7700/18
Пров. № 2-о/202/215/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

19 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (49081, АДРЕСА_1), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49044, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 8, прим. 5), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (49081, АДРЕСА_1), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49044, м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 8, прим. 5), про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 04 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.