overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/928/18
Провадження № 2/714/317/18
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді : Акостакіоає О.Т., при секретарі Якобан І.В. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 листопада 2018 року судом відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, які підтверджують те, що відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. та під який саме відсоток, крім цього не зазначено доказів про строк дії платіжної картки.

У звязку з вищезазначеним позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана АТ КБ «ПриватБанк» 03 грудня 2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

20 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, однак як вбачається з поштового відправлення документів від 12 грудня 2018 року позивачем був пропущений строк встановлений судом.

Позивач не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин та на підставі п. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №576/811/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С.А.
Номер провадження 22-ц/816/219/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_5

про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: Шосткинську місцеву прокуратуру Сумської області, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, ОСОБА_5 (а.с. 154).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 631/46/18
Провадження № 2/631/496/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

16.11.2018 року у судове засідання позивач з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить суд проводити судові засідання без її участі, також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та погоджується на заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до 09 години 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко
Номер провадження: 22-ц/785/8945/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1273/13-ц

29 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

секретар судового засідання - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання рішення Костопільського районного суду від 30 серпня 2013 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду від 30 серпня 2013 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 500 (п'ятсот ) гривень в місяць на кожного до досягнення ними повноліття.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась із заявою про відмову від примусового виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не зявилася, в поданій заяві просила прийняти її відмову від примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи свободи інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від примусового виконання рішення Костопільського районного суду від 30 серпня 2013 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення Костопільського районного суду від 30 серпня 2013 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 727/8966/18
Провадження № 2/727/1681/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

представника третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради - ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці Чернівецької міської ради, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою №8 в будинку №64 по проспекту Незалежності м. Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_8 на користьОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 19 грудня 2018 року.

Суддя Мамчин П.І.
Номер провадження: 88-ц/785/40/18
Номер справи місцевого суду: 523/6568/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Кононенко Н.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 423-427 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, апеляційний суд ,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10.00 годині 21 лютого 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 289/815/18
Провадження №2/283/890/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

ОСОБА_2 подала заяву про залучення її як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В даному випадку позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, яку він успадкував за заповітом після смерті своєї матері. ОСОБА_2 подала документи з яких вбачається, що вона є рідною сестрою позивача, а відповідно і дочкою померлої. На час смерті матері їй виповнилось 56 років, а тому ОСОБА_2 має право на обовязкову частку у спадщині.

За таких обставин рішення суду може вплинути на її права і обовязки, а тому суд залучає її до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/3696/18
Провадження № 2/361/2357/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 76 - 81, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Максимовичі Поліського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі - 1 200 грн. (одна тисяча двісті гривень) 00 коп. щомісячно, на утримання сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня пред'явлення позову - 20 червня 2018 року, і до виповнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь матері ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.(сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 574/905/18
Провадження 2/574/400/2018
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивачів просив провести підготовче судове засідання без його участі, про що надав до суду заяву.

Представник відповідача в задоволенні позову не заперечував, просив справ розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернечослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 08-му годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: