Дата документу 09.08.2018
Справа № 320/1800/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказує, що 15 грудня 2006 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивачка вважає неможливим, тому позивачка просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обємі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 15 грудня 2006 року /а.с.7/. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8,9/.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 15 грудня 2006 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Аксьоненко».

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.04.2018 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.12, 82, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 105, 110,112Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пьянкова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Узбекистан, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, Узбекистан, зареєстрований15 грудня 2006 року відділом ЗАГС м. Навоі, Узбекистан, актовий запис №904.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Аксьоненко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна