Справа № 740/3379/18
Провадження № 2/740/1511/18
РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 7830 грн. 15 коп заборгованості за кредитним договором №010/0906/82/0213371 від 14 червня 2013 року, з якої 7830 грн. 15 коп заборгованості за кредитом, та 28796 грн. 23 коп заборгованості за кредитним договором №014/0906/82/0281603 від 20 жовтня 2014 року, з якої 9538 грн. 68 коп заборгованості за кредитом, 3195 грн. 65 коп. заборгованості за відсотками, 16061 грн. 9 коп. пені. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між відповідачем та ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" укладені вищезазначені кредитні договори, в подальшому між АТ "ОСОБА_2 Аваль" та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір про відступлення права вимоги по даним кредитним договорам, 25 квітня 2017 року права вимоги по даним договорам відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідно до якого позивач набув права вимоги, відповідач умови договорів належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитам у вищезазначеному розмірі.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.ч.6, 7, 8, ст.128 ЦПК України, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2013 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг та послуг у сфері страхування №010/0906/82/0213371, предметом якого є кредит у розмірі 1000 грн., строк кредиту-48 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом-36,0000% річних, цільове призначення-на поточні потреби; 20 жовтня 2014 року між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0906/82/0281603, предметом якого є кредит у розмірі 14634 грн. 15 коп, строк кредиту-36 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом-35,9% річних, цільове призначення-на поточні потреби. За таких обставин між ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та відповідачем виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних кредитних договорів недійсними станом на час розгляду справи відсутні.

На підставі договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року, укладеного між ПАТ "Комерційний індустріальний ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", право вимоги по вищезазначених кредитних договорах відступлене на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

За таких обставин позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищезазначених кредитних договорах.

Докази про визнання договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року недійсним,- станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №010/0906/82/0213371 від 14 червня 2013 року становить 7830 грн. 15 коп. та 28796 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором №014/0906/82/0281603 від 20 жовтня 2014 року, з якої 9538 грн. 68 коп заборгованості за кредитом, 3195 грн. 65 коп. заборгованості за відсотками, 16061 грн. 9 коп. пені. Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов'язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов'язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов укладених кредитних договорів та договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв'язку з чим несе ризик настання наслідків, пов'язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 7830 грн. 15 коп заборгованості за кредитним договором №010/0906/82/0213371 від 14 червня 2013 року, та 28796 грн. 23 коп заборгованості за кредитним договором №014/0906/82/0281603 від 20 жовтня 2014 року, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 1762 грн. судового збору, що є підставою згідно ст.141 ЦПК України для стягнення даної суми із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження-01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-35625014, 7830 (сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 15 коп заборгованості за кредитним договором №010/0906/82/0213371 від 14 червня 2013 року, та 28796 (двадцять вісім тисяч сімсот дев"яносто шість) грн. 23 коп заборгованості за кредитним договором №014/0906/82/0281603 від 20 жовтня 2014 року, з якої 9538 грн. 68 коп заборгованості за кредитом, 3195 грн. 65 коп процентів за користування кредитом, 16061 грн. 90 коп пені.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник