Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №522/3031/15-ц

провадження №61-42094ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 31 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року у справіза позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулосяіз касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року, повний текст якої складено 23 червня 2018 року, отримано поштою лише 05 липня 2018 року, про що надано докази.

Щодо пропуску річного строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду заявник посилається на те, що не був залучений до участі у справі, про її розгляд не повідомлявся та цими рішеннями вирішено питання щодо його прав, зокрема стосовно майна, яке перебуває в іпотеці банку.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Також вбачаються обґрунтованими виключні обставини, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарженнязаочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року, ухвали апеляційного суду Одеської області

від 31 березня 2016 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/3031/15-ц за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька