Справа № 522/8267/14-ц
Провадження № 6/522/671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/8267/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої соби ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в особі представника звернулось ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/8267/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1179-Ф від 22.06.2018 року за кредитним договором №0059/06/08-Z від 19.06.2006 року, який був укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_5, та права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору від 19.06.2006 року, посвідченого 19.06.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1727, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином..

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідачі у судове засідання не зявились, заяв та клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Третя особа у судове засідання не зявилась, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси постановлено рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» відмовлено.

28 жовтня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було скасовано рішення від 22.06.2015 року та ухвалено нове рішення за яким позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задоволено частково.

22 червня 2018 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та Ттовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1179-Ф за кредитним договором №0059/06/08-Z від 19.06.2006 року, який був укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_5, та права Іпотекодержателя відповідно до Іпотечного договору від 19.06.2006 року, посвідченого 19.06.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1727, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до Договору право вимоги до боржника було передано Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що підтверджується додатком №1 до Договору №1179-Ф від 22.06.2018 року.

Підставою заміни кредиторавнаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно дост. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», а тому вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/8267/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої соби ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача)- Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 32, ) при виконанні рішення по справі № 522/8267/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої соби ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: А. Ю. Бойчук