ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 6/2218/179/2012
Провадження № 22-ц/4820/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2012 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за поданням старшого державного виконавця РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В березні 2012 року державний виконавець РВ ДВС Хмельницького МРУЮ, звертаючись з цим поданням вказував, що ОСОБА_4 не виконує зобов'язання, встановленого виконавчим листом №6-2026, виданого 27.10.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та наказу №4/2179, виданого 10.03.2011 року Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 428037 грн. 82 коп. З метою захисту майнових інтересів стягувача за виконавчим провадженням та спонукання боржника до виконання судових рішень, просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2012 року подання задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх зобов'язань, встановлених виконавчим листом № 6-2026, виданим 27.10.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом та наказом № 4/2179, виданим 10.03.2011 року Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 428037,82 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою суду, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, винести нову ухвалу, якою подання державного виконавця РВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон залишити без задоволення. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язання, а за ухилення від їх виконання. Зазначає, що він не ухилявся від виконання грошового зобов'язання, покладеного судовим рішенням, а невиконання цього рішення об'єктивно не свідчить про таке ухилення.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що на виконанні у Хмельницькому районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-2026 від 27.10.2010 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова та наказу №4/2179, виданого 10.03.2011 року Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 428037 грн. 82 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №28440991 винесена державним виконавцем 02.08.2011 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження №25525165 винесена державним виконавцем 25.03.2011 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.05.2011 року, в нього знаходяться на зберіганні контейнери для перевезення пива в кількості 40 шт. -вартість одного контейнера близько 500 грн., на які він просив звернути стягнення.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання виходив з того, що наявні підстави, визначені законом, для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним своїх зобов'язань.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

У поданні державного виконавця зазначено факти ухилення від виконання зобов'язань, боржник не повідомив місцезнаходження зазначених ним в письмовому поясненні контейнерів, та не передав їх стягувачу добровільно.

Цю обставину не заперечили і представник апелянта, а також представник Державної виконавчої служби в засіданні апеляційного суду.

Факт сплати ОСОБА_4 частини заборгованості на користь ПАТ «Альфа-Банк» не спростовує наявність підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зазначені обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, що спростовує доводи апеляційної скарги.

В резолютивній частині ухвали допущено описку в зазначенні суду, що видав виконавчий лист, яка може бути усунута судом першої інстанції після апеляційного перегляду та повернення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування з межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 22 грудня 2018 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко