overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/520/31/18
УХВАЛА

03.12.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника ПАТ ПУМБ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Перший Український ОСОБА_3», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю « Славутич-95» про визнання недійсними договору іпотеки і поруки , виключення з реєстру іпотек та заборон відчуження про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, скасування реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.137, 141,142, 259, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству « Перший Український ОСОБА_3» у стягненні з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 37 600,00 грн.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала про додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 683/3212/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3212/18, 2-о/683/233/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Старокостянтинівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Хмельницькій області, управління обслуговування громадян (місцезнаходження: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 4), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Старокостянтинівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Хмельницькій області, управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності йому архівної довідки № М-577 від 20.09.2018 року.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старокостянтинівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Хмельницькій області, управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 715/1489/18
Провадження № 2/715/584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Серет» про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Серет» про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача подав заяву про закриття провадження у звязку з відсутністю предмету спору, та просив повернути судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами, відсутній предмет спору, справа підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної прикордонної служби України та Чернівецького прикордонного загону до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Серет» про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору оренди земельної ділянки закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України, сплачений на рахунок № 0040, за платіжним дорученням № 594 від 25 червня 2018 року через ГУ ДКСУ у Львівській області, судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі пятсот двадцять чотири) гривні, 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

СУДДЯ:
Справа №359/3151/18
Провадження №2/359/1702/2018
6 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
У звязку зі складністю цивільної справи викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме, до 5 березня 2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме, до 8 грудня 2033 року.
Заочне рішення звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 408/7349/18ц
Провадження № 2/408/686/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-
До Біловодського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Заявнику необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків а саме сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 404/9110/13-ц
Номер провадження 2/404/726/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

03 грудня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 16?к. 2, кв. 79, ІПН: НОМЕР_1).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №: 398/4395/18
провадження №: 2/398/2809/18
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надійшло.

Вказана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 січня 2019 року на 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити 15 денний строк для подання відповідачем відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа №2-2468/11
Провадження №2-во/203/30/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви про виправлення описки у рішенні від 01 жовтня 2012 року, ухваленому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2012 року судом було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що суд не включив до деталізації суми до стягнення суму пені.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву може бути розглянуто без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Керуючись статтями 258 - 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути заяву про виправлення описки у рішенні від 01 жовтня 2012 року, ухваленому у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2-о/219/1745/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, буд. 39), діюча в інтересах ОСОБА_3 (адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1) на підставі договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35), звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 14 грудня 2018 року, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 28 грудня 2018 року на 09-40 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 367/7145/18
Провадження по справі № 2/367/4700/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарафан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.01.2019 р. о 17:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2