ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3221/17
Провадження № 2/210/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії (у порядку ч.7 ст. 20 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності»), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії (у порядку ч.7 ст. 20 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності»). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач є первинною профспілковою організацією ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», яка входить в склад Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, була утворена на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» і діє з 16.12.2005 року. На виконання своїх статутних задач, а також з метою контролю виконання колективного договору, позивач, неодноразово звертався до відповідача з запитами стосовно надання інформації про освоєння коштів, передбачених Програмою заходів, спрямованих на покращення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей на 2016 рік та коштів передбачених Кошторисом соціальних витрат та матеріальних виплат на 2016 рік з детальною розшифровкою освоєних коштів по кожній статті, передбаченою Програмою та Кошторисом. На запит позивача була отримана відповідь №05-3055 від 24.11.2016 року, яка не стосувалась в згаданому зверненні питання, оскільки зазначено лише за погодження цього документу та інформація надана не була. Внаслідок цього, позивач повторно звернувся з запитом 09.12.2016 року № 144, з вимогами попереднього листа. На цей запит був отриманий від відповідача лист №05-3443 від 22.12.2016 року, який містив відповідь стосовно запитуваної інформації, однак, інформація була надана в загальному вигляді, без розшифровки витрат, що не дає змоги визначити, які конкретно кошти та на які об'єкти вони були направлені. Надалі позивач з запитом №33 від 06.03.2017 року звернувся до відповідача щодо отримання інформації, яку він просив надати в своїх попередніх листах. Відповідач у своїй відповіді № 05-944 від 14.03.2017 року надав узагальнену інформацію, без розшифровки витрат, що не дає змоги визначити, які конкретно кошти та на які обєкти вони були направлені. Відповідач не виконав покладений на нього Колективним договором обовязок, щодо надання позивачу інформації, останній 13.04.2017 року листом № 54 направив відповідачу подання про усунення порушень, щодо неотримання інформації. Відповідач розглянув зазначене подання і листом № 05-1445 від 19.04.2017 року повідомив, що витребувана інформація була надана позивачу в повному обсязі і має вичерпний характер про фактичні витрати коштів, по кожній із статей витрат Програми і Кошторису, яка відображає виконання Колективного договору. Однак позивач, вважає, що повної інформації щодо освоєння коштів в період 2016 - 2017 років за Програмою та Кошторисом позивачу до теперішнього часу не надано, тому просить суд визнати дії відповідача не правомірними та зобовязати відповідача надати позивачу повну розшифровку витрат, в розрізі кожної із статей, передбачених Програмою заходів, спрямованих на покращення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей на 2016 - 2017 рік, а також Кошторису соціальних витрат та матеріальних виплат на 2016-2017 рік. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову з підстав визначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» з 16 грудня 2005 року діє Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що ОСОБА_4 є керівником Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (а.с. 47).

28.10.2016 року Голова профкому ППО ВП НВФ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_4 звернувся до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» з запитом за №119, в якому просив надати розшифровку по Програмі заходів, спрямованих на покращення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей на 2016 рік, наведена в додатку № 6 до Колективного договору (далі - Програма) та розшифровку витрат за Кошторисом соціальних витрат, наведений у додатку №7 (далі Кошторис). У відповідь було надано лист №05-3055 від 24.11.2016 року, виходячи з якої слідує, що Програму та Кошторис було погоджено і затверджено у встановленому на підприємстві порядку. Копії кошторисів в обсязі, погодженому сторонами, були надані голові профкому листом №05-845 від 06.04.2016 року (а.с. 16, 17).

Після чого, 09.12.2016 року голова Профкому ППО ВП НВФ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_4 повторнозвернувся до директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», в якому просив виконати вимоги, викладені в листі від 28.10.2016 року № 119. У відповідь надано лист від 22.12.2016 року №05-3443, в якому викладено інформацію про освоєння за перше півріччя 2016 року коштів по Програмі та у відповідності до Кошторису з зазначенням конкретних сум коштів по кожному із запитуваних напрямків витрат. Також, розяснено, що у відповідності до вимог розділу 10 колективного договору ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на 2007-2008 роки сторони, які підписали договір розглядають стан виконання колективного договору раз на пів року, на теперішній час можливо надати інформацію про освоєнні кошти за перше півріччя 2016 року (а.с. 18, 19).

Голова Профкому ППО ВП НВФ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_4 втретє звернувся до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» 06.03.2017 року з новим запитом за №33, в якому стверджував про те, що їх запити стосовно надання детальної розшифровки освоєних коштів, визначених в Додатках №6 та №7 (Програмі та Кошторисі) залишені без задоволення, та просив надати детальну розшифровку (по обєктно) та суми фактично освоєних коштів, передбачених Кошторисом та Програмою. З листа №05-944 від 14.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено відповідачем, що детальна інформація про стан освоєння коштів, передбачених Кошторисом та Програмою на 2016 рік з поясненнями і коментарями буде доведена на конференції трудового колективу. Крім того, надано інформацію про освоєння у 2016 році коштів по Програмі та у відповідності до Кошторису з зазначенням конкретних сум коштів по кожному із запитуваних напрямків витрат (а.с. 21, 22).

Також, 13.04.2017 року Голова Профкому ППО ВП НВФ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_4 звернувся до директора департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» з поданням, в якому, зазначив, що відповідач відмовляється надати розшифровку витрат коштів за Програмою та Кошторисом, що не дозволяє визначити обєкти, напрямки, на які були витрачені кошти, доцільність і використання, та знову просив надати запитувану раніше інформацію. На вказане подання відповідачем було надано відповідь за №05-1445 від 19.04.2017 року, в якій зазначено, що Програма та Кошторис містять інформацію про розмір коштів, запланованих власником ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» для витрат по конкретним статтям. У відповідності до вимог ст. 15 ЗУ «Про колективні договори та угоди» адміністрація ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» неодноразово надавала ППО ВПП НПФ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» вичерпну інформацію про фактичні витрати коштів по кожній з статей витрат Програми та Кошторису на 2016 рік, яка в повній мірі відображає виконання власником взятих на себе зобовязань, передбачених додатками №6 та №7 до колективного договору ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» на 2007-2008 роки» (а.с. 23, 24).

Крім того, голова профкому ППО ВП НВФ ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_4 в чергове звернувся до Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» 28.12.2017 року №217 та просив надати повні розшифровки витрат в розрізі кожної зі статей Програми та Кошторису за 2017 рік наведених у додатку №6 та №7 колективного договору, а також копію Програми та копію Кошторису на 2018 рік. У відповідь надано лист від 26.01.2018 року №05-125, в якому ОСОБА_4 розяснено, що в даний час готується звіт про виконання колективного договору за 2017 рік, в який буде включено інформацію про витрати, передбачені Програмою на 2017 рік та Кошторисом на 2017 рік. Після затвердження Генеральним директором звіту про виконання колективного договору за 2017 рік, він буде направлений на розгляд трудовому колективу. Інформація про стан виконання колективного договору за 2017 рік буде опублікована в газеті «Металург». Щодо надання копій Програми та Кошторису на 2018 рік повідомлено, що в 2018 році витрати на покращення соціально побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення, лікування працівників підприємства та членів їх сімей, соціальні витрати та матеріальні виплати будуть передбачені в соціальному фонді ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг». Програма та Кошторис затверджуватись не будуть (а.с. 104, 105).

Відповідно до ст. 248 КЗпП України для реалізації повноважень профспілок, передбачених Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», члени виборних органів профспілкових організацій підприємств, установ і організацій, вищестоящих профспілкових органів, а також повноважні представники цих органів мають право, в тому числі, вимагати і одержувати від власника або уповноваженого ним органу, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення щодо умов праці, виконання колективних договорів, додержання законодавства про працю та соціально - економічних прав працівників; безпосередньо звертатися в усній або письмовій формі до власника або уповноваженого ним органу, посадових осіб з профспілкових питань; перевіряти розрахунки з оплати праці та державного соціального страхування, використання коштів на соціальні і культурні заходи та житлове будівництво.

Згідно з ст. 251 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в тижневий строк надавати на запити профспілок, їх об'єднань інформацію щодо умов та оплати праці працівників, соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об'єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п'ятиденного терміну.

Відтак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 02.01.2007 року між ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (колишня назва ВАТ «Міттал Стіл ОСОБА_1 Ріг») та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» було укладено колективний договір на 2007-2008 роки, що продовжує діяти в силу норм ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» (а.с. 8-14).

Положеннями 9.4.1. Колективного договору передбачено, що власник зобовязується надавати на запити виборних органів ППО підприємства інформацію про економічний і фінансовий стан підприємства з питань розвитку виробництва, заробітної плати, відпусток, вивільнення працівників і забезпечення їх зайнятості, трудових договорів і контрактів, охорони праці, житловим та іншим питанням в межах діючого законодавства і статистичної звітності.

Програмою заходів, спрямованих на покращення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей на 2016 рік та на 2017 рік та Кошторисом соціальних витрат і матеріальних виплат на 2016 рік та на 2017 рік (які є додатками №№6,7 до Колективного договору) фактично було визначено заплановані витрати власника, повязані з виконанням передбачених Колективним договором зобовязань щодо соціального розвитку й побутового забезпечення працівників підприємства, по конкретним статтям (а.с. 15, зворот).

Статтею 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Відтак, суд прийшов висновку, що твердження позивача про невиконання відповідачем покладеного на нього колективним договором обовязку щодо надання інформації, не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 248, 251 КЗпП , ст. ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії (у порядку ч. 7 ст. 20 Закону України «Про професійні спілки та гарантії їх діяльності») залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко