Справа № 2-1890/11
Провадження № 6/727/189/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року заявник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилаються на те, що 20.09.2011р. Шевченківським районним судом міста Чернівці по справі № 2-1890/11 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_2, 21.07.1969р.н., ОСОБА_3, 01.04.1967р.н. за Генеральною кредитною угодою № 0606/18/МК від 29.06.2006р. та укладених в рамках неї кредитних договорів № 0606/18/МК-1 від 10.07.2006р. та № 0606/18/МК-2 від 05.12.2006р. на користь банку у розмірі - 47907,57 дол. США (еквівалентно - 381895,19 грн.) та стягнуто з відповідачів сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1820,00 грн. всього -383715,19 грн.

19 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом видано виконавчий лист по справі № 2-1890/11 на ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідачем ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі № 2-1890/11 не виконувалось, у звязку з чим 24.02.2012р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

02.02.2012р. старшим державним виконавцем Ткач В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31467735по В/л № 2-1890/11 на боржника ОСОБА_2

Заявник стверджує, що з 02.02.2012 р. по сьогодні стягувач - АТ «ОСОБА_1 Аваль» не отримав постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011р. на імя ОСОБА_2

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 02.11.2018р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ №2-1890/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитними договорами та судовим збором у розмірі - 383715,19 грн. на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» не перебуває.

Стан виконавчого провадження ВП №31467735 завершено. Стан виконавчого документу виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011р. повернений стягувачу.

06.11.2018р. стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області (правонаступник - Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ) з запитом про хід виконавчого провадження ВП № 31467735 та місцезнаходження виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011р. на імя ОСОБА_2

Зазначають, що станом на 21.11.2018р. відповідь на запит банку з Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» не надходила.

У порушення ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу - АТ «ОСОБА_1 Аваль» не було направлено органом державної виконавчої служби України (ВДВС) оригінал виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011р. на їмя ОСОБА_2

Стверджує, що оригінал виконавчого листа № 2-1890 від 19.10.2011р. на імя ОСОБА_2 на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - не надходив, а документи були втрачені при пересилці.

Також, відповідачем ОСОБА_3 добровільно рішення суду по справі № 2-1890 не виконувалось, у звязку з чим 24.02.2012р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження.

02.02.2012р. старшим державним виконавцем Ткач В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31467857 повиконавчому листу №2-1890/11 на боржника ОСОБА_3

З 02.02.2012р. по сьогодні стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011 р. на імя ОСОБА_3

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 02.11.2018 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ виконавчий лист № 2-1890/11 щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитними договорами та судовим збором у розмірі - 383715,19 гри. на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» не перебуває.

Стан виконавчого провадження ВП № 31467857 завершено. Стан виконавчого документу виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011р. повернений стягувачу.

14.09.2017р. стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до ВДВС Чернівецького МУЮ із запитом про хід виконавчого провадження ВП № 31467857 та місцезнаходження виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011р. на імя ОСОБА_3

Однак, станом на 23.11.2018 р. відповідь на запит банку з ВДВС Чернівецького МУЮ на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» не надходила.

06.11.2018 року стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області (правонаступник - Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ) із запитом про хід виконавчого провадження ВП 31468757 та місцезнаходження виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011р. на імя ОСОБА_3

Станом на 21.11.2018 року відповідь на запит банку не надходила.

Стверджує, що оригінал виконавчого листа № 2-1890 від 19.10.2011р. на імя ОСОБА_3 на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» - не надходив, а документи були втрачені при пересилці.

Відсутність зазначеного вище виконавчого листа, позбавляє стягувана законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

На основі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчих листів та поновити строк на їх предявлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надхходило.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржників.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх предявлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №2-1890/11 від 20.09.2011 року (а.с.52-54) позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволені та стягнуто заборгованість з відповідачів ОСОБА_2, 21.07.1969р.н., ОСОБА_3, 01.04.1967р.н. за Генеральною кредитною угодою №0606/18/МК від 29.06.2006р. та укладених в рамках неї кредитних договорів №0606/18/МК-1 від 10.07.2006р. та № 0606/18/МК-2 від 05.12.2006р. на користь банку у розмірі 47907,57 дол. США (еквівалентно - 381895,19 грн.) та сплачений судовий збір у розмірі 1820,00 грн., всього -383715,19 грн.

19 жовтня 2011 року Шевченківським районним судом видано виконавчі листи по справі № 2-1890/11 на ОСОБА_2, ОСОБА_3 (відмітка на корочці справи).

Відповідачами добровільно рішення суду по справі № 2-1890/11 не виконувалось, у звязку з чим 24.02.2012р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження та одночасно надіслав оригінал виконавчого листа (а.с.66).

02.02.2012р. старшим державним виконавцем Ткач В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31467735 по в/л № 2-1890/11 на боржника ОСОБА_2І.(а.с.62). Цього ж числа старшим державним виконавцем Ткач В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31467857 повиконавчому листу №2-1890/11 на боржника ОСОБА_3 (а.с.62).

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 02.11.2018р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ №2-1890/11 щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитними договорами та судовим збором у розмірі - 383715,19 грн. на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» не перебуває (а.с.68-69). Стан виконавчого провадження ВП №31467735 та ВП №31467857 завершено.Стан виконавчого документу виконавчого листа №2-1890/11 від 19.10.2011р. повернений стягувачу (а.с.74-75).

06.11.2018 р. стягувач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Першого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області (правонаступник - Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ) із запитом про хід виконавчого провадження ВП № 31467735 та ВП №31467857, а також про місцезнаходження виконавчого листа № 2-1890/11 від 19.10.2011р. на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.76).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідь на запит відсутня, так само як і оригінал виконавчого листа № 2-1890 від 19.10.2011р. на імя ОСОБА_3, ОСОБА_2 на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не направлявся.

Як вбачається з довідок від 22.11.2018 року представника банку, заборгованість за виконавчими листами №2-1890/11 на даний час не погашена, тобто рішення суду від 20.09.2011 року не виконане (а.с.61-62).

При цьому, вищевикладені обставини дають підстави дійти до висновку, що виконавчий лист №2-1890/11 втрачений.

Згідно ч.ч.2, 3ст.12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території, обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст. 433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-1890/11 був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган,які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, при цьому, рішення суду є обов`язковим для виконання, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк та видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-1890/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за Генеральною кредитною угодою №0606/18/МК від 29.06.2006р. та укладених в рамках неї кредитних договорів №0606/18/МК-1 від 10.07.2006р. та №0606/18/МК-2 від 05.12.2006р. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»у розмірі - 47907,57 дол. США (еквівалентно - 381895,19 грн.) та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1820,00 грн., всього -383715,19 грн.

Поновити ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» строк для предявлення виконавчих документів - виконавчих листів по справі №2-1890/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: