Єдиний унікальний номер 233/4999/17
Номер провадження 22-ц/775/1148/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1148/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі № 233/4999/17 (суддя Бєлостоцька О.В.) за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Із вказаним рішенням не погодився заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та 02 липня 2018 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від заявника надійшов лист разом з оригіналами квитанції про сплату судового збору в сумі 4800 грн., кошти зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 240-243).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі № 233/4999/17 (суддя Бєлостоцька О.В.) за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа - Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, відшкодування шкоди.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 22 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.