Справа № 505/2070/16-ц
Провадження 2/505/151/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму позики в розмірі 50 000 грн. Також, позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з цим позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля MAZDA 323, 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов JMZBA92, синього кольору, який відбувся 12.01.2016 року між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем недійсним та зобовязати ОСОБА_1 повернути їй вищевказаний автомобіль. Витребувати з незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 на її користь належний їй на праві спільної сумісної власності автомобіль ВАЗ 2108, 1986 року випуску, р/н НОМЕР_2, кузов ХТА 210800G0044483. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь судові витрати по справі, а судові витрати в частині витребування майна відповідача ОСОБА_1.

На початку судового розгляду справи по суті сторони досягли мирової угоди з предмету спору та просили суд визнати мирову угоду, яку уклали 18.12.2017 року в письмовій формі, про наступне.

1.Долга ОСОБА_4 відмовляється від заявленого позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки MAZDA 323, 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов JMZBA92, синього кольору, укладеного 12.01.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та витребування із незаконного володіння у ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, р/н НОМЕР_2, кузов №ХТА210800G0044483, які є її з ОСОБА_2 спільним майном подружжя та надає згоду ОСОБА_2 на передачу у власність ОСОБА_1 даний автомобіль марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, р/н НОМЕР_2, кузов №ХТА210800G0044483.

2.Долга ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_1, а остання приймає від нього, в рахунок позичених раніше нею ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 50 000 (п'ятьдесят тисяч) гривень у власність автомобіль марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, р/н НОМЕР_2, кузов №ХТА210800G0044483, який є спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

3. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій.

4.Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

5.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово згідно чинного законодавства.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 15510 від 13.12.2018 року, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1, просив прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між сторонами та закрити провадження по справі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву, зареєстроваану в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№15744 від 19.12.2017 року, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність просила прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між нею, ОСОБА_2, та ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 15500 від 13.12.2018 року, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2, просив прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між сторонами та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена між ОСОБА_3, ОСОБА_8, в особі його представника ОСОБА_7 та ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_6 підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок, а судові витрати розподілено.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно дост. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255,256 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 18 грудня 2017 року, укладену між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 16.01.2015 року Котовським РВ ГУДМС України в Одеській області (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_8, 28.04.1990, ІПН НОМЕР_5, паспорт серія КМ 602829, виданий 19.05.2009 року Котовським МВ ГУМВС України в Одеській області (місце реєстрації вул.Шевченка, 194, с.Гонората, Котовський район Одеська область, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, подільський район Одеська область), в особі його представника ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_6, НОМЕР_7, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 10.02.2006 року, в особі її представника ОСОБА_6, на наступних умовах:

1.Долга ОСОБА_4 відмовляється від заявленого позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу легкового автомобіля марки MAZDA 323, 1994 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов JMZBA92, синього кольору, укладеного 12.01.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та витребування із незаконного володіння у ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, р/н НОМЕР_2, кузов №ХТА210800G0044483, які є її з ОСОБА_2 спільним майном подружжя та надає згоду ОСОБА_2 на передачу у власність ОСОБА_1 Тетняни Борисівни даний автомобіль марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, р/н НОМЕР_2, кузов №ХТА210800G0044483.

2.Долга ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_1, а остання приймає від нього, в рахунок позичених раніше нею ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 50 000 (п'ятьдесят тисяч) гривень у власність автомобіль марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, р/н НОМЕР_2, кузов №ХТА210800G0044483, який є спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

3. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди, вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій.

4.Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

5.У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово згідно чинного законодавства.

Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін і для Котовського мськрайонного суду Одлеської області.

Мирова угода набирає чинності з дня набрання ухвалою суду про її затвердження законної сили і є обовязковою для Позивача і Відповідача.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Павловська