overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/1891/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жаденська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жаденська сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 28 січня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 343/2303/18
Провадження №: 2/0343/914/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приіщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться по вул. Миру, 46 в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, а також стягнути з нього на її користь судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про проведення даного судового засідання в її відсутності.

Відповідач також в підготовче судове засідання не з»явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, відзив на позов не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приіщенням та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 11.01.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/717/18-ц
Провадження № 2/408/750/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«25» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,36) до ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. О.Кошевого, 23/4), ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, кв. Молодіжний,1/32) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14, 287 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,36) до ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. О.Кошевого, 23/4), ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, кв. Молодіжний,1/32) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа№751/5091/18
Провадження №2/751/1266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації 14000, місто Чернігів, проспект Миру, 269/8, вказане місце проживання 14037, місто Чернігів, вулиця Громадська, 5/2) до ОСОБА_2 В»ячеславовича (місце реєстрації в Чернігівській області відсутнє, місце проживання 246050, Республіка Білорусь, місто Гомель, вулиця Короленка, будинок 27) про розірвання шлюбу,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.01.2016 року у Відділі ДРАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 62, від якого мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстави позову ст.ст.105,110,112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місце проживання чи перебування будь-кого з них.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача «по Чернігівській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться». Позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (проспект ОСОБА_3 згідно Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 164 від 15.06.2009 року відносяться до Деснянського району міста Чернігова).

Жодна із сторін на території Новозаводського району міста Чернігова зареєстрованою не значиться.

У даній справі відповідач не зареєстрований на території Новозаводського району міста Чернігова, позивач зареєстрована на території Деснянського району міста Чернігова, а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Чернігова і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.1.ч.3 ст.31, ч.6 ст.187, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу передати на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2018 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул. Л.Українки, буд. 7а) про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул. Л.Українки, буд. 7а) про усунення перешкод у користуванні майном

Підготовче судове засідання призначити на 01 березня 2019 року на 14:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Провадження № 2/742/1546/18
Єдиний унікальний № 742/3868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Знам»янської сільської ради в особі Знам»янської сільської ради Прилуцького району, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбер В.В., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади Знам»янської сільської ради в особі Знам»янської сільської ради Прилуцького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Знам»янської сільської ради в особі Знам»янської сільської ради Прилуцького району, третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбер В.В., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 691/1334/18
Провадження № 2/691/631/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Орловецької сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ільіних) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Ознайомитись та отримати повний текст рішення сторони можуть 29.12.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 657/2459/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.12.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області
у складі головуючого судді Скригун В.В
при секретарі Березницькій Т.І.
за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_5, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області про визання особи безвісно відсутньою,
в с т а н о в и в:
Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції учасників справи в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 263, 264, 265, 268, 306, 308 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги ОСОБА_4, представник заявника ОСОБА_5, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Херсонської області про визання особи безвісно відсутньою - задовольнити.
Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою, в порядку, передбаченому ч. 1ст. 309 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник : ОСОБА_4, 20.02.1956 року народженнч, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1.

Третя особа: Каланчацька селищна рада, , юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1.

Суддя: Скригун В. В.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар - Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В матеріалах заяви міститься клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-які психічні розлади (захворювання)?

Чи здатна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоров'я розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи є доцільним обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської ОР, що знаходиться за адресою: 73448, Херсонська область, с. Степанівка, м.Херсон, вул. Джона Говарда, 65.

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області

СуддяОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

26.12.2018 Справа №607/13196/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні незавершеним житловим будинком шляхом часткового знесення та переміщення самовільно побудованого фундаменту а частини стіни сусіднього житлового будинку ,-

встановив :

05.10.2018року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду за невиконання процесуального обовязку, а саме незабезпечення Управлінням Державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області явки повноважного представника в судове засідання 10.09.2018 рокуна 09 годину 20 хвилин, застосовано захід процесуального примусу - стягнуто з Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області (47008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7, код ЄДРПОУ невідомий) штраф в розмірі 0,5розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривню, в дохід державного бюджету.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Проте згідно ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Як вбачається із розписки, що міститься в матеріалах справи №607/13196/18 (аркуш 121) в судове засідання на 10.09.2018 рокуна 09 год. 20 хв. зявилися представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_4, проте розгляд справи не відбувся та був відкладений на 11.09.2018 рокуна 09 год. 20 хв., вище зазначені особи підписуючи розписку, зобовязалися зявитися в судове засідання на вказані час та дату розуміючи наслідки своєї неявки.

З огляду на викладене наявні всі підстави для скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2018року про стягнення з Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області штрафу в розмірі 0,5розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривню, в дохід державного бюджету.

Керуючись ст. 143, 148 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.2018року про застосування заходів процесуального примусу у виді стягнення з Управління Державної архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області штрафу в розмірі 0,5розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривню, в дохід державного бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Головуючий суддяОСОБА_5