Справа № 296/9873/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим листом №296/9873/14-ц від 02.03.2015 року, виданого Корольовським районним судом м.Житомира щодо стягнення заборгованості неправомірними; визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №47023270 від 19.10.2018 року незаконною та скасувати її; зобовязати Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відновити виконавче провадження за судовим наказом №296/9873/14-ц від 02.03.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що для примусового виконання до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ передано виконавчий лист № 296/9873/18/14-ц від 02.03.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради 243,60 грн. витрат з оплати судового збору. Однак, 19.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає, що постанову прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та є такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не здійснено всіх заходів для примусового виконання рішення суду.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином (а.с.11,16).

03.12.2018 старший державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила відмовити у задоволенні скарги (а.с.12-13).

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа №296/9873/14-ц, виданого 02.03.2015 Корольовським районним судом м. Житомира, з ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради стягнуто витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.7).

Постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 від 19.10.2018 виконавчий лист №296/9873/14-ц від 02.03.2015 повернуто стягувачеві, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення і всі заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними (а.с.6).

Водночас, 28.11.2018 старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 винесено постанову, якою скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.10.2018, винесену ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 296/9873/14-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 02.03.2015, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради витрат з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки, на час розгляду судом скарги старшим державним виконавцем скасовано оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 19.10.2018, у звязку з чим, відсутній предмет спору, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 450, 451 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, заінтересовані особи: державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова