overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку набувальної давності.

27 грудня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1944/18
Провадження № 2/280/1170/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п»яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7733/18
Провадження № 22-ц/4820/666/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання», про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/16448/17-ц

провадження № 61-48191 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» в частині оскарження комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року в справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про виселення,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2018 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови, а копію повного тексту підприємство отримало 12 листопада 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/16448/17-ц за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження по справі № 2-о/752/1019/18
У Х В А Л А

20.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/26600/18, провадження № 2-о/752/1019/18, що надійшла до суду 20.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у м. Києві.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2018 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г. Плахотнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/577/17 Номер провадження 22-ц/786/814/18Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Глобинського районного центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги Глобинського районного центру зайнятості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 27.04.2005 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Глобинського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю в розмірі 12 251 грн. 83 коп.

Вирішено питання судових витрат.

У червні 2018 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся з заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року.

В обґрунтування вказаної заяви вказував на те, що апеляційний суд помилково зазначив адресу місця проживання боржника як «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1», що і прохає виправити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту постанови Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року, допущено описки та помилково зазначено адресу місця проживання боржника як «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1».

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2018 року допущену описку, вірно зазначивши адресу місця проживання боржника, як «АДРЕСА_1» замість вірного «АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
Справа № 357/2539/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, відділ ДРАЦС Білоцерківського МРУЮ у Київській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив визнати його батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_2 не є біологічним батьком дівчинки.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про день та час розгяду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити повторно експертизу, оскільки в силу різних обставин, не була проведена судово-медична експертиза за ухвалою суду від 27.04.2018року.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечила призначення по справі експертизи, вказала, що на один із викликів експерта не змогла зявитися з дитиною з поважних причин.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду лист в якому просив справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, третьої особи, суд вважає, що клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_3 підлягає до задоволення, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін. Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.104,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-медичну експертизу методом генотипоскопії, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи /м. Київ, вул. Докучаєвська 4/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуюче питання:

- Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату судово-медичної експертизи.

Розяснити, що судово-медичну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зупинити провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_5
Cправа № 324/2084/18
Провадження № 2/324/942/2018

У Х В А Л А
21.12.2018 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької областінадійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, доходу відповідача, починаючи з дня подання до суду цієї позовної заяви та до досягнення нею 23-річного віку або до припинення навчання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1передана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 27.11.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 18.12.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні.
Призначити у справі судове засідання на 08год.30хв. 18.01.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1895/18
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 02.01.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 456/2772/18
Провадження № 2/456/1274/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.12.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис № 524.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3