Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13.08.2018 Справа №607/10680/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року у розмірі 11 773,24 гривні, з яких: 6 999 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 4 736,24 грн. заборгованість по сплаті процентів за період з 11 серпня 2017 року по 31 травня 2018 року, 38 грн. витрачені кошти на листування.

ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що 10 серпня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК56/018/17/158/06СЗ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн., а останній в свою чергу, зобовязався в строк до 10 серпня 2018 року повернути їх позивачу шляхом внесення періодичних платежів згідно графіка, встановленого кредитним договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних. Незважаючи на належне виконання позивачем умов кредитного договору № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, у звязку з чим станом на 31 травня 2018 року заборгованість останнього за договором складає: за кредитом - 6 999 грн., по процентах - 4 736,24 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, позивач вказує, що ним було понесено 38 грн. витрат на листування у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов даного договору, які на підставі п.п. 5 п. 2.4. Договору також просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 13 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03 липня 2018 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

10 серпня 2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 7000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором.

Ціль (мета отримання) кредиту на споживчі потреби (зокрема на ремонт машини) (п. 1.2. Договору).

Пунктом 3.4 Договору встановлено, що кредит надається строком на 12 місяців. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, встановленого вказаним пунктом Договору.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на отримання кредиту від 10 серпня 2017 року та платіжним дорученням №10824 від 11 серпня 2017 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 10 серпня 2017 року, станом на 31 травня 2018 року заборгованість ОСОБА_1за кредитом складає 6 999 гривень

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 3.2. Договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного).

Згідно із п. 3.3. Договору, тип процентної ставки змінювана. У випадку дотримання позичальником графіку платежів кредит визнається кредитом з нормальним рівнем ризику та розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить 84 (вісімдесят чотири) проценти річних.

Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 10 серпня 2017 року, станом на 31 травня 2018 року заборгованість ОСОБА_1за процентами становить 4 736,24 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_1належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатив.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини або всього кредиту та/або сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Окрім того, згідно із п.п. 5 п. 2.4. Договору, позичальник зобовязаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов даного Договору, в тому числі витрати, повязані з листуванням.

Так, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, останньому була направлена вимога про необхідність сплати простроченої заборгованості, яка надсилалася рекомендованим повідомлення за адресами місця проживання та місця реєстрації.

Згідно Списку № 433 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, вартість двох відправлень складає 38 гривень

Таким чином, вказані витрати на листування підлягають стягненню з відповідача.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов кредитної спілки «СуперКредит» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року у розмірі 11 773,24 гривні, з яких: 6 999 грн. тіло кредиту; 4 736,24 грн. відсотки за користування кредитом; 38 грн. витрати на листування.

Окрім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1762 гривень сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 223, 263, 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 кредитної спілки «СуперКредит» (м. Київ, вул. П. Григоренка, 39б, оф. 123, код ЄДРПОУ - 37917325) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання Тернопільська область, Тернопільський район, с. Настасів, вул. Центральна, 70А, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 11 773 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки заборгованості за кредитним договором № СК56/018/17/158/06СЗ від 10 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «СуперКредит» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_2