Справа № 265/666/15-ц
Провадження № 6/265/144/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2015 (справа №265/666/15-ц) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35899,37 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 358,99 грн. 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги. Згідно п. 1.1. вказаного Договору Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких (Кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобовязань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобовязується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невідємною частиною цього Договору.На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а заме замість ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника до судового засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені заяви в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 та представник Лівобережного ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник ПАТ «Універсал Банк» до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2015 (справа №265/666/15-ц) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35899,37 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 358,99 грн.

14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.1. вказаного Договору Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких (Кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобовязань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобовязується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, та замінює стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Лівобережний ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ «Універсал Банк», задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 березня 2015 (справа №265/666/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35899,37 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 358,99 грн., а саме з Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А, .

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя_________________ ОСОБА_2