overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5019/18
Провадження № 2/346/2291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №2-о/219/1678/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник ОСОБА_2 (згідно довідки про взяття на облік ВПО проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) просить постановити рішення, яким встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, з 01 січня 2001 року по день його смерті, тобто по 02 січня 2009 року.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 21 січня 2019 р. на 14.30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 283/2925/18
Провадження №2-н/283/310/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2018 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 322, 509, 526, 530, 625 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 та 151 Житлового кодексу України,-
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: ОСОБА_5
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 715/2433/18
Провадження № 2-сз/715/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та Півінь Іллі-Форіна Івановича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Півінь ОСОБА_3 та Півінь Іллі- Флоріна Івановича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без руху, надавши позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року, вказану позовну заяву повернуто особі, яка подала позовну заяву, у звязку із не виконанням вимоги вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений на рахунок № 4040, за квитанцією № 23 через АТ «Ощадбанк» від 05 листопада 2018 року судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні, 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7414/18
Номер справи місцевого суду: 514/1040/18
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 29 листопада 2018 року о 13.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко
Справа № 346/3774/18
Провадження № 2/346/1872/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 30 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей немає.

Спільне життя між ними не склалося. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти до згоди при вирішенні будь-яких сімейних та побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. На протязі двох років спільно не проживають і не підтримують жодних стосунків, тому просить шлюб розірвати, після розірвання якого залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, подав заява про розгляд справи без його участі, з позовними вимоги згідний.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги подані сторонами заяви, суд вважає, що оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 листопада 2010 року у Передільській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Терещук».

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/1758/18
№ провадження 2-н/196/41/2018
26 грудня 2018 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Цибульківка Царичанського Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с.Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області (нкпп-НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 листопада 2018 року, до повноліття дитини. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.В. ЗУБІЙ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа718/3608/18
Провадження №2-о/718/257/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3608/18 року за заявою Органу опіки та піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 16.01.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М.Мізюк
г Справа № 706/140/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Орендарчука М.П

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади села Сичівка в особі Сичівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,-

встановив :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та зазначив про можливе призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 громада села Сичівка в особі Сичівської сільської ради Христинівського району Черкаської області в підготовче судове засідання не зявилась, проте на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено що позовні вимоги ОСОБА_1, визнають.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 02.05.2018 року на 10 год. 00 хв. , викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/5194/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2018 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

01.11.2018 року від представника позивача надійшло повідомлення про смерть позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2018 року об 15: 00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/692/599/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за отримане речове майно.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.
22.12.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, оскільки військова частина НОМЕР_2 є бюджетною організацією та фінансується Департаментом фінансів Міністерства оборони України, для отримання необхідних коштів для сплати судового збору потрібен деякий час.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В позовній заяві та клопотанні позивача відсутнє будь яке обґрунтування тяжкого матеріального стану позивача, не додано докази, які б це підтвердили. Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про надання відстрочки сплати судового збору не має.
Відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2018 року 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1762 гривні. Виходячи з ціни позову, яка складає 6049 грн. 93 коп., позивачу слід сплатити 1762 грн. 00 коп.
Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом сплати судового збору, а саме 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримане речове майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для сплати судового збору в сумі 1762 гривні 00 копійок.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.12.2018
Справа №720/1057/18
Провадження № 2/720/591/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

- про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, суд -

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,274-278,354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частку усіх видів заробітку на місяць починаючи з 02 липня 2018 року до її повноліття, але не менш як 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зобовязати орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації відкрити особистий рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Державного ощадного банку у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.