Справа № 367/7890/18
Провадження №6/367/213/2018
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця Жук Тетяни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло подання, в якому державний виконавець Жук Т.А. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження 24.10.1997, РНКОПП НОМЕР_1, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 2 до виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою № 34761-17-у виданою 06.04.2018 р. ГУ ДФС у Київській області про стягнення боргу в сумі 100 687, 27 грн.

Заявник мотивує вимоги тим, що на виконанні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №57128260 з виконання вимога № 34761-17-у виданою 06.04.2018 р. ГУ ДФС у Київській області про стягнення боргу в сумі 100 687, 27 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформаційної наданої на запити, майно на праві власності відсутнє.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє/у разі наявності вказати.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень, щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №57128260 з виконання вимога № 34761-17-у виданою 06.04.2018 р. ГУ ДФС у Київській області про стягнення боргу в сумі 100 687, 27 грн.

Державним виконавцем 04.09.2018 р. відкрито виконавче провадження, але не має жодного підтвердження про те, що боржник повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, у звязку з чим боржником рішення суду не виконується, борг не сплачується.

Ч.4 ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з п.п. 11.1.1. - 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04 2012 р. подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби); у поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю; про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, подання зазначеним вище вимогам не відповідає, а саме не містить відомостей щодо повідомлення державним виконавцем боржника про направлення до суду подання про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві виїздуі.

Крім того, суду не надано доказів того, що боржник отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і після цього ухиляється від виконання рішення суду.

Оскільки подання не містить зазначення належних доказів ухилення боржником від виконання рішення суду та повідомлення боржника про звернення державного виконавця з цим поданням до суду, то у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Жук Тетяни Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко