Справа № 229/5275/18
Провадження № 2-в/229/52/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 4 частки заробітної плати, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2006 року і до повноліття дитини.

Рішення у справі було ухвалено Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що в провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Судовим рішенням позов задоволено.

28.09.2018 року вона звернулась із заявою до Ясинуватського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо повідомлення про хід виконавчого провадження. Їй надано відповідь, що всі матеріали виконавчих проваджень та матеріально-технічна база Ясинуватського МР ВДВС залишені за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній території,на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, внаслідок проведення АТО та доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень заблоковано.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження.

У своїй заяві про усунення недоліків від 26.11.2018 року ОСОБА_2 уточнила свої вимоги та просить відновити втрачене рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в мережі інтернет, на сайті "Судова влада України" , сторінка Дружківського міського суду в розділі "громадянам", оскільки за матеріалами справи проживає в в с.Бетманове (колишнє с.Красний Партизан) Ясинуватського району Донецької області, що є тимчасово окупованою територією і куди поштовий зв'язок відсутній.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2006 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 2-894/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалено рішення від 13.07.2006 року, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2006 року. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн. (а.с.21).

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Ясинувата Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Дружківського суду Донецької області не надходили.

Суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 2-894/2006, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини була втрачена.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ПАТ "Державний ощадний банк України" підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Заявником ОСОБА_2 надані копії таких документів: паспорт на ім'я ОСОБА_2, картку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, виконавчий лист від 13.07.2006 року № 2-894/2006, виданий Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, копія рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2006 року № 2-894/2006 (а.с.3-10, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-894/2006, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-894/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в тому числі рішення суду від 13 липня 2006 року такого змісту:

«Справа № 2-894/2006

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2006 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у

складі:

головуючої судді Ткачук С.С.

при секретарі Шпаковській Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 /4 частини заробітної плати щомісячно.

В обґрунтування своєї вимоги позивач вказала, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Вважає, що відповідач спроможній надати їй матеріальну допомогу шляхом виплати аліментів.

В судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач підтримала свій позов і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 /4 частини його прибутку.

Відповідач проти позову не заперечував і просив задовольнити вимоги позивачки.

Заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 доводиться батьком неповнолітньої дитини- дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач в добровільному порядку не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач працює кухарем у ТЦ «Амстор» та має постійний заробіток. Враховуючи при визначенні розміру аліментів стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1 /4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює кухарем у ТЦ «Амстор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1 /4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 7,50 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної скарги одночасно до апеляційного суду.

Суддя»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 26 грудня 2018року.

Суддя: Т.Л.Панова