overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2324/18
Провадження № 2-о/480/72/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.187, ч.3 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( 04.04.1965року народження; паспорт серія КМ №101004; РНОКПП НОМЕР_1; адреса: вул.Шосейна,40, с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області); заінтересовані особи: Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області(юридична адреса: вул.Одеське шосе,18а, м.Миколаїв, 54036) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. У якості заінтресованої особи заявник вказує Службу у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи вищевикладене заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, належить прийняти до розгляду, а у цивільній справі відкрити провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 28 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

26.12.2018
Справа № 199/8539/17
Провадження № 2/752/4066/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилась, подавши письмовий відзив з приводу заявленого позову та заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 р. . на 411.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Тузенко А.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаюча за адресою: 10001, м.Житомир, м-н.Мистецькі ворота, 7, кв.3

до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі , місцезнаходження: вул.Ріхтера, 12/15, м.Житомир, 10008

третя особа: Житомирське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: вул.Перемоги, 55, м.Житомир, 10003

про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 56, 152 Конституції України, ст.ст. 16, 22, 1166, 1173, 1175 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 12, 81, 83, 274 279, 259, 263, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаюча за адресою: 10001, м.Житомир, м-н.Мистецькі ворота, 7, кв.3) з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 44078грн. 56коп. шкоди, завданої Законом, що визнаний неконституційним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

Справа № 184/1946/18

Номер провадження 2/184/645/18

12 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

провівши підготовче судове засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 22 грудня 2018 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 136/2589/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 до Липовецького районного суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про визнання недійсними та скасування договорів дарування та державних актів про право власності на земельні ділянки.

До матеріалів позовної заяви додано клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване тяжким матеріальним становищем, що склалось в результаті його перебування на пенсії, хвороби його дружини, яка наразі також є пенсіонеркою, на лікування якої потрібні великі кошти, а також тим, що позивачем було заявлено чотири позовні вимоги, які він не взмозі оплатити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до позовної заяви в рамках якої подано заяву про звільнення від сплати судового збору, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто з урахуванням майнового стану сторони.

Прийнявши до уваги те, що наведені позивачем у заяві обставини є обєктивними та позбавляють можливості його сплатити суму судового збору, яка є досить значною з урахуванням майнового стану, відтак суд дійшов до переконання про можливість звільнення позивача від його сплати при предявленні вищевказаного позову про визнання недійсними та скасування договорів дарування та державних актів про право власності на земельні ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 139, 177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити позивача, ОСОБА_1, від сплати судового збору в сумі 2819 грн. 20 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області, про визнання недійсними та скасування договорів дарування та державних актів про право власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
29.12.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2018 року Провадження № 2-н/337/1144/2018; ЄУН 337/5609/18
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1718/18Головуючий по 1 інстанції - Коваль А.Б.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль»;

відповідач - ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Коваль А.Б. у залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 червня 2016 року о 16 год.., у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 258, 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу - змінити.

Позовні вимоги КС «Кредит - Чорнобиль « задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» 41127 гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» 41127 гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» по 151грн. з кожної судового збору за сплату .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови .

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова
Справа № 759/3985/18
Провадження № 2/752/5135/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2012 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Солом»янського районного суду м.Києва наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена інформація підтверджується даними, наданими Відділом обліку та моніторнигу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві.

Однак, згідно адміністративно-териоріального розподілу м.Києва будинок №37 по проспекту Червонозоряному в м.Києві територіально відноситься до Солом»янського району м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Солом»янського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-во/522/409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

30 жовтня 2018 року судом було ухвалене рішення в зазначеній справі, по котрому позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описок в тексті рішення суду, з посиланням на те, що по батькові позивачки помилково вказане «Олександрівна», коли вірним слід вважати «Олексіївна».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись: ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 30 жовтня 2018 року в справі № 522/18726/17, а саме по тексту рішення вважати вірним по батькові позивачки «Олексіївна» у відповідності до відмінків, коли вказано «Олександрівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Загороднюк

26.12.2018