Справа № 372/1990/18
Провадження 2-1295/18
ухвала

21 грудня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засідання представник позивача подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, поліпшення або зміну (поділ, виділ, об'єднання) земельної ділянки розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Обухів, мікрорайон №3 (три), ж/м «Стожари», сектор З (три), квартал 7 (сім), ділянка 20 (двадцять), кадастровий номер земельної ділянки - :01:019:0070; заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, поліпшення або зміну (поділ, виділ, об'єднання) житлового будинку, загальною площею (кв.м.): 58,7, житлова площа (кв.м.): 17,5, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, місто Обухів, мікрорайон №3 (три), ж/м «Стожари», сектор 3 (три), квартал 7 (сім), будинок 20 (двадцять); заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим посадовим особам Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією будь-яких змін щодо земельної ділянки розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Обухів, мікрорайон ЛІЗ (три), ж/м «Стожари», сектор З (три), квартал 7 (сім), ділянка 20 (двадцять), кадастровий номер земельної ділянки - :01:019:0070 та житлового будинку, загальною площею (кв.м.): 58,7, житлова площа (кв.м.): 17,5, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, місто Обухів, мікрорайон 3 (три), ж/м «Стожари», сектор З (три), квартал 7 (сім), будинок 20 (двадцять).

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.12.2018 року.

Суддя: