Провадження № 6/161/390/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

державного виконавця Глушко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Глушко Маряни Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Глушко М.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3. Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Першому відділі ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області перебувають виконавчі листи: №161/18269/17, виданий 26.12.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 1597162,41 грн та №161/15770/17 виданий 29.01.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на крписть ОСОБА_5 боргу в сумі 1670349,07 грн. За вказаними виконавчими документами відкриті виконавчі провадження №55457425, №55677019. Постановою від 05.02.2018 виконавчі провадження об'єднано у зведене виконавче провадження.

Копію постанов про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання та можливості оскарження. Жодних підтверджуючих документів, про відсутність заборгованості боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та в інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення. Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 21.01.2018, ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданого 16.06.2011, орган видачі 0701.

Враховуючи викладене, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Просить суд, з метою забезпечення виконання зобов'язань, покладених на боржника виконавчими листами тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього виконавчими документами.

У судовому засіданні старший державний виконавець Глушко М.О. заявлені вимоги підтримала, просила подання задовольнити. Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Першому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ знаходиться виконавче провадження № 55677019 щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в сумі 1670349,07 грн. (а.с. 52).

Також у Першому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ знаходиться виконавче провадження № 55457425 щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 1597162,41 грн. (а.с. 45).

Постановою державного виконавця від 05.02.2018 виконавчі провадження №55457425, №55677019 об'єднано у зведене виконавче провадження №55717330 (а.с. 50).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником нерухоме майно зареєстровано. Житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Чернишевського, будинок 3. Частка власності:56/100.

29.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 26)

31.01.2018 державним виконавцем було направлено запит в Місцевий обчислювальний центр для надання інформації про склад про склад громадян, які зареєстровані за адресою м. Луцьк, вул. Чернишевського 3 (а.с.15). Згідно відповіді Місцевого обчислювального центру за даною адресою зареєстрована особа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є неповнолітньою (а.с.14).

23.02.2018 року державним виконавцем було направлено лист в Службу у справах дітей Луцької міської ради з проханням надання дозволу на реалізацію частини будинку, на що служба у справах дітей Луцької міської ради 19.04.2018 року надала відмову(а.с.11).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Волинській області №11-3-0.2220-730/2-1 від 26.01.2018 за громадянином ОСОБА_3 зареєстрована земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 площа (га): 0.1 (а.с. 34,35)

Згідно відповіді на запит Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області, транспортні засоби за громадянином ОСОБА_3 не зареєстровані (а.с.16).

Луцька ОДПІ Головного Управління ДФС у Волинській області, розглянувши вимогу державного виконавця № 1659 від 12.01.2018 року повідомила, що ОСОБА_3 за 2016 рік звітність до контролюючих органів не подавав, а відтак Луцька ОДПІ позбавлена можливості надати копію декларації про доходи ОСОБА_3 за 2016 рік(а.с. 39).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України №: від 15.01.2018 року боржник отримує пенсію у сумі 1971.51 грн (а.с.38).

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданого 16.06.2011, орган видачі 0701(а.с.36).

29.05.2018 року із заявою до Першого ВДВС м. Луцьк звернувся один із стягувачів, а саме ОСОБА_4, про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_3, мотивуючи свою заяву тим, що стягнення з боржника присуджених на його користь грошових коштів має для нього величезне значення, зважаючи на те, що грошові кошти необхідні йому для виконання договірних зобов'язань. Також, на сьогоднішній день ОСОБА_4 володіє інформацією щодо можливого виїзду ОСОБА_3 за межі України, зокрема така інформація стала відома з особистого спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_3, який повідомив, що планує поїхати в США (а.с.8,9).

12.01.2018 року № 1647 було направлено виклик державного виконавця до Першого ВДВС м. Луцьк з повідомленням про вручення (а.с.30). Даний виклик було отримано боржником, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с.29).

11.06.2018 року було повторно направлено виклик державного виконавця з повідомленням про вручення, в якому було зазначено про надання інформації про доходи, наявність відкритих рахунків у банківських установах чи інших фінансових установах, майно належне на праві власності, майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також кошти та майно належні від інших осіб (а.с. 6,7), який боржником було отримано (а.с.5).

Однак, на жодний із викликів державного виконавця боржник не з'явився та не надав запитуваної інформації.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань - до виконання цих зобов'язань. Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця. Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Станом на день розгляду подання боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що надано достатньо доказів ухилення боржника від виконання зобов'язання по сплаті значної суми боргу, його ухилення полягає у повній бездіяльності щодо погашення боргу починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили. Суд вважає, що наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобов'язань та злісне ухилення від їх виконання є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Глушко Маряни Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3- задовольнити. Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: Волинська область, АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №161/18269/17, виданий 26.12.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 1597162,41 грн та виконавчим листом №161/15770/17, виданий 29.01.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1670349,07 грн.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26). Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної у хвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук