Справа № 727/5513/14-ц
Провадження № 6/727/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобовязань.

Посилається на те, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №52500221 з виконання виконавчого листа №727/5513/14 від 22.10.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 458086,16 грн. 28.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з викликом боржника державним виконавцем. Однак, боржник виклик державного виконавця проігнорував. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник працює і отримує доходи, на підставі чого державним виконавцем 28.02.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Однак, листом працедавця орган ДВС повідомлено про те, що боржник 06.03.2017 року звільнений з роботи за згодою сторін, що на думку заявника, свідчить про небажання боржника виконувати рішення суду. Вказують, що згідно відповіді Державної міграційної служби встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон та систематично виїжджає за кордон. Звертають увагу суду на те, що рішення на даний час не виконане, а боржник ухиляється від його виконання, на підставі чого державний виконавець вимушений вжити відносно нього вказаних заходів примусового виконання рішення суду. Також, повідомляють, що стягував при зверненні до органу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження клопотав про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон. На основі викладеного, просять суд тимчасово обмежити в праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №727/5513/14 від 22.10.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці та розглянути подання за відсутності представника органу ДВС.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2014 року по цивільній справі №727/5513/14-ц, провадження №2/727/1471/14 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 458086 гривень. 22.10.2014 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 458086,16 грн.

Державним виконавцем 28.09.2016 року відкрито виконавче провадження, а постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику для добровільного виконання на протязі семи днів з дня отримання постанови, але боржником в добровільному порядку рішення суду виконано не було, борг не погашено.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що боржник працює і отримує доходи, на підставі чого державним виконавцем 28.02.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

При цьому, 06.03.2017 року боржник ОСОБА_2 звільнений з роботи за згодою сторін, що підтверджується копією наказу по Автомобільній школі Чернівецької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів №24 від 06.03.2017 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Застосування визначених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватись лише як крайній захід після реалізації всіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого майнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд виходить з того, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

В матеріалах справи та виконавчого провадження, доданих державним виконавцем до подання, відсутні об'єктивні дані про те, що боржник ОСОБА_2 свідомо не виконує зобов'язання.

При цьому, в матеріалах подання відсутні відомості з приводу того, що державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо розшуку майна боржника, зокрема чи були зроблені запити у центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, ПФУ, ДПС, шляхом отримання з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідного витягу.

Також, в матеріалах подання відсутні відомості з приводу того, чи здійснював взагалі державний виконавець вихід за адресою місця реєстрації боржника для перевірки майнового стану останнього.

Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише на обставинах перебування останнього у статусі боржника, водночас у поданні відсутні об'єктивні дані про те, що боржник ОСОБА_2 свідомо не виконує зобов'язання.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: