Справа 206/4902/18
Провадження 2/206/1352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2018 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

за участю представника позивач ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), зареєстрований 26.07.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №203.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що він зловживав спиртними напоями, не працював, сімю не утримував, постійно влаштовував сварки та скандали. В 2013 році відповідач залишив сімю і з того часу вони з ним разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер (а.с. 2-3).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2018 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просила його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати.

Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, відповідач про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 16, 30), у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 1997 року позивач ОСОБА_4 (до шлюбу Яремішин) ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №203, про що 26 липня 1997 року видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтво серії І-КИ №018083 (а.с. 4).

З свідоцтва про народження серії І-КИ №146230, виданого 18 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, вбачається, що 03 березня 2002 року народилася ОСОБА_4 батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №95 (а.с. 4).

Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами в жовтні 2013 року, враховуючи небажання позивачка зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 200, 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу Яремішин) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), зареєстрований 26 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис № 203) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6),на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков