Справа №639/1642/18
Провадження №2/639/1134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1С.) ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за користування обладнанням в сумі 20 850 грн., яка виникла на підставі договору оренди №000045873 від 03.10.2017 року, стягнути з відповідача вартість не повернутого обладнання, а саме риштувань будівельних Варіант у розмірі 120 360 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 двічі отримував судові повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 18.06.2018 року о 12.00 годині та 10.08.2018 року о 9 годин 30 хвилин.

Згідно з ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи наведене, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання неодноразово не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова