overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Другої київської державної нотаріальної контори, про визнання реєстрації помилкової, скасування реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 29.10.18 позовну заяву було залишено без руху. Строк виконання ухвали від 29.10.18 судом встановлено в межах 5-денного строку з дня отримання позивачем ухвали суду.

21.11.18 а адресу суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху, однак з позовної заяви та доданих документів не вбачається належне виконання ухвали суду від 29.10.18, зокрема, судовий збір сплачено в неналежному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивач належним чином не виправив вказані в ухвалі суду від 29.10.18 недоліки. Відтак заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб: Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Другої київської державної нотаріальної контори, про визнання реєстрації помилкової, скасування реєстрації, визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київський апеляційний суд через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 159/6327/18
Провадження № 2/159/1720/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її та неповнолітньої дитини утримання,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.12.18 р. звернуласб до суду з вказаним вище позовом.

06.12.18 р. ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище позовна заява була залишена без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану вище ухвалу судді від 06.12.18 р. позивачем було отримано 11.12.18 р. під розпис.

Однак, позивач не усунула зазначених вище недоліків своєї позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід визнати неподаною і такою. що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її та неповнолітньої дитини утримання, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/495/17
Провадження № 22-ц/4820/441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, представника відповідача Кобзар Ю.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №681/495/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року (суддя Горщар А. Г.) в частині позовних вимог ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представників, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 заборгованості по виплаті відсотків та судового збору змінити, зменшивши суму відсотків до 4379 доларів США 59 центів та судового збору до 1322 грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/8456/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Волноваського району Донецької області, що розташована по вул.. 40 років Перемоги, 48 у с.Іванівка Волноваського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.30 год. 07 лютого 2018 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення додаткових витрат на дітей.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /м. київ. АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/, про стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на дітей до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову, але не пізніше ніж за п'ять днів до проведення судового засідання у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Провадження № 2/761/1837/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

керуючись положеннямист. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

виділити ОСОБА_1 та членам його сім»ї в користування житлову кімнату площею 12,90 кв. м.;

виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користування житлову кімнату площею 18,10 кв. м. та житлову кімнату площею 10,30 кв. м.

Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2634/18

провадження № 2/0285/1127/18

27 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Відповідача про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою.

Від представника відповідача надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник відповідача у справі територіально знаходиться в місті Житомир та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання 31 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельно-присадибною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Господарським судом Житомирської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Господарського суду Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Господарським судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Господарському суду Житомирської області (Майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Ухвала

27 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 200/15953/17

провадження № 61-166вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання за ним права на звернення до суду із позовом про захист його права на пенсійне забезпечення, встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання за ним права на звернення до суду із позовом про захист його права на пенсійне забезпечення, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року залучено до участі у справі як третю особу без права самостійних позовних вимог на стороні відповідача Дніпровський апеляційний суд.

ОСОБА_1, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 03 грудня 2018 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

До Верховного Суду 19 грудня 2018 року надійшли матеріали цивільної справи № 200/15953/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року для визначення підсудності у порядку статті 26 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується судове рішення у справі, у якій однією зі сторін є Апеляційний суд Дніпропетровської області, ця справа підлягає розгляду іншим судом апеляційної інстанції за визначеною Верховним Судом підсудністю.

За таких обставин справа визначається Верховним Судом підсудною Запорізькому апеляційному суду як найбільш територіально наближеному до сторін.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 200/15953/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання за ним права на звернення до суду із позовом про захист його права на пенсійне забезпечення, встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року Запорізькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №460/3309/15-ц
Провадження №2/460/208/18
УХВАЛА

26.12.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання договорів поруки припиненими.

Представник позивачів по зустрічному позову ОСОБА_5 подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_6 проти клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачівс по зустірчному позову ОСОБА_5 про залишення зустрічного позову без розгляду , оскільки така не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст..ст.260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання договорів поруки припиненими залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 237/5700/18
Провадження № 2/237/1756/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21.12.18 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання Шавкун Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. 12, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/5 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 13.11.2018 року і до повноліття ОСОБА_3, а саме до 10.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький апеляційний суд через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя