Справа № 460/5285/17
Провадження №2/460/933/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви про приєднання №857696/110816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до заяви на встановлення кредитної лінії (кредиту) від 23.08.2016 укладено договір за умовами якого відповідачу банком було відкрито поточний рахунок №7696 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу Master Debit Standard. В подальшому здійснював обслуговування платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Відповідно до заяви на встановлення відповідальної кредитної лінії банк встановив клієнту кредит в сумі 8700 грн під 30% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до договору, позивачем виконані всі зобовязання належним чином, своєчасно та сумлінно. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 11.12.2017 виникла заборгованість у сумі 11650 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк» подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки не повідомила, заперечення на позов не подала.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2 проти чого позивач не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, відповідно до письмової заяви про приєднання №857696/110816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до заяви на встановлення кредитної лінії (кредиту) від 23.08.2016 укладено договір за умовами якого відповідачу банком було відкрито поточний рахунок №7696 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу Master Debit Standard. В подальшому здійснював обслуговування платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Відповідно до заяви на встановлення відповідальної кредитної лінії банк встановив клієнту кредит в сумі 8700 грн під 30% річних за користування кредитними коштами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із розрахунку представленого позивачем відповідач ОСОБА_2 зобовязання за договором не виконував у строки і це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.12.2017 становила 11650,22 грн, з яких 8648,21 грн сума боргу, 2797,30 грн плата за кредит, 10 грн комісійні доходи, 156,01 грн інфляційні втрати, 38,70 грн 3% річних від прострочених сум.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором відповідача розміром 11650,22 гривень, підтверджена розрахунком наявним в матеріалах справи, який не викликає сумніву щодо достовірності, тому суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки критично оцінює невиконання відповідачем грошового зобовязання, а відтак заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за заявою про приєднання №857696/110816 від 23.08.2016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжна картка) в розмірі 11650 (одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 22 коп. та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат, пов'язаних з сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.12.2018.

Позивач: ПАТ «Державний ощадний данк України»,

в особі філії Житомерське управління АТ «Ощадбанк»

м.Житомир вул.Перемоги, 15, .

Відповідач: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

с.Старичі Яворівського району Львівської області

ІПН НОМЕР_1.

Суддя І.М.Карпин