overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4513/09
Провадження № 2/727/427/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на його правонаступників.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 02 лютого 2013 року відповідач ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 січня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання щодо правонаступництва.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 листопада 2018 року провадження у справі було поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є його батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 Глєб Михайлович, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення правонаступників померлого 02 лютого 2013 року відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.7, 19, 55, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити правонаступників померлого 02 лютого 2013 року відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Глєба Михайловича.

Направити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6М копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Мамчин
справа № 408/3277/18-ц
провадження № 2/408/1081/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 серпня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кускової Т.В.,
при секретарі Сіпакові Л.А.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/3277/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району про визнання права власності на спадкове майно.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.
З метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори вищевказані відомості для направлення їх суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 11 лютого 2016 року або даних про відсутність спадкових справ та інформацію про коло спадкоємців.
Копію ухвали направити до відома та виконання державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори (смт. Станиця Луганська, Луганської області, вул. Москва - Донбас, 34).
Суддя Біловодського районного суду
Луганської області ОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2859/18
2/705/1834/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

розглянувши за правилами спрощеного провадження в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 259, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 365, 368, 601 ЦК України, ст.ст. 60,70 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на весь період навчання або до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку, починаючи від дня подачі позовної заяви до суду (10.07.2018 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа №: 398/2373/18
провадження №: 6/398/142/18
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 26 вересня 2018 року у цивільній справі №398/2373/18, провадження №2/398/1959/18,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 26 вересня 2018 року у цивільній справі №398/2373/18, провадження №2/398/1959/18.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі допущено помилку у даті народження ОСОБА_3 зазначена "13 квітня 2014 року", а правильно "13 квітня 2013 року".

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року виправлено описку в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, то заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 26 вересня 2018 року у цивільній справі №398/2373/18 (провадження №2/398/7919596/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши дату народження ОСОБА_3 зазначена "13 квітня 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 503/1487/18
Провадження № 2/503/652/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 45 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 574/962/18
Провадження № 2/574/417/2018
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належними чином. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач та третя особа не надали, клопотань з процесуальних питань від них також не надходило.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення позову без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Буринського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду по суті на 19.11.2018 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №652/863/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 28 грудня 2018 року на 14.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», на підставі довіреності, ОСОБА_2 (а.с.25), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.31)

Відповідач ОСОБА_1, у підготовче засідання не прибув, оскільки за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування позивачу невідоме, а поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, за відсутністю відповідача за місцем реєстрації та у звязку з невідомим місцем перебування останньої, виклик відповідача в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2019 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача. Відповідача ОСОБА_1, здійснити виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 419/3138/18
Провадження № 2-о/419/376/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26.12.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_4

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 655/1046/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22 грудня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївська селищна рада Херсонської області) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївська селищна рада Херсонської області) про встановлення факту батьківства.

Заява подана з порушенням вимог п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, оскільки у заяві не вказано мети, з якою заявник просить встановити факт батьківства.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху з наданням заявникові строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.294, ст.318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївська селищна рада Херсонської області) про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали заяву (та її копію) із зазначенням мети встановлення факту батьківства.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 375/491/18
Провадження № 2/375/273/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Київобленерго" про визнання рішення комісії та повідомлення про оплату неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" оформлене протоколом № 098 від 29.03.2018 по розгляду акту № К039531 від 03.03.2018 про порушення правил користування електроенергією та повідомлення про оплату - неправомірними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 24.01.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2