ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4750/18 Справа № 210/3919/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту звільнення з посади директора Комунального підприємства «ОСОБА_1 муніципальна гвардія» за п.3 ст.36 КЗпП України у звязку з призовом працівника на військову службу, скасування розпорядження №1999-р від 17 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора та поновлення на посаді директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про встановлення факту звільнення з посади директора Комунального підприємства «ОСОБА_1 муніципальна гвардія» за п.3 ст.36 КЗпП України у звязку з призовом працівника на військову службу, скасування розпорядження №1999-р від 17 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора та поновлення на посаді директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :