Справа № 265/4076/17
Провадження № 2/265/98/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі клопотання судових експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз № 15743 та № 15744 у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про стягнення боргу за договором позики, третя особа: ОСОБА_4, та зустрічними позовними заявами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» про визнання договорів позики та поруки недійсними, та ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договорів позики та поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року у вищевказаній цивільній справі за клопотанням представника ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» була призначена комплексна судова експертиза: почеркознавча та технічна експертизи, на вирішення якої поставлені відповідні питання, викладені в ухвалі. Проведення експертизи доручено експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_5, який розташований за адресою: місто Харків, 61177 вулиця Золочивська, 8а, експерти попереджені судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. В розпорядження експертизи були направлені матеріали цивільної справи.

23 липня 2018 року відповідно до ст.72 ч.6 п.2 ЦПК України до суду надійшло клопотання від 16.07.2018 року судового експерта ОСОБА_6 про надання йому вільних зразків (оригінали) підпису (не менше 15 підписів) та почерку (15-20 арк.) ОСОБА_4 в документах, що посвідчують особу, а також в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до листопада 2016 року; експериментальні зразки підпису (5-8 арк.) ОСОБА_4 та його почерку (5-8 арк.) у вигляді рукописних записів «ОСОБА_4, Якунин, Яковлев, Ярцев, Яворский», що виконані на лінованих та не лінованих аркушах паперу, відповідно до п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями). Крім того, просив суд вказати, чи можна використовувати в якості зразків підписи від імені ОСОБА_4 у документах, що підшиті у томі цивільної справи № 265/4076/17 ( провадження №2/265/98/18) на аркушах 195, 196, 197, 198, 199-202,213,217.

Цієї же датою на адресу суду також надійшло клопотання від 16.07.2018 судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи № 15744. Так експерт посилається на п.4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) та просить дозволу суду на часткове пошкодження оригіналів документів. Також експерт посилається на п.35 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та просить суд вилучити досліджувані документи з матеріалів справи та надати у вишитому зі справи вигляді на дослідження, запакувавши без використання степлеру.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили надати експерту експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 відібрані у останнього в судовому засіданні. Також у якості зразків підпису від імені ОСОБА_4 просили надати експерту документи, що містяться в матеріалах справи у томі 1 на аркушах 195, 196, 197, 198, 199-202, 213, 217. Проти надання експерту інших документів, що містяться в матеріалах справи заперечували. Проти пошкодження експертами оригіналів досліджуваних документів, зокрема договорів позики за № 1 та поруки №1 не заперечували.

Представник ТОВ «Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр» - адвокат ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи та клопотання про проведення експертизи без його участі.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_10 просили надати експертам для проведення комплексною експертизи у якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_4 : оригінали підпису ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи, а саме: в договорі про надання юридичних послуг від 28.11.2017 року (т.1 а.с. 90); на доручені №1 до договору про надання юридичних послуг від 28.11.2017 року (т.1 а.с.91); у клопотанні ТОВ «МІДІЦ» про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи (т.1 а.с.93); у позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (т.1 а.с.97); у позовній заяві ТОВ «МІДІЦ» до ОСОБА_11 з додатками (т.1. а.с.114-134). У якості вільних зразків підпису ОСОБА_4; підпис ОСОБА_4, що міститься в копії паспорту на імя ОСОБА_4 на аркуші 5 в рядку «підпис володільця паспорту» Також просили надати експерту експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 виконані останнім в судовому засіданні.

При цьому відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти того, щоб експертами використовувалися в якості зразків підпису від імені ОСОБА_4 документи у томі 1 на аркушах справи 195, 196, 197, 198, 199-202, 213, 217, оскільки саме по цім документам була проведена позасудова почеркознавча експертиза за запитом представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12, з висновками якої вони категорично не згодні.

Зясувавши думку сторін по справі, суд вважає, що клопотання судових експертів підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 107 ЦПК України експерт не має права, зокрема з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З наведених норм права випливає, що саме суд має надавати експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В судовому засіданні судом, після огляду оригіналу паспорту на імя ОСОБА_4 було зроблено його копію на посвідчено судом. Також судом були посвідчені експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4, які були відібрані в судовому засіданні на лінованих та не лінованих аркушах паперу на 10 аркушах. Крім того, судом у присутності сторін оглядалися документи, на яких містяться оригінали підпису ОСОБА_4 наявні в матеріалах справи, а саме: договір про надання юридичних послуг від 28.11.2017 року (т.1 а.с. 90); доручення №1 до договору про надання юридичних послуг від 28.11.2017 року (т.1 а.с.91); клопотання ТОВ «МІДІЦ» про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи (т.1 а.с.93); позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (т.1 а.с.97); позовна заява ТОВ «МІДІЦ» до ОСОБА_11 з додатками (т.1. а.с.114-134).

Вказані документи надавалися стороною після відкриття провадження по справи, під час судового розгляду в судовому засіданні або через канцелярію суду, тому суд вважає за необхідне надати експертам такі документи у якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_4

Оскільки документи у томі 1 на аркушах справи 195, 196, 197, 198, 199-202, 213, 217, використовувалися при проведенні почеркознавчої експертизи проведеної за запитом позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12, висновки якою викликають сумніви у сторони відповідача по первісному позову, суд вважає недоцільним надавати вказані документи для проведення комплексної експертизи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені у клопотанні матеріали та документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертів та доцільності надання витребуваних ними необхідний матеріал для проведення комплексної судової експертизи та надання дозволу на часткове пошкодження оригіналів документів відповідно до методики проведення експертизи.

Крім того, беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючисьст.ст. 12,84,107,197,252 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Для проведення експертизи призначеною ухвалою Орджонікдзевського районного суду міста Маріуполя від 20 червня 2018 року направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_5 матеріали цивільної справи за № 265/4076/17.

У якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_4 надати експерту: оригінали підпису ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи , а саме: в договорі про надання юридичних послуг від 28.11.2017 року (т.1 а.с. 90); на доручені №1 до договору про надання юридичних послуг від 28.11.2017 року (т.1 а.с.91); у клопотанні ТОВ «МІДІЦ» про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи (т.1 а.с.93); у позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (т.1 а.с.97); у позовній заяві ТОВ «МІДІЦ» до ОСОБА_11 з додатками (т.1. а.с.114-134).

У якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 надати експерту підпис ОСОБА_4, що міститься в копії паспорту на імя ОСОБА_4 на аркуші 5 в рядку «підпис володільця паспорту», в окремому конверті.

Надати експерту експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 виконані ОСОБА_4 в судовому засіданні на лінованих та не лінованих аркушах паперу та засвідчені судом на 10 аркушах, в окремому конверті.

Дозволити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_5 при проведенні комплексної судової експертизи частково пошкодити оригінали документів, а саме договір позики № 1 від 14.11.2016 року та договір поруки № 1 від 14.11.2016 року, вилучивши їх з матеріалів цивільної справи № 265/4076/17 (провадження №2/265/98/18) у томі 1 на аркушах 184-188, та надати їх для дослідження, запакувавши без використання стиплеру в окремий конверт.

Повторно попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 263/13794/17 з додатками для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текс ухвали складено 10 серпня 2018 року

Суддя: І.М.Міхєєва