overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3044/17
Провадження №:2/138/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30; , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість по кредитному договору № 500307824 від 26.09.2012 року в сумі 9 971 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривня 21 копійка, з яких: 6 888,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3082,49 грн. - сума заборгованості за процентами та комісією, та по кредитному договору № 500319563 від 12.11.2012 року в сумі 17 410 (сімнадцять тисяч чотириста десять) гривень 03 копійки, з яких: 10 443,01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6966,93 грн. - сума заборгованості за процентами та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30; , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) пропорційно до задоволених вимог сплачений судовий збір в сумі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 133/3238/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство«Еко-Нива» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство«Еко-Нива» про визнання договору недійсним.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 29 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 26.12.2018
Провадження № 2/760/6669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

20 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі про відкриття спрощеного провадження було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 178-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 11 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/936/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Сбербанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Акціонерного Товариства "Сбербанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 14 годині 00 хвилин 01 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження №2-во/760/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.2003 р. у цивільній справі №2-565-1/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 06.02.2003 р. в даті реєстрації шлюбу, а саме замість «31.09.1991 р.» зазначити «31.08.1991 р.».

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 06.02.2003 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.1991 року Шупиківською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис №7 - розірвано.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення рішення суду від 06.02.2003 р. в рішенні було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату реєстрації шлюбу, зазначено - «31.09.1991 р.», тоді як правильно - «31.08.1991 р.».

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 06.02.2003 р. у цивільній справі №2-565-1/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в даті реєстрації шлюбу, замість - «31.09.1991 р.», читати - «31.08.1991 р.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кушнір С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3780/18 Справа № 182/2642/18 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виселення із службового житла, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виселення із службового житла.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18238/15-ц

провадження № 61-46515ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне манно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/18238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне сумісне манно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №: 272/499/18
Провадження № 6/272/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення.

На обґрунтування поданої заяви посилалася на те, що проживає одиноко, в результаті перенесеної операції визнана інвалідом другої групи безстроково, має хоч і не мінімальну, але невелику пенсію, а стан її здоров»я вимагає періодичних затрат на лікування .

Представник АТ "Житомиробленерго" надіслав суду заперечення проти задоволення заяви, копія яких судом була направлена стягувачу.

До початку розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду по суті від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, з наданням підтвердження про те, що станом на 26.12.2018 року кошти ОСОБА_1 в сумі 45226, 20 грн. сплачено в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, у межах наданих до неї доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.08.2018 року позов АТ "Житомиробленерго" задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ 45226, 20 грн. завданої матеріальної шкоди. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до положень ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Однак як свідчить довідка Андрушівського РЕМ на даний час рішення виконане повністю, отже підстав для відстрочення його виконання не вбачається, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В заволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2152/18
Провадження № 2-н/650/28/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дітей.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом п»яти днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу. Розгляд провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Провадження 2/127/5266/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача КС « Злагода» про стягнння коштів, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача КС « Злагода» про стягнння коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2018р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача КС « Злагода» про стягнння коштів, залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

13.12.2018р., позивач на адресу суду надіслав заяву на усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі в якій надав копію позовної заяви для сторони текст якої неможливо прочитати, докази про звільнення від сплати судового збору, зазначив, що іншого позову не може бути подано, і в заяві на усунення недоліків просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи КС «Злагода» додатків в обгрунтування вимог, крім копії виконавчого листа та копії пенсійного посвідчення поданих лише в одному екземплярі, а не для всіх сторін суду не надано, що не усуває в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі суду від 04.12.2018р.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача КС « Злагода» про стягнння коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 132/3427/17
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і К» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і К» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року представник відповідача не зявився. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва і К» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: