П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Рівне

справа № 562/4378/17

провадження № 22-ц/787/1353/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. від 15 червня 2018 року, постановлену в 12 год. 46 хв. в м. Рівне, повний текст якої складено 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі №562/4378/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку квартири, яка перебуває в спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1?

2. Яка вартість 1/3 від ринкової ціни квартири АДРЕСА_1?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) у квартирі АДРЕСА_1, відповідно до частки ОСОБА_4, що становить 1/3 частки квартири та 2/3 частки квартири, що належить ОСОБА_3?

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

В поданій на вказану ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на її незаконність.

Вказує, що заперечує проти позову ОСОБА_3, оскільки припинення права власності на частку у спірній квартирі позбавить її єдиного придатного для проживання житла, чим завдасть істотної шкоди її інтересам, що є неприпустимим при застосуванні ст. 365 ЦПК України, на яку покликається позивач.

Крім того, вона заперечує проти отримання грошової компенсації за частку у спірній квартирі, а тому визначати її ринкову вартість непотрібно.

Також, вважає, що оскільки вона визнає, що однокімнатну квартиру неможливо поділити чи виділити її частку в натурі, то недоцільно проводити експертизу по третьому питанню.

З наведених підстав просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подавався.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах»ліквідовано Апеляційний суд Рівненської області та утворено Рівненський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Рівненську область, з місцезнаходженням у місті Рівному.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України(в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Рівненської області.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, з виплатою їй грошової компенсації вартості цієї частки.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1? 2) Яка вартість 1/3 від ринкової ціни квартири АДРЕСА_1? 3) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) у квартирі АДРЕСА_1, відповідно до частки ОСОБА_4, що становить 1/3 частки квартири та 2/3 частки квартири, що належить ОСОБА_3?

Призначаючи судову будівельно-технічну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що для з'ясування, обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 1ст.106 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У позасудовому порядку експертиза на замовлення позивача не проводилася. Висновки експертів до суду не подавалися.

За наведеного, зважаючи на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме ринкової вартості спірної квартири, а також можливості її поділу необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заперечення відповідача в апеляційній скарзі проти припинення її права власності на частку у спірній квартирі та отримання грошової компенсації за неї не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини є предметом розгляду справи по суті, а не питаннями про призначення експертизи.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про те, що у місцевого суду були відсутні підстави для призначення у даній справі судової експертизи, а її проведення є недоцільним, оскільки процесуальним законодавством визначено право суду щодо призначення експертизи для забезпечення всебічного та повного розгляду справи та дотримання в судовому засіданні принципу рівності прав сторін у наданні ними суду доказів.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об'єктивним дослідженням обставин та доказів.

З огляду на викладене, необґрунтованими є доводи апелянта про те, що призначення експертизи у справі є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на отримання доказів, які мають значення для повного, об'єктивного та всебічного вирішення даного спору.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга відповідачки не містить.

Враховуючи викладене, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Шимків С.С.