overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5606/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору за даним позовом.

У вказаній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору в звязку з важким матеріальним станом, на підтвердження чого суду надано відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, повністю підтверджена належними доказами, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують неспроможність позивачем сплати судового збору, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 136, 260, 261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1: 01033, АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2: АДРЕСА_2

предмет позову - поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зазначені матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з відстороненням від посади судді Цокол Л.І.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 187 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 757/28183/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 21 січня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 10 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 10 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1196/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірма « Світанок «, ПП " Ружинський край ", ТОВ " Сігнет- Центр ", ТОВ " Сігнет- Холдинг " про розірвання договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

Представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про витребування з відділу державної реєстрації Ружинської РДА для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу Приватного підприємства « Ружинський край «, так як ПСП « Агрофірма « Світанок» передало право оренди за спірним договором ПП « Ружинський край «.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання даних доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування реєстраційної справи у відділі державної реєстрації Ружинської РДА для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП « Умань- Агро «, ПСП « Агрофірма « Світанок «, ПП " Ружинський Край ", ТОВ " Сігнет- Центр ", ТОВ " Сігнет- Холдинг " про розірвання договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки підлягає задоволенню.

Витребувати у відділі державної реєстрації Ружинської РДА реєстраційну справу ПП « Ружинський край « для огляду в судовому засіданні.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити відділ державної реєстрації Ружинської РДА.

Строк виконання ухвали до 14.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі №479/868/17 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі по справі №479/868/17 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву про виправлення описки у судовому наказідо розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі по справі №479/868/17 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на 28 грудня 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про виправлення описки у судовому наказі до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/382/17
Провадження № 6/159/78/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження АС ВП № 54388579,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження АС ВП № 54388579.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення заінтересованій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за заявою старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження АС ВП № 54388579 відкласти на 09 год. 30 хв. 21 січня 2019 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 212/4093/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___"______________20___року.
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 452/3237/18
Р І Ш Е Н Н Я
"28" грудня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
за участю заявника ОСОБА_1,
та представника заінтересованої особи ОСОБА_2,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Установити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - архівної довідки № 01-23/357 від 27 жовтня 2018 року, виданої архівним відділом Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на прізвище ОСОБА_3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 214905536.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, .

Текст повного рішення буде складено 8 січня 2019 року.

Суддя
Ухвала

26 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 130/2296/17

провадження № 61-48694ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів (повернення депозиту),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 14 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/2296/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів (повернення депозиту).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2018 Справа №607/24964/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Ст.Бандери, 106/3 ), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи Домаморицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження с. Домаморич вул. І. Франка, 6), Тернопільської державної нотаріальної контори (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце реєстрації м. Тернопіль, вул. Ст.Бандери, 106/3 ), ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи Домаморицька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження с. Домаморич вул. І. Франка, 6), Тернопільської державної нотаріальної контори (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Котляревського, 27) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 18 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2о/522/800/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 Салім, ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1 Салім та ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою в якій просив встановити факт народження 13 грудня 2018 року у м.Донецьк дитини, ім`я якої Міріям, по-батькові: ОСОБА_1, прізвище: ОСОБА_1 жіночої статі у матері громадянки ОСОБА_3 Республіки - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та батька громадянина ОСОБА_3 Республіки - ОСОБА_1 Салім, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Салім, ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2018 року, о 09 год. 50 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.12.2018
Справа № 199/9936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з аліментів на утримання малолітніх дітей.

Так із наданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття.

Згідно п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов?'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, ст.165, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя