overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5878/18
Провадження № 2/661/1606/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 р. позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 23.06.2014 року в сумі 13034,16 грн.

Предявлена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути повернута позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаних норм позовна заява подана Філією АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні та підписана керуючим філією, проте згідно п. 1.4 Положення про філію Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (нова редакція) філія не є юридичною особою і підпорядковується Головному Банку, отже позовна заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1) ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/7049/18
Номер провадження № 2/521/2981/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Керуючись Розділом ІІІ ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 5 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти підлягають стягненню щомісячно починаючи з дати звернення до суду, а саме з 25.04.2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 08.07.2027 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 4 000 грн.

Аліменти підлягають індексації відповідно до вимог закону.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Розяснити сторонам що, розмір аліментів, спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом в порядку ст. 192 СК України зменшений, збільшений, змінений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення буде виготовлений 26.12.2018 року.

12.12.18
Провадження № 2/219/3461/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги з грудня 2015 року по жовтень 2018 року в розмірі 14 215,77 гривень. Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач є власником зазначеної квартири, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 258, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 740/5999/18
Провадження № 2/740/2132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої але не вплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за нерозрахунок при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої але не вплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за нерозрахунок при звільненні .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Номер провадження 2-н/754/1674/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».
Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.12.2018 року.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника, понесені заявником судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 529/1123/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є. розглянувши за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявнику ОСОБА_1 строку у десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Із наявної у справі поштової розписки вбачається, що заявник копію ухвали суду про залишення заяви без руху, отримав 07 грудня 2018 року, а тому строк усунення недоліків заяви закінчився 17 грудня 2018 року.

Станом на 20.12.2018 року заявник ОСОБА_1 не усунув вказані в ухвалі недоліки та жодних документів суду не надав.

При таких обставинах заява, по якій заявник не усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає визнанню неподаною та поверненню без розгляду з поверненням судових витрат по справі, сплачених представником останнього - адвокатом ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання факту родинних відносин визнати неподаною та повернути її позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 28963 від 26 листопада 2018 року через Відділення №9 Акціонерного товариства "Східно-Український банк "ГРАНТ".

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, , яке розташоване за адресою: вул. Незалежності, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 29007 від 26 листопада 2018 року через Відділення №9 Акціонерного товариства "Східно-Український банк "ГРАНТ".

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 666/971/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Припинити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль Geely Emegrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль Geely Emegrand 7, 2015 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 19.08.2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан
у.н.415/9597/18
н.п .2/415/2666/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про зобовязання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати розміри несплачених страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і єдиного соціального внеску за періоди: з липня 2017 р. по грудень 2017 р. (шість місяців), з січня 2018 р. по серпень 2018 р. (вісім місяців) та стягнути з відповідача в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і єдиного соціального внеску за вищевказані періоди на його користь, шляхом перерахування до відповідних органів за призначенням.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

03 грудня 2018 р. зазначена ухвала була одержана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про зобовязання до вчинення певних дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-183/05
Номер провадження 6/580/36/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь її дочки ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 судом видано виконавчий лист щодо примусового виконання даного рішення суду. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла і виконавче провадження у зв'язку з цим закінчено. Однак, на даний час мається заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 39972,18 грн., яку заявниця бажає стягнути на свою користь, оскільки є правонаступником померлої ОСОБА_3 Тому вона просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, а саме сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08.02.2005 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме сторону стягувача замінити на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Чхайло О. В.