overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4222/18 рік
номер провадження 2/695/1662/18
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, треті особи, що не заявляють смостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України необхідно здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, треті особи, що не заявляють смостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 квітня 2019 року об 12-30 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 712/6817/18
Провадження № 2во/712/89/18
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ДЯДЮРИ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 07 грудня 2018 року було винесено рішення, яким позов задоволено. При цьому у вступній частині тексту рішення було допущено описку, а саме не правильно вказано по-батькові позивача «Борисович, тоді як вірно «Володимирович» та в резолютивній частині рішення неповністю вказана сума боргу арифметичними цифрами. Тому просив виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та вважати правильним у вступній частині тексту рішення по-батькові позивача: «Володимирович», в абзаці 2 резолютивної частини рішення вказати повну суму боргу арифметичними цифрами: 92105 (девяносто дві тисячі сто пять) грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №573/1534/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю.М.
Номер провадження 22-ц/816/404/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача Військову частину НОМЕР_1 , відповідача - ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5288/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

11 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КП «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, субєктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір повязаний з правами на майно квартирою №2 по вул.Чорноморського Козацтва, 37 у м.Одесі, що є територіальною приналежністю Суворовського району м.Одеси.

Якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду суд в порядку статті 31 ЦПК України передає справу на розгляд іншому суду,

При таких обставинах, позовна заява підлягає передачі на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №521/20487/18 за позовомОСОБА_2 до КП «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності передати за підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 636/3652/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться місті Харкові по вулиці Плеханівській, 149, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1111,98 грн., з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 589/2338/18
Провадження № 2/589/1338/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого по справі судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Сумської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстнації.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія, місцезнаходження вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх, м. Київ, ідентифікаційний код 4023507

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 393/533/18

УХВАЛА

22 грудня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Позивач у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
№ провадження 2/646/219/2018
Справа № 646/4760/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді-Теслікової І.І.,

за участі секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за заявою позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно до ухвали суду від 09.08.2018 у справі за клопотанням позивача призначено судово-будівельну експертизу за наявними в матеріалах справи документами, справа направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.проф. ОСОБА_4.

Як встановлено судом, під час виготовлення тексту ухвали у абзаці першому та другому допущено помилку під час зазначення порядку проведення призначеної судово-будівельної експертизи, а саме не зазначено, що судово-будівельна експертиза має бути проведена за наявними у матеріалах справи документами, що виходить із мотивувальної частини ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судово-будівельної експертизи за наявними матеріалами справи, що підтверджується наданими заявником документами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку в ухвалі від 09.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою.

Викласти абзац перший та другий резолютивної частини зазначеної ухвали у наступній редакції: «Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи за наявними в матеріалах справи документами задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві сумісної спільної власності, визнання права власності на частку у майні, встановлення порядку користування квартирою, судову будівельно-технічну експертизу, яку проводити за наявними у матеріалах справи документами, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І. Теслікова
справа № 431/7211/18
провадження № 2/431/1797/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 03 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/7981/18
Номер справи місцевого суду: 520/2103/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення не був присутній, повний текст рішення отримано його представником 09.10.2018.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення, його копію представник скаржник отримала 09.10.2018, апеляційну скаргу подано до суду 22.10.2018 року.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами, оскільки не отримання повного тексту рішення унеможливлює подання апеляційної скарги та її мотивування.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину.

Направити учасникам справи копію апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Провадження № 2/344/3826/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідач з вимогою про про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачі в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, просили розглядати даний спір у їх відсутності та не заперечили проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.