Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Луценко К.І., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення порушень прав батька, -
03 вересня 2018 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено Рішення за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення порушень прав батька, яким у задоволені первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення порушень прав батька - задоволено.
Учасники даного судового розгляду про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а відтак, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності учасників даного судового розгляду.
Вивчивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, перевіривши дані доводи, що викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом, 03 вересня 2018 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено Рішення за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення порушень прав батька, яким у задоволені первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення порушень прав батька - задоволено.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину Рішення від 03.09.2018 р. абзацом наступного змісту: «повернути малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його постійного місця проживання за адресою: Україна, АДРЕСА_1.
Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (в редакції від 15.12.2017 р. ст. 270); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Положення ст. 270 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків ухвалення додаткового рішення, серед якого відсутні підстави наведені ОСОБА_1, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві не є підставою для винесення додаткового рішення відповідно до ст. 270 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 270,353-355 ЦПК України, -
У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення порушень прав батька - відмовити;
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк