overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1163/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі договору № 6913 від 22 листопада 2012 року Комунальне підприємство «Балаклійський водоканал" надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 користувалася наданими послугами, але плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.03.2017 по 01.05.2018 року виникла заборгованість, яка становить 8063,01 грн.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський водоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 176,20 грн. судового збору.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балакліського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя Г.С.Носов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4165/18
Провадження № 2-зз/209/12/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"27" грудня 2018 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На обґрунтування своєї заяви вказує, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Воронко І.А. від 13.11.2000 року, в якості забезпечення його позову, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, належної на праві власності відповідачу. Рішенням по справі № 2/1599/2000 від 05.12.2000 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 борг у розмірі 10860 грн. 20 грудня 2017 року ОСОБА_2 помер. Арешт, накладений на квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Івана Франка (ОСОБА_3)АДРЕСА_2, унеможливлює отримання спадщини спадкоємцем померлого - ОСОБА_4. Так як рішення по справі № 2/1599/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу» виконано, необхідність у накладенні арешту відсутня.

Вивчивши матеріали, подані суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позов, вжитих судом, постановляється ухвала.

В звязку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі були задоволені, рішення виконано,заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2000 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське (попередня назва Дніпродзержинськ), проспект Івана Франка(колишня назва ОСОБА_3)АДРЕСА_2.

Відмінити арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме, квартири, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам'янське (попередня назва Дніпродзержинськ), проспект Івана Франка(колишня назва ОСОБА_3)АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
справа № 166/1502/18
провадження № 2/166/503/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне, вул.Центральна, 17, зал №1) на 14 січня 2019 року о 10.10 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/1088/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявились, відповідач відбуває покарання в Літинський виправленій колонії №123.

Представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву, за якою він просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції, так як відповідач відбуває покарання у Літинській виправній колонії №123.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити та призначити справу до розгляду з проведенням відеоконференції.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту в режимі відеоконференції на 22.01.2019 р. на 15-45 год. за участю відповідача ОСОБА_2.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції покласти на Літинську виправну колонію №123.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 443/1199/18 Провадження № 2/443/989/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жительки смт.Гніздичів вул.Руданського, 8 Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами №87 по вул.Шевченка в смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1360/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міністерства оборони України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 09 липня 2018 року та не була вручена сторонам в день постановлення. Копія оскарженої ухвали направлена судом 18.07.2018 року, відомості щодо отримання копії апелянтом - відсутні.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 31 липня 2018 року, тобто із пропуском строку встановленого ст.354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не надав, однак такої можливості він не позбавлений.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч.2, 4, ст.356 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі додатково необхідно зазначити: повне ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; в чому полягає незаконність і(або) необґрунтованість ухвали; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення що оскаржується.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Міністерства оборони України - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня одержання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку та виправленої апеляційної скарги.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку та виправлену апеляційну скаргу надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №: 2-во/752/176/18
УХВАЛА

16.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Шевчук М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки невірно зазначено прізвище відповідача, замість - "ОСОБА_2", зазначено - "ОСОБА_2".

Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.06.2018 року та вважати вірним прізвище відпововідача, як "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
справа № 202/7771/18
провадження № 2/202/2751/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

19 грудня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) до ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 01 березня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1577/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати за ними право на спадкове майно їхньої матері ОСОБА_5, яка померла 02.06.2011р.

До відкриття провадження у вказаній справі представник позивачів -ОСОБА_6, повноваження якого підтвердженні відповідно до п.1 ч.1 ст.61 ЦПК України, подав до суду заяву, в якій відкликає вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд зобов'язаний повернути заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.185, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Житомирського апеляційного суду.

п суддя: ОСОБА_7