"29" листопада 2018 р. Справа №489/1753/18
Провадження №2/489/1470/18
УХВАЛА

про призначення додаткової судової

будівельно-технічної експертизи

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника відповідача про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власником ? частки житлового будинку та господарських споруд за адресою: м. Миколаїв, вулиця Вінграновського, будинок 36, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2012 року, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5; ОСОБА_3 є власником ? частки, будинку та господарських споруд за цією ж адресою. Після набуття права власності позивачем на частки домоволодіння у сторін виникли проблеми щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, та не може скластися певний порядок щодо володіння та користування самим домоволодінням з господарськими спорудами та будівлями, скільки відповідач один користується повністю вищевказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, а такою земельною ділянкою.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-земельно-технічної експертизи для вирішення якої поставити наступні питання: який можливий поділ між співвласниками житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 36 за побажанням співвласника ОСОБА_3; який можливий порядок користування співвласниками земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. Вінграновського, 36 за побажанням співвласника ОСОБА_3; чи потрібне розроблення проектної документації для здійснення необхідних для поділу переобладнань у житловому будинку № 36 по вулиці Вінграновського в місті Миколаєві, коли і яким виконавцем (проектною організацією, експертом, тощо) вона повинна бути виготовлена та за кошти кого зі співвласників.

Позивач та представник позивача зазначили, що варіанти надані експертом не влаштовують обидві сторони, не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для визначення можливості виділення частки житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, які ідеально належать, необхідні спеціальні знання, та вказане питання не вирішувалось проведеною у справі експертизою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в справі необхідно зупинити в звязку із призначенням експертизи на час проведення цієї експертизи.

Керуючись ст. ст. 113, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (54001 АДРЕСА_1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити між співвласниками житлового будинку за адресою: вул. Вінграновського, 36 в м. Миколаєві та визначити порядок користування земельною ділянкою за цією ж адресою за ідеальними частками співвласників, з врахуванням побажань ОСОБА_3, ОСОБА_1, за порядком, що склався(надати варіант максимального наближення до зазначених умов).

- у разі необхідності втручання в несучі конструкції, перебудування певних елементів будинку, утворення нових входів/виходів, зазначити це з вказівкою на те, хто саме з співвласників повинен це робити та орієнтовну вартість матеріалів та робіт;

- визначити чи є необхідність розроблення відповідними установами проектної документації у разі здійснення необхідних для поділу будинку переобладнань, виділу комунікацій, встановлення додаткових комунікацій.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/1753/18 (номер провадження 2/489/1470/18).

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Судові витрати повязані з проведенням додаткової експертизи покласти наОСОБА_3.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_7

Повний текст судового рішення складено «29» листопада 2018 року.