АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5516/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

1 серпня 2018 року місто Київ

Справа № 760/19793/17

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна.

Не погоджуючись з ухвалою, 31 травня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки скаржниками не надано документів, що підтверджують сплату судового збору та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали від 12 червня 2018 року, скаржниками 22 червня 2018 року через засоби поштового зв'язку подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В цій же заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення по справі - відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії ухвали, який був наданий ухвалою суду від 12 червня 2018 року.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 10 липня 2018 року ОСОБА_6, як представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримав 17 липня 2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.127/.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Проте, до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, оригінал квитанції суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ні ОСОБА_6, як представник відповідачів, ні самі відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалу суду апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги не виконали, оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надали, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржникам.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 12 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна- визнати неподаною та повернути скаржникам.

Роз'яснити скаржникам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя -доповідач: О.І. Шкоріна