Номер провадження: 22-ц/785/5799/18
Номер справи місцевого суду: 511/2699/17
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Кононенко Н.А., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі:

Заінтересована особа: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

-про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі,-

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2017 року ОСОБА_7 звернулась до Роздільнянського районного суду з вищевказаною заявою та просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

-що ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_16 а ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, був рідним батьком ОСОБА_17;

-встановити юридичний факт неправильності запису в актовому записі цивільного стану №1 від 04.01.1967 року, складеного Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області про народження ОСОБА_10, а саме: в частині зазначення ім'я, по-батькові та року народження, а саме «ОСОБА_13» замість правильного «ОСОБА_8» та рік народження ІНФОРМАЦІЯ_7 замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_8;

- внести зміни до актового запису про народження №1 від 04.01.1967 року, складеного Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, а саме: вказати дані про народження особи «ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3» та внести до актового запису про народження №1 від 04.01.1967 року дані про батька народженої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вимоги обґрунтовувала тим, що в період перебування у шлюбі у неї народилась донька-ОСОБА_9. Батьками,відповідно до свідоцтва про народження ,актовий запис № 1 зазначені:батько-ОСОБА_9,мати ОСОБА_18.Після одруження,донька змінила призвище на ОСОБА_5. Однак ,при перевірці документів, а саме повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 2 від 16.03.2017 року встановлено, що дитина записана-ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3,батьками якої є ОСОБА_6,актовий запис №1 від 04.01.1967 року. Крім того зазначає, що вона перебувала у шлюбі з чоловіком,ім'я якого ОСОБА_12, а не ОСОБА_19.

Зазначений факт їй необхідно встановити для посвідчення правочину і сплати податку встановлених законодавством.

Рішенням Роздільнянського районного суду одеської області від 10 квітня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_6, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_5, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин та встановлення неправильності запису в актовому записі - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового,про задоволення позову,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_6, заінтересована особа - Виноградарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявниця в апеляційній скарзі посилається на те, що її мати перебувала в одному шлюбі та на ті ж обставини, що викладені в заяві. При цьому зазначає, про грубу помилку при складанні актового запису № 1 від 04.01.1967 року котре не відповідає свідоцтву про її народження. При цьому посилається на по господарську книгу в якій зазначено, що вона проживала разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Встановлено, що заявниця ОСОБА_20., ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_12 одружилась з ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим Виноградарською сільською радою Біляївського району Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_12, актовий запис №27, після укладення шлюбу дружина отримала прізвище «ОСОБА_9» (а.с.13)

ІНФОРМАЦІЯ_9 народилась дитина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 04.01.1967 року, актовий запис №1, в графі "батьки" вказано: ОСОБА_9 та ОСОБА_6.(а.с.6)

19.12.1987 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданим Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області від 19.12.1987 року, актовий запис №48 прізвище дружини після укладення шлюбу -«ОСОБА_5» (а.с.7)

08.05.1997 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 виданим Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон 08.05.1997 року, видано ОСОБА_5, актовий запис №370.(а.с.8)

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_5 встановлено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 та є уродженкою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що при зверненні до нотаріуса з метою вчинення правочину - укладення договору дарування будинку між нею та її матер'ю ОСОБА_6, нотаріус витребував актовий запис про її народження і виявив неправильність в актовому запису.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 від 16.03.2017 року народженою дитиною заявниці є ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якої є ОСОБА_6, якій виповнилось 23 роки, місце проживання АДРЕСА_1, інформація про батька відсутня, актовий запис №1 від 04.01.1967 року складний виконавчим комітетом Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Однак згідно копії актового запису про шлюб №27 від ІНФОРМАЦІЯ_12 складеним Виконавчим комітетом Виноградарської сільської ради Біляївського району Одеської області відносно укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_21. встановлено, що на момент укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_11 виповнилось 21 рік.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3,, номер витягу №2 від 16.03.2017 року встановлено, що відомості про батька відсутні, однак на момент народження дитини - ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебували в шлюбі, що згідно вказаного витягу підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 23.01.1966 року, однак в матеріалах справи наявний інший документ, що підтверджує укладення сторонами шлюбу, а саме свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.11.1964 року.(а.с.17-18).

Судом апеляційної інстанції витребувано актовий запис про шлюб серії НОМЕР_5 від 23.01.1966 року проте, відповідно до повідомлення Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 08.12.2018 року за № 2749/63-24 встановлено відсутність такого актового запису про шлюб по відділу. При цьому виявлено актовий запис про шлюб № 27 від 15.11.1964 року,складений Виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Роздільнянського району одеської області відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6.

Саме заінтересована особа- ОСОБА_5. звернулась до Малиновського РАГС з заявою про внесення змін та доповнень до актового запису №1 від 04.01.1967 року, складеного виконавчим комітетом Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, однак їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що дані щодо шлюбу батьків у актовому записі про народження заявниці та дані первинного свідоцтва про шлюб батьків заявниці мають суттєві розбіжності у даті державної реєстрації шлюбу та серії і номеру виданого свідоцтва про шлюб. (а.с.23)

ОСОБА_5 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану та внесення зміни до актового запису, однак ухвалою суду від 12.07.2017 року їй було відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з тим, заява про встановлення фактів та зобов'язання органів РАЦС внести зміни до актових записів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рекомендовано звернутись з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвала суду від 12.07.2018 року набрала законної сили.

З урахуванням того, що орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом - суб'єктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану, яка має публічно-правову природу, спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належать до адміністративної юрисдикції.

Предметом спору щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану, внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не наявність в особи особистого немайнового права.

Належним позивачем у справах цієї категорії є особа, наділена правом звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою щодо внесення виправлення чи зміни в актовий запис цивільного стану. Такі особи визначені частиною другою статті 22 Закону «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та пунктом 2.5 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

При цьому, особа може звертатися щодо внесення змін в актовий запис, складений відносно цієї особи; самі зміни можуть стосуватися персональних даних іншої особи. Водночас особа, якій належать персональні дані, не може вимагати їх зміни в актових записах, складених відносно іншої особи, крім випадків, коли один із батьків, опікун чи піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, представник органу опіки та піклування звертається з відповідною вимогою в інтересах та стосовно актового запису щодо особи, яка має право на подання такої заяви, однак внаслідок недієздатності (обмеженої, часткової чи неповної дієздатності) не може скористатися цим правом особисто.

Виходячи з відсутності актового запису про народження виданого 04 січня 1967 року ОСОБА_10, відсутності належних,допустимих та достатніх доказів на підтвердження родинних стосунків та подачі заяви щодо зміни персональних даних,які не стосуються ОСОБА_6 Степавні, судова колегія погоджується з рішенням суду щодо відмови в задоволенні заявлених вимог та у відповідності до ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення районного суду-без змін.

Керуючись ст. 367,368,374,375 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а

рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року-без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 22.12.2018 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - Н.А.Кононенко

Т.В.Цюра