Справа № 361/6127/16-ц
Провадження № 2/361/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою,

установив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 06 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», повним правонаступником якого, відповідно до витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року, є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-2008-2583, відповідно до п.1.1. якого, кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 38 390 (тридцять вісім тисяч триста дев'яносто) доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16,95 (шістнадцять цілих дев'яносто п'ять сотих) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 38 390 (тридцять вісім тисяч триста дев'яносто) доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання.

06 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», повним правонаступником якого, відповідно до витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року, є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-2008-2584, відповідно до п.1.1. якого, кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 26 531 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять один) доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 8,5 (вісім цілих п'ять десятих) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 26 531 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять один) доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання.

02 жовтня 2013 року між кредитором та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №б/н, відповідно до умов яких поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №001-2008-2583 від 06 серпня 2008 року та кредитного договору №001-2008-2584 від 06 серпня 2008 року, укладених між кредитором і боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Підсумовуючи вищевикладене у позичальника перед банком за двома кредитними договорами існує заборгованість, яка становить 53301,37 доларів США + 27501,43 = 80802,80, що в еквіваленті на дату сплати судового збору становить 2 126 729,69 гривень.

Проте, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідачів лише частину простроченої заборгованості, а саме у розмірі 30 840, 00 доларів США, що в еквіваленті на дату сплати судового збору становить 811 708,80 гривень.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами у розмірі 30 840, 00 доларів США.

Заперечуючи проти позову, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із зустрічними позовними заяви до ПАТ «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою. В обґрунтування вимог зазначали, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-2008-2583 від 06.08.2018 р., позичальник ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобов'язання за кредитним договором починаючи із 01 червня 2011 року, а з 01 квітня 2014 року взагалі припинила сплачувати кредитору будь-які кошти за кредитним договором.

Таким чином, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 порушила зобов'язання по сплаті кредиту ще у червні 2011 року.

13 жовтня 2014 року ПАТ «Універсал Банк» направило на адресу поручителів офіційні листи з вимогою дострокового повернення кредиту у строк на 61 перший день з дня отримання цього листа наголошуючи, що у випадку невиконання цієї вимоги термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання цієї вимоги та банк буде змушений стягнути всю суму кредиту в примусовому порядку з покладанням на поручителів витрат, пов'язаних із сплатою судового збору та інші попереджувальні фактори.

Зазначену вимогу відповідачами отримано 20 жовтня 2014 року, що підтверджується підписами на поштовому повідомленні про його вручення, відповідно датою дострокового повернення кредиту (61 день з дня отримання вимоги) настав 22 грудня 2014 року.

Натомість, позивач за первісним позовом звернувся до суду 26 жовтня 2016 року, тобто зі збігом шестимісячного терміну.

У період з 22 грудня 2014 року кредитор до суду загальної юрисдикції з відповідним позовом не звертався, інший спосіб врегулювання спорів договором не передбачено, відповідно застосування якого є незаконним, що відповідає правовому висновку Верховного Суду України викладеному в постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-895цс15, згідно якого за змістом статті 257, частини 2 статті 264, частини 4,5 статті 267 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися не в разі будь-якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо судом у прийнятті позову відмовлено або його повернуто, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подача позову з недодержанням правил підсудності.

Таким чином, після 22 червня 2015 року порука, укладена між поручителями та кредитором, на підставі ч.4 ст.559 ЦК України є припиненою, оскільки позивач звернувся до суду із позовом 26.10.2016 р.

Посилаючись на викладене, просили суд визнати поруку такою, що припинена, встановлену договором поруки №001-2008-2584-Р/1 від 06.08.2008 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та договором поруки №001-2008-2584-Р від 06.08.2008 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4 з 23 червня 2015 року, та такою, що припинена, встановлену на підставі договору поруки б/н від 02.10.2013 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, зустрічні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні. Зустрічні позовні вимоги визнала, просила про їх задоволення.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги за первісним позовом не визнав, заперечував проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, зустрічні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», повним правонаступником якого, відповідно до витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року, є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-2008-2583, відповідно до п.1.1. якого, кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 38 390 (тридцять вісім тисяч триста дев'яносто) доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 16,95 (шістнадцять цілих дев'яносто п'ять сотих) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с.8-19 том І).

Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 38 390 (тридцять вісім тисяч триста дев'яносто) доларів США (а.с.121-122 том І).

Підпунктом 1.1.1. кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 50,85 (п'ятдесят цілих вісімдесят п'ять сотих) % річних.

01 травня 2009 року ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2583 від 06.08.2008 р.

Відповідно до вимог укладеної додаткової угоди, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 01 травня 2009 року по 11 травня 2009 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 8,13 % річних; підвищена процентна ставка - 47,85 % річних (а.с.20-21 том І).

12 травня 2009 року ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008- 2583 від 06.08.2008 р., відповідно до вимог якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 12 травня 2009 року до 30 квітня 2010 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 8,13 % річних; підвищена процентна ставка - 16,13 % річних. А з 01 травня 2010 року по 30 квітня 2015 року позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 8,13 % річних; підвищена процентна ставка - 16,13 % річних (а.с.22-35 том І).

01 серпня 2010 року ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2583 від 06.08.2008 р., відповідно до вимог якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 01 серпня 2010 року до 26 серпня 2010 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 7,5 % річних; підвищена процентна ставка - 47,85 % річних (а.с.36-37 том І).

27 серпня 2010 року ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2583 від 06.08.2008 р., відповідно вимог якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 27 серпня 2010 року до 31 липня 2011 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 7,5 % річних; підвищена процентна ставка - 15,5 % річних. А з 01 серпня 2011 року по 31 липня 2016 року позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 19,52 % річних; підвищена процентна ставка - 27,52 % річних (а.с.38-57 том І).

23 вересня 2011 року ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2583 від 06.08.2008 р., згідно вимог якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 23 вересня 2011 року до 31 серпня 2012 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 8,21 % річних; підвищена процентна ставка - 16,21 % річних. А з 01 вересня 2012 року по 31 серпня 2017 року позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка, збільшена на 12,6 % річних; підвищена процентна ставка, збільшена на 12,6 % річних (а.с.58-75 том І).

03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2583 від 06.08.2008 р., згідно якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 03 жовтня 2012 року до 30 вересня 2013 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 7 % річних; підвищена процентна ставка - 15 % річних. А з 30 вересня 2013 року позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка, збільшена на 11,13 % річних; підвищена процентна ставка, збільшена на 11,3 % річних (а.с.76-100 том І).

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2583 від 06.08.2008 р., відповідно вимог якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 02 жовтня 2013 року до 30 вересня 2014 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 7,5 % річних; підвищена процентна ставка - 15,5 % річних. А з 01 жовтня 2014 року позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка, збільшена на 11,38 % річних; підвищена процентна ставка, збільшена на 11,38 % річних (а.с.101-120 том І).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 01 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 001-2008-2583 від 06.08.2008 р., в розмірі 53 301,37 доларів США з яких: сума дострокового стягнення кредиту - 37 317,77 доларів США; прострочена заборгованість - 223,64 доларів США; відсотки - 15 716, 39 доларів США; заборгованість по підвищеним відсоткам - 43,57 доларів США. Еквівалент заборгованості в національній валюті станом на дату оплати судового збору (1 долар США = 26,32 грн.) становить 1 402 892,05 (один мільйон чотириста дві тисячі вісімсот дев'яносто дві грн.) 05 коп., у тому числі: сума дострокового стягнення кредиту - 98 2203,70 гривень; прострочена заборгованість - 5886,20 гривень; відсотки - 413655,38 гривень; заборгованість по підвищеним відсоткам - 1146,76 гривень (а.с.123-126 том І).

02 жовтня 2013 року між кредитором ПАТ «Універсал Банк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №б/н, відповідно до умов яких поручитель поручається перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №001-2008-2583 від 06 серпня 2008 року (а.с.36-67 том ІІ).

13 жовтня 2014 року позивач, у зв'язку із виникненням заборгованості, звернувся до поручителів з вимогою про виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 до умов договору поруки (а.с.234-241 том І).

06 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», повним правонаступником якого, відповідно до витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року, є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-2008-2584, відповідно до п.1.1. якого, кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 26 531 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять один) доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 8,5 (вісім цілих п'ять десятих) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с.127-138 том І).

Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 26 531 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять один) доларів США (а.с.206-207 том І).

23 вересня 2011 року ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2584 від 06.08.2008 р., відповідно вимог якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 23 вересня 2011 року до 31 травня 2012 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 8,21 % річних; підвищена процентна ставка - 16,21 % річних (а.с.139-164 том І).

03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2584 від 06.08.2008 р., згідно якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 03 жовтня 2012 року до 30 вересня 2013 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 7 % річних; підвищена процентна ставка - 15 % річних. А з 01 жовтня 2013 року до 30 вересня 2018 року включно позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка, збільшена на 2,47 % річних; підвищена процентна ставка, збільшена на 2,47 % річних (а.с.165-186 том І).

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» уклали додаткову угоду б/н до кредитного договору №001-2008-2584 від 06.08.2008 р., відповідно вимог якої, сторони домовились про, те що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами з 02 жовтня 2013 року до 30 вересня 2014 року процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка - 7,5 % річних; підвищена процентна ставка - 15,5 % річних. А з 01 жовтня 2014 року до 30 вересня 2019 року включно позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитними коштами процентну ставку в наступному розмірі: процентна ставка, збільшена на 2,37 % річних; підвищена процентна ставка, збільшена на 2,37 % річних (а.с.187-205 том І).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 06 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 001-2008-2584 від 06.08.2008 р., в розмірі 27 501,43 доларів США з яких: сума дострокового стягнення кредиту - 25 342,70 доларів США; прострочена заборгованість - 145,23 доларів США; відсотки - 2008,13 доларів США; заборгованість по підвищеним відсоткам - 5,37 доларів США. Еквівалент заборгованості в національній валюті станом на дату оплати судового збору (1 долар США = 26,32 грн.) становить 723 837,63 (сімсот двадцять три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 63 коп., у тому числі: сума дострокового стягнення кредиту - 667 019,86 гривень; прострочена заборгованість - 154 924,78 гривень; відсотки - 52 853,98 гривень; заборгованість по підвищеним відсоткам - 141,33 гривень (а.с.208-210 том І).

02 жовтня 2013 року між кредитором ПАТ «Універсал Банк» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки №б/н, відповідно до умов яких поручитель поручається перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №001-2008-2584 від 06 серпня 2008 року (а.с.16-35, 146-154 том ІІ, а.с.58-66 том ІІІ).

13 жовтня 2014 року позивач, у зв'язку із виникненням заборгованості, звернувся до поручителів з вимогою про виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 до умов договору поруки (а.с.218-233 том І).

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 ст. 559 ЦК України, передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимог до поручителя.

Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Строк у таких випадках має визначатися не інакше, як за правилами ч. 1 ст. 252 ЦК України (саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах: від 21 травня 2012 року у справі № 6-68цс11; від 21 травня 2012 року у справі № 6-48цс11; від 23 травня 2012 року у справі № 6-33цс12).

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що «відповідно до частини першої статті 559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте, якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання».

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є кредитний договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Відповідно до п. 4.2 договору поруки б/н від 02 жовтня 2013 року, порука припиняється якщо кредитор протягом 3-х років з дня настання строку /терміну виконання боржником основного зобов'язання за основним договором не пред'явить вимогу до поручителя.

13.10.2014 р. поручителям ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були направлені вимога про необхідність погасити заборгованість по кредитному договору №001-2008-2583 від 06.08.2008 р. та за кредитним договором №001-2008-2584 від 06.08.2008 р., у зв'язку з порушенням термінів сплати кредитів позичальником.

Таким чином, враховуючи умови договору поруки, шестимісячний строк звернення з позовом до поручителів почав відраховуватись з моменту відправлення вимоги позичальнику, а саме з 13 жовтня 2014 року. А тому, датою закінчення шестимісячного строку звернення з вимогою до поручителя є 13 жовтня 2017 року.

Позовна заява про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_4О, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 була подана банком до Броварського міськрайонного суду Київської області 31 жовтня 2016 року, тобто в межах шестимісячного строку пред'явлення позову до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги про визнання поруки припиненою є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки умови кредитних договорів №001-2008-2583 від 06 серпня 2008 року та №001-2008-2584 від 06 серпня 2008 року виконані не були та відповідач ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення солідарно із відповідачів ОСОБА_4О, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 30 840 доларів США.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» та відмову в задоволенні в повному обсязі позовів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно із відповідачів за первісним позовом на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 12180,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 553, 554, 559, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 79, 80, 81, 82, 89, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) частину заборгованості за кредитним договором №001-2008-2583 від 06 серпня 2008 року в розмірі 19 124 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять чотири) доларів США 22 центів США, та частину заборгованості за кредитним договором №001-2008-2584 від 06 серпня 2008 року в розмірі 11 715 (одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) доларів США 78 центів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) частину заборгованості за кредитним договором №001-2008-2583 від 06 серпня 2008 року в розмірі 19 124 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять чотири) доларів США 22 центів США, та частину заборгованості за кредитним договором №001-2008-2584 від 06 серпня 2008 року в розмірі 11 715 (одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) доларів США 78 центів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) частину заборгованості за кредитним договором №001-2008-2583 від 06 серпня 2008 року в розмірі 19 124 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять чотири) доларів США 22 центів США, та частину заборгованості за кредитним договором №001-2008-2584 від 06 серпня 2008 року в розмірі 11 715 (одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) доларів США 78 центів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) частину заборгованості за кредитним договором №001-2008-2583 від 06 серпня 2008 року в розмірі 19 124 (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять чотири) доларів США 22 центів США, та частину заборгованості за кредитним договором №001-2008-2584 від 06 серпня 2008 року в розмірі 11 715 (одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) доларів США 78 центів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, п/р № 2428 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 25 коп.

В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання поруки припиненою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський