overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3157/14-ц
Провадження № 6/591/195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О.В.

з участю секретаря Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2, Зарічний ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час і місце розгляд справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28.12.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2, Зарічний ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській областізадоволено, замінено правонаступника .

Враховуючи, що розглянуто позовні вимоги з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2, Зарічний ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду . У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Грищенко
справа № 361/6536/18
провадження № 2/361/3240/18
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Первинної організації профспілки металургів і гірників України державного підприємства Завод порошкової металургії до державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення заборгованості із перерахування членських профспілкових внесків,
Стягнути з Державного підприємства Заводу порошкової металургії на користь Первинної організації профспілки металургів і гірників України Державного підприємства Заводу порошкової металургії заборгованість по членським профспілковим внескам у розмірі 162831 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2814/13-ц
Провадження № 2/553/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участі:

представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення позовних заяв без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року та відсотків нарахованих за користування кредитом, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення позовних заяв без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.06.2008 року та відсотків нарахованих за користування кредитом, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 473/5114/18
УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити належну йому частку в земельній ділянці, площею 0,0726 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку № 13 по вул. Козацькій (до зміни назви Ватутіна) в м. Вознесенську Миколаївської області, а також частку померлої ОСОБА_2, в обумовленому майні.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, враховуючи при цьому кількість фактично заявлених позивачем вимог майнового характеру, які повинні оплачуватись окремо. За такого, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 393/755/18

УХВАЛА

22 грудня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" (місце знаходження: вул. Тараса Карпи, 84, офіс 506, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' (місце знаходження: вул. Українська 15а с.Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223) про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

В тексті позовної заяви позивач просить суд слухати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" (місце знаходження: вул. Тараса Карпи, 84, офіс 506, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' (місце знаходження: вул. Українська 15а с.Верблюжка, Новгородківський район, Кіровоградська область, 28223) про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПСП "АГРО ВІТА ЛМ" до ОСОБА_1, ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' про поновлення договору оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.02.2019р. 15:30 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідача ОСОБА_1, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України, викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2405/18
Провадження № 2-о/433/617/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
СПРАВА №717/557/18
Ухвала
28.12.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, як органу опіки та піклування, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого вона може прибути це суд міста Чернівці.
Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.
Суд вважає , що клопотання відповідача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, як органу опіки та піклування, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_1.
Судове засідання призначене на 13 годину 45 хвилин 16 січня 2019 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання та відповідачу ОСОБА_1 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 727/9424/18
Провадження № 2/727/1758/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 грудня 2018 рок у Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Літвінова О.Г.
при секретарі Чорней І.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золоті ворота» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування матеріальної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золоті ворота» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування матеріальної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг задовольнити.
Розірвати договір №1 від 28 лютого 2014 року про надання туристичних послуг між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Золоті ворота».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Повідомити сторін, що повний текст рішення буде виготовлено 03.01.2019 року.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 408/8364/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Біловодського районного суду від 29 жовтня 2018 року була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений судом термін позивач недоліки не усунув, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв
Номер провадження: 22-ц/785/5211/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 заяву про відвід визнано необгрунтованою. Провадження у справі зупинено.

Передано справу разом із заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відвід головуючого Сєвєрової Є.С., суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г. до канцелярії апеляційного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для розгляду питання про відвід.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2018 у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів відмовлено.

Згідно ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку наведеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2019 року об 11.40 годині /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_6
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/2155/18
УХВАЛА

"29" грудня 2018 р.

суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Преображенська сільська рада про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Преображенська сільська рада про встановлення юридичного фактудо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Преображенська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. «07» лютого 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 392/981/18
Провадження № 2/392/692/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 грудня 2018 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий