overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5287/18
Провадження № 2/344/2910/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2011 року в розмірі 114 720,27 грн та судового збору в розмірі 1 762,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2011 року в розмірі 114 720,27 грн та судового збору в розмірі 1 762,00 грн..

Представник Позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2011 року в розмірі 114 720, 27 грн та судового збору в розмірі 1 762,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження № 2/727/2108/18
26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 20 червня 1996 року зареєструвала шлюб. Шлюб у них обох другий. Від цього шлюбу дітей немає. На оформлення розірвання шлюбу через органи РАЦСу відповідач не погодився. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на подружнє життя. Протягом всього подружнього життя у них постійно виникали сварки та скандали. Подружні стосунки припинили ще в 2000р., спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Тимофій вікторією Іванівною, зареєстрований 20 червня 1996 року Виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького районуЧернівецької області, актовий запис № 18.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 584/1579/18
Провадження № 2/584/760/18

26.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
за участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено, і у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити..

Як вбачається з рішення суду, у його вступній частині допущено описку, а саме вказано в порядку спрощеного позовного провадження, в той час коли рішення ухвалено в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 29 грудня 2018 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу від 29 листопада 2018 року по справі №569/22589/18,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 29 листопада 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 15838 грн. 81 коп. та 176 грн. 20 коп. в дохід держави судового збору.

ПрАТ «Рівнеазот» подав заяву про скасування судового наказу від 29 листопада 2018 року у вищезазначеній справі, оскільки, як зазначає, що ПрАТ «Рівнеазот» 23.11.2018 року здійснило часткову виплату заборгованості по заробітній платі, відповідно на день звернення до суду, заборгованість перед стягувачем становить 11470,78грн., замість 15838,81 грн.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 29 листопада 2018 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 15838 грн. 81 коп. та судовий збір в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Номер провадження: 22-ц/785/8994/18
Номер справи місцевого суду: 523/9870/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/912/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/1718/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її дочки ОСОБА_3, яка народилася 14.09.2018 року в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

В обгрунтування заяви зазначила, що вона в період з червня 2016 року по березень 2018 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 14.09.2018 року у них народилася донька ОСОБА_3

Так як відповідач з пологового будинку їх не зустрічав вона здійснила реєстрацію народження дитини самостійно без участі батька та дала доньці власне прізвище.

Вона зверталася до ОСОБА_2 з проханням виконати процедуру визнання батьківства за спільними заявами через відділ ДРАЦС, але отримала відмову.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Таким чином, дана стаття регулює відносини щодо реалізації права на батьківство в порядку позовного провадження, оскільки наявний спір про право (визнання батьківства за рішенням суду).

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право (визнання батьківства за рішенням суду), тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 128 СК України, ст.ст.260, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 740/5959/18
Провадження № 2/740/2112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 20 лютого 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Єдиний унікальний номер 741/1919/18
Провадження № 2/741/776/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 26 грудня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської об'єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких відповідно: с. Пустотине Носівського району Чернігівської області, вул. Набережна, 7; с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Озерна, 4; с. Пустотине Носівського району Чернігівської області, вул. Набережна, 7; с. Пустотине Носівського району Чернігівської області, вул. Вишнева, 12, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 27, просили визнати за ними право власності на житловий будинок № 7 по вул. Набережна в с. Пустотине Носівського району Чернігівської області у порядку спадкування та у звязку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Макіївської об'єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 352/1309/18
Провадженя № 2/352/953/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.07.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2018 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа №: 398/127/18
провадження №: 2-во/398/31/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26.03.2018 року №398/127/18 (провадження № 2/398/999/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду невірно зазначено прізвище боржника «Ярощук», замість правильного «Ярошук».

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2018 р. № 845-р щодо призначення повторного атоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2018р. справа №398/127/18 (провадження № 2-во/398/31/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та призначити судовий розгляд на 15 січня 2019 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв