overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1732/2009
Провадження № 2-в/242/96/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1732/2009 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд.Строй» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1732/2009 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд.Строй» про визнання права власності.

За вимогами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Відповідно до розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити дане питання в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження на підставі заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1732/2009 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд.Строй» про визнання права власності та розглянути справу у порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання в справі про відновлення втраченого судового провадження на 23 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_1, представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Централь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд.Строй» надати всі наявні у них документи, копії документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються вказаної цивільної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Єдиний унікальний номер справи 235/5663/18
номер провадження 2/235/2102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 328, 392, 1261, 1268, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Зої Космодем'янської, буд. 15 разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на день його смерті - 9 лютого 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за спадщиною за законом на:

- житловий будинок № 15 по вулиці Зої Космодем'янської в м. Покровськ Донецької області;

- земельну ділянку площею 0,0647 гектарів, кадастровий номер :09:072:0223, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташовану за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Зої Космодем'янської, 15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 29 грудня 2018 року.

Суддя
Провадження № 2-н/369/991/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

20.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості а житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 592/854/18
Провадження № 2-сз/592/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертався до суду з даним цивільним позовом.

За платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» № PROM7BАDFM від 27.11.2017 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., на рахунок державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Ухвалою від 19.02.2018 було повернуто вказану позовну заяву у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177, 83, 92 ЦПК України.

26.12.2018 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» № PROM7BАDFM від 27.11.2017 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 724/1566/18
Провадження № 2/724/662/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До часу проведення підготовчого судового засідання на запит суду з Хотинського районного військового комісаріату Чернівецької області надійшов лист-відповідь, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області 10.02.2017 року направлений для проходження військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Після проходження навчання військовослужбовець був направлений для подальшого проходження військової служби у в/ч НОМЕР_2 м. Коломия, Івано-Франківської області. Дана військова частина знаходиться в зоні ООС. На даний час військовослужбовець у відпустці не перебуває.

Згідно ст. 252 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 п. 6 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області перебуває на військовій службі, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 252 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа№ 346/6534/18
Провадження № 2/346/2815/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коломийська міська рада про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Коломийська міська рада про визначення частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на спадкове майно - 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 19 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану її представником, про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року представник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження..

Заява підписана адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_5

До заяви доданий договір про надання правової допомоги від 07 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ні довіреності, ні ордера адвокатом ОСОБА_5 до заяви не додано.

Вбачається, що до заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_5 підписувати заяви від імені ОСОБА_1

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, подану її представником, про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/760/5556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

29 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15.06.2018 прийнято справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва, відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

18.10.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він позовні вимоги не визнає. Вважає, що даний позов є необґрунтованим та безпідставним. Просить у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

02.10.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, клопотання позивача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 23 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 430/1720/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

22 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Біловодського районного суду від 11 червня 2018 року заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У визначений судом термін заявник недоліки не усунув, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 345/5447/18
Провадження № 2-о/345/90/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.12.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Заявниця згідно вимог просить встановити факт проживання однією сімєю, однак квитанції про сплату судового збору до матеріалів справи заявницею не долучено.

Окрім того у заяві зазначено сторону по справі: третя особа ОСОБА_2М, однак згідно ст.294 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Також не правильно зазначено рік народження третьої особи ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», хоча згідно копії паспорта ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 - без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявникові, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: