overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1670/18
№ провадження 2/196/654/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грнудня 2018 року позивачу надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: необхідно зазначити всі необхідні докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини та у разі можливості надати суду належним чином завірені копії письмових доказів або вказати про неможливість отримання вказаних доказів у встановленому законом порядку та необхідність їх витребування судом.

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали позивачем. Копію ухвали позивач отримав 12 грудня 2018 року, згідно заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_2

27 грудня 2018 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було подано Довідку Державного архіву Дніпропетровської області від 13.12.2018 року "Я-47-2018.

Вивченням доданих документів встановлено, що до теперішнього часу зазначені недоліки вказані в ухвалі суду не усунені.

Оскільки, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, неусунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Номер провадження: 22-ц/785/9014/18
Номер справи місцевого суду: 522/3531/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Провадження № 2/761/1096/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 360 476 грн. 00 коп, 3% річних у розмірі 32 828 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 3933 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.12.2018 року.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1895/18
Провадження № 2-о/534/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

29 грудня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Лиманна, 18), Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 40), виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24), про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі органу опіки та піклування, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 25 січня 2019 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в пятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження № 2о/521/402/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявоюОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

До суду надійшла справа №521/16818/18 із висновком експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - поновити.

Призначити судове засідання на 22 січня 2019 року о 14:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4654/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

27 грудня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, вказуючи на те, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 21.11.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в мотивувальній частині рішення допущені помилки, в 1 абзаці зазначено, дату смерті ОСОБА_2 як 22.05.2017 року замість вірного 20.05.2017 року, в звязку з чим просить виправити допущену помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається що вірна дата смерті ОСОБА_2 20.05.2017 року, в звязку з чим наявні підставі для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Охтирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виправити абзаці 1 мотивувальної частини судового рішення допущену описку, замість не вірної дати смерті ОСОБА_2 22.05.2017 року зазначити вірно 20.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 669/878/17
Провадження № 2/669/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Семенюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Білогірський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 4480, про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк» невиплаченої в строк за кредитним договором №HMXRRX12570009 від 12.04.2007 року заборгованості в сумі 30513,32 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 382/2339/18
провадження № 2/382/998/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2339/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сулимівської сільської ради Яготинського району, розташованої в с.Сулимівка Яготинського району, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, юридична адреса м.Київ вул Мілютенка, 30/12 кв. 147, про визнання права власності в порядку спадкування, поданого позивачами на підставі ст.ст. 321, 392, 1218,1277 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на даний позов з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 589/5462/18
Провадження № 2-о/589/217/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 грудня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 18.12.2004 року є його рідним дідом.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, тому, в порядку ст.185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До заяви було додано довіреність від 02.11.2018 року, посвідчена ОСОБА_3 секретарем виконавчого комітету Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником з питань оформлення на його ім'я спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 18.12.2004 року.

Однак, предметом поданої заяви не є оформлення спадщини, а тому особа, яка її підписала, діяла без відповідних на те повноважень.

Відтак, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання строку для надання належним чином оформлених документів, передбачених законом на представництво у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
у.н. 415/6173/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2н-1467 у справі Алчевського міського суду за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду Лисичанського міського суду Луганської області від 02.12.2018 року в відновленні втраченого судового провадження по даній справі було відмовлено.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи по вказаній справі, видати дублікат виконавчого листа неможливо.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: