overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/760/108/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Данилишина П.Б., заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Данилишина П.Б., яка полягає у нездійсненні перерахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №47277869 щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва у справі №2-1933/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов'язати уповноважену посадову особу Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва у справі №2-1933/12 з урахуванням сум, які були сплачені у відповідному періоді на користь ОСОБА_6 в рахунок аліментів на дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в добровільному порядку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №:755/19597/18

Провадження №: 2-о/755/760/18

"20" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року на 13 годин 45 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 524/5903/18
Провадження № 2/524/2167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 603/813/18
Провадження №2/603/405/2018
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2017 року у розмірі 14891,16 грн., судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу терміну на усунення недоліків, у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 28.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 26.12.2018 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, звернувшись в суд з клопотанням про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частинами 2, 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 00 хв. 14 січня 2019 року, повідомивши (викликавши) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1019/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк " Надра ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1275 від 31.10.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Комерційний Банк " Надра ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк " Надра ", третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою та провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 10 годині 30 хвилин 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
11.12.2018
Справа № 494/203/18
Провадження № 2/494/160/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2018 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав», третя особа рада опіки та піклування Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади
Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав», третя особа рада опіки та піклування Розквітівської сільської ради обєднаної територіальної громади - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Внести до книги реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмітку про позбавлення його батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя _______________________________________________-
У Х В А Л А

Справа № 126/2523/17

Провадження № 2/126/151/2018

"19" грудня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.

вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Губка В.І..

18.12.2018 року ухвалою Бершадського районного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Губко В.І., справу передано до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 року, справу передано на розгляд судді Гуцолу В.І..

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 19, 41 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва господарських споруд та відшкодування моральної шкоди і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Гуцола В.І. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.03.2019 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4531/17
провадження № 2/753/110/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р 0004) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість - 6790 доларів США 49 центів, з яких заборгованість: за кредитом - 5530 доларів США 89 центів; по відсотках - 1259 доларів США 60 центів.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, , МФО 300346, п/р 0004) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір, а саме - по 1384 грн. 27 коп. з кожної особи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 285/3624/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Новоград-Волинська міська асоціація ОСББ «Вікторія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття магазину, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 29.11.2005 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , р/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за Договором № б/н від 25.12.2013 року в загальному розмірі 66649 гривень 51 коп., з яких 10183 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом, 7911 грн. 62 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 17515 грн. 62 коп. заборгованість за пенею та комісією, 31038 грн. 54 коп. штраф, відповідно до п. 2,2 генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У повному обсязі рішення суду буде складене 02.01.2019 року

Суддя Н.В. ПИСАНЕЦЬ