Справа № 404/7334/18
Номер провадження 2/404/3569/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, по якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 10 в будинку № 5 корпус 1 по вул. Академіка Корольова в м. Кропивницький шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог зазначила, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира № 10 в буд. 5, корпус 1 по вул. Академіка Корольова в м. Кропивницький. Співвласником квартири є її донька, яка на даний момент знята з реєстрації. За даною адресою також зареєстрований її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту народження по даний час ОСОБА_3 є громадянином ОСОБА_5, де постійно проживає. Але в зв»язку з тим, що мати ОСОБА_4 була зареєстрована за даною адресою в м. Кропивницький, дитина також автоматично була зареєстрована. Вона на протязі всього часу сплачує комунальні платежі, але не може розпоряджатися своєю власністю. Тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В заяві зазначила, що підтримує з донькою, її чоловіком та онуками теплі стосунки, вони постійно спілкуються, ніяких конфліктів між ними не виникає. Та обставина, що онук ОСОБА_3 прописаний в її квартирі, заважає їй як власнику розпоряджатись своїм майном.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_6, до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.02.2000 р. виданого Кіровоградською міською радою вбачається, що квартира яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова 5 к. 1 кв. 10 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.18).

Згідно довідки КП «ЖЕО» № 3» за адресою м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова 5 к. 1 кв. 10 зареєстровані ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_3 (а.с. 19).

Як вбачається з заяви від 11.10.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_2, просить зняти з реєстрації місця проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: місто Кропивницький/Кіровоград/, АДРЕСА_1, для реєстрації його постійного місця проживання за адресою: ОСОБА_5, місто Натанія, вулиця Маршал П»єр КенігАДРЕСА_2 (а.с.16).

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім'ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

За приписом ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання представником відповідача позову, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 10 по вул. Академіка Корольова 5 корпус 10, в м. Кропивницькому, підлягає задоволенню.

В задоволенні позовних вимог до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області відмовити за безпідставністю.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 10 по вул. Академіка Корольова 5 корпус 10, в м. Кропивницькому.

В частині позовних вимог до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 1 кв. 10);

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова 5 к. 1 кв. 10);

Відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Єгорова 25).

Повний текст судового рішення складено 14.12.2018 р.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда