Номер провадження: 22-ц/785/7301/18
Номер справи місцевого суду: 509/4213/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_2, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Концерн «Військторгсервіс», Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 27 серпня 2018 року ОСОБА_2 в особі свого представника звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суд;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року, при цьому зазначає, що 30 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, 08 червня 2018 року складено повний текст. 09 липня 2018 року представником скаржника подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2018 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. 04 серпня 2018 року до апеляційного суду Одеської області направлено доповнення до апеляційної скарги та платіжний документ про сплату судового збору.

Однак скаржник не надає жодного належного доказу на підтвердження вказаної інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав

Як вбачається, до апеляційної скарги додано копію дублікату квитанції №0.0..1 від 04 липня 2018 року, та копію дублікату квитанції №0.0..1 від 03 серпня 2018 року.

Однак судом не може бути прийнята до уваги копія дублікату квитанції, оскільки до суду належить надати оригінал документу про сплату судового збору, а не його копію.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати докази, або надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, надати оригінал платіжного документа чи його дублікат в строк,який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік