overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8674/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 18, 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного, керуючись 160-163 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 17,20 ПКЕЕН, суд,
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Суддя:_________________ В.В.Прохоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/2200/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Просить накласти арешт на два контейнера, які розташовані на ринку «Нива» ТОВ «Світанок» по вул.Руська,250 в м.Чернівці, три три контейнера на ринку КП «МТК Калинівський ринок», які належать відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позову забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться в нього чи в інших осіб.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Дана заява подана без додержання вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме немає пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, в порушення п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України, не вказано згідно якого свідоцтва про право власності ОСОБА_2 є власником вищевказаних контейнерів.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/2198/18
провадження № 2-о/588/154/18
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

29 грудня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (вул. Богдана Хмельницького, 1 с.Криничне Тростянецький район Сумська область 42640), про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник, 28 грудня 2018 року, звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, у вигляді земельних ділянок, які розташовані на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області в розмірі 3,35 ріллі і 0,50 га сіножаті, кадастрові номери :00:005:0071 та :00:005:0072, яка відкрилася у с.Криничному Тростянецького району Сумської області після смерті ОСОБА_1, яка померла в 2015 році та передати їх територіальній громаді Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 334, 335 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 274, 277, 293, 294, 334, 335 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 28 січня 2019 року об 13 год. 30 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Маслов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визначення способів участі в особистому вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл.. Соборна, 1 про визначення способів участі в особистому вихованні дитини.

Судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача.

03.12.2018 судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, 19.12.2018 представником позивача- адвокатом ОСОБА_3 письмова заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Фастівської міської ради про визначення способів участі в особистому вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 січня 2019 року, на 10 год 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Рядок № 48
Справа № 350/2459/18
Номер провадження 2/350/966/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77620, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Нижній Струтинь вул. 22 січня, 10) до ОСОБА_3 (77621, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Верхній Струтинь вул. Заводська, 7) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ОСОБА_3 Франківської області 26.12.2018 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду ОСОБА_3 Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 22 січня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду ОСОБА_3 Франківської області (77600, ОСОБА_3 Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 724/1956/18
Провадження № 2/724/783/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Хотині Чернівецької області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.2018р. відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28 грудня 2018 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Частиною 3 ст. 279 ЦПК України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення, у звязку з чим позов слід залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2018р.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 177/562/18
Провадження № 2/177/573/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

за участі:

прокурора Мотрук В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, .м Кривий Ріг, вул. Чкалова, 44-а, , р/р 8620 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО 805012, надміру сплачені кошти державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері у сумі 7960 (сім тисяч девятсот шістдесят) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь прокуратури Дніпропетровської області, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800, витрати зі сплати судового забору за подання позову в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 10.08.2018

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1538/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 грудня 2018 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

Органу опіки та піклування Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 08.01.2019 на 09:30 год.

Встановити відповідачеві строк до 07.01.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №718/2860/18
Провадження №2/718/897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме в описовій частині рішення невірно вказано ініціали позивача «ОСОБА_2Д.», замість вірного «ОСОБА_2І.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.10.2018 року та в подальшому в описовій частині вказаного рішення суду вважати вірними ініціали позивача «ОСОБА_2І.».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя Масюк Л.О.