МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/3028/14-ц

"22" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву ліквідатора ТОВ «Гудвіл 7» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц

в с т а н о в и в:

Ліквідатор ТОВ «Гудвіл 7» арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц, посилаючись на те, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Гудвіл -7» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №20841 від 27.08.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Енергобанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, , МФО 300272, р/р №37397911 в ПАТ «Енергобанк»), та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в розмірі 12 726 771.00 гривень (дванадцять мільйонів сімсот двадцять шість тисяч сімсот сімдесят одна гривня 00 копійок), звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 27.08.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №7231, та іпотечним договором від 27.08.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №7229, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» на предмет іпотеки, а саме наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку загальною площею 4,4689 га, яка належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 від 09.10.2006 року, яка розташована в с.Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер якої НОМЕР_6, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд;

- земельну ділянку загальною площею 1,6800 га, яка належать ТОВ «Гудвіл 7» (Київська область, Макарівський район. С. Копилів, вул. Жовтнева, 86, Код ), на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 17.04.2008 року, яка розташована в с.Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер якої НОМЕР_4, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- земельну ділянку загальною площею 1,8609 га, яка належать ТОВ «Гудвіл 7» на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8 від 11.10.2006 року, яка розташована в с.Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер якої НОМЕР_5, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно оцінки, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 станом на 23.10.2014 року: вартість земельної ділянки площею 1,6800 га., кадастровий номер НОМЕР_4, що належить ТОВ «Гудвіл 7» становить 2669352,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 1,8609 га., кадастровий номер НОМЕР_5, що належить ТОВ «Гудвіл 7» становить 2 956 784,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 4,4689 га., кадастровий номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2 становить 7 100 635,00 грн. Разом оцінка земельних ділянок становить: 12 726 771,00 грн.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, заявник зазначає, що ТОВ «Гудвіл 7» не приймав участі при розгляді справи №370/3028/14-ц.

Повідомлення про судові засідання по справі ТОВ «Гудвіл 7» не отримував, при винесенні рішення присутній не був, про що свідчать конверти із поштовими відправленнями та повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

За адресою, на яку рекомендованими листами судом направлялись судові повістки та повідомлення, поштовим відділенням с.Копилів кореспонденція не доставлялась.

Копія заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц також не була вручена ТОВ «Гудвіл 7», повернута суду та знаходиться в матеріалах справи.

З судовим рішенням ТОВ «Гудвіл 7» ознайомився лише 07.06.2017 року під час ознайомлення представника товариства з матеріалами справи №370/3 028/ 14-ц.

Копія рішення Макарівського районного суду Київської області була отримана органом управління ТОВ «Гудвіл 7», який на даний час знаходиться в м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра, 6.7, к.171, лише 14.06.2017 року, про що свідчить лист Макарівського районного суду вих.370/3028//14-ц/3024/2017 від 06.06.2017 року (копія додається) за підписом в.о.голо- ви суду Н.Б.Мазка та реєстраційний номер вхідної кореспонденції вх.11633 14/06/17.

Заявник вважає, що заочне рішення від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц підлягає скасуванню, оскільки позивач приховав від суду обставини наявності арешту на майно ТОВ «Гудвіл 7», право власності на яке було визнано за позивачем, а суд не повністю дослідив всі необхідні обставини спору та не перевірив наявність інших обтяжень майна Відповідача, які унеможливлювали визнання права власності на нього за Позивачем. При цьому, Відсутність представника ТОВ «Гудвіл 7» під час розгляду справи унеможливила надання суду інформації про арешти майна і необхідність зняття арешту на майно, яке було предметом спору у справі №370/3028/14-ц.

Земельні ділянки, які були предметом іпотеки, були арештовані на виконання судового рішення про стягнення з ТОВ «Гудвіл 7» грошових коштів в розмірі 62 536 119,67 гривень на користь ПАТ «Сбербанк», який не був залучений для участі у справі №370/3028/14-ц.

Під час розгляду справи суд не з'ясував обставини звернення позивачем стягнення на інше майно та майнові права фізичних та юридичних осіб, за рахунок яких на час розгляду справи вже могли бути задоволені вимоги ПАТ «Енергобанк».

Текст судового рішення та матеріали справи не містять гарантій позивача про те, що на момент звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТОВ «Гудвіл 7» ПАТ «Енергобанк» не отримав задоволення за рахунок звернення стягнення на земельні ділянки, які належать позичальнику, ТОВ "Червоний Дуб", корпоративних прав на частки в статутному фонді ТОВ "Червоний Дуб", поруки юридичної особи та фізичних осіб.

Крім того, вартість земельних ділянок ТОВ «Гудвіл 7», яка була встановлена у договорі іпотеки від 27.08.2008 року, значно перевищує вартість тих самих земельних ділянок, які стали предметом звернення стягнення на користь ПАТ «Енергобанк», на що суд при розгляді справи не звернув належної уваги.

Відсутність представника ТОВ «Гудвіл 7» під час розгляду справи унеможливила заявити клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення реальної ринкової вартості земельних ділянок, які були предметом іпотеки.

Крім того, не залучено до участі в справі боржника ОСОБА_8, осіб, які виступали поручителями за зобов'язаннями ОСОБА_3 тощо.

В той же час, заявник зазначає, що позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ТОВ «Гудвіл7» віднесені процесуальним законом до компетенції господарського суду, у зв'язку з чим суд повинен був відмовити у відкриті провадження за вказаним позовом.

Заявник просить:

-прийняти заяву ТОВ «Гудвіл 7» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц до розгляду;

-заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц скасувати;

- переглянути заочне рішення по справі №370/302 8/14-ц з урахуванням обставин, викладених ТОВ «Гудвіл-7» в заяві про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року

Заявник в судове засідання не прибув, поважності причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав

Представник ПАТ «Енергобанк» згідно поданої заяви просив справу розглянути у відсутність представника, заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, надав відзив на заяву арбітражного керуючого про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Гудвіл -7» про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено.

Судом вирішено: у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №20841 від 27.08.2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Енергобанк», правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (04071, м.Київ, вул.Воздви- женська, 56, , МФО 300272, р/р №37397911 в ПАТ «Енергобанк»), та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в розмірі 12 726771.00 гривня (дванадцять мільйонів сімсот двадцять шість тисяч сімсот сімдесят одна гривня 00 копійок) звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 27.08.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №7231, та іпотечним договором від 27.08.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №7229, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» на предмет іпотеки, а саме наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку загальною площею 4,4689 га, яка належать ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_7 від 09.10.2006 року, яка розташована в с.Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер якої НОМЕР_6, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд;

-земельну ділянку загальною площею 1,6800 га, яка належать ТОВ «Гудвіл 7» (Київська область, Макарівський район, с.Копилів, вул.Жовтнева, 86, ), на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 17.04.2008 року, яка розташована в с.Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер якої НОМЕР_4, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;

-земельну ділянку загальною площею 1,8609 га, яка належать ТОВ «Гудвіл 7» на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8 від 11.10.2006 року, яка розташована в с.Северинівка на території Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер якої НОМЕР_5, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно оцінки, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 станом на 23.10.2014 року: вартість земельної ділянки площею 1,6800 га., кадастровий номер НОМЕР_4, що належить ТОВ «Гудвіл 7» становить 2669352,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 1,8609 га., кадастровий номер НОМЕР_5, що належить ТОВ «Гудвіл 7» становить 2 956 784,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 4,4689 га., кадастровий номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2 становить 7 100 635,00 грн. Разом оцінка земельних ділянок становить: 12 726 771,00 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Гудвіл -7» на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» судовий збір в сумі 3654 грн., в рівних частках, тобто по 1827 грн. з кожного.

Згідно цього ж рішення, ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.232 ЦПК України (в редакції станом на час винесення рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до довідки Укрпошти, адресат ТОВ «Гудвіл 7» за адресою: 08032, с.Копилів, вул. Жовтнева 86, відсутній (а.с.152, 162, 176).

Відповідно до вимог абзацу 3 ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції станом на час винесення рішення), у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність істотних посилань на обставини та докази, що могли б стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки заявником не надано доказів поважності неявки в судове засідання відповідача ТОВ «Гудвіл 7 а також з урахуванням відзиву позивача, не надано доказів наявності істотних доказів по справі, в обгрунтування заперечень вимог позивача.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з неповажних причин і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення не підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.232 ЦПК України (в редакції станом на час винесення рішення), суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Гудвіл 7» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 04.03.2015 року по справі №370/3028/14-ц - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п.15.5, п.п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Макарівський районний суд Київської області.

Суддя