УХВАЛА

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/1874/18

27 грудня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 р. по цивільній справі № 348/1874/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 р. по цивільній справі № 348/1874/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 р., ухваленим по справі за вище зазначеним позовом, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Присуджено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200,00 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Також присуджено стягнути ОСОБА_1 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що він не був присутній в судових засіданнях, оскільки про час та місце їх проведення не був належним чином повідомлений, судові повістки особисто не отримував. Про рішення суду він дізнався тільки 12.11.2018 р., коли отримав його копію поштовим звязком. Стверджує, що був позбавлений права дати пояснення по справі та долучити докази, які мають істотне значення для справи та потребують дослідження в судовому засіданні.

Так, він категорично не згідний з твердженням позивачка про те, що він не надає коштів на утримання дітей і їх потребами не цікавиться, оскільки з метою зберегти сім'ю і надавати належну матеріальну допомогу дружині, в тому числі на утримання їхніх неповнолітніх дітей, він поїхав на заробітки, маючи намір зароблені гроші повністю повернути в сімейний бюджет. Однак позивачка, користуючись його відсутністю, звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів. При цьому в телефонних розмовах з ним вона приховала даний факт.

Тому про вказане судове рішення про стягнення з нього аліментів йом нічого відомо не було, в звязку з чим він бажає прийняти участь безпосередньо при розгляді даної справи і дати суду особисто пояснення, які мають важливе значення для вирішення спору по суті.

Також зазначає, що на протязі всього часу подружнього життя він постійно цікавився їхніми дітьми і приймав участь у їх вихованні, більшість зароблених коштів він надавав дружині на їх утримання.

В судові засідання, призначені по справі, він не міг з'явитися по незалежних від нього причинах, так як не знав про час і місце їх проведення, оскільки знаходився на заробітках.

Також вважає, що вказане заочне рішення суду підлягає перегляду з метою реалізації його прав, наданих цивільно-процесуальним законодавством України, які охороняються Конституцією України та Положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та її основних свобод, що ратифікована Україною в законному порядку і надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист її прав.

В нього в наявності є докази та відомості, які мають істотне значення по справі Також він не згідний з мотивами приведеними позивачкою на стягнення аліментів та розміром присуджених аліментів.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, згідно ч. 2 вказаної статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Він бажає надати суду докази для визначення розміру аліментів, які будуть з нього стягуватися у випадку задоволення позову позивачки саме в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просив скасувати заочне рішення від 05.11.2018 р. і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, заперечує проти задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи та докази, надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній при винесенні рішення, чим був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, а також був позбавлений можливості обґрунтувати своє заперечення проти вимог позивача. Крім того, відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття обєктивного рішення.

Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи слід скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 р. по цивільній справі № 348/1874/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2019 року о 13.15 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 16.01.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.