Номер провадження: 22-ц/785/8848/18
Номер справи місцевого суду: 509/5216/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пінчук Вікторії Вячеславівни в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер», Ліквідаційної комісії Житлово - будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управляння юстиції в Одеській області, Управляння державної реєстрації Головного Територіального Управляння Юстиції в Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Комунальне Підприємство «Овідіопольське РБТІ», ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, про витребування із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат та за зустрічним позовом Житлового - будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_5 про розірвання угод, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольского районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову Житлового - будівельного кооперативу «Марін-Білдер» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року апеляційні скарги Житлового - будівельного кооперативу «Марін-Білдер», ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 відхилено, рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року залишено без змін рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року.

08 листопада 2018 року адвокат Пінчук В.В. в інтересах ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу нарішення суду першої інстанції від 15 вересня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 рокупідлягає поверненню за наступних підстав.

У апеляційній скарзі адвокат Пінчук В.В. в інтересах ОСОБА_4 кизипросить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року.

Порядок перегляду рішення апеляційних судів встановлено параграфом 1 глави 2 розділу V ЦПК України.

Частиною 1 ст. 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

На підставі ч. 1 ст. 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, ухвала апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вище викладеного, апеляційна скарга адвоката Пінчук В.В. в інтересах ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 рокуне підлягає перегляду в апеляційному порядку та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Пінчук Вікторії Вячеславівни в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький