overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6961/18
провадження № 2/361/3325/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 43 у будинку 51 по вулиці Короленка у місті Бровари Київської області.

30 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути зазначену позовну заяву позивачу для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 634/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №2622 від 05.09.2017 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, 1В, офіс «В», ) на користь ОСОБА_3 (64500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України);

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Справа № 347/2295/17
Провадження № 22-ц/4808/267/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Бойчук І.В., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О. М.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року, ухвалене суддею Гордієм В.І.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.В. Бойчук

ОСОБА_3
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3427/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/672/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року у справі за заявою прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Терешовецької сільської ради Хмельницького району про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2014 року прокурор Хмельницького району звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою в інтересах держави в особі Терешовецької сільської ради Хмельницького району.

Відповідно до рішення Лісовогринівецької сільської ради №4 від 17.12.2015 року «Про припинення діяльності сільських ради (Аркадіївецької, Гнатовецької, Печеєківської, Лісовогринівецької, Пашковецької, Стуфчинецької, Терешовецької, Шпичинецької), що увійшли до складу ОТГ шляхом реорганізації (приєднання) до Лісовогринівецької сільської ради» Терешовецька сільська рада Хмельницького району припинила свою діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника Терешовецької сільської ради Хмельницького району Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 55, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Терешовецької сільської ради Хмельницького району Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 16 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1
АДРЕСА_2 , м. Хмельницький, 29001

-Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району
вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н, 31340

Судді: (підпис) А.П. Корніюк
(підпис) І.В. П`єнта
(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом
Суддя А.П. Корніюк
Справа № 636/624/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 21 лютого 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 грудня 2018 року м. Херсон

номер справи:658/1031/17

номер провадження: 22-ц/819/700/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярська І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми авансу, визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року Каховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в матеріалах справи міститься вступна та резолютивна частини рішення, яка містить не в повному обсязі зміст цього рішення в тому числі щодо його підписання головуючим суддею /а.с.275/.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення суми авансу, визнання угоди недійсною - повернути до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для усунення недоліку протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліку справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська
Справа № 630/696/18
Провадження № 2/630/447/18
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/696/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аділь огли про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 Аділь огли про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначає, що вона 02 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Аділь огли.

Дітей від шлюбу сторони не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося.

В звязку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_2 Аділь огли, зареєстрований 02 листопада 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 439.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Позивач направила до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, публікації оголошення, до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду він не подавав.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аділь огли про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 314/3212/18
Провадження № 2/314/1285/2018
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

іменем України

05.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу.

Залучити в якості третьої особи ДП «Запоріжжястандартметрологія», адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 05.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3

05.11.2018
Справа № 468/469/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18.09.2018 р. судом постановлено ухвалу про закриття провадження по справі.

27.12.2018 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням №BOJ6D1IGL від 13.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення її до судового розгляду

Справа № 414/1546/15-ц

Провадження № 6/414/99/2018

22 грудня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 19 грудня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа Кремінського районного суду Луганської області №414/1546/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 60 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 08-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
у.н. 415/4418/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-273 у справі Брянківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду Лисичанського міського суду Луганської області від 02.12.2018 року в відновленні втраченого судового провадження по даній справі було відмовлено.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи по вказаній справі, видати дублікат виконавчого листа неможливо.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8262/18
Номер справи місцевого суду: 523/4181/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області об 11.00 годині 19 лютого 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

ОСОБА_4