ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4232/18 Справа № 183/2390/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату заявником судового збору.

18 грудня 2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому відповідач посилається на тяжкий матеріальний стан його сім'ї.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Не дивлячись на те, що перелік підстав для зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору не є вичерпним, оцінка майнового стану заявника все ж залишається оціночним поняттям та залежить від суб'єктивної оцінки суддею кожної конкретної ситуації.

При розгляді відповідного клопотання суди мають забезпечити при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 7 929 грн. З урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 352, 40 грн., скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 7 576,60 грн., на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

Суд роз'яснює, що відповідно до положень ст.136 ЦПК України, учасник справи не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, згідно вимог ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське плюс» до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко