Справа №551/518/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю позивача ОСОБА_1., представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представників відповідача Дацької А.В., Роменської І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення і його скасування, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, 04.06.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами в обґрунтування яких вказала, що вона, з 09 червня 2003 року і по даний час працює у відповідача керівником дошкільного навчального закладу « Чебурашка», який знаходиться в с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області, до дисциплінарної відповідальності ніколи не притягувалася.

07 травня 2018 року, начальник відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області Дацька А.В, видала наказ № 90, згідно якого оголосила їй догану, за перелік порушень, вказаних у самому наказі.

Вказаний наказ позивачка вважає незаконним по трьох позиціях, а саме: обставини, викладені в наказі не відповідають дійсності, а тому вона не вчиняла дисциплінарного проступку, від неї не відбиралися письмові пояснення, чим було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, ч.1 ст. 149 КЗпП України, та був пропущений строк для застосування дисциплінарного стягнення, що передбачений ст. 148 КЗпП України.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 90 від 07.05.2018 року про оголошення їй догани, стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 15000,00 гривень, та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги позивачки.

Представники відповідача в судовому засіданні позовних вимог позивачки не визнали з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 14 червня 2004 року і по даний час працює у відповідача керівником дошкільного навчального закладу « Чебурашка», який знаходиться в с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області.

04.04.2018 року, на адресу відповідача надійшла колективна заява батьків вихованців ДНЗ «Чебурашка» про перевірку стану харчування у вказаному закладі ( а.с. 30) і у зв'язку з цим, згідно наказу відповідача № 62 від 04.04.2018 року « Про проведення службового розслідування», ( а.с.31) було створено комісію, якою 04.04.2018 року було здійснено виїзд у першій половині дня до ДНЗ «Чебурашка» в с. Ковалівку Шишацького району з метою перевірки обставин, викладених у заяві.

В ході перевірки було виявлено нестачу продуктів харчування для дітей на загальну суму 216 гривень 65 копійок, про що було складено відповідний акт ( а.с. 46).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що продукти харчування, яких не було виявлено в ДНЗ під час перевірки, вона утилізувала самостійно, так як вони не були придатні для вживання, але відповідний акт не встигла скласти, оскільки продукти отримала 03.04.2018 року від поставщика приблизно в 19 годин 40 хвилин, а 04.04.2018 року приїхала з перевіркою комісія відповідача.

Відносно позивачки Шишацьким відділення поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП і направлений для розгляду в Шишацький районний суд.

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. від 27.06.2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП було закрито за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки вартість викраденого перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян і не може кваліфікуватися як дрібне викрадення, в зв'язку з цим було направлено повідомлення в Шишацький ВП для прийняття відповідного процесуального рішення.

На запит начальника відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької РДА Дацької А.В. від 23.07.2018 року № 01-13/564, було отримано відповідь начальника Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ( а.с. 87 ) про те, що за фактом привласнення продуктів харчування завідуючою ДНЗ « Чебурашка» ОСОБА_1 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000217 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України і на даний час проводиться досудове слідство.

Згідно ст. 35 Закону України « Про дошкільну освіту», контроль і державний нагляд за якістю харчування у закладах дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності покладається на засновників цих закладів, відповідні органи управління охорони здоров'я та відповідні органи управління освітою.

Згідно Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров'я України № 298/227 від 14.04.2006 року, забороняється приймати продукти недоброякісні або сумнівної якості із закінченим терміном придатності, або на межі його закінчення, при встановленні недоброякісності будь-якого продукту комісією з бракеражу продуктів харчування і продовольчої сировини складається акт бракеражу у трьох примірниках і недоброякісна продукція разом із актом, повертається постачальнику ( пункти 4.5 та 4.7 Інструкції)..

Відповідно до Посадової інструкції № 1 завідувача дошкільного навчального закладу «Чебурашка», затвердженої 04.01.2016 року, пункти 2.13, 2.23, 4.1, завідувач ДНЗ « Чебурашка» створює в дошкільному навчальному закладі необхідні умови для організації харчування й медичного обслуговування дітей та працівників, розпоряджається майном дошкільного навчального закладу, забезпечує раціональне використання державних коштів та коштів, що надходять на бюджет закладу з інших джерел, несе відповідальність перед засновником за організацію харчування в ДНЗ.

Оскільки позивачкою були порушені вимоги вказаних пунктів посадової інструкції завідувача ДНЗ « Чебурашка» та інших вищевказаних нормативних актів державних органів України, суд приходить до висновку про правомірність накладення на неї дисциплінарного стягнення наказом відповідача № 90 від 07.05.2018 року, а тому підстав для його визнання незаконним та його скасування не вбачає.

Стосовно доводів позивачки про те, що від неї не було відібрано пояснення до застосування дисциплінарного стягнення, то її твердження спростовуються актом від 17.04.2018 року, складеним комісією у складі інспектора з кадрів відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької РДА Вовк Т.В., начальника відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької РДА Дацької А.В. та голови батьківського комітету вихованців ДНЗ « Чебурашка ОСОБА_6, згідно якого ОСОБА_1 надати письмові пояснення відмовилася, не аргументуючи відмови.

Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Дисциплінарний проступок позивачки ОСОБА_1 було виявлено 04.04.2018 року, а дисциплінарне стягнення було накладено 07.05.2018 року, але враховуючи, що позивачка з 05.04.2018 року по 13.04.2018 року знаходилася на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності, серія АДН № 618978 ( а.с 49), суд вважає що дисциплінарне стягнення було застосовано згідно вимог ст. 148 КЗпП України.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки відповідачем не було порушено ніяких законних прав позивачки, тому її вимоги щодо відшкодування моральної шкоди також не підлягають до задоволення.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивачки в повному об'ємі заявлених нею позовних вимог.

Згідно ч.2 п.2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення і його скасування, та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному об'ємі заявлених позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко