overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/357/289/18
У Х В А Л А

про повернення заяви окремого провадження

"26" грудня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Узинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Узинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

17.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Отже, заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Узинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками та сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Узинська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - 352,40 грн., судового збору, сплаченого нею на рахунок № 0043, за квитанцією №183 від 20.11.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5
Справа № 296/4826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.11.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предявлений ОСОБА_1 позов про розірвання шлюбу є позовом немайнового характеру та при визначенні підсудності в даному випадку підлягає застосуванню ст. 27 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, що знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного вище, оскільки поданий позов не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира, суддя вважає за необхідне направити дану цивільну справу за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №717/1464/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

27 грудня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

Представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судове засідання не з'явився,

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися в підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3040/18
Провадження № 2/376/1386/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" (вул.Сиповецька м.Сквира Київської обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.02.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.
справа № 361/2353/18
провадження № 6/361/116/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк Форум, ОСОБА_3, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 50547694 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2283/2010, виданого 18 квітня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 584521 грн. 09 коп., стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Форум на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна (ідентифікаційний код 37616221).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

04 липня 2018 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35477,52 грн., посилаючись на невиконання відповідачем в повному обсязі умов договору та утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ст.279 ч.4, ч.5 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що у звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів та отримання пояснень від сторін, необхідно призначити розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись, ст.279 ч.4, 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін 26 грудня 2018 р. о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/248/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58018 м.Чернівці, вул.Миколайчука, 5/8) заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області (місце знаходження: 58022 м.Чернівці, вул.Оренбурзька, 7 «А») про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, -

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 58018 м.Черінвці вул.Миколайчука, 5/8 перебувала з 22.11.1967 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 2-н/727/328/18
про відкриття наказного провадження
25 жовтня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
У Х В А Л А

17.12.2018 Справа №607/26054/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів. що підтверджують вказані обставини, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 589/4464/18
Провадження № 2/589/1905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1

26 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 17.10.2018 і до закінчення навчання, а в разі продовження навчання, то не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

02 листопада 2018 року дана цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

29 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позовних вимог. Крім того, надав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, на що 30 листопада 2018 року ухвалою суду йому було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, у звязку з тим, що відповідач почав приймати участь в утриманні сина. (а.с.43)

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 724/1989/18
Провадження № 2/724/794/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України суд залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак зі змісту позовних вимог не вбачається, яку саме суму збитків матеріальної і моральної шкоди необхідно відшкодувати позивачу. В позовній заяві взагалі відсутня прохальна її частина.

Також в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить в собі ідентифікаційний код фізичної особи відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серію паспорта позивача та відповідача, а також відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом розяснюється позивачу, що згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних і моральних збитків- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3