Справа № 456/2908/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/811/863/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «Альфа Банк» - Кондратюк В.О.,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

та їх представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненими зобов"язань за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до відповідача - ПАТ «Альфа-Банк» з позовними вимогами про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором. В обґрунтування покликалися на те, що 12.06.2008 між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №700007256 на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 13 903 доларів США (п.2.1 Договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.99% річних (п.2.2 Договору). Кредит наданий для придбання у ТзОВ «Дністер-Авто» автомобіля марки Hyundai Elantra 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 тип - легковий седан. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане Стрийським ВРЕР ДАІ 10.06.2008. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за даним кредитним договором №700007256 між ОСОБА_4 та ЗАТ «Альфа-Банк» був укладений договір поруки №700007256-П. 19.08.2009 ЗАТ «Альфа-Банк» перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк». Згідно з додатком №1 до Договору №700007256 від 12.06.2008 встановлено графік платежів. Сума щомісячного платежу за розрахунковий період (84 місяці - з 12.06.2008 по 13.06.2015) становила 260 доларів США. Загальна сума платежу становила 21 907,16 доларів США. Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється належним виконанням. Зобов'язання по кредитному договору №700007256 позивачем повністю виконані - в рахунок погашення боргу за кредитним договором згідно графіку сплачено банку 13903,52 доларів США на погашення основної суми кредиту та 8003,64 доларів США відсотків за користування кредитом. Підтвердженням виконання ОСОБА_3 взятих зобов'язань за кредитним договором є рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2015 у справі №456/2698/14-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2015, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 133 грн 19 коп. відмовлено за безпідставністю, оскільки судом не здобуто доказів, які б підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Обставини, встановлені рішення Стрийського міськрайонного суду від 02.03.2015 у справі №456/2698/14 та ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2015 в справі №456/2698/14 в силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Незважаючи на те, що борг за кредитним договором повністю погашений, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, відповідач продовжує вимагати слати коштів за договором, підтвердженням чого є надіслана їм ПАТ «Альфа-Банк» письмова вимога від 12.07.2016 вих. №58001/102, в якій відповідач вказує, що станом на 06.07.2016 загальний розмір заборгованості складає 2932,11 доларів США, та вимагає протягом 3 днів спалити цю заборгованість, а також лист ПАТ «Альфа-Банк» від 18.08.2016 вих. №66700-23.1-б/б, згідно з яким банк вимагає сплатити борг у розмірі 23 484,65 доларів США. Статтею 546 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання. Згідно з Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492, банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку (п.20.6). Відповідно до п.4.5.2 кредитного договору №700007256 банк зобов'язаний на вимогу позичальника надати йому документи, що підтверджують виконання зобов'язання, забезпеченого заставою згідно із договором. Позивач звернувся 08.08.2016 до відповідача з письмовою заявою, в якій просив закрити відкритий 12.06.2008 згідно кредитного договору №700007256 мультивалютний рахунок НОМЕР_4 (та всі будь-які інші відкриті рахунки згідно даного кредитного договору) і видати йому довідку про повне погашення кредиту. Однак, ПАТ «Альфа-Банк» листом від 18.08.2016 відмовив позивачу у видачі такої. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданому Стрийським ВРЕР ДАІ від 10.06.2008 значаться особливі відмітки - кредит відчуження заборонено «Альфа-Банк», що перешкоджає позивачам вільно та безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись автомобілем.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано припиненими зобов'язання ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за кредитним договором № 700007256 від 12.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», в зв'язку з виконанням зобов'язання позичальника за цим кредитним договором.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1200 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1600 грн. в дохід держави.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що наявність судового рішення про відмову у задоволенні позову банку про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором не свідчить про припинення кредитного договору. Вказує, що довідка-розрахунок від 17.05.2017р. складена ТзОВ АФ «ЮреАудит» не є належним доказом відсутності заборгованості та припинення кредитного договору. Просить рішення суду скасувати.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача Кондратюк В.О. апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Позивачі та їх представник ОСОБА_5 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

Судом установлено, що 12.06.2008 між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк», яке 19.08.2009 перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк», було укладено кредитний договір №700007256 на принципах поворотності, платності, строковості на суму 13 903 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13.99% річних. Кредит наданий для придбання у ТзОВ «Дністер-Авто» автомобіля марки Hyundai Elantra 2008 випуску, номерний знак НОМЕР_1 № кузова НОМЕР_2 тип - легковий седан. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане Стрийським ВРЕР ДАІ 10.06.2008.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за даним кредитним договором №700007256 між ОСОБА_4 та ЗАТ «Альфа-Банк» був укладений договір поруки №700007256-П.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст.599 ЦК України, на яку позивачі посилаються як на підставу позовних вимог, зобов'язання припиняється належним виконанням.

Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше встановлено законом.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2015 у справі №456/2698/14-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.10.2015, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 133,19 грн відмовлено за безпідставністю, оскільки позивачем не доведено факту порушення відповідачем умов договору, не надано належних та допустимих доказів правильності нарахування заборгованості за кредитним договором (а.с.13-16).

З наданої позивачами аудиторської довідки-розрахунку, складеної ТОВ АФ «ЮрекАудит» 17.05.2017, вбачається, що заборгованість за кредитом за кредитним договором №700007256 від 12.06.20008 станом на 10.06.2015 відсутня; переплата становить 816,50 доларів США; заборгованість по відсотках та пені за кредитним договором №700007256 від 12.06.20008 станом на 10.06.2015 відсутня (а.с.70-85).

Жодних належних та допустимих доказів наявності заборгованості за кредитним договором №700007256 від 12.06.2008 відповідачем не надано.

Відповідно до п.4.5.2 кредитного договору №700007256 банк зобов'язаний на вимогу позичальника надати йому документи, що підтверджують виконання зобов'язання, забезпеченого заставою згідно із договором.

Задовольняючи позов, суд перш інстанції вірно виходив з того, що відсутність невиконаних позивачами зобов'язань за кредитним договором №700007256 від 12.06.20008 встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, довідкою-розрахунком, складеною ТОВ АФ «ЮрекАудит» 17.05.2017, а відповідач - ПАТ «Альфа-Банк» не довів обставин, на які посилався на обґрунтування своїх заперечень, які давали підстави вважати, що у позивачів існують зобов»язання перед відповідачем.

За таких обставин, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, вірно встановив обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 22.12.2018р.

Головуючий

Судді