overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/368/18
Провадження по справі 2-во/276/5/18

У Х В А Л А

29 грудня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 26.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володарсько Волинського районного суду від 26.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності позовні вимоги задоволені.

05.12.2018 року до Володарсько-Волинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що при винесенні рішенні в вступній частині не вірно зазначено її ім»я « Сидоренко Валентина Петрівна» замість « Сидоренко Світлана Петрівна».

Заявник до суду направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі , заяву підтримує в повному обсязі.

Хорошівська селищна рада направила до суду заяву про розгляд описки в рішенні Володарсько-Волинського районного суду від 26.10.2018 року без їх участі, проти виправлення описки не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши паспорт позивача серії ВН 692502 виданий Володарсько-Волинським РС УДМС України в Житомирській області від 02 липня 2016 року , суд прийшов до висновку, що у вступній частині рішення від 26.10.2018 року було допущено описку та невірно зазначено ім»я позивача замість « Світлана» зазначено « Валентина ».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

У судовому рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності виправити описку.

У вступній частині рішення Володарсько-Волинського районного суду від 26.10.2018 року виправити описку, зазначивши ім"я позивача замість « Валентини » вказати « Світлана ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 149/3253/18
Провадження №2/149/971/18
"22" грудня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та відшкодування витрат на будівництво,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 07.12.2018 року позивачу був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
22.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява.
Однак, згідно ухвали суду від 07.12.2018 року ставилося питання про усунення недоліків, а саме надання підтвердження позивачем, що позивачу надано земельну ділянку у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.
В клопотанні представником позивача зазначено, що під час судового розгляду буде заявлено клопотання про витребування доказів, що підтверджують право власності на спірне майно та не зазначено про неможливість отримання даних документів самостійно, що у свою чергу свідчить про неможливість надання суду відповідних документів та про неусунення зазначених недоліків позовної заяви.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та відшкодування витрат на будівництво вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 200/1727/18
Провадження №2/200/1664/18
УХВАЛА

«14» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Масенка Г.Є.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям, мотивуючи свої вимоги наступним.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям, проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з призначенням судового засідання на 25 травня 2018 року. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або подання письмового відзиву на позов.

Відповідач, повідомлений про розгляд судом даної цивільної справи, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подав відзиву на позовну заяву, позивач не надав заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2-о/524/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 13 березня 2019 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа № 265/4488/18
Провадження № 2/265/1217/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
за участю секретаря Хайтулової Я.В.,
представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільної сумісної власності подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_2) в рахунок компенсації вартості частки у спільної сумісної власності подружжя автомобіля HYNDAI IX-35, державний номер НОМЕР_3, в розмірі 429679 (чотириста двадцять девять тисяч шістсот сімдесят девять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4296 (чотири тисячі двісті дев'яносто шість) гривень 79 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 31 грудня 2018 року.

Суддя ______________________ Гноєвой С.С.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 495/5498/15-ц

провадження № 61-48307 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеської області в особі міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/5498/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеської області в особі міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/441/18
03 серпня 2018 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

28 грудня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636/4570/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

31 жовтня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 296/9784/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 січня 2019 о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 524/3402/18
Провадження № 2/524/1645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення коштів у повернення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за відсутності їх представника, не заперечували щодо заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення коштів у повернення сплаченого страхового відшкодування у відсутності представника позивача ОСОБА_1 транспортного страхового бюро України та відповідачів ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: