overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/569/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

присяжних Калінчука В.М., Римарцова В.С.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради - Жиліховської Наталії Михайлівни,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-о/234/1885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 грудня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175,177, 306 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 308 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,306-308 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2019 року, 14-30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/263/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

28 грудня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, про стягнення заборгованості по орендні платі за користування земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, про стягнення заборгованості по орендні платі за користування земельною ділянкою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Енгельса, (Академіка Нільсена), буд. 54-а в м. Маріуполі, площею 0,1651 га, кадастровий №:01:010:0160), у сумі 255807,57 грн., та пеню у розмірі 31632 грн. 24 коп., а разом 287 439,81 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять девять гривень вісімдесят одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради у відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 3184 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін у справі:

Маріупольська міська рада, 8, юридична адреса: проспект Миру, 70, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; рахунок отримувача 0052, код 18010900, отримувач Маріупол.УК/Центральний (Жовтневий) район, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 84, 85, 86, 87, 88, м. Маріуполь, Донецька область, засоби звязку НОМЕР_2.

Суддя Васильченко О.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу гаражу з земельною ділянкою площею 0,0025 га, розташованих в смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області вул. Центральна, 62/2, укладений 22 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 право власності на:

-гараж загальною площею 21,62 кв. м., розташований в смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Центральна, 62/2;

-земельну ділянку площею 0,0025 га, кадастровий номер :03:001:1031, розташовану в смт. Магдалинівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області вул. Центральна, 62/2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 20 грудня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2-о/234/1883/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2018 р. о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 2/761/2694/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Рибака М.А. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Політех-2" про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування завданої моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1230 від 23.10.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК "Політех-2" про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування завданої моральної шкоди .

Ухвалою від 26 липня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Політех-2" про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування завданої моральної шкоди та провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 10 годині 40 хвилин 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 442/2496/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/34/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката Шубака М.І. - представника ПАТ «УкрСиббанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 рокускасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1 408 грн. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" про зобов'язання вчинити дії та стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 26 грудня 2018 року недоліки позовної заяви усунуті не були, в той час, коли копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12 листопада 2018 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" про зобов'язання вчинити дії та стягнення упущеної вигоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 126/3557/17

провадження № 61-48313ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бершадського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору купівлі-продажу та про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана

05 грудня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українидо касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

12 грудня 2018 року працівниками відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду при розкритті конверту складено акт про відсутність оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити

1 762 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

22 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 468/1025/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря - Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баштанський відділ ДРАЦС ГУЮ в Миколаївській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баштанський відділ ДРАЦС ГУЮ в Миколаївській області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. провадження по справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК).

06.12.2018р. до суду надійшло клопотання експерта №883 від 26.11.2018р.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1025/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Баштанський відділ ДРАЦС ГУЮ в Миколаївській області про встановлення факту батьківства- відновити.

Судове засідання призначити на 31.01.2019 року о 14.30 год.

СУДДЯ:
Справа № 504/553/18
Провадження № 2/504/1379/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивачка не зявилась, проте подала до суду заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач - повторно не зявився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не подавав, у звязку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

В силу ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.196, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, проведення якого призначити на 29.11.2018 року о 16.45 годині, в залі судових засідань № 9, смт. Доброслав.

Встановити порядок зясування обставин наступним чином: заслухати вступне слово учасників справи, зясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити докази в наступному порядку: допитати свідків, дослідити письмові докази, пояснення учасників справи, які викладені в заяві по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко