overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1286/18
Провадження № 2/604/581/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 24 червня 2010 року в розмірі 16178,03 грн, та судових витрат, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку погасити борг, чим порушуються майнові права позивача. Справу просить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО №305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 595/580/15-ц
Провадження 2/595/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про скасування рішення Трибухівської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про скасування рішення Трибухівської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 повторно не зявився без поважних причин у судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла.

Відповідно до п.3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про скасування рішення Трибухівської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить надати дозвіл на тимчасовий одноразовий виїзд неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на територію включно на територію АР Крим у період з 25.12.2017 р. по 10.01.2018 р., без згоди та супроводу відповідача, із зворотним поверненням на територію України.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 14.12.2017 р. вищевказаний позов на підставі ст.119ЦПК України (в редакція, яка діяла до 15.12.2017р.) був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Копія ухвали отримана позивачем 16.03.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв'язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 460/5526/18
Провадження №2/460/1891/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб у звязку із зловживанням відповідачем алкоголем та постійними побутовими конфліктами.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла 11.12.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, надавши відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09:10 год. 14.01.2018.

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3974/18
Провадження № 2/488/1767/18
УХВАЛА

іменем України

26.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2015 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис №378.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Відповідач надав заяву з проханням надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання відповідача слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 26 лютого 2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 488/3974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 26 лютого 2019 року.

Попередити сторони, що, якщо вони в цей час не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде закрито за примиренням сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 143/1744/18
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

21.12.2018 до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить визнати її право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, господарські будівлі, що розташовані по вулиці Селянській, 33 в м. Погребище Вінницької області після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2013 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, з матеріалів справи, вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Селянській, 33 в м. Погребище Вінницької області належав ОСОБА_3. У позовній заяві позивач вказує на той факт, що спадкодавець ОСОБА_2 успадкувала вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями після смерті її батька ОСОБА_3, однак в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджували б факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, не зазначено коло спадкоємців, наявність осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3, а також не долучено свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5691/18
Провадження № 2/484/2178/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайська міська рада народних депутатів Миколаївської області , Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Первомайська міська рада народних депутатів Миколаївської області, Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 01.02.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачам на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 756/4947/17

провадження № 61-47858ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 756/4947/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

27.12.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину відмови від спадщини недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.08.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

26.12.2018 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на житлоий будинок №16, 3-й туп. Центральний в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області та земельну ділянку площею 3,8121 га, кадастровий номер :06:002:0078. Заява мотивована тим, що власником зазначеного будинку є відповідач ОСОБА_3, яка після смерті матері позивачів - ОСОБА_4, що проживала та була зареєстрована у ньому, має можливість в теперішній час його відчужити, стосовно чого вживає заходи його продажу. Також відповідачем за оспорюваним свідоцтвом про право на спадщину успадковано заявлену до арешту земельну ділянку.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви про забезпечення позову та вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1,5 ст.151 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки вона не містить відомостей про ціну позову, про забезпечення якого просять заявники; не викладено обгрунтування потреби накладення арешту на земельну ділянку з огляду на вказане її цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зокрема в умовах тривалості в Україні мораторію на відчуження саме таких земель; до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак з огляду на встановлення судом невідповідності змісту даної заяви про забезпечення позову вимогам ст.151 ЦПК України вона з визначених законом підстав підлягає поверненню заявникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.151,153,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникам.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.