Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 266/4700/17

провадження № 61-44004ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, комунального комерційного підприємства керуюча компанія «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про переоформлення договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2018 року звернулася через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення; повний текст на її адресу направлено не було; повний текст рішення вона отримала 10 серпня 2018 року; раніше 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 не могла отримати копію оскарженого рішення, так як влітку не працювала та знаходилась з 10 липня 2018 року по 09 серпня 2018 року за межами України, а саме у м. Ростові-на-Дону. На підтвердження указаних обставин надано: довідку комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 37 Маріупольської міської ради Донецької області» № 141 від 08 жовтня 2018 року про те, що ОСОБА_1 31 травня 2018 року звільнена з посади вихователя у зв'язку із закінчення строкового трудового договору та 01 вересня 2018 року прийнята на посаду вчителя; копію розписки ОСОБА_1 про отримання 10 серпня 2018 року копії рішення апеляційного суду, засвідчену секретарем Приморського районного суду м. Маріуполя; товарний чек від 10 липня 2018 року, виданий ФОП ОСОБА_4; проїздний документ, виданий ПАТ «Донавтовокзал» на ім'я ОСОБА_1 щодо проїзду маршрутом «м. Ростов-на-Дону - м. Маріуполь».

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 03 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 266/4700/17.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/4700/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, комунального комерційного підприємства керуюча компанія «Приморська», Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання незаконним та скасування рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про переоформлення договору найму житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат