overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1062/18
провадження №2/588/507/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.08.2018 м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул.Руднєва, буд.12, м.Тростянець, Сумська область,42600)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим будинком, розташованим за адресою: вул.Руднєва,12, м.Тростянець, Сумська область; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 грн. судового збору.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,189,190,196,197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська область, за участю сторін по справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з надсиланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) з додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з часу його отримання, а відповідач заперечення у строк до 27 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
УХВАЛА

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 275/82/18

провадження № 61-46125ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області) про визнання договорів оренди землі поновленими на новий строк,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області просить зупинити виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року, посилаючись на можливість порушення заявником норм чинного законодавства у разі його виконання.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ГУ Держгеокадастру у Житомирській областідоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області справу № 275/82/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання договорів оренди землі поновленими на новий строк.

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 444/3792/18
Провадження № 2-н/444/56/2018
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись до ст. 160- 164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184, 191 СК України, ч.2 п.1 пп.4-1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
аліменти на утримання дитини, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________________________ 20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень п. 4) ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Роз»яснити боржнику, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання . Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 487/5525/18
Провадження № 2/487/2298/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

вступна та резолютивна частина

19.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), треті особи: Южна товарна біржа (м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Южна товарна, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним- задовільнити.

Визнати договір купівлі- продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, укладений на Южній товарній біржі 27.01.1998 року між покупцями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та продавцем ОСОБА_4- дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, що був сплачений позивачем під час звернення до суду у розмірі 640, 00 грн.

Рішенняможе бути оскарженепозивачемпротягом 30 днів з дня складанняповного тексту рішення.

Заочнерішенняможе бути переглянуте судом, щойогоухвалив, за письмовоюзаявоювідповідача, поданоюпротягом 30 днів з дня йогопроголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявоювідповідача, якщотаказаява подана протягом 20 днів з дня врученняйомуповного заочного рішення суду.

Заочнерішеннянабираєзаконноїсили, якщопротягомвказанихстроків не поданізаява про перегляд заочного рішенняабоапеляційнаскарга, абоякщорішеннязалишено в силі за результатами апеляційногорозглядусправи.

Повне судове рішення буде складено 21.12.2018 року.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 214/6300/18
2/214/2903/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29-А/35) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 36-а) про зміну розміру аліментів, стягнення індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29-А/35) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 36-а) про зміну розміру аліментів, стягнення індексації, відповідно до ст. 28 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29-А/35) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 36-а) про зміну розміру аліментів, стягнення індексації.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.55 год. 30 січня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивачки.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 291/1456/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року
Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.
секретаря - Кащук Л.С.
прокурора Афійчука Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за заявою
прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області
про визнання спадщини відумерлою,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах Топорівської сільської ради, Ружинського району, в якій просив визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1, який помер 15.02.2006 року в с. Топори, Ружинського району, Житомирської області.
В суд прокурор та представник Топорівської сільської ради подали заяви, в яких просять вказану заяву про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, суд залишає заяву без розгляду в звязку з поданням заяви про залишення заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву прокурора Ружинського району житомирської області в інтересах Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1, який помер 15.02.2006 року в с. Топори Ружинського району Житомирської області - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 188/1104/18
Провадження № 2-о/188/50/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 293-294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин розглядати в порядку загального провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 08.30 год. 16.08.2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити зацікавленій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк зацікавлена особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зацікавлена особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1416/155/2012
провадження № 4-с/489/60/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просять визнати дії та бездіяльність заступника начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 незаконними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа.

Скарга подана з дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись статями 14, 447, 448 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавцядо розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 01 лютого 2019 року 13:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх, з повідомленням сторін виконавчого провадження.

3. Зобовязати Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження.

4. Розяснити, що відповідно частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком порушення судом правил про підсудність даного спору.

Суддя І.В.Коваленко
справа № 179/2290/18
провадження № 2/179/1042/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 грудня 2018 року від позивача надійшла письмова заява вх. № ЕП-288/18Вх про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 26 грудня 2018 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя К.Шепель