overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/8590/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що зареєстрований по АДРЕСА_2 фактично мешкає по АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Враховуючи, що позовні вимоги стосуються розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов'язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.30 год. 19 лютого 2019 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 454/4112/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сокальської РДА та ОСОБА_3 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даною заявою про усиновлення

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Сокальської РДА та ОСОБА_3 про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2019 року о 10:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересована особа протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 590/1033/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: 04136, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 04136, АДРЕСА_1), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на його утримання у розмірі 124224, 40 грн., неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 36684, 52 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 09 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №752/3682/18
Провадження № 2/752/3567/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об»єднання «Україна» про визнання права власності на об»єкт інвестування,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об»єднання «Україна» про визнання права власності на об»єкт інвестування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 487/5701/18
Провадження № 2/487/2340/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. М. Морська, 19) до ОСОБА_1 (54039, АДРЕСА_1) про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради кошти компенсації особам, які надають соціальні послуги в сумі 73,08 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Інформація про сторони:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради знаходиться за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. М. Морська, 19, , р/р 2971, МФО 826013.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 54039, АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільного сумісного майна подружжя та поділ нерухомого майна, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільного сумісного майна подружжя та поділ нерухомого майна - задовольнити повністю.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 таке майно :

- житловий будинок загальною площею 78,0 кв.м, житловою площею 61,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,1435 га, кадастровий номер НОМЕР_4, з цільовим призначенням для ведення товарного селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1;

- автомобіль ВАЗ-21070, зеленого кольору, легковий седан 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 78,0 кв.м, житловою площею 61,2 кв.м з відповідною часткою господарських будівель та споруд, який розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1435 га, кадастровий номер НОМЕР_4, з цільовим призначенням для ведення товарного селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21070, зеленого кольору, легковий седан 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 29 грудня 2018 року.

Головуючий суддя К.Шепель
Справа № 758/7045/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Луценко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ) заборгованість у розмірі 88 914 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 32 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом - 4369,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 75 812,38 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 4022 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 4210,21 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ) судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні;

Повне найменування:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення;

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

"29" грудня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі зупинено провадження відповідно до ухвали суду від 30.10.2018 р. у зв»язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» про надання додаткових матеріалів :

Інвентаризаційної справи на домоволодіння №19Б по тупику Маяковського в м. Вінниці;

Інформації в електронному вигляді в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1000 га з відображенням житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки за адресою : м. Вінниця, тупик Маяковського, 19Б, кадастровий номер :03:051:0017, що зберігається в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63);

Інформацію в електронному вигляді про кадастровий план земельної ділянки №19Б по тупику Маяковського в м. Вінниці, який виготовлений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» (м. Вінниця, вул. Пушкіна, 38).

До суду надійшли витребувані документи з КП «Вінницьке міське БТІ», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури».

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України

УХВАЛИВ :

цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки разом з додатковими матеріалами, необхідними для проведення експертизи, направити судовому експерту ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для проведення судової змелено-технічної експертизи за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 р.

Надати судовому експерту цивільну справу №127/15761/18, інвентаризаційну справу №20976 на будинковолодіння по тупику Маяковського, 19Б в м. Вінниці, обмінний файл на земельну ділянку кадастровий номер :03:051:0017, інформацію в електронному вигляді про кадастровий план земельної ділянки №19Б по тупику Маяковського в м. Вінниці, який виготовлений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури»

Провадження в справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 439/1855/18
Провадження №2-о/439/108/18
про відкриття провадження у справі
29 грудня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пониквянська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пониквянська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 22.01.2019 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22.01.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бородійчук О.І.
Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 521/12061/17

провадження № 61-48059 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатів Карпенко Ірини Вікторівни, Нікогосян ОлександраСергійовича, які діють в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця», на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2018 року адвокати Карпенко І. В., Нікогосян О. С. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів указаного клопотання дає підстави для висновку про наявність необхідності для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/12061/17 за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання адвокатів Карпенко Ірини Вікторівни, Нікогосян Олександра Сергійовича, які діють в інтересах акціонерного товариства «Українська залізниця», задовольнити. Зупинити виконання постанови апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко