Справа № 524/4233/17
Провадження № 2/524/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначив, що надати пояснення по зустрічній позовній заяві про повернення безпідставно набутого майна не має можливості, оскільки ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, так як перебуває у відрядженні, а він обмежений у представництві. Наполягав на особистій участі ОСОБА_3 для дачі пояснень щодо зустрічного позову. Проти розєднання позовів не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з вимогами ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Частиною першою ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Встановлено, що справи мають різний предмет спору, при розгляді вказаних справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, а тому суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги.

Згідно положень ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 188, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Зустрічну позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна виділити в самостійне провадження та передати матеріали позовної заяви для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк