Справа № 667/3405/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Херсонської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Корабельного районного управління юстиції м.Херсона про визнання правочину недійсним,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Херсонської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Корабельного районного управління юстиції м.Херсона про визнання правочину недійсним.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання 10.08.2018 року не зявилися, про причини неявки до суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеними в позові. Згідно поштових повідомлень довірена особа ОСОБА_5 отримав судові повістки 26.05.2018 року.

Повторно позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання 21.12.2018 року не зявилися, про причини неявки до суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресами, зазначеним в позові. Згідно поштових повідомлень ОСОБА_2 отримав судову повістку 14.12.2018 року, ОСОБА_3 14.12.2018 року.

Заяв про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3, ОСОБА_2 до суду не надходило.

З врахуванням того, що позивачі за зустрічним позовом неодноразово не зявлялись в судові засідання, суд дійшов переконання, що сторона зловживає своїми процесуальними правами та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача за зустрічним позовом в судові засідання з неповажних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щозустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Державна іпотечна установа, Реєстраційна служба Корабельного районного управління юстиції м.Херсона про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан