overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувшиу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю позовну заявбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 26.12.2018 року об 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 161/8012/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Провадження № 22-ц/802/361/18 Категорія: 50 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Губарик К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних та 3% річних за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2018 року в даній справі в частині розміру стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 18 травня 2017 року по 17 серпня 2017 року та судових витрат змінити, виклавши абзаци другий та третій його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 997 (одну тисячу девятсот девяносто сім) грн 50 коп. пені від суми несплачених аліментів за період з 18 травня 2017 року по 17 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 49 (сорок девять) грн 37 коп. судового збору за подання позовної заяви».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 74 (сімдесят чотири) грн судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5696/18
Провадження №2/488/2144/18
Ухвала

Іменем України

"21" грудня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Універсальна Біржа Марія про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 755 купівлі-продажу нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в м.

ОСОБА_1 загальною площею 59.10 кв.м., житловою площею 40.80 кв.м., зареєстрований Універсальною біржею «МАРІЯ» 13 листопада 2001 року, зареєстрований в ММБТІ 06.12.2001 р. за р. № 19130, укладений між ОСОБА_7, яка померла 24.10.2010 року, з одного боку, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з іншого боку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.), містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема: не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на те, що нотаріус відмовив їй у оформленні спадкових прав, на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_2, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 24.10.2010 р., разом з тим, в матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 49 Закону України Про нотаріат нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Універсальна Біржа Марія про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним - залишити без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 686/128983/17

провадження № 61-14576св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. М., Крата В. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за участі позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення заборгованості із заробітної плати та індексу інфляції.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_4 відкрито касаційне провадження у даній справі.

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про розгляд зазначеної справи з її участю.

Статтею 401 ЦПК України передбачено попередній розгляд справ судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Верховного суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»про стягнення заборгованості із заробітної плати та індексу інфляції, залишено без задоволення, а судове рішення апеляційного суду - без змін.

Ураховуючи те, що вказану справу суд касаційної інстанції розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за участі позивача відсутні.

Куруючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про розгляд справи за участю позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
Справа № 346/32/18
Провадження № 2/346/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді П"ятковського В.І.,

з участю: секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення режиму побачень,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача 28 жовтня 20018 року, до початку розгляду справи по суті поступила заява про залишення його позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та встановлення режиму побачень, в зв"язку із поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"»ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Ухвала

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 584/200/17

провадження № 61-45679ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Путивльська районна державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу № 584/200/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Путивльська районна державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку автомобіля.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 595/1774/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

за участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що 05 квітня 2014 року її дід поїхав в м. Тернопіль та по даний час місце перебування його невідоме. З 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 знаходиться в розшуку і його місце перебування не встановлено. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно для оформлення субсидії, оскільки надає можливість не сплачувати комунальні послуги за особу, яка ними фактично не користується.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої заяву підтримує та просить справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. 05 квітня 2014 року рейсовим автобусом поїхав в м. Тернопіль та зв'язок із ним втрачено.

Відповідно до довідки, виданої Бучацьким відділенням поліції від 10 грудня 2018 року, встановити місце перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не представилось можливим.

Встановлення факту визнання особи безвісно відсутньою для заявника має юридичне значення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 305-309 Цивільного процесуального кодексу України, ст.43 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім.

Згідно ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/23/18
Номер провадження 2-во/341/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк»- ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 14.03.2018 р. у справі ЄУН №341/23/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

З метою виконання рішення суду, за заявою позивача 27 вересня 2018 було видано виконавчий лист.

12 листопада 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме: невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_3 Розгляд заяви просив проводити за відсутності представника банку.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розглялу повідомлявся у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_3

Таким чином, помилку у виконавчому листі, слід виправити, та зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_3, а саме НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Представника АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі у справі 341/23/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_3 зазначити: "НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франкіської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №758/14895/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 25 грудня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов