overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8240/18
Номер справи місцевого суду: 493/1140/18
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 11966,14 грн. Судом вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху, наданий був термін для усунення недоліків.

22 листопада 2018 року ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року була отримана ОСОБА_2 .

Однак станом на сьогодні недоліки апеляційної скарги так і не були усунуті.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою вважати неподаною та повернути апелянту..

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 351/2792/18
Номер провадження №2-д/351/11/18
УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали судового доручення Районного суду Варшави-Жолібож у Варшаві про вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Територіальне Управління Юстиції в Івано-Франківській області звернулося до Снятинського районного суду із судовим дорученням Районного суду Варшави-Жолібож у Варшаві про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове доручення Районного суду Варшави-Жолібож у Варшаві про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2019 року на 09.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3730/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі №296/3730/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у позові. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 7500 грн судового збору.

При ухваленні даного судового рішення у абзаці третьому його резолютивної частини допущено описку. Зокрема, замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2327 грн понесених судових витрат та в дохід держави 5173 грн судового збору» помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 7500 грн. судового збору».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, виклавши третій абзац його резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2327 грн понесених судових витрат та в дохід держави 5173 грн судового збору.».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 29 грудня 2018 року.
Провадження №2/389/629/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

З урахуванням перебування головуючого судді Тьор Є.М. у щорічній оплачуваній відпустці, призначити справу до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.12.2015 по 01.09.2018 року з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 84792, АДРЕСА_1, у розмірі 21 281 (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривні 06 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 21 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13483/18

2-н/219/1336/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Мотрич В.В.,

учасники справи:

заявник (стягувач): Кредитна спілка «СуперКредит»

боржник: ОСОБА_2

заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа 1: Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про заміну сторони - боржника про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми боргу у справі № 757/10910/15-ц, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про заміну сторони - боржника про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми боргу у справі № 757/10910/15-ц - задовольнити.

Замінити сторону, а саме боржника - ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_3 у справі № 757/10910/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суми боргу в розмірі 13 993 грн. 34 коп. та суми судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 408/307/18-ц
Провадження № 2-і/408/14/18
про виправлення описки
«31» жовтня 2018 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/307/17-ц за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -
23.01.2018 року до Біловодського районного суду Луганської області звернулося ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.
Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 11.05.2018 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення, на підставі якого позивач отримав виконавчий лист.
При виготовленні тексту виконавчого листа, було допущено описку, а саме невірно зазначено ІПН відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити описку, допущену у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у виконавчому листі Біловодського районного суду Луганської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, вказавши ІПН відповідача ОСОБА_2 як «НОМЕР_1»
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 212/1220/14-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., секретаря судового засідання Мариненко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою представника Криворізької філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до суду звернувся представник позивача із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання сторони не зявились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в описовій частині заяви представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає про поновлення строку предявлення та видачу дубліката виконавчого листа з метою виконання рішення суду у цивільній справі № 212/1220/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте в прохальній частині заяви міститься вимога поновлення строку для предявлення іншого виконавчого документу у цивільній справі № 212/6144/14ц від 13.08.2014 року за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без відповідного обґрунтування заявленої вимоги, що позбавляє суд зясувати обставини справи та ухвалити відповідне рішення. До того ж, слід зазначити, що заява про поновлення строку для предявлення іншого виконавчого документу у цивільній справі № 212/6144/14ц від 13.08.2014 року вже перебуває на розгляді суду (вх. № 14464/18).

Керуючись ст.ст. 258, 354, 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа № 212/6144/14-ц від 13.08.2014 року та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження №2/592/4983/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 24 236 грн. 32 коп. заборгованості, 1 762 грн. судових витрат, а всього 25 998 грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 28.12.2018.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

Справа № 568/1667/18

Провадження № 2-о/568/75/18

27 грудня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35561, Рівненська область, Радивилівський район, с.Бугаївка), заінтересована особа: Радивилівська районна державна адміністрація (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул.І.Франка, 11) із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Радивилівська районна державна адміністрація.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 21 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

В судове засідання викликати в якості свідків: ОСОБА_2 (35561, Рівненська область, Радивилівський район, с.Бугаївка, вул.Шевченка, 57) та ОСОБА_3 (35561, Рівненська область, Радивилівський район, с.Бугаївка).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та дачі завідомо неправдивих показань.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Номер провадження: 22-ц/785/8809/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Прокуратури Одеської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева