Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 554/7411/16-ц

провадження № 61-47332ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за користування депозитом, штрафних санкцій, інфляційних втрат, збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року складено 21 листопада 2018 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є

21 грудня 2018 року, а касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 20 грудня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку, заявник зазначила, що розгляд справи апеляційним судом відбувся за її відсутності, копія оскаржуваної постанови на її адресу не надходила, отримала зазначену постанову від свого представника 17 грудня 2018 року, але доказів на підтвердження дати отримання саме представником копії оскаржуваної постанови суду не надала.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати належні докази на підтвердження отримання її представником копії оскаржуваної постанови, зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик