Провадження № 6/727/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінова О.Г.

При секретарі Чорней І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» в особі ліквідаційної комісії про визнання кредитного договору виконаним та договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист у справі № 727/10976/17 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» в особі ліквідаційної комісії про визнання кредитного договору виконаним та договору іпотеки припиненим.

Шевченківський районний суд м. Чернівці вирішив зобовязати кредитну спілку «Рідне коло», в особі ліквідаційної комісії, провести державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою квартири та виключити запис про заборону відчуження квартири з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, та, стягнути з кредитної спілки «Рідне коло» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. на користь ОСОБА_1.

20.08.2018 року було відкрите виконавче провадження № 57045320.

Станом на день звернення з даною заявою до суду, ліквідаційна комісія кредитної спілки «Рідне коло», в особі голови - ОСОБА_3, так і не виконала рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2018 року.

На телефонні дзвінки та листи Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 не відповідає. На дзвінки Позивача та його Представника також.

10 вересня 2018 року ОСОБА_3 особисто прибула до Другого відділу ДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області на виклик державного виконавця, однак відмовилася від отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 57045320.

Своїми діями ліквідаційна комісія кредитної спілки «Рідне коло» порушує законні права та інтереси ОСОБА_1, зокрема, вона не може в повному обсязі скористатися своїм правом власності на, належну їй, квартиру та розпоряджатися нею, хоча рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці набрало законної сили ще 05 березня 2018 року.

Як вбачається з доданих матеріалів, Відповідач ухиляється від виконання рішення, яке набрало законної сили, та ігнорує його.

На підставі викладеного, просить: визначити особу, яка має виконати рішення суду та внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про зняття обтяження за реєстраційним номером 3466158, у вигляді заборони на нерухоме майно - квартири за адресою: бульвар ОСОБА_4 (колишня назва вулиці - бульвар ОСОБА_5)АДРЕСА_1, м. Чернівці, Чернівецька область, - ОСОБА_6, нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу, свідоцтв №3987, адреса провадження діяльності: 58000, м.Чернівці, вул..Головна, 101/1.

В судове засідання представник заявника не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Відповідач по вищевказаній справі, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Оскільки заява розглядається за відсутністю учасників справи, за положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Вимоги представника заявника про встановлення порядку та способу виконання рішення не підлягають задоволенню.

Заявником не було доведено факту, умисного невиконання, відповідачем судового рішення, а заявлена вимога, щодо визначення особи, яка має виконати рішення суду, є такою яка не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви і встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 265, 271, 352, 354, 355, 435 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» в особі ліквідаційної комісії про визнання кредитного договору виконаним та договору іпотеки припиненим -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя О.Г. Літвінова