Справа № 600/1271/15-ц
Справа № 2/600/6/2018
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 грудня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, з підстав викладених в фабулі первісного позову.

11.01.2016 року відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 22.01.2016 року постановлено «зустрічний позов представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».

03.12.2018 року від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.181).

13.12.2018 року від позивача за зустрічним позовом, який водночас є відповідачем за первісним позовом, надійшла заява про залишення його зустрічного позову без розгляду (а.с.183).

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, при цьому подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності (а.с.188, 190).

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом подали заяви про залишення кожного із цих позовів без розгляду, суд вважає, що ці заяви підставні та підлягають до задоволення, оскільки відповідають вимогам закону та не суперечать нічиїм правам та законним інтересам. Отже первісну позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець