Справа № 1407/2-76/11
УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А,

при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №1407/2-76/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЄБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2011 року в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЄБ Банк»- 59720,79 грн., простроченої суми кредиту, залишок строкової заборгованості 175837,36 грн., прострочені проценти 28041, 61 грн., нараховані проценти 340,23 грн., пеня 14451,99 грн., а всього 278391,98 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., з кожного по 850 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн., з кожного з відповідачів по 60 грн.

17.12.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «СЄБ Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у звязку з тим, що 25.04.2016 року відповідно до витягу зі статуту ПАТ «ФІДОБАНК» став правонаступником ПАТ «СЄБ Банк», а 07.11.2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором кредиту 130-в/41від 18.07.2007 року по ОСОБА_1 Рішення суду не виконано до теперішнього часу, тому виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви.

Заінтересована особа - представник ПАТ «ФІДОБАНК» в судове засідання не зявився, в своїй заяві на адресу суду просив розглядати клопотання у його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина не явки суду не відома.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №1407/2-76/11 за позовом ПАТ «СЄБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Суд відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Українитач.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В такому випадку відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником рішення суду на користь ПАТ «СЄБ Банк».

Разом з тим, судом встановлено, що 25.04.2016 року відповідно до витягу зі статуту ПАТ «ФІДОБАНК» став правонаступником ПАТ «СЄБ Банк».

07.11.2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ФІДОБАНК» відступив право вимоги до боржників, в тому числі згідно з додатком №1 п.217 за договором кредиту 130-в/41від 18.07.2007 року, укладеного між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 За умовами договору відступлення ПАТ «ФІДОБАНК» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-b передав, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.11.2011 року по цивільній справі № №1407/2-76/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЄБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «СЄБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» місце знаходження юридичної особи: (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Висоцька Г.А.