Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3474/17
Провадження №: 2/332/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У своєму позові позивач вказав, що 04.07.2017року о 9-15 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом MAN L, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21053 під керуванням ОСОБА_1 При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодженя з матеріальними збитками.

Згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Згідно з довідкою КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м.Запоріжжя» від 05.07.2017 р. у ОСОБА_1 встановлено діагноз: « ушиб н/губы, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лица».

На підставі рентгену грудної частини встановлений консолідований перелом в грудній клітці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач був змушений здійснити евакуацію свого транспортного засобу та оплатити послуги евакуатора. Вартість цих послуг склала 600 грн.

У зв'язку з ДТП позивач змушений був пройти медичне обстеження та купувати ліки для відновлення свого здоров'я.

Згідно з касовими чеками ОСОБА_1 витратив на медикаменти 1658,10 грн.

Завдані відповідачем травми завдали больових відчуттів позивачу, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінив в розмірі 27200 грн. та складається з наступних складових:

за завдані больові відчутті та нервовий стрес під час вчинення самого ДТП в сумі 8000 грн.;

за больові відчуття з часу проходження медичного огляду та лікування до рентгенівського огляду в сумі 8000 грн.;

за тяжкий нервовий та психологічний стан, що полягав у пригніченості під час лікування та бігання по аптекам в сумі 3200 грн.;

за больові відчутті з часу лікування та рентгенівського огляду до дати подання позовної заяви в сумі 8000 грн.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 29 458,10грн. і складається з

моральної шкоди - 27200 грн., витрат на медикаменти - 1658,10 грн.; послуги евакуатора - 600 грн.

У своєму позові позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 29 458,10 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просять його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнав повністю і просить відмовити у його задоволенні.

Дослідивши докази по справі вислухав пояснення позивача та представника позивача - ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_3, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за скоєння дорожньо-транспортної пригоди 04.07.2017 року об 09-15 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із довідки з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» від 05.07.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 звертався до травмпункту і йому встановлено діагноз: «ушиб н/губы, ушиб мяГких тканей лица, ушиб грудной клетки».

Із копії вкладного листа до історії хвороби б/н ОСОБА_1 вбачається, що при рентгенівському дослідженні 23.08.2017 р. у останнього встановлено: пошкоджень кістних тканин ребер не виявлено; при рентгенівському дослідженні грудини встановлено консолідований перелом в/з тіла грудини. Але у судовому засіданні позивачем не було надано оригіналу історії хвороби для огляду.

Суд звернув увагу, що відразу після дорожньо-трансопртної пригоди ОСОБА_1 звернувся до травмпункту в КУ «МКЛЕШД м.Запоріжжя» і у нього не було виявлено перелому в грудній клітці. А вже через 50 днів після дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_1 вже було виявлено консолідований перелом в грудній клітці, що не виключає можливість отримання останнім тілесних ушкоджень не внаслідок ДТП.

Із касових чеків на придбання медикаментів встановлено, що за цими чеками були придбані медикаменти, але позивачем не надано до суду оригіналів цих чеків і не надано доказів, на підставі яких лікарських призначень він купував ці медикаменти.

Позивачем надано до суду копії витягів із картки хворого (а.с.68), із яких встановлено, що він знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу псоріаза. Але рік знаходження на стаціонарі виправлено, і оригіналів цих медичних карток позивачем не надано.

Крим вказаних доказів, позивачем не надано жодного доказу про стан його здоров'я та про курс проходження лікування.

Суд вважає, що позивачем не надано достовірних та достатніх доказів для обґрунтування позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, що передбачено нормами ст.ст.79, 80 ЦПК України.

Суд приходе до висновку, що в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1658,10 грн. вимоги необґрунтовані і тому в цій частині задоволенню не підлягають.

З приводу стягнення моральної шкоди в розмірі 27 200 грн. суд вважає, що позивачем не надано доказів для підтвердження спричинення моральної шкоди, яку він оцінив в 27 200 грн.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП 04.07.2017 року ОСОБА_1 було завдано легкі тілесні ушкодження: Позивачем не надано доказів того, які ним понесені витрати і не зазначено причинний зв'язок між витратами і завданою моральної шкоди:позивачем не зазначено тривалість його душевного хвилювання та страждання, рівень душевного хвилювання та не доведено погіршення здібностей позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року зі змінами моральна шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок.

Тому, суд вважає, враховуючи принцип розумності та справедливості, що в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги знайшли частково своє обґрунтування і тому підлягають відшкодування в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позов ОСОБА_1 частково знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.О.Мєркулова