Справа № 468/1610/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1610/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 06 червня 2015 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивач, неможливе, оскільки шлюб суперечить його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і залишення після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06 червня 2015 року. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди сторін на сімейне життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією № 0.0..1 від 21.11.2018 року сплатив 704,80 грн, отже 352,40 грн має бути повернуто позивачу з державного бюджету.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 206; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 червня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис за № 372, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, громадянином України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Миколаєва Миколаївської області, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - ОСОБА_2.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією № 00.0..1 від 21.11.2018 року в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 56170, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 56170, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Повне судове рішення складене 27.12.2018 року.

суддя: