Ухвала

27 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 711/8841/16-ц

провадження № 61-48800ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 711/8841/16-ц.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак