overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не зявилися. В телефонному режимі представник позивача повідомив, що в звязку з погодніми умовами та віддаленістю місця проживання не може зявитися в судове засідання, просив розгляд справи відкласти на іншу дату.
Представник Стінянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що позивач по справі та його представник в судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Стінянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 09 год 30 хв 22 січня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А№ 127/32544/18

26 грудня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Ярова ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Ярова Я.М., про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними.

Згідно ст. 6 ч.3 абз. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява має три вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором в розмірі 704,80 грн:

- визнання недійним договору дарування житлового будинку від 31.05.2018 р.;

- визнання недійним договору дарування земельної ділянки від 31.05.2018 р.;

- визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. Тому позивачу необхідно доплатити 704,80 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі №127/32544/18.

Крім того, в позовній заяві зазначено учасником процесу- третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - фізичну особу ОСОБА_5, а в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтовано, як на права і обовязки цієї фізичної особи ОСОБА_5 вплине рішення у справі. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 як приватний нотаріус реєструвала договори дарування нерухомого майна, дійсність яких оспорюється позивачем. Можливо, доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи не фізичну особу ОСОБА_5, а приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків і сплати судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Ярова ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійними залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків і сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
233 № 233/4785/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
за участю секретаря Теліціної О.О.,
позивача -
відповідача -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
керуючись ст.ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Відділ у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області, про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.
Надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлової площі за адресою: Донецька область, м. Макіївка-20, вул. С. Лазо, 77/109, та на реєстрацію її місця проживання разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на житлову площу за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул.. Героїв Майдану, 7/6, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2018 Справа № 182/7290/18
Провадження № 2-н/0182/367/2018
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрометалургів 4А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору ( сто сімдесят шість грн. 20 коп.), які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2972/18
Провадження № 2/488/1520/18
про залишення позовної заяви без руху
11.07.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3, в якому просила розірвати між ними шлюб.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Стаття 175 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 2-н/263/631/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

ККП «Маріупольтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з інформаційною довідкою Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 17.12.2018 року за № 03-12-12586 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Центральному, Приморському, Кальміуському районах м. Маріуполя відсутні.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розяснити заявникові право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 314/4499/18
Провадження № 2/314/1629/2018
УХВАЛА

іменем України

28.12.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязання стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 22.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лоба ненко ОСОБА_3 про виконання зобовязання стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_4

28.12.2018
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4049/18
Провадження №2/488/1786/18
Ухвала

Іменем України

"17" вересня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право власності у спільному майні ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; стягнути з неї на користь відповідача вартість 1/4 частини спірної квартири; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175, 176, 177 ЦПК України (в редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.17 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема, не зазначена ціна позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 296/9376/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" грудня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1402.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.14-15).

31.10.2018 відповідачем через канцелярію суду подано заяву, в якій останній просив надати строк для примирення з позивачем (а.с.16).

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з тих підстав, що має намір зберегти сімю, позивач заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням бажання відповідача зберегти шлюб та сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 14.01.2019 року, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14.01.2019.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 14.01.2019 та поновити з призначенням судового засідання на 15 січня 2019 року о 10 год. 10 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 495/5913/15-ц
№ провадження 6/495/154/2018
Ухвала

про відкриття провадження

26 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду на 03.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Здійснити виклик державного виконавця у судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа №518/899/18
Провадження по справі №2/498/284/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 Мохаммад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак від неї до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просить суд судові засідання проводити у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Статтею 240 ЦПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених 2 статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений, вперше не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання в даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мохаммад ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 21 грудня 2018 року на 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька