АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/404/18 Номер провадження 22-ц/786/1262/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року

у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М., начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року до суду звернулося Приватне підприємство «Агроекологія» зі скаргою на рішення дії або бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М.М., начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у якій просить суд поновити строк на оскарження протиправних дій суб»єкта оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 20.03.2018 року ВП № 55502081, витребувати у суб"єкта оскарження матеріали виконавчого провадження ВП № 55502081 для об"єктивного розгляду скарги.

Скарга мотивова тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 р. у справі №530/169/17 задоволено скаргу ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, зокрема, скасовано постанову державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Говорун А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2016 р. по примусовому виконанню виконавчого листа № 530/173/16-ц виданого 02.09.2016 р. про зобовязання приватного підприємства «Агроекологія» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 4,5899 га, розташовану на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського товариства; зобовязати Шишацький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4 виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 р. виданий Зіньківським районним судом без виконання; стягти із Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на користь держави 1600 грн. судового збору. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.09.2017 р. у справі № 530/169/17 задоволено заяву ПП «Агроекологія», стягнуто з Шишацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на користь ПП «Агроекологія» 1600 грн. по сплаті судового збору. Ухвали суду підлягають негайному виконанню згідно з вимогами ЦПК України та Законом України "Про судоустрій та статус суддів". Судове рішення набрало законної сили проте не виконане. За заявою ПП "Агроекологія" про відкриття провадження (зі сплатою авансового внеску на виконання Закону України "Про виконавче провадження") постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М. від 11.01.2018 року відкрите виконавче провадження ВП № 55502081 про примусове виконання виконавчого листа №530/169/17, виданого 17.11.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області про зобов"язання Шишацького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області повернути стягувачу ОСОБА_4, виконавчий лист №530/173/16-ц від 02.09.2016 р., виданого Зіньківським районним судом без виконання. Постановою державного виконавця боржнику надано 10 робочих днів на виконання зазначеного судового рішення немайнового характеру. Згідно з ч.4 ст.19 закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов"язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. 30.01.2018 року стягувач у ВП № 55502081 звернувся до державного виконавця з письмовою заявою про надання інформації про стан виконання боржником судового рішення та вимог дрежавного виконавця, викладених в постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2018 р., про виконання боржником ч.4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник зазначає, що 79 днів не виконується судове рішення не майнового характеру, а тому наявні достаті підстави для накладення штрафу на боржника. Натомість, державним виконацем 20.03.2018 року ВП № 55502081, винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, яка є помилковою та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року провадження у справі за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз»яснено скаржнику, що він має право звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 20 КАС України та ч. 2 ст. 20 КАС України вказана скарга підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати місцевого ухвалу та передати справу для розгляду судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що скарга підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

По справі вбачається, що виконавчий лист №530/169/17 виданий 17.11.2017 р. Зіньківським районним судом Полтавської області (а.с. 4-5).

Місцевий суд, закриваючи провадження у справі, залишив поза увагою вказану обставину та прийшов до помилкового висновку про те, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про те, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 374 ч.1 п. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п. 4 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 3,4, 381 - 384 ЦПК України, Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 серпня 2018 року.

Головуючий суддя-доповідач Дорош А.І.

Судді: Лобов О.А.

Триголов В.М.