н/п 2/490/3290/2018 Справа № 490/7955/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа Українська біржа Нерухомості про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визначення часток,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визначення часток.

Представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.06.2000 року ОСОБА_3, продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що діяла від свого імені від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 придбали квартиру в АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, виданого Миколаївською Універсальною товарно-сировинною Біржею від 29.12.1999 р. № 1165, зареєстрованого в Миколаївському БТІ 24.01.2000 р. № 18858.

Договір №137 купівлі-продажу квартири був зареєстрований на Товарній біржі Українська біржа нерухомості за №137 від 15.06.2000 р., зареєстрованого в ММБТІ за №18657.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку, що частка кожного з власників квартири АДРЕСА_1 є рівною та складає по 1/3 за кожним, а тому позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачами при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа Українська біржа Нерухомості про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визначення часток - задовольнити.

Визнати дійсним договір №137 купівлі-продажу квартири, а саме квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_3 - продавцем, та ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діяла від свого імені і від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - покупцями, та посвідчений на Товарній біржі Українська біржа нерухомості 15 червня 2000 року.

Визнати, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними та становить по 1/3 частки за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація про сторони

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Судове рішення суду складено 26.12.2018 р.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.