Номер провадження: 22-ц/785/4893/18
Номер справи місцевого суду: 522/3230/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Журавльова О.Г.

Кравца Ю.В.

Секретар судового засідання- Ющак А.Ю.

За участю осіб, що беруть участь у справі- Ортенберг О.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» реєстратор Махортов Ігор Олександрович, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко»

про визнання протиправним та скасування рішення , та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною ОСОБА_6

до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» реєстратор Махортов Ігор Олександрович , ОСОБА_5 третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання протиправним та скасування рішення , та зобов'язання вчинити певні дії.( а.с.27)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду , і направити справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за встановленою підсудністю посилаючись на порушення правил підсудності посилаючись на місце проживання АДРЕСА_2, що відноситься до Малиновського району м. Одеси.

В судове засідання Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області» реєстратор Махортов Ігор Олександрович, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» не зщявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В заяві на ім'я апеляційного суду одеської області від 08 серпня 2018 року ОСОБА_5 просить розглянути справу за його відсутності.

В силу ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що місцем постійного його проживання є АДРЕСА_2, а тому районний суд порушив вимоги ст.27 ч.1 ЦПК України, так як вказана адреса відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційн6ого суду не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Позивач звернувся до суду з позовом в котрому та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень( з відкриттям розділу),індексний номер: 376206886 від 18.10.2017 року 12:26:03,який вчинив державний реєстратор - Махортов І.О.,Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області»,Одеська обл.,яким внесені зміни у графу власник - ОСОБА_5. Зобов'язати державного реєстратора - Махортова І.О.,Комунальне підприємство «Реєстраційна служба Одеської області»,Одеська обл. скасувати запис індексний номер: 376206886 від 18.10.2017 року 12:26:03,про право власності ОСОБА_5 на майно,яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3,нежитлові приміщення весільного салону,яке належить ОСОБА_6 та поновити запис,який був до внесення змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною ОСОБА_6

до Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» реєстратор Махортов Ігор Олександрович , ОСОБА_5 третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання протиправним та скасування рішення , та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно довіреності від 08 червня 2017 року приватним нотаріусом встановлено місце реєстрац2ії та проживання ОСОБА_5- АДРЕСА_1 ( а.с.37).

Відповідно до відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 не зареєстрований.

ОЦІНКА СУДУ

За загальним правилом ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

В статтях 28-30 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності.

За приписом ст.30 ч.1 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Виходячи з того, що спір стосується питань, пов'язаних з реєстрацією права власності на нежитлові приміщення весільного салону які розташовані по вул. Канатна, 66 м. Одесі , що відноситься до Приморського району м. Одеси, судова колегія дійшла до висновку, що на спірні правовідносини розповсюджується правила виключної підсудності та пред'являються за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

Місце проживання самого відповідача ОСОБА_5 не повязуються з правилами виключної підсудності, а тому правового значення не мають.

З врахуванням зазначеного та у відповідності до вимог ст.375 ЦПК України судова колегія апеляційну скаргу залишає без задоволення, а ухвалу без змін так як на спірні правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності.

Керуючись ст. 367,368,374,375 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - О.Г.Журавльов

Ю.І.Кравець