У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

Справа № 285/2334/17

провадження у справі 4-с/0285/11/18

13 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………….Савицької Л.Й.

при секретарі…………….………….Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. про проведення оцінки та реалізації арештованого майна та на постанову про опис та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження № 56052924),-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаними скаргами, в яких просив зупинити реалізацію майна, а с саме: земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, площею 0,1001 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про опис та арешт майна боржника від 17 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року зазначені скарги об`єднано для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

В судове засідання 25 червня 2018 року, скаржник не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема повідомлення про виклик до суду отримано 25 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66, 188), заяв про поважність причин неприбуття, або про розгляд справи у його відсутності, в судове засідання не подав, а тому неявка скаржника визнана судом без поважних причин.

13 серпня 2018 року скаржник, повторно без поважних причин не прибув, заяв про поважність причин неприбуття в судове засідання не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 156, 191).

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а скаржник і не з'являється в судове засідання і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

На думку суду, неявка в судове засідання скаржника, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, являється волевиявленням скаржника, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. про проведення оцінки та реалізації арештованого майна та на постанову про опис та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження № 56052924)- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Головуючий суддя Л. Й. Савицька