Справа № 209/532/18
Провадження № 2-п/209/9/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Швець О.Е.,

розглянувши заяву Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року у цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Управління комунальної власності, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-3499/2007, 15 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради управління комунальної власності про визнання права власності.

28 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року у цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської Ради Управління комунальної власності про визнання права власності.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 подана заява про вирішення питання про перегляд заочного рішення за її відсутності, підтримала заяву, просила після перегляду заочного рішення суду направити справу за підсудністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, оскільки відповідач не одержував копії позовної заяви з додатками, не отримував судових повісток та копії рішення суду (а.с. 84). Крім цього, заявником вказані в заяві обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Як встановлено судом, представник Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради отримала рішення суду від 15.11.2007 року лише 26.02.2018 року в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить її заява разом з розпискою (а.с. 85), інших доказів щодо іншої дати отримання відповідачем рішення суду матеріали справи не містять.

З цих підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, відсутність підтвердження про отримання рішення суду та докази, на які відповідач посилається в обгрунтування своєї заяви, мають істотне значення, наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради управління комунальної власності про визнання права власності, виступає приміщення на першому поверсі двохповерхової нежитлової будівлі з окремим виходом по вул. Республіканській, 25 у м. Кам'янське (Дніпродзержинську), що знаходиться на території Заводського району м. Кам'янське (м. Дніпродзержинська).

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що поданий позов належить до виключної підсудності та територіально не підсудний Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а підсудний Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне, після скасування заочного рішення суду, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради управління комунальної власності про визнання права власності, передати за підсудністю на розгляд Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258, 260, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року у цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Управління комунальної власності, про визнання права власності- задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року у цивільній справі №2-3499/07 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Управління комунальної власності про визнання права власності - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Управління комунальної власності про визнання права власності,передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова