Справа № 386/595/18
Провадження № 2/386/306/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 20.11.2018 не з'явився, рекомендовані листи з судовими повістками судом направлялись за адресами: АДРЕСА_2, вказаною в позовній заяві, та АДРЕСА_1, вказаною Голованівським районним сектором ДМС України в Кіровоградській області, однак рекомендовані листи з судовими повістками повернулась буз вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 56-59).

В судове засідання 21.12.2018 відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 20.11.2018 (а.с. 64).

В судове засідання 28.12.2018 відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 21.12.2018 (а.с. 70), а тому суд у відповідності до ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно до довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 27.06.2018 №158, відповідач ОСОБА_2 на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області не зареєстрований і не проживає (а.с. 26)

Згідно довідки Голованівського районного сектору ДМС України в Кіровоградській області від 30.06.2018 №17/391, відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Як вбачається з довідки Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.12.2018 №074/06/2-5703, в інформаційній системі "Реєстр територіальної громади міста Києва" дані про ОСОБА_2 та відомості про реєстрацію його місця проживання у місті Києві станом на 21.12.2018 відсутні (а.с. 74).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з'являвся в судове засідання, відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.