overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/6/2018 Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлення фактів та встановлення права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлення фактів та встановлення права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлення фактів та встановлення права власності в порядку спадкування було зупинено до розгляду заяви . ОСОБА_2 про відвід судді.

21.12.2018 р. Вказана заява ОСОБА_2 про відвід судді, була розглянута та визнана такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлення фактів та встановлення права власності в порядку спадкування

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, встановлення фактів та встановлення права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 29.01.2019 о 13:15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6514/18
Номер справи місцевого суду: 496/3799/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 367/6224/18
Провадження №2/367/4465/2018
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 636/3655/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться місті Харкові по вулиці Плеханівській, 149, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 901,96 грн., з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Номер провадження: 22-ц/785/8407/18
Номер справи місцевого суду: 521/2228/18
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 квітня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідачі не зявилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання третя особа не зявилась, 17.12.2018 року від представника надійшла письмова заява про розгляд вказаної справи в їх відсутність.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівецької сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державний нотаріус Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2-во/760/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 13 червня 2018 року був частково задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та пені.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4 956, 92 гр. заборгованості по аліментах та 7 343, 38 гр. пені.

В решті позову відмовлено.

23 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме: зазначити в рішенні суду її ім»я ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в його вступній та резолютивній частинах було невірно зазначено ім?я позивачки, а саме: «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року.

Зазначити ім?я позивачки - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/123/18
09.08.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

9 серпня 2018р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності з виплатою грошової компенсації та визнання права влсаності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 10 днів, не пізніше 19 серпня 2018 року.

Керуючись ст..ст..12,13,263-268 ЦПК України

суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації 61115, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації 61115, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації 61115, АДРЕСА_1) - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_4, місце реєстрації 63501, Харківська область, м.Чугуїв, м/р Авіатор, А-4104, буд.137 кв.79) на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Виплатити ОСОБА_5 з депозитного рахунку суду (

Отримувач коштівТУ ДСА України у Харківській області
Банк отримувачаДКС України
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26281249
Код банку отримувача ( МФО)820172
Рахунок отримувача6674

грошову компенсацію за ? частину квартири АДРЕСА_2 в сумі 103 742 ( сто три тисячі сімсот сорок дві ) грн. 50 к., внесену ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за квитанцією від 04.05.2017 року та 15.05.2018 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 691 грн. 62 к., а також судові витрати за оплату судової експертизи в сумі 4952 грн, а всього 5643 грн. 62 к., тобто по 1881 ( одній тисячі вісімсот вісімдесят одній) грн. 21 к на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.А.Саркісян
Справа № 277/710/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об"єднаної територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.00 год. 17.09.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобов'язати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сім'я, чоловік (дружина), діти, та визначити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 689/2520/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.12.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/2520/18, номер провадження 2/689/756/18 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" (місце знаходження: м. Київ, пр. П.Григоренка,39б, оф.123) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду на 28 січня 2019 року об 08 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба