Ухвала

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3034/2010

провадження № 61-47828ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчих проваджень ВП № 21428273 та ВП № 21428279, які відкриті 17 вересня 2010 року, при примусовому виконанні виконавчих листів від 18 травня 2010 року у справі № 2-3034/2010 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, а саме: стягувача Акціонерний комерційний банк «Форум» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4

30 листопада 2018 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про зупинення виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що згідно з матеріалами виконавчого провадження залишок заборгованості за кредитним договором становить 26 599, 85 доларів США. На даний час у місцевому суді розглядається цивільна справа № 161/13889/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Ю. В., державний реєстратор комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Яремчук Г. О., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 06 жовтня 2016 року № 07 -10/16 та договору про передачу права за договором забезпечення від 06 жовтня 2016 року. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 як сторона у виконавчому проваджені (стягувач) та іпотекодержатель у разі відсутності коштів у боржника має змогу звернутися до реєстратора про реєстрацію права власності на майно, яке перебуває в іпотеці, а саме: нежитлове приміщення нотаріальної контори загальною площею 149 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Отже, у разі виконання судового рішення здійснити його поворот буде неможливо, що призведе до конфлікту із заявником ОСОБА_4

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 2-3034/2010 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на майно за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук