Справа № 500/8001/18
Провадження № 2-с/500/40/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/8001/18, провадження 2-н/500/369/18 , виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 2 006,78 гривень та витрати на судовий збір в сумі 176,20 грн. з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 2 006,78 гривень та витрати на судовий збір в сумі 176,20 грн. з ОСОБА_1.

27.12.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна із заборгованістю, оскільки, на її думку, закінчився строк позовної давності, а також заборгованість нараховувалась без урахування льгот до її статусу "Діти війни". У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 2 006,78 гривень та витрати на судовий збір в сумі 176,20 грн.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 500/8001/18, провадження 2-н/500/369/18 , виданого за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 2 006,78 гривень та витрати на судовий збір в сумі 176,20 грн. з ОСОБА_1, - задовольнити.

Судовий наказ № 500/8001/18, провадження 2-н/500/369/18 від 17 грудня 2018 року, виданий за заявою комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і прибудинкових територій в сумі 2 006,78 гривень та витрати на судовий збір в сумі 176,20 грн. з ОСОБА_1, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу - комунальному підприємству «Житсервіс», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець