Постанова

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 521/18322/14-ц

провадження № 61-11201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

представники публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна,

представник Одеської міської ради- Хаматуліна Олена Станіславівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року в складі судді Жуган Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року в складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Плавич Н. Д.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» (далі - ТОВ «Альянс-Жилстрой»), публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі -

ПАТ «Укрсоцбанк»), треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко І. В., про визнання частково недійсними іпотечних договорів, зняття заборони відчуження та виключення з реєстру запису про обтяження.

Позовна заява мотивована тим, що 10 вересня 2008 року вона уклала з

ТОВ «Альянс-Жилстрой» договір № 111Р/5-7 резервування приміщення, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1, площею

43,52 кв. м, та договір комісії № Б-218/2008 щодо купівлі цінних паперів

ТОВ «Альянс-Жилстрой» на суму 261 120,00 грн. Позивач зазначила, що свої зобов'язання перед ТОВ «Альянс-Жилстрой» виконала, сплативши 24 вересня 2008 року грошові кошти в сумі 261 120,00 грн, однак незважаючи на це, може як інвестор втратити право на проінвестоване житло, оскільки ТОВ «Альянс-Жилстрой» вчинив дії по передачі акціонерному-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБ СР «Укрсоцбанк») в забезпечення кредитних зобов'язань майнові права на незакінчені будівництвом квартири, в тому числі й на проінвестовану квартиру АДРЕСА_1 в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по АДРЕСА_1.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2просила суд: визнати недійсним

пункт 1.1 іпотечного договору від 01 липня 2008 року №51-07/201, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой», в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по АДРЕСА_1; визнати недійсним пункт 1.1 іпотечного договору від 02 липня 2008 року

№ 02-10/2632, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой», в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі

10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по

АДРЕСА_1; визнати недійсним пункт 1.1 іпотечного договору від 16 липня 2008 року № 02-10/3013, укладеного між

АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой», в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по АДРЕСА_1; зняти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по АДРЕСА_1; виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження спірної квартири іпотекою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним пункт 1.1 іпотечного договору від 01 липня 2008 року

АДРЕСА_1-07/201, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі

10-16 поверхових житлових будинків, що споруджується по

АДРЕСА_1.

Визнано недійсним пункт 1.1 іпотечного договору від 02 липня 2008 року

№ 02-10/2632, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі

10-16 поверхових житлових будинків, що споруджується по

АДРЕСА_1.

Визнано недійсним пункт 1.1 іпотечного договору від 16 липня 2008 року

№ 02-10/3013, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі

10-16 поверхових житлових будинків, що споруджується по

АДРЕСА_1.

Знято заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджується по АДРЕСА_1 та виключено з Державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що стаття 5 Закону України «Про іпотеку»

(у редакції, чиннійна час укладення спірних договорів іпотеки) не визначала майнові права як предмет іпотеки, що майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені відповідні зміни до Закону України «Про іпотеку», тому майнові права на спірну квартиру, вартість якої була сплачена позивачем у повному обсязі за договором резервування та договором комісії щодо купівлі цінних паперів, відповідно до Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не могли бути предметом іпотеки, оскільки ТОВ «Альянс-Жилстрой» неправомірно передано в іпотеку зазначені майнові права АКБ СР «Укрсоцбанк».

У вересні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не застосовано Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», як спеціального закону, що регулює спірні правовідносини та містить спеціальні норми щодо умов укладення договору іпотеки, предметом якого є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено. Крім того, застосовуючи до спірних правовідносин статтю 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, чиннійна час укладення спірних договорів іпотеки) суди не врахували, що вищевказаний закон не відповідає положенням Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

У лютому 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подала заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 лютого 2006 року № 173 дано згоду ТОВ «Альянс-Жилстрой» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для проектування й будівництва комплексу 10-16 поверхових житлових будинків по АДРЕСА_1. Рішенням Одеської міської ради від 04 липня 2007 року № 1511-У проект землеустрою затверджено, земельну ділянку надано в оренду. 23 серпня 2007 року між Одеською міською радою та ТОВ «Альянс-Жилстрой» укладено договір оренди земельної ділянки площею 3 842 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 для проектування та будівництва комплексу 10-16 поверхових житлових будинків.

01 липня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой» укладено іпотечний договір АДРЕСА_1-07/201, за умовами якого ТОВ «Альянс-Жилстрой» в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за генеральним договором про співробітництво АДРЕСА_1-07/200, що укладений між сторонами та ТОВ «Альянс-Висотбуд» 01 липня 2008 року, також відповідними договорами купівлі-продажу безпроцентних (цільових) іменних облігацій, що є його невід'ємними частинами, передано в іпотеку майнові права на незакінчені будівництвом квартири, що знаходяться, зокрема, в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджується по АДРЕСА_1.

02 липня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой» укладено іпотечний договір № 02-10/2632, за умовами якого ТОВ «Альянс-Жилстрой» в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором кредиту № 24-12/134, що укладений між сторонами 02 липня 2008 року, передано в іпотеку майнові права на незакінчені будівництвом квартири, що знаходяться в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по АДРЕСА_1.

16 липня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой» укладено іпотечний договір № 02-10/3013, за умовами якого ТОВ «Альянс-Жилстрой» для забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором кредиту № 24-12/154, що укладений між сторонами 16 липня 2008 року, передано в іпотеку майнові права на незакінчені будівництвом квартири, що знаходяться, зокрема, в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по АДРЕСА_1.

10 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альянс-Жилстрой» укладено договір № 111Р/5-7 резервування приміщення - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на восьмому поверсі по АДРЕСА_1, загальною площею 43,52 кв. м, за умовами якого термін завершення будівельно-монтажних робіт визначався ІІІ кварталом 2009 року. Акт виконання послуг складено 10 вересня 2008 року.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 просила визнати недійсним пункт 1.1 іпотечного договору від 01 липня 2008 року, пункт 1.1 іпотечного договору від 16 липня 2008 року, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по АДРЕСА_1, укладених між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой», посилаючись на порушення її прав укладеними договорами.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що майнові права на спірну квартиру у незавершеному будівництвом житловому будинку, відповідно до статті 5 Закону України «Про іпотеку», у редакції, чинній на час укладення договорів іпотеки, не могли бути предметом іпотеки, а тому ТОВ «Альянс-Висотбуд» неправомірно передало в іпотеку зазначені майнові права ПАТ «Укрсоцбанк»

Проте, суди не звернули уваги на те, що на момент укладення договору резервування приміщення та договору комісії щодо купівлі цінних паперів від 10 вересня 2008 року вже існували іпотечні договори між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд», які були нотаріально посвідчені, внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна іпотекою та накладено на нього заборону.

Судами також не враховано, що на виконання умов контракту на будівництво комплексу 10-16 поверхових житлових будинків по вул. Головківська, 5-7 у Малинському районі м. Одеси, укладеного між ТОВ «Альянс-Жилстрой» та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, ПАТ «Укрсоцбанк» було надано ТОВ «Альянс-Жилстрой» кредитні кошти для фінансування будівництва житлового будинку.

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, ухвалюючи рішення у справі про задоволення позову, не врахував, що позивач не є стороною іпотечних договорів, а тому на час їх укладення не порушувалися права та інтереси позивача, а тому дійшов помилкового висновку про те, що пункт 1.1 іпотечного договору від 01 липня 2008 року та пункт 1.1 іпотечного договору від 16 липня 2008 року, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в комплексі 10-16 поверхових житлових будинків, що споруджуються по АДРЕСА_1, укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Жилстрой», підлягає визнанню недійсним.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання чи додаткової перевірки доказів, обставини справи судом встановлено повно і всебічно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Одеська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КравченкоІнеса Володимирівна, про визнання частково недійсними іпотечних договорів, зняття заборони відчуження та виключення з реєстру запису про обтяження, відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило