overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7369/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Київ

справа № 756/2291/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 01 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

При подачі апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 352 грн. 40 коп. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа № 265/8209/18
Провадження № 2/265/1860/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиної зі спадкодавцем більше п"яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевськогол районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиної зі спадкодавцем більше п"яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиної зі спадкодавцем більше п"яти років та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 січня 2019 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 665/1724/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не зявився подавши через свого представника заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Даніловської А.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач підтримує свої позовні вимоги, на примирення не згодна.

Відповідач позов не визнає, вважає, що йому потрібен час для налагодження сімейних стосунків.

У підготовчому засіданні суд :

- з'ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухав уточнення позовних вимог та заперечення проти них;

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними;

- з'ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, що позивач надав докази, на які він посилається у позові;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення - від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 9 год 4 вересня 2018 року з участю сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання головуючим.

/

Головуючий К.Шепель

Ухвала підписана головуючим 14 серпня 2018 року.
Справа № 766/1189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

10 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 20.12.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 643/2688/18
Провадження № 2/643/3192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 16.03.2018 року була отримана позивачем особисто 14.07.2018 року, зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 636/3658/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», що знаходиться місті Харкові по вулиці Плеханівській, 149, в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 868,41 грн., з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днівпісля закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Карімов Ігор Валерійович
Справа № 740/3565/18
Провадження № 2/740/1561/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства КИЇВСТАР, місце знаходження в м.Києві, вул.Дегтярівська, буд.53, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.909, про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 21265.11грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30 листопада 2018 року відповідач подав відзив на позов, згідно ст.178 ЦПК України.

18 грудня 2018 року представник позивача подала відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, що відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства КИЇВСТАР до ОСОБА_1 з викликом сторін на 12-30 год. 06 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження №2/521/4859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі №521/18099/18 між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), за умовами якої, після набрання законної сили цієї ухвали визнати:

- за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 18.11.2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №240850 від 24.03.2017 року), на земельну ділянку площею 3.48 гектарів, кадастровий номер :02:002:0339, яка розташована на території Могильнянської сільської ради, ОСОБА_4 акт на право приватної власності на землю видано на підставі розпорядження Гайворонської районної державної адміністрації від 26 березня 2002 року №78-р; ОСОБА_4 на право приватної власності на землю зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №294 на імя ОСОБА_3;

- за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 18.11.2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №240850 від 24.03.2017 року) на квартиру за адресою АДРЕСА_1;

- за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 18.11.2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №240850 від 24.03.2017 року) на земельну ділянку №53 площею 0,117 гектарів, яка розташована на території Холоднобалківської сільської ради, в садівничому кооперативі «Дзержинець», ОСОБА_4 акт на право приватної власності на землю видано на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 20 вересня 2002 року №654/2002. ОСОБА_4 на право приватної власності на землю зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №56 в порядку спадкування, виданого ОСОБА_3.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана до примусового виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом направлення скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Головуючий
Справа № 404/7982/18
Номер провадження 2-о/404/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною бабусею дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір»ю якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заінтересована особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда