Провадження № 2-во/225/17/2018
Єдиний унікальний номер № 225/3655/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що в рішенні суду відсутні відомості про неповнолітню дитину. До заяви була надана неналежним чином засвідчена копія рішення суду про розірвання шлюбу.

Оскільки у ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 виникла необхідність виправити описку в судовому рішенні, тому суд своєю ухвалою від 25.07.2018 призначив справу в частині вирішення судом питання можливості часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м.Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2/260/860/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька по цивільній справі № 2/260/860/2014 від 25.04.2014 розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 25.04.2014 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія ухвали судді Ленінського районного суду м. Донецька від 25.03.2014 про прийняття позовної заяви та призначення по справі судового засідання; копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25.04.2014 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

При чому наявність зазначених судових рішень було підтверджено даними з Автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Донецька, яка знаходиться в розпорядженні Дзержинського міського суду Донецької області.

В той же час, суд не бере до уваги надані заявницею копії документів, оскільки нею не доведено, що такі документи містилися в матеріалах втраченого судового провадження і рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 25.04.2014 року не містить на них посилання. Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження судом не виявлено.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині постановлення судом ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду, а також ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/260/860/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в частині постановлення ухвали судді Ленінського районного суду від 25.03.2014 про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначення до розгляду, а також ухвалення 25.04.2014 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Вважати установленим зміст відновленої ухвали судді Ленінського районного суду від 25.03.2014 про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначення до розгляду та рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 25.04.2014 по цивільній справі № 2/260/860/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«Провадження по справі № 2/260/860/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

З Петровського районного суду м. Донецька до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, її необхідно прийняти до провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18 квітня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Пронін

Провадження по справі № 2/260/860/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Коваленко А.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис 322. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з серпня 2013 року. Вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Примирення між сторонами також не можливе. Відповідач у добровільному порядку через органи РАЦС не бажає розірвати шлюб. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_2, не зявилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Через такі обставини, суд вважає, що при наявних у справі матеріалах, зі згоди позивача можливо розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис 322. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з серпня 2013 року. Примирення між сторонами не є можливим, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного та не мають наміру перебувати у шлюбі. Спору з приводу майна у сторін не має. Знаходження сторін у шлюбі носить формальний характер. За таких обставин суду не уявляється за можливе зберегти сімю сторін.

На підставі ст.ст. 105, 110 СК України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06.08.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис 322.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя: Пронін С.Г.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв