overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2366/18
Провадження № 2-о/433/609/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
УХВАЛА

27.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу за договором позики грошей від 02.03.2016 року у розмірі 452160 грн. та судові витрати в сумі 4521,60 грн.

Позивач надав в судове засідання заяву про залучення до участі у справі спадкоємця ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 або за адресою АДРЕСА_1, засоби телефонного та електронного звязку невідомі.

З заяви про залучення правонаступника відповідача від 11.11.2018 року вбачається, що в ході судового розгляду в Херсонському апеляційному суді було зясовано, що ОСОБА_2 померла 10.05.2018 року, а її спадкоємцем є ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_2 та не підтверджено факту родинного звязку ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
єдиний унікальний номер справи 423/3250/17
номер провадження 2о/423/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Керуючись 259, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 703/2798/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Сорока О.А.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 27 серпня 2016 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідача також не зявився в підготовче судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 15 січня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/734/1326/18 Справа № 734/3780/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецькийрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка марченко ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 05.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння, різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з 23 липня 2016 року, спільного господарства сторони не ведуть.

Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи позивачка в телефонному режимі повідомила, що в судове засідання зявитись не може, просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву в якій поросить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 24.04.2015 року, зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Нехороша) ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючивикладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263,265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.2015 року виконавчим комітетом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне «Нехороша».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 в сумі 704 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В. вивчивши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 17.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 13.12.2018р. задоволено заяву представника ПАТ «УКРГАЗБАНК» про відвід судді з метою сприяння позивачу у доступі до правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 року, справа за єдиним унікальним номером 754/13118/15-ц, номер провадження 2/754/61/18, передана для розгляду судді Клочко І.В., у зв'язку з відводом судді Грегуль О.В..

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 196, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 березня 2018 року о 14-00 годині у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зала № 36 ).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідачі мають право не пізніше 15 лютого 2019 року надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 18 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 29.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 350/631/18
Номер провадження 2-п/350/16/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 24 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про втрату права на користування житловим приміщенням.

Заяву мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

В судове засідання заявник не прибув повторно, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання позивач не прибув, його представник за дорученням ОСОБА_3 направив суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, заперечив проти задоволення заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що при розгляді заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-289 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 24 липня 2018 року залишити без задоволення.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 року по цивільній справі № 766/9169/16-ц на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини на 1/8 частину від усіх видів заробітку, щомісячно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року о 16.30 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
н/п 2-о/766/2004/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2018 року о 14-40 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
УХВАЛА

Справа № 568/1537/18

Провадження № 2-о/568/74/18

27 грудня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Богуна, 32), заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора (47000, Тернопільська область, Кременецький район, м.Кременець, вул.Шевченка, 50) із заявою про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора.

Ухвалою від 14.11.2018 р. позов був залишений без руху та позивач у визначений строк усунув недоліки, а відтак, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременецька державна нотаріальна контора із заявою про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 20 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук