РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі: Росовській О.Ю., Райчук Б.А.

із участю сторін: - представника позивача ОСОБА_1,

- відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18.08.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради із вимогами про встановлення місця проживання та зобов'язання провести реєстрацію. У позовній заяві ОСОБА_5 викладено наступну позицію. З часу свого народження ІНФОРМАЦІЯ_26 року до теперішнього часу вона проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. Деякий час вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13, приміщення якої не придатне до проживання, але фактично проживала та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 1/15 частина цієї квартири належить її матері ОСОБА_3 на підставі спідоцтва про право на спадщину за законом; також ОСОБА_3 згідно заповіту її батька ОСОБА_6 належить 1/3 частина вказаної квартири, право на яку її матір на час пред'явлення позову не оформила. Факт її, позивача проживання у спірній квартирі підтверджується поданою 23.11.2013 року заявою до суду покійного ОСОБА_6 в іншій цивільній справі, довідкою та актом КП "Жмеринкакомунсервіс", рішенням Жмеринського міськрайонного суду та ухвалою Вінницького апеляційного суду у цивільній справі №130/3305/13-ц, а також цей факт можуть підтвердити свідки. Попередньо вона зверталася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання у АДРЕСА_14 з 1991 року по теперішній час, проте, судом було визначено, що її вимоги підлягають вирішенню у позовному провадженні. За зверненням її матері ОСОБА_3 щодо реєстрації її, ОСОБА_5 у спірній квартирі листом міського голови м.Жмеринка було відмовлено з підстав того, що для здійснення реєстрації потрібна згода всій співвласників квартири. Просила встановити факт, що вона постійно проживає в АДРЕСА_14 з 1991 року до теперішнього часу; зобов'язати виконком Жмеринської міської ради здійснити реєстрацію місця її проживання за вказаною адресою.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від за заявою представника позивача закрито провадження в даній справі в частині вимог щодо зобов'язання

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що оспорюваною вимогою є встановлення факту того, що позивач ОСОБА_5 постійно проживає у АДРЕСА_15 з 1991 року й до теперішнього часу. Потреба встановлення цього факту зумовлена тим, що були порушенні права позивача щодо даної квартири, оскільки при народжені її зареєстрували у будинку по АДРЕСА_10 в м.Жмеринка, який не має належних умов для проживання у ньому, так як побудований з дерев'яних шпал, там відсутні газ, вода та опалення. Зауважив, що місце реєстрації фізичної особи не визначає заздалегідь місця її фактичного проживання. Зазначив, що під час навчання у технікумі позивач тимчасово проживала у м.Львові, не змінюючи місця свого постійного проживання у АДРЕСА_15, куди поверталася на вихідні та де перебувало її особисте майно. Період тимчасового проживання ОСОБА_5 у м.Харкові також на його думку не становив зміни місця її постійного проживання, оскільки її перебування там було зумовлено потребами відповідно навчання та роботи, а в періоди відпустки вона проживала у спірній квартирі АДРЕСА_2. Просив суд встановити юридичний факт постійного проживання позивача ОСОБА_7 АДРЕСА_3 з моменту її народження і до теперішнього часу.

Відповідач ОСОБА_3 визнала заявлені вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Додатково пояснила, що внаслідок створення її сестрою ОСОБА_2 неможливих для спільного умов проживання в АДРЕСА_6, вона була змушена із чоловіком окремо від дочки змінити власне місце проживання. Оскільки внаслідок цього вона була тимчасово зареєстрована АДРЕСА_8, то позивач ОСОБА_5, як її дочка, згідно картки реєстрації КП "Жмеринкакомунсервіс" була прописана разом з нею за цією ж адресою, хоча з народження позивач фактично та безперервно проживала в АДРЕСА_6.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заявлені не визнали, мотивуючи тим, що на разі стороною позивача не вказано з якою метою позивач потребує встановлення даний юридичний факт. Вважають, що така неконкретність заявлених вимог і подання ними суперечливих доказів визначає, що сторона позивача не довели обставини, на які посилаються у позові, та не представили достатніх та достовірних доказів щодо постійного проживання позивача АДРЕСА_3. Вказали, що раніше рішенням Жмеринського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно їх пояснень встановлено обставини того, що вони з 1995 року постійно проживали в іншому житловому приміщенні АДРЕСА_4. Просили суд відмовити у задоволенні вимог позивача щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою з 1991 року і по теперішній час, а також стягнути з позивача на користь відповідачів понесені ними судові витрати.

Представник відповідача виконкому Жмеринської міської ради за викликом в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву щодо розгляду справи без його участі; у задоволенні заявлених вимог просив відмовити.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він з 1978 року проживає в АДРЕСА_2, та являється сусідом позивача ОСОБА_5, яка дійсно постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2, з дня свого народження і до теперішнього час. Він неодноразово бачив, як матір позивача гуляла з нею у дворі, водила у дитячий садок. Далі позивач ОСОБА_5 пішла навчатися до школи, а згодом і до училища. У вказаній квартирі позивач проживала разом з матір'ю, бабусею та дідусем.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_5 з дня свого народження і дотепер постійно проживає АДРЕСА_2. Бачила, як вона ходила до дитячого садка та школи після закінчення якої у 2007 році почала навчатися у професійному училищі. Увесь цей період і до 2010 року позивач постійно виходила та поверталася додому саме у вказану квартиру. Про інше місце проживання позивача нічого не знає.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2, та являється сусідкою позивача ОСОБА_5, яка народилася 1991 року і з того часу почала проживати в АДРЕСА_2, з батьками, бабусею та дідусем. Деякий час мати позивача ОСОБА_3 разом з чоловіком проживали в іншому будинку, який знаходиться в районі "АДРЕСА_16, на цей період позивач залишалася проживати з дідусем та бабусею АДРЕСА_3. Позивач у 1999 році пішла навчатися до загальноосвітньої школи №2 в м.Жмеринка, де навчалася дев'ять класів, та по закінченню якої у 2007 році вступила разом із сином свідка до місцевого профтехучилища, після чого згодом поїхала на навчання у технікум в м.Львів. ОСОБА_5 під час навчання в технікумі постійно приїздила до бабусі з дідусем у зазначену квартиру, оскільки постійно в ній проживала. Близько трьох років тому позивач вийшла заміж та поїхала жити у м.Харків, однак приблизно через один рік повернулася назад до м.Жмеринка та стала проживати АДРЕСА_2 де мешкає до теперішнього часу.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що проживає в АДРЕСА_17 Позивач ОСОБА_5 народилася у 1991 році та почала проживати в АДРЕСА_2 разом з матір'ю, дідусем та бабусею, де мешкає досі. Тітка позивача ОСОБА_12 проживала у вказаній квартирі до 1991 року. У 2017 році у позивача народилася дочка, яка проживає разом з ОСОБА_5 у вказаній квартирі.

Згідно копії ухвали судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.01.2018 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 стосовно зобов'язання виконкому Жмеринської міської ради здійсниит реєстрацію місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-8).

Згідно копії позовної заяви від 10.08.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_13 зверталися до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до Жмеринської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням та укладення договору найму жилого приміщення в АДРЕСА_5. У позові зазначили, що після проведеного капітального ремонту у вересні 1995 року поселилися в дану квартиру, в якій з того часу постійно проживають та користуються нею. 13.10.1999 року ОСОБА_3 в даній квартирі зареєструвалася, а ОСОБА_5 зареєструвалася в ній 03.12.2007 року при отриманні паспорта (а.с.31).

З копії акту КП "Жмеринкакомунсервіс" від 28.05.2012 року вбачається встановлення комісією при перевірці, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані з 13.10.1999 року в квартирі АДРЕСА_4, та при опитуванні сусідів встановлено, що ці особи проживають за даною адресою з 1995 року (а.с.32).

Згідно копії повідомлень виконкому Жмеринської міської ради від 06.01.2017 року та від 13.02.2017 року встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6, за яким має намір здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_14, знаходиться у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_12, а тому для їх реєстрації за вказаною адресою необхідна згода всіх співвласників квартири або рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на реєстрацію місця проживання (а.с.33-34, 68-69).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_14 та позивач ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16 (а.с.66).

Згідно копії рішення судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.06.2014 року ОСОБА_12 у задоволенні позову про припинення права власності на 1/15 частини квартири, визнання права власності на 1/15 частину зазначеної квартири та усунення перешкод у володінні і користуванні майном, відмовлено (а.с.60-61).

Згідно копії ухвали судді Апеляційного суду Вінницької області від 28.08.2014 року, вказане рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25.07.2014 року залишено без змін (а.с.62-63).

З копій актів від 03.11.2015, 08.08.2017, 14.01.2016 року КП "Жмеринкакомунсервіс" вбачається встановлення комісією при перевірці, що ОСОБА_12 та її син ОСОБА_16 зареєстровані АДРЕСА_2, але по даній адресі не проживають (а.с.47,53,56,57).

З копії акту КП "Жмеринкакомунсервіс" від 17.02.2017 року вбачається встановлення комісією при перевірці, що ОСОБА_3, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 проживають АДРЕСА_2, без реєстрації (а.с.48,49).

Згідно копії картки профілактичних щеплень, домашньою адресою ОСОБА_5 зазначено АДРЕСА_1 (а.с.50).

Згідно копії договору дарування від 02.11.2017 року позивач ОСОБА_5 набула право приватної власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.110-111).

Згідно копії повідомлення №1031/01-16 від 26.09.2017 року Жмеринської міської нотаріальної контори Вінницької області застережено, що для нотаріального посвідчення договору дарування 1/15 частки вказаної вище квартири необхідно пред'явити належні документи (а.с.52).

Відповідно довідки КП "Жмеринкакомунсервіс" від 09.08.2017 року №127 АДРЕСА_7 зареєстровані ОСОБА_12 та ОСОБА_16, однак по даній адресі не проживають. ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_3 проживають за вказаною адресою без реєстрації (а.с.58).

Згідно копії повідомлення від 14.08.2017 року №362, квартира АДРЕСА_8 знаходиться на балансі КП "Жмеринкакомунсервіс", складові тарифу на обслуговування даного будинку складаються лише з послуги на вивезення сміття. Даний будинок збудований з щитових блоків, системи центрального водопостачання, каналізації та газопостачання доведені до будинку, проте ввід у квартиру власники здійснюють самостійно (а.с.64).

З копії акту КП "Жмеринкакомунсервіс" від 09.08.2017 року вбачається встановлення комісією при перевірці, що АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_3, квартира збудована з дерева та не забезпечена центральним водопостачанням, каналізацією та газом, але всі комунікації доведені до будинку (а.с.65).

Згідно копії заяви про відмову від позову від 22.11.2013 року, ОСОБА_12 відмовилась від позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/15 частини квартири, визнання права власності на 1/15 частину зазначеної квартири та усунення перешкод у володінні і користуванні майном (а.с.67).

Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 26.02.2016 року, позов ОСОБА_12 до ОСОБА_13 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та стягнення моральної шкоди, задоволено частково, вирішено усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення ОСОБА_12 у вказану квартиру, та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду та витрати на правову допомогу (74-78).

Рішення судді Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане вище судове рішення задоволено частково та відмовлено у задоволені вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 (а.с.79-80).

Відповідно копії довідки ТОВ "Укрпромдеталь" від 09.10.2015 року №5-Д ОСОБА_5 дійсно працювала з 01.10.2015 року на посаді токаря-напівавтоматника дільниці верстаків з автоматичним і напівавтоматичним керуванням (а.с.82).

Згідно копії довідки правління ОСББ від 30.09.2015 року ОСОБА_13 фактично проживала в АДРЕСА_18 (а.с.83), що також підтверджується копіями постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.09.2016 року старшого державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2016 року старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області стосовно боржника ОСОБА_5 (а.с.86,86 б).

Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2012 року, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в рівних частках по ? частині за кожним правом власності на нерухоме майно, а саме: на двокімнатну квартиру АДРЕСА_9 (а.с.87-88).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2013 року вказане рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2012 року скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_3, ОСОБА_13 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_3, ОСОБА_13 до Жмеринської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення за набувальною давністю; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.89-90).

Такі ж відомості встановлені судом за результатом огляду матеріалів витребуваної за клопотанням позивача цивільної справи №130/744/17, яка містить ідентичні письмові докази.

Відповідно до вимог ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень ст.29 ЦК України, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли та продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікун. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача, відповідача ОСОБА_3, а також пояснення свідків стосовно того, що позивач ОСОБА_5 постійно проживала в АДРЕСА_2 з 1991 року до теперішнього часу спочатку з батьками, бабою та дідом, а згодом із дідом та бабою, оскільки обставини зміни місця постійного проживання її матері ОСОБА_3 з вказаної адреси на адресу: АДРЕСА_10, становлять визначені законом підстави вважати її також місцем проживання малолітньої дочки останньої - ОСОБА_5, яка на той час не досягла віку десяти років, а відомостей щодо оформлення опіки над нею бабою або дідом суду не представлено.

При цьому рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 16.12.2012 року, яке за результатом його перегляду ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у відповідній частині залишено без змін, відтак у встановленому порядку набуло законної сили, встановлено серед іншого обставини того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у квітні 1995 року вселились до квартири АДРЕСА_11, де зареєстровані з 13.10.1999 року. Особисто ОСОБА_5 в судовому засіданні було пояснено, що вона за вказаною адресою проживала із своє матір'ю з 1995 року.

Також безпосередньо обставини вибуття 13.10.1999 року з квартири АДРЕСА_2 членів сім'ї наймача - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відображені у особовому рахунку вказаної квартири.

Доводи представника позивача щодо необладнання газом, водою та опаленням житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_10, не визначають ознак його непридатності для проживання, оскільки становлять лише відсутність певних комунальних зручностей, натомість відповідач ОСОБА_3 ствердно повідомила про те, що проживала у даній квартирі разом із своїм чоловіком.

Також судом визнає недоведеним позивачем та її представником обставин постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_20, в період її фактичного проживання в м.Харкові, зокрема під час її роботи, що не становило ознак її тимчасової відсутності, як таке, що не пов'язано із службовим відрядженням. Окрім того, з підстав постійного проживання позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_12 виносились рішення державними виконавцями про передачу за територіальністю виконавчого провадження, примусове виконання якого здійснюється саме за місцем проживання боржника, натомість щодо оскарження їх, як незаконних рішень державного виконавця, ніяких відомостей суду не представлено.

Таким чином, суд доходить висновку про недоведеність позивачем заявленого до встановленого факту постійного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_20 з 1991 року до теперішнього часу, оскільки в ході судового розгляду було встановлено обставини, що її проживання у вказаному житловому приміщенні мало періодичний характер, відповідна тривалість цих періодів належно не визначена суб'єктом звернення.

Натомість з урахуванням особливостей розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, незалежно від заявлення таких вимог в порядку позовного провадження, повноваження суду щодо часткового задоволення вимоги про встановлення певного факту, що має юридичне значення, цивільним процесуальним законом не передбачено.

Окрім того, з урахуванням того, що позивачем під час розгляду даної справи вирішено спір в частині вимоги позовного провадження стосовно реалізації права реєстрації у спірній квартирі, з метою саме якої первісно окреслювалась потреба встановлення додатково заявленого факту, що має юридичне значення, проте надалі в ході його розгляду не вказано певної мети, що передбачено законом стосовно його встановлення судом, суд заздалегідь позбавлений можливості визначення ознак того, чи потреба досягнення відповідної мети становить залежність виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав позивача, оскільки можливість встановлення такого факту в судовому порядку застережена обов'язковою умовою того, щоб законом не передбачалось іншого порядку його встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

З урахуванням сукупності наведеного суд визнає неаргументованими заявлені позивачем вимоги, у зв'язку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає.

У віповідності до ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову пропорційно участі представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 в судових засіданнях стягненню на користь відповідача ОСОБА_2 з позивача ОСОБА_5 з урахуваннм її майнового стану підлягає стягненню 2500 грн. в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 ЦК України, ст. 4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_5 про встановлення факту, що вона постійно проживає у АДРЕСА_2 з 1991 року по теперішній час, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_24, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_19) 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень судових витрат з оплати витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 28.12.2018 року.

Суддя Вернік В.М.