Провадження №6/760/1051/18
Справа №760/8069/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пилипчука Костянтина Ростиславовича про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пилипчук К.Р. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-2950/13, виданого 23.07.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 229,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва №2-2950/13, виданий 23.07.2013 року про стягнення судового збору.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого документу 30.12.2015 року направлено до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника.

Однак, перевіркою інформації у журналі вихідної кореспонденції Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві факт направлення зазначеного виконавчого документу не підтверджено, у зв'язку із чим виконавчий лист втрачений в ході проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного просив подання задовольнити.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором споживчого кредиту №401 від 29.08.2008 року в сумі 22707,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, суму сплаченого судового збору 229,40 грн.

На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи, один з яких про стягнення судового збору.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва №2-2950/13 від 23.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, суму сплаченого судового збору 229,40 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до Солом'янського району м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Цимбал Е.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого документу за вихідним №18514/03-22-2015 від 30.12.2015 року направлено до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві за місцем реєстрації боржника.

Перевіркою інформації у журналі вихідної кореспонденції Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві факт направлення зазначеного виконавчого документу не підтверджено, відібрати пояснення з приводу не направлення виконавчого документу у відповідальної особи ОСОБА_4 не має можливості у зв'язку з її звільненням.

Таким чином, виконавчий лист №2-2950/13 виданий 23.07.2013 року Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 229,40 грн. втрачений в ході проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа 2-2950/13, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 23.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інша відома адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, інша відома адреса: АДРЕСА_3 суми сплаченого судового збору 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя